Справа № 527/2824/23
провадження 2/527/811/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали цивільної справи № 527/2824/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Кот Євгеном Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач з відповідачем з 19 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що підставами для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені у квітні 2022 року. Тривалий час не проживають однією сім`єю, кожен з них має своє особисте життя. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд шлюб, укладений між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області 19 грудня 2012 року, актовий запис № 12 - розірвати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник направив до суду клопотання, в якому прохав справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим повторно 28 жовтня 2023 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Кот Євгеном Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Бориси Глобинського району Полтавської області , зареєстрований Виконавчим комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: 39045, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бориси, паспорт № НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник позивача - адвокат Кот Євген Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 );

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39032, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Великі Кринки, рнокпп: НОМЕР_5 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік