overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3742/23
Справа № 754/7863/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Виконавчий комітет Тетіївської міської ради - третя особа

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.07.2023 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13.07.2023 р.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 27.06.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/686/418/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

09 червня 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 червня 2023 року на 09 год. 50 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року Справа №635/3428/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 січня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) гривні 69 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 524/2706/23
Провадження № 2/524/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вартості необлікованої енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,

УСТАНОВИЛА:

28.04.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вартості необлікованої енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вартості необлікованої енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 13 липня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/250/2023 Справа № 641/7943/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованою особою в якій зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.42 та ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог закону заявником до заяви не додано копії заяви та доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 544/1061/23
пров. № 2/544/206/2023
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/643/4782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023

13 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

Однак, у зазначений в ухвалі строк, з боку позивачки не усунуті недоліки у поданій позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 577/3537/23
Провадження № 2-с/577/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Сумигаз збут» про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 26.07.2023 року по справі №577/3537/23 (провадження 2-н/577/549/23) в частині стягнення судових витрат в розмірі 268 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року, в розмірі 263 грн. 68 коп., а також судові витрати 268 грн. 40 коп.

Вказаний наказ отриманий боржником 05.12.2023 року, що підтверджено довідкою ВПЗ КОНОТОП-15 «УКРПОШТА».

Не погоджуючись з винесеним наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування, у якій вказав, що не згоден в частині стягнення судових витрат, вважає вимогу ТОВ «Сумигаз збут» незаконною, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Ознайомившись з представленими доказами суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу з підстав наведених у заяві, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» 268 грн. 40 коп. судових витрат.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, не підлягає.

Заява подана у визначений ст. 170 ЦПК України строк (п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу).

Відповідно до ст. 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 26.07.2023 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/3537/23 (провадження 2-н/577/549/23) за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року, в розмірі 263 грн. 68 коп., а також судові витрати 268 грн. 40 коп., в частині стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 177/2285/23
Провадження № 2-о/177/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернула до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого Сутисківською сільською радою Тиврівського району Вінницької області 26.10.1980.

Ухвалою судді від 13.11.2023 заяву залишено без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

11.12.2023 від представника заявника в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України надійшло клопотання про повернення заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник заявника скористався правом передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. ч. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9338/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Київської області про визначення розміру майнової шкоди за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, до суду першої інстанції для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Київської області про визначення розміру майнової шкоди за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухваліКиївського апеляційного суду від 08 червня 2023 року допущена описка. А саме, у вступній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначена дата її постановлення «08 травня 2023 року» замість правильної дати «08 червня 2023 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в ухваліКиївського апеляційного суду від 08 червня 2023 року про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, допущену описку.

У вступній частині вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеної дати її постановлення «08 травня 2023 року» зазначити правильну дату «08 червня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/2356/21

Провадження № 22-ц/4815/767/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березнекомунсервіс» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року до розгляду на 14 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.