Справа № 583/3096/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Потоцького С.М

Сергієнко С.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

04.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_5 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 має психічну хворобу внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , з метою встановлення її психічного стану. Проведення даної експертизи доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта № 545 від 04.09.2023 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заяву підтримали.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, надала висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заяву підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що проживає разом із сином, який за нею здійснює догляд, вона не заперечувала, щоб син був призначений її опікуном.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що за матір`ю потрібен постійний догляд, вона проживає з сином-заявником у справі, він нею опікується, а вона здійснює догляд за батьком, який потребує лікування. Фактично проживає в Німеччині, куди має намір забрати для подальшого лікування батька.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 висновок судово-психіатричної експертизи підтримала повністю.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Охтирським РАЦС Сумської області від 27.10.1970 (а. с. 13).

Згідно довідки ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 21.06.2023 року №72 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_8 , мати ОСОБА_5 , не зареєстрована, але фактично проживає за вищевказаною адресою (а.с.14).

Згідно довідки № 374 від 19.06.2023 року КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_5 має розлади особистості та поведінки внаслідок судинної патології головного мозку (а.с.12).

ОСОБА_3 з 24.07.2020 року і по даний час працює в апараті управління ПАТ «Укрнафта» на посаді охоронника, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрнафта» від 19.06.2023 року (а.с.17).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується відповідними довідками (а.с.21-23).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 545 від 04.09.2023 року ОСОБА_5 виявляє ознаки судинної деменції, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-47).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 23.11.2023 року орган вважає доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 /а.с.66/.

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном.

Як встановлено судом, між родичами відсутній спір щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_5 , про що сторони підтвердили в судовому засіданні.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про

наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3 ,що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною до 12.12.2025 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 12.12.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: С.М Потоцький

С.В. Сергієнко