Справа № 296/3129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 року у справі №296/3129/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної доньки у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.07.2022 до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На виконання рішення видано виконавчий лист.

Постановою від 21.12.2022 Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрив виконавче провадження №70599641 з метою належного виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 року у справі №296/3129/22.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023 у справі №296/7909/22 ухвалено зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, з одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб до п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцять трьох років. Рішення суду від 23.03.2023 набрало законної сили.

Вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 у справі №296/3129/22 повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню з 24.04.2023, оскільки з цього дня набуло законної сили рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023 у справі №296/7909/22.

Враховуючи вищевикладене заявник просить заяву задовольнити.

18.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.59).

22.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду (а.с.63).

14.11.2023 стягувач ОСОБА_2 подала до суду пояснення (а.с.77-78).

Зазначає, що заявник у заяві не вказує на жодну із підстав, визначених п.2 ст.432 ЦПК України.

Обгрунтування заяви полягає лише на тому, що набуло законної сили рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023 року у справі №296/7909/22.

Під час перебування виконавчого листа у державній виконавчій службі утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка не погашена боржником і на сьогоднішній день буде проведено перерахунок заборгованості.

Так, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023 року позовні вимоги задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 50 ти відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Натомість замість того, щоб подати вказане рішення суду до ВДВС, сплатити борг по аліментах та продовжувати сплату аліментів за зміненим розміром, заявник всупереч вимог чинного законодавства намагається використати останнє для визнання виконавчого листа, наданого на виконання рішення Корольовського районного суду від 19.09.2022, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Корольовського районного суду від 19.09.2022 у справі №296/3129/22 не скасовано, тому відповідно має виконуватися з урахуванням рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023, яким у даному випадку лише змінено розмір аліментів.

Таким чином вважає, що виконавчий лист, виданий 04.10.2022 на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022, виданий законно і підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 не з`явилися, згідно поданої заяви представник заявника просить заяву розглянути у його відсутності та задовольнити у повному обсязі (а.с.72).

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, просить заяву розглянути у її відсутності та відмовити у її задоволенні, оскільки подана заява не відповідає вимогам законодавства (а.с.81).

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2017 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13.09.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1616, розірвано (а.с.6).

Від шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.7).

Відповідно до довідки Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради №10-14/16293 від 26.06.2019 року донька сторін ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно довідки Житомирського фахового коледжу культури і мистецтва імені Івана Огієнка №53 від 09.05.2022 року донька сторін ОСОБА_3 зарахована на навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с.10).

Як вбачається з копії рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.07.2022 до закінчення ОСОБА_3 навчання (або до припинення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років(а.с.34-35).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №70599641 від 21.12.2022 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Павлюк Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №296/3129/22, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.07.2022 до закінчення ОСОБА_3 навчання (або до припинення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років(а.с.51).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2023 року зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 50 ти відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с.52-53).

Як вбачається з довідки - розрахунку від 05.10.2023 №112204/23.25-23/6, виданої старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Павлюк Д.В., заборгованість по аліментам з примусового виконання виконавчого листа №296/3129/22, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 04.10.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.07.2022 до закінчення ОСОБА_3 навчання (або до припинення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років станом на 30.09.2023 року складає 31889, 62 грн. Заборгованість нарахована виходячи з наявних у матеріалах виконавчого провадження розпоряджень про перерахування коштів стягувачу. При пред`явленні боржником квитанцій про сплату аліментів державним виконавцем буде здійснений перерахунок заборгованості по аліментах (а.с.79).

Згідно положень ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01.07.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Крім того, за своїм змістом ч.2 ст.432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим за наявності судового рішення про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням від 19.09.2022, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права ("право на суд"), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п.1 ст.6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду" .

У справі "Soering vsUK" [5] Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст.6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №296/3129/22, виданого 04.10.2022 року на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомиар від 19.09.2022 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Анциборенко