Єдиний унікальний номер 345/4900/23
Номер провадження 6/341/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15804, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Ігнатів О.Л. перебуває виконавче провадження № 67918314, відкрите на підставі виконавчого напису № 15804, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 014/0611/82/0082358. 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0611/82/0082358.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року прийнято до провадження заяву.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2023 року відкладено розгляд справи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_2 та приватний виконавець Ігнатів О.Л. в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. перебуває виконавче провадження № 67918314 відкрите на підставі виконавчого напису №15804 вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості у розмірі 31 323, 33 грн. з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». /а.с.4/.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0611/82/0082358 /а.с.10-12/.

30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Деб Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0611/82/0082358 /а.с.14-16/.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десяти денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осібне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у документах, які подані заявником на підтвердження своїх вимог, а саме: в постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та реєстрі боржників, за якими передавалися права вимоги, містяться розбіжності у сумі заборгованості, за кредитним договором за яким передавалися права вимоги. Тобто в постанові про відкриття виконавчого провадження вказана сума заборгованості 31 323, 33 грн., проте в реєстрі боржників до договору № 15-02/23 та до договору № 30-05/23 21 145,40 грн.

Окрім того, слід вказати, що заявником до заяви на підтвердження своїх обґрунтувань не додано самого виконавчого напису №15804 вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Клопотання про його витребування учасниками процесу не подавалося. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, збирання доказів не є обов`язком суду, та суд не може збирати докази з власної ініціативи. Тому суд позбавлений можливості витребувати та дослідити виконавчий напис нотаріуса, на який посилається заявник, у зв`язку з відсутністю його в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є не обґрунтованою, не підтвердженою належними доказами, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Ухвала суду складена 11 грудня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА