Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3231/23
Провадження №: 2-з/332/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал».

Предметом позовних вимог є визнання недійсним нотаріального напису за № 59276, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 25 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» заборгованості по сумі 6861,05 гривень.

Зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, 25 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» було пред`явлено для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькій К.О.

В межах ВП № 67009795, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої у неї із заробітної плати проводять щомісячні відрахування.

Тому нею подано дану заяву, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Уно Капітал» та приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наступним чином: зупинити виконавче провадження №67009795, в тому числі, стягнення на доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Уно Капітал» боргу у розмірі 6861,05 грн, при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Дослідивши заяву та матеріали додані на її обґрунтування, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом подальшого спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 25 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» заборгованості по сумі 6861,05 гривень.

Як вбачається із заяви, 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №59276, копія в матеріалах, доданих до заяви, відсутня.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. відкрито виконавче провадження № 67009795, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021, яка додана до заяви.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» від 27.07.2022 внесені зміни у пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., № 30, ст. 542; із змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX), відповідно до яких забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки у період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, що прямо передбачене Законом; враховуючи відсутність доказів того, що приватним виконавцем, в порушення зазначеної норми, на час звернення із заявою про забезпечення позову, здійснюється примусове стягнення з позивача, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який позивач має намір оскаржити судовому порядку.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.151-153,259-260,353-355 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67009795 від 12.10.2021р. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №59276 від 25.05.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» заборгованості у сумі 6861,05 гривень.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна