"07" червня 2023 р. Справа №489/6373/19
Провадження №2/489/97/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6373/19 (провадження № 2/489/97/23) за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію.

Ухвалою суду від 30.10.2020, скасовано заочне рішення по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2021, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію зупинено до розгляду справи № 487/7694/19 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023, зобов`язано Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за свій рахунок відновити та здійснити розподіл електричної енергії на об`єкт ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

25 листопада 2020 року від представниці позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що зазначена справа має для позивача суттєве значення, виходячи з необхідності надання пояснень, повного та всебічного дослідження доказів, в тому числі і додаткових.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн.); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (567000,00 грн.).

Дійсна справи визнана судом малозначною з огляду на ціну позову у розмірі 373600,99 грн.. Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавлені права надавати пояснення в письмовому вигляді або інші заяви, клопотання, тощо.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію - поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Заяву представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева