КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/5522/22 Головуючий у суді першої інстанції - Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6711/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

секретар Сакалош Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 , яке подано від його імені та в його інтересах адвокатом Пителем Любомиром Степановичем, який діє на підставі договору, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищеозначена справа.

У квітні 2023 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 756/1793/23 в Оболонському районному суді м. Києва.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовних вимог у справі № 756/1793/23 буде встановлено, що жодних договорів позики між сторонами укладено не було, і, фактично, коштів позивач відповідачу в борг не передавав. Відтак, справа № 754/5522/22 об`єктивно не може бути розглянута до закінчення розгляду справи № 756/1793/23, оскільки між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання та просила його відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у задоволені поданого клопотання, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Предметом даного спору є стягнення грошового боргу за розпискою.

Предметом спору у справі № 756/1793/23 є визнання укладених між сторонами правочинів удаваними, які вчинено на приховання іншого правочину, а саме договору комісії на придбання ОСОБА_1 для ОСОБА_2 частки у розмірі 22% у статутному капіталі ПП ім. Зубковського.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач мотивував свої заперечення щодо задоволення позову тим фактом, що відносини між позивачем та відповідачем не є відносинами позики, і суд першої інстанції у справі № 756/1793/23 має визнати природу вчиненого правочину, і результати розгляду зазначеної справи будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Однак, варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, наявність у суді справи № 756/1793/23 не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме, наявність у справі розписки, у якій зафіксовано відносини позики, що не позбавляє суд можливості розглянути дану справу, тому апеляційний суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано від його імені та в його інтересах адвокатом Пителем Любомиром Степановичем, який діє на підставі договору про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома