БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/497/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 р. суддя Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, посилаючись на те, що 25.03.2022р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі №521/12488/21, було задоволено цивільний позов фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, але між фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_2 " та фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_1 " 11.05.2023р. було укладено договір відступлення права вимоги за №11/05/2023, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування збитків у порядку регресу за вищевказаним рішенням суду. До зави додано копію договору, але оригінал виконавчого листа не доданий.

У судове засідання представник заявника не прибув, надав заяву без його участі. Первісний стягувач ФОП " ОСОБА_2 " також до суду не прибула, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Відповідач ОСОБА_3 також не прибув у судове засідання.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі) підлягає задоволенню знаступних підстав.

Так, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2022р. у справі №521/12488/21, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку регресу, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_1 ) 14916,80грн. шкоди та судові витрати за правничу допомогу і в розмірі сплаченого судового збору, а всього, разом, у сумі 27742,28 грн. ( а.с.5-9).

Згідно матеріалів цивільної справи №521/12488/21, ОСОБА_1 , на його адресу ( АДРЕСА_1 ) і за його заявою від 30.05.2022р. Болградський районний суд Одеської області направив оригінал виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - представника та в інтересах ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

11.05.2023р. між фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_2 " та фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_1 " було укладено Договір відступлення права вимоги №11/05/2023, відповідно до якого первісного кредитора відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування збитків у порядку регресу (а.с.7-9).

Таким чином, фізична особа-підприємець " ОСОБА_2 " дійсно вибула зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 " набула право вимоги відшкодування у порядку регресу цих збитків з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1291 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості виконання рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Постановою від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, ВС також зауважив, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, а тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу, адже без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ (постанова №6-122-цс13 від 20.11.2013).

Отже, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 " є правонаступником фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " стосовно стягнення з ОСОБА_3 шкоди у порядку регресу внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), у зв`язку з переходом права вимоги, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про заміну стягувача.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача фізичну особу-підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника фізичну особу-підприємця " ОСОБА_1 " (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у виконавчому листі Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі №521/12488/21 за позовом ОСОБА_1 представника ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Видати стягувачу новий виконавчий лист, зазначивши в ньому дату видачі первісного виконавчого листа та нового стягувача, але за умови повернення до матеріалів справи раніше виданого виконавчого листа у справі №521/12488/21.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова