overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/5482/23
УХВАЛА

12.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2021 року у розмірі 17097,08 гривень, до суду звернувся АТ «Універсал банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси 07.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.12.2023 року з боку представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 175/7401/23
провадження № 2-н/175/706/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 170/499/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрілець Н. В.
Провадження № 22-ц/802/1107/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Махнової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" залишити без задоволення.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року у цій справі в частині відмови у позовних вимогах скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» передати у відповідності до умов п. 3. 1. 1 Договору купівлі-продажу № 43/320 385 від 17 лютого 2022 року, з урахуванням внесених змін, у власність ОСОБА_1 оплачений товар - трактор «Беларус 82,1», шляхом його поставки ОСОБА_1 на умовах самовивозу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 591/4240/23
Провадження № 2-н/591/1364/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 червня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 523/821/23
Провадження № 22-ц/4808/846/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомирецького Романа Орестовича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Решетовим В.В. 24 квітня 2023 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомирецького Романа Орестовича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року.

Однак у тексті судового рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу - замість «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомирецького Романа Орестовича», помилково зазначено «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дрогомирецького Романа Орестовича».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 09.06.2023 року, правильно вказавши «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомирецького Романа Орестовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 450/3575/22 Провадження № 2/450/317/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підстав для прийняття рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5240/23
Провадження №: 2/332/1658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Черкашин Іван Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Булдигіної М.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 454/1573/22
Провадження № 2/459/96/2023
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ АКБ "Львів", за участю третіх осіб Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., Суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ "Гал-Світ", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Новосад О.П. подала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представника у судове засідання.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання представника третьої особи, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Представник Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Новосад О.П.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. задовольнити.

Проведення судового засідання 11.12.2023 о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. брати участь у судовому засіданні 11.12.2023 о 10:00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника третьої особи Новосад О.П.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представника третьої особи Новосад О.П. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 688/2975/23
№ 2/688/678/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського КВП Шепетівського РАЙСТ про виділ в натурі 31/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 123,9 кв.м в АДРЕСА_1 з спільної часткової власності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 15.11.2023 року та 11.12.2023 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. не з`явився в судові засідання 15.11.2023 року та 11.12.2023 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник відповідача Грицівського КВП Шепетівського РАЙСТ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 375/1055/23
Провадження № 2/375/282/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволенних вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незадоволенних вимог кредитора.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Іллінський О.В. не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання просить провести у його та позивача відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Склад суду визначений, відводів не заявлено. Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволенних вимог кредитора до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 14:00 годину у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати учасників справи та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, заслухати третіх осіб, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Єдиний унікальний номер справи № 359/871/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: