Справа № 393/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

присяжних: Ніколаєнко В.В., Панченко Л.І.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник заявника - адвокатка Бойко З.С.,

представники заінтересованої особи Сириця О.А., Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою вказуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сином. Останній є інвалідом від народження, потребує стороннього догляду та допомоги, має другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою № 868062 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ та посвідченням серії НОМЕР_1 виданим УСЗН Новгородківської РДА. Проживають вони з сином за однією адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 217 від 10 січня 2023 року, виданою Новгородківською селищною радою. Він доглядає свого сина, хоче бути його опікуном і має на це можливість та бажання. Крім того, ним пройдено попередній, періодичний та позачерговий психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, що підтверджується довідкою № 44 від 30.01.2023 р. та повний медичний огляд, що підтверджується довідкою ЛКК № 26 від 30.01.2023 р., за результатами проходження яких він може виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ОСОБА_2 . З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав інтересів сина та обмеження його можливості здійснювати вчинки у стані психічного розладу, є необхідність у визнанні його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також, під час розгляду справи, ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням заявника судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокатка Бойко З.С. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника 13.06.2023 р. надала суду письмову заяву, в якій просила заяву задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу у її відсутність та заявника.

Представники заінтересованої особи: органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання від 13.06.2023р., в якому просив справу розглянути без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами та додав рішення виконавчого комітету від 25.05.2023 року № 67 разом з висновком № 18 опікунської ради при виконкомі селищної ради. Крім того зазначив, що заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над його сином ОСОБА_2 .

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність останніх.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви представника заявника та представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.06.1994 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до довідки серії 10 ААВ № 868062 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 05.05.2015 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом другої групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.

Згідно довідки виданої ОСОБА_1 № 217 від 10.01.2023 року, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою також проживають дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 140 від 24.03.2023 року, ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної деменції внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, складний тип олігофренічного дефекту (згідно МКХ-10, F-02.804). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Не здатний давати пояснення по суті справи в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_2 , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то останнього потрібно визнати недієздатним.

Таким чином заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Так, згідно із ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У наданому суду висновку № 18 опікунської ради при виконкомі селищної ради, затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 25.05.2023 року № 67, вказано, що вивчивши матеріали справи та заслухавши старосту села Митрофанівка орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішено, що відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над його сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інвалідом ІІ групи, який потребує стороннього догляду згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертизи так, як дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не працююча, перебуває дома і фактично здійснює догляд за сином на відміну від чоловіка, який постійно працює в місті Кропивницький. Староста села Митрофанівка підтвердив, що дружина заявника ОСОБА_4 здійснює догляд за сином. Орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради не вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом ІІ групи.

Також судом встановлено, що відповідного подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над недієздатною особою на виконання вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України, суду не надано та матеріали справи не містять.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим що орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради з відповідним поданням про призначення заявника опікуном над недієздатною особою, як того вимагає ч.1 ст. 300 ЦПК України, до суду не звернувся, а навпаки не вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 , суд дійшов висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині про призначення його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно відмовити.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд звертає увагу, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 65, 67 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Митрофанівка Новгородківського району, Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про призначення ОСОБА_1 опікуном щодо ОСОБА_2 відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженцю с.Митрофанівка Новгородківського району, Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , покласти на орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області здійснення обов`язків з опіки над останнім. На цей час орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Визначити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 15.06.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ

Присяжні: В. НІКОЛАЄНКО

Л.ПАНЧЕНКО