Провадження № 2-др/756/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

участі секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа: Київська міська рада, про виділ в натурі часток у будинковолодінні зі спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Київська міська рада, про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа: Київська міська рада, про виділ в натурі часток у будинковолодінні зі спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Київська міська рада, про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності.

05.05.2021 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просив суд: в резулятивній частині рішення зазначити: а) зазначаючи, що виділення ОСОБА_3 в натурі вказаного майна, є зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 зазначити це в кожній з вимог, що задовольняється судом, та викласти їх таким чином:

1. У спільне часткове володіння гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окреме ізольоване будиковолодіння - приміщення АДРЕСА_2 (по 1/2 частині від окремого ізольованого будиковолодіння кожному), загальною площею 30,1 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбуру 1-1 (2,9 м2), кухні 1-2 (14 м2), житлової кімнати 1-3 (13,2 м2), які разом складають абсолютну частку у спільній частковій власності від домоволодіння АДРЕСА_1 за вказаною вище адресою 8/100, тобто 4/100 частка гр. ОСОБА_3 та 4/100 частка гр. ОСОБА_4 ;

2. У володіння гр. ОСОБА_3 (як єдиного власника) виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окреме ізольоване будиковолодіння - приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 21,2 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: житлової кімнати 1а-1 (13,4 м2), санвузла 1а-2 (3,4 м2), тамбура Іа-І (4,4 м2);

3. У володіння гр. ОСОБА_3 (як єдиного власника) виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 окреме ізольоване будиковолодіння - приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 30,8 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбура 2-1 (3,9 м2), житлової кімнати 2-2 (11,5 м2), житлової кімнати 2-3 (12,9 м2), коридору 2-Іа (2,5 м2);

4. У володіння гр. ОСОБА_3 (як єдиного власника) виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 окреме ізольоване будиковолодіння - приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 29,0 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»:тамбуру 3-1 (3,5 м2), кухні 3-2 (4,5 м2), житлової кімнати 3-3 (11,8 м2), веранди 3-ІІ (9,2 м2);

5. У володіння гр. ОСОБА_3 (як єдиного власника) виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 споруди - ворота та огорожа це є №№ 4, 5;

6. У володіння гр. ОСОБА_3 (як єдиного власника) виділити зі спільної часткової власності, а саме - з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 гараж літ. «Ф», який був введений у експлуатацію після розрахунку ідеальних часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

б) задовольняючи вимогу щодо виділення в натурі майна ОСОБА_3 зі спільної часткової власності лише з припиненням права спільної часткової власності на майно, що виділяється в натурі з цієї власності викласти їх у ще одному пункті, пункті 7 таким чином:

7. Припинити право спільної часткової власності на 36/100 частки гр. ОСОБА_3 в спільному майні - будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на таке майно: 1/2 частини приміщення №1, загальною площею 30,1 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбуру 1-1 (2,9 м2 ), кухні 1-2 (14 м2 ), житлвої кімнати 1-3 (13,2 м2); приміщення №1а, загальною площею 21,2 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: житлової кімнати 1а-1 (13,4 м2), санвузла 1а-2 (3,4 м2), тамбура 1а-І (4,4 м2); приміщення №2, загальною площею 30,8 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбура 2-1 (3,9 м2), житлової кімнати 2-2 (11,5 м2), житлової кімнати 2-3 (12,9 м2), коридору 2-Іа (2,5 м2); приміщення №3, загальною площею 29,0 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбуру 3-1 (3,5 м2), кухні 3-2 (4,5 м2), житлової кімнати 3-3 (11,8 м2), веранди 3-ІІ (9,2 м2); споруди - ворота та огорожа №№ 4, 5; гараж літ. «Ф».

в) Задовольняючи вимогу щодо виділення в натурі майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спільної часткової власності лише з припиненням права спільної часткової власності на майно, що виділяється в натурі з цієї власності, викласти резулятивну частину рішення у ще одному пункті, пункті 8, таким чином:

8. Припинити право спільної часткової власності на 4/100 частки гр. ОСОБА_4 в спільному майні - будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 на 1/2 частини приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 30,1 м2 у складі наступних приміщень житлової будівлі літ. «А»: тамбуру 1-1 (2,9 м2), кухні 1-2 (14 м2), житлової кімнати 1-3 (13,2 м2).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.05.2021 року головуючим суддею визначено суддю Яценко Н.О.

17.09.2021 р. відповідач - ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з наступних підстав, а саме: при зверненні до суду із позовом ОСОБА_3 не заявляв позовну вимогу про припинення права спільної часткової власності у будинковолодінні, відповідно не сплачував судовий збір, а лише про виділення в натурі часток, що і було судом задоволено. Оскільки така позовна вимога не заявлялась, учасники справи не мали змоги надати свої відзиви, заперечення та пояснення з цього приводу. Вказує, що заявник просить припинити право спільної сумісної власності, але не враховує, що при цьому будуть змінені ідеальні частки інших співвласників, відповідно це призведе до необхідності їх визначення та державної реєстрації. В свою чергу ОСОБА_3 не надає таких розрахунків ідеальних часток та не просить суд визначити їх за іншими співвласниками будинковолодіння. ОСОБА_10 вважає, що зміна ідеальних часток власників будинковолодіння є предметом окремого судового розгляду з проведенням відповідних експертиз, розрахунків та за участі всіх співвласників.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року провадження за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення було зупинено до вступу правонаступників ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2023 р. на адресу суду надійшла спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 30.03.2023 року залучено ОСОБА_6 в якості правонаступника померлої ОСОБА_11 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, зважаючи на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12.02.2021 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами було задоволено у повному обсязі та вирішено: у спільне часткове володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в окреме ізольоване будинковолодіння - приміщення АДРЕСА_2 (по 1/2 частині від окремого ізольованого будинковолодіння кожному), загальною площею - 30,1 кв.м. у складі наступних приміщень житлової будівлі літера «А»: тамбуру 1-1 (2,9 кв.м.), кухні 1-2 (14 кв.м.), житлової кімнати 1-3 (13,2 кв.м.), які разом складають абсолютну частку у спільній частковій власності будинковолодіння АДРЕСА_5 , тобто 4/100 частка ОСОБА_3 та 4/100 частка - ОСОБА_4 . У володіння ОСОБА_3 виділити в окреме ізольоване будинковолодіння - приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 21,2 кв.м. у складі наступних приміщень житлової будівлі літера «А»: житлова кімната 1а-1 (13,4 кв.м.), санвузла 1а-2 (3,4кв.м.), тамбура 1а-І (4,4 кв.м.). У володіння ОСОБА_3 виділити в окреме ізольоване будинковолодіння - приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 30,8 кв.м. у складі наступних приміщень житлової будівлі літера «А»: тамбура 2-1 (3,9 кв.м.), житлової кімнати 2-2 (11,5 кв.м.), житлової кімнати 2-3 (12,9 кв.м.), коридору 2-1а (2,5 кв.м.). У володіння ОСОБА_3 виділити в окреме ізольоване будинковолодіння - приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 29,0 кв.м. у складі наступних приміщень житлової будівлі літера «А»: тамбура 3-1 (3,5 кв.м.), кухні 3-2 (4,5 кв.м.), житлової кімнати 3-3 (11,8 кв.м.), веранди 3-ІІ (9,2 кв.м.). У володіння ОСОБА_3 виділити споруди - ворота та огорожу №4,№5. У володіння ОСОБА_3 виділити гараж літера «Ф», який був введений в експлуатацію після розрахунку ідеальних часток співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визначити, що частка ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві спільної часткової власності у будинковолодінні АДРЕСА_1 становить 1/100 частин та складається з частини квартири АДРЕСА_6 , що включає житлову кімнату площею - 11,10 кв.м., кухню площею - 4,40 кв.м. та вбиральню площею - 0,70 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підсумовуючи вищенаведене та беручи до уваги, що судом було ухвалено рішення в межах заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, а враховуючи, що у заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_3 заявлено нові позовні вимоги у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та вважає за доцільне у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року

Суддя Н.О. Яценко