Справа № 307/833/16-ц Провадження № 6/307/31/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на йогопред`явлення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 30 вересня 2016 року ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 115159 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року та 44808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 58 копійок сплаченого судового збору.

15 грудня 2016 року по даній справі був виданий виконавчий лист № 307/833/16-ц щодо ОСОБА_1 , який був пред`явлений на примусове виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби. На даний час їм відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , однак ні самої постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена.

Просить видати дублікат виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/833/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 115 159 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року та 44808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 58 копійок сплаченого судового збору, та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 115 159 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року та 44808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 58 копійок сплаченого судового збору.

Згідно повідомлення Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 03 квітня 2023 року, виконавчий лист № 307/833/16-ц стосовно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі, однак 29 листопада 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення даного виконавчого листа стягувачу. Крім цього зазначено, що даний виконавчий лист міг бути втрачений при пересилці.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документ про повернення виконавчого документу та сам виконавчий листи ймовірно були втрачені при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самого виконавчого листа банк не отримував, так як такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа у даній цивільній справі відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № № 307/833/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, в частині боржника ОСОБА_1 , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 115 159 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238 гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № MKG0GK00000057 від 03 жовтня 2007 року та 44808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 58 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко