Справа № 307/683/23
Провадження № 2/307/152/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 ,про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 ,про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді та призначено проведення процедури врегулювання спору у даній цивільній справі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали, призначено проведення спільних нарад, викликано для проведення спільних нарад із врегулювання спору учасників справи та їх представників.

Під час врегулювання спору сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору.

12 грудня 2023 року, під час проведення спільної наради, відповідач усно просила припинити врегулювання спору за участю судді. Жодної письмової заяви з цього приводу не подала.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.7 ст.203 ЦПК України, під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами, а отже суд не може зафіксувати усну заяву відповідача, щоб її розглянути.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, а згідно п.2 ч.1 цієї ж статті врегулювання спору за участю судді припиняєтьсяу разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частино 4 ст. 204 ЦПК України передбачено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 ,про визначення місця проживання дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 ,про визначення місця проживання дитини поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 ,про визначення місця проживання дитини передати канцелярії суду для визначення складу суду на підставі статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко