Справа № 641/648/23
Провадження № 2/645/413/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скульський С.І., звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.02.2023 року справа передана на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання. Копію ухвали направлено до органу опіки для підготовки та подання суду висновку щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав.

Підготовче засідання відкладалося судом неодноразово з різних підстав: неявка сторін, зайнятість суду в інших справах, відсутність висновку органу опіки та піклування.

Позивачка у судове не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Скульський С.І., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача - адвокат Агаєва С.М. у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлено.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

Директор Департаменту служб у справах дітей ХМР Малько О.П. на електронну адресу суду подала повідомлення про неможливість підготувати об`єктивний висновок органу опіки, оскільки позивачка та відповідач на співбесіду до Департамент не з`явилися. Справу просили розглядати без участі представника Департасенту служб у справах дітей та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача та його представника за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак орган опіки не зміг у даній справі з об`єктивних причин не зміг виконати покладений на нього законом обв`язок по наданню суду висновку щодо розв`язання спору.

Верховний Суд у своїй постанові від 6 травня 2020 року (справа № 753/2025/19) зазначив, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/648/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року на 10.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків за клопотанням позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідача ОСОБА_2 допитати в якості свідка за його згодою відповідно до положень ст. 234 ЦПК України.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків за клопотанням відповідача: ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова