ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 по справі №381/4109/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 09.11.2023 ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, задоволені частково.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача , при цьому, судом було безпідставно ухвалено заочне рішення, оскільки 18.10.2023 було подано відзив на позовну заяву, що виключає заочний розгляд справи.
У судове засідання заявник не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством, подавши до суду відповідну письмову заяву.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
-12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-4 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В решті частині вимог відмовлено..
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно дост. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Виходячи з наявних матеріалів справи встановлено, що відзив від 18.10.2023, що надійшов на електроний суд, судом при ухвалені заочного рішення прийнято до уваги не було, оскільки як вбачається з пояснень секретаря судового засідання (а.с.79) жодних матеріалів по справі № 381/4109/23 після виходу з чергової відпустки, станом на 09.11.2023 передано не було, а про наявність відзиву стало відомо 13.11.2023 зі слів адвоката Калініна С.К.
При цьому відомостей про дату отримання заочного рішення 09.11.2023 матеріали заяви не містять, також відсутня ця інформація і в змісті заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 03.10.2023 отримала позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінніст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 09.11.2023.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. 84, 258-261, 285,287,288 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 по справі №381/4109/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська