Справа № 198/219/22
Провадження № 2/161/2940/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача Роїк О.О.

представника відповідача Волкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 198/219/22, предметом якої є застосування наслідків недійсності Договору про поточний депозитний вклад № від 06.07.1995 року, укладеного між АТ БК «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , та визнання відсутнім у відповідача права вимагати від позивача виконання всіх зобов`язань за вказаним правочином.

05.12.2023 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 198/219/22. Своїм вимоги останній обгрунтовує тим, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 761/45721/16-ц за позовом Кабінету Міністрів України до АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності Договору про поточний депозитний вклад № від 06.07.1995 року. Тобто, суб`єктний склад учасників та предмет спору у справі № 761/45721/16-ц та у справі № 198/219/22 є аналогічними. Враховуючи наведене, просить суд зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину до перегляду у касаційному порядку справи № 761/45721/16ц.

В судовому засіданні представник відповідача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання про зупинення провадження підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник позивача, яка також приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наголосила на тій обставині, що зупинення провадження з підстав, які викладені у клопотанні сторони відповідача є правом суду, а не його обов`язком.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, її предметом є правовідносини, які виникли на підставі Договору про поточний депозитний вклад № від 06.07.1995 року, укладеного між АТ БК «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 761/45721/16ц за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24.01.2023 року, яким було відмовлено у задоволенні позову Кабінету Міністрів України до АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності Договору про поточний депозитний вклад № від 06.07.1995 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Правовідносини, які є предметом розгляду справи № 198/219/22 та правовідносини у справі № 761/45721/16ц, є повністю подібним, як в частині суб`єктивного складу правовідносин (правовідносини між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ), так і в частині характеру правовідносин, що є предметом спорів (правовідносини за Договором про поточний депозитний вклад № від 06.07.1995 року), та в частині підстав позовних вимог (застосування положення ст. 411 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На переконання суду, у розглядуваному випадку існує необхідність у зупиненні провадження у справі № 198/219/22 до перегляду у касаційному порядку справи № 761/45721/16ц на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі ст. ст. 252, 252, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину зупинити до перегляду у касаційному порядку справи № 761/45721/16ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали ввідповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська