Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2751/23
Провадження № 6/332/37/23
Ухвала

Іменем України

14 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4635 від 01.10.2019, -

Встановив:

25.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4635 від 01.10.2019.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 4635 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором № 0.036.94.1118.ФО_К від 15.11.2018 у розмірі 17 763,64 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною від 14.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60612388 з примусового виконання напису № 4635 від 01.10.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу в розмірі 17 763,64 грн.

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.036.94.1118.ФО_К від 15.11.2018.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача по справі № 332/2751/23.

Від представника заявника директора ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» Саркісян Н.А., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 4635 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором № 0.036.94.1118.ФО_К від 15.11.2018 у розмірі 17 763,64 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 14.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60612388 з примусового виконання напису № 4635 від 01.10.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу в розмірі 17 763,64 грн (а.с. 6).

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 15).

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 7-10).

Відповідно до умов даного Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.036.94.1118.ФО_К від 15.11.2018.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 12-14).

Відтак, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за кредитним договором № 0.036.94.1118.ФО_К від 15.11.2018 стосовно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4635 від 01.10.2019 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за , 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 60612388, що відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 4635 від 01.10.2019 про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 17 763,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун