09.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4213/22
Єдиний унікальний номер 205/4213/22
Провадження № 2з/205/346/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 19 липня 2022 року було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено частково.

07 червня 2023 року представник ОСОБА_1 електронною поштою направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. копію довіреності від 11 серпня 2008 року, видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстровану в реєстрі за № 1673.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які вона просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С., оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570) копію довіреності від 11 серпня 2008 року, видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстровану в реєстрі за № 1673.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: