УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7026/21

провадження № 22-ц/4809/900/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 07 лютого 2020 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 494,79 доларів США; в іншій частині позов залишено без задоволення; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був надісланий місцевим судом на електронну адресу представника позивача 16 травня 2023 року. У резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року відсутня інформація про дату його складення судом. Враховуючи наведене, скаржник вважає, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 23 березня 2023 року включно. Однак, фактично подана до суду апеляційної інстанції 31 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом з`ясовано, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення. У матеріалах справи відсутні також докази, що підтверджують направлення копії рішення суду на електронну адресу представника скаржника та зазначеної у заяві дати отримання судового рішення останнім.

Разом з тим, з супровідних листів районного суду вбачається, що оскаржуване рішення направлене сторонам у справі лише 18 травня 2023 року. Інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить про те, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року у даній справі надіслано судом до реєстру 15 травня 2023 року, оприлюднено 17 травня 2023 року.

Колегією суддів враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи, що апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України,наявні передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року.

Відповідач у строк до 30 червня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко