overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

"13" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 представник позивача Печенюк В.О. звернувся до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.11.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/14541 від 06.12.2023, яка надійшла до суду 13.12.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/12049/23 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.12.2023 .

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 487/8534/19
Провадження № 2/487/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

15 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Луконіної Н.В. про витребування доказів: 1) у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. (54000, м. Миколаїв, вул. Московська, 13) копію договору купівлі продажу №1369, посвідченого 14.08.2018 року, за яким ОСОБА_2 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також копію звіту про оцінку вартості вказаного майна; 2) з Головного управління Державної податкової служби інформацію про доходи ФОП ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 року по 14.08.2018 року; 3) з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію отриману ОСОБА_2 пенсії за віком за період з 01.03.2017 року по 14.08.2018 року.

15.05.2023 до суду надійшла заява адвоката Луконіної Н.В. про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, підтримує його і просить задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, причини не повідомили.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 84 ЦПК України передбачено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак таким вимогам клопотання не відповідає, а саме не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необгрунтваним та у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи неявку відповідача та її представника і відсутність від них заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 17 серпня 2023 року 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа №487/8185/23
Провадження №2-н/487/1808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2738/23
Провадження №2/726/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк, позивач не усунув у повному обсязі всі недоліки, які викладені у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину спадкового майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 485/1137/23
Провадження №2/485/353/23
Ухвала

іменем України

про відмову у передачі справи за підсудністю

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача Хмельницького А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Сергія Володимировича про передачу справи за підсудністю до іншого суду,

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Сергія Володимировича про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повиний текст ухвали буде складено 13 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/554/5175/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачами ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 24 серпня 2023 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 333/4690/23
Провадження № 2-о/333/295/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 08 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
208/6136/15-ц 22-ц/803/6418/23 Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Хаймової Х.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08 червня 2023 року визначено такий склад суду: головуючий суддя Мірута О.А., судді Тимченко О.О., Хейло Я.В.

За правилами частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню в судове засідання.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 208/6136/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Хаймової Х.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2023 року об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26056/22

Провадження № 22-ц/4820/1231/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Спільна Справа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Спільна Справа» залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08 червня 2023 року Кредитна спілка «Спільна Справа» подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на неотримання копії вказаного судового рішення у строки передбачені законодавством. 04 травня 2023 року Кредитною Спілкою «Спільна Справа» до суду направлена заява про видачу копії ухвали суду, а 11 травня 2023 року представник отримав вказану копію ухвали в канцелярії суду.

В матеріалах справи наявні відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали представником Кредитної спілки «Спільна Справа» 11 травня 2023 року.

Відтак за наведених обставин відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити Кредитній спілці «Спільна Справа», строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Кредитній спілці «Спільна Справа» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Спільна Справа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 липня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк