overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/759/23
№ 2-о/696/35/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області), ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначений 11 год.00 хв. 18 грудня 2023 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Хмельницької Л.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника -адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни -задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року, та у всіх інших судових засіданнях по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області), ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 464/3183/23
пр.№ 2-о/464/109/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Настасяк Х.І.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №464/3183/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: м.Львів, пр. Ч. Калини, 109.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, місце проживання: м.Дубляни, вул. Зелена, 3а.

Головуючий Б.Р. Мичка
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1679/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/1679/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт. Черняхові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
441/2917/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Хаєцька О.С. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1646/17
Провадження № 22-ц/812/1446/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2023 року о 14.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 676/2633/22
Номер провадження 2/676/1504/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

13 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді по справі, який обгрунтований тим, що в провадженні суду під головуванням судді Бондара О.О. є ще інша справа між цими сторонами про поділ майна подружжя і в справі про поділ майна подружжя суд зробить висновки, які будуть мати значення для вирішення спору про стягнення компенсації вартості автомобіля. Крім того головуючий суддя вже приймав заочне рішення по даній справі. Яке було скасовано за заявою представника відповідача. Тобто головуючий вже висловив свою думку з приводу предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити. При відмові в задоволенні відводу суд враховує, що що він безпідставний і необгрунтований.

Крім того суд враховує, що рішенням Барського районного суду від 21.12.2021 року при вирішенні спору про поділ майна подружжя було проведено поділ спірного автомобіля і в зв`язку з тим, що автомобіль є неподільним майном за сторонами визнано право власності в рівних частинах на автомобіль Кашкай , д.н.з. НОМЕР_1 . Тому вирішення спору про стягнення компенсації частки у праві власності на спірний автомобіль не має ніякого значення для вирішення спору про поділ іншого майна в іншій справі.

Також суд враховує, що не є підставою для відводу ухвалення заочного рішення, оскільки висловлення судом думки з приводу предмету спору не є підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Крім того в зв`язку з розглядом справи на стадії підготовчого провадження представник відповідача не позбавлений можливості подати суду докази, з урахуванням яких судом може бути ухвалено протилежне судове рішення.

Крім того при відмові в задоволенні відводу суд враховує, що за адресою проживання відповідачки в Україні судом надсилалися їй всі документи, в суді слухаються паралельно інші справи між цими ж сторонами, представник відповідача не надає суду ні номеру телефону ні адреси електронної пошти, на яку б суд мав можливість надсилати відповідачці процесуальні документи чи судові повістки.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 , 36 40 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

В задоволенні відводу головуючому судді Бондару О.О., заявлений представником відповідача ОСОБА_3 . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 22-ц/802/601/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - Мельник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 588/2372/23
Провадження № 2-во/588/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за його заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у наказі Тростянецького районного суду Сумської області від 21.11.2023, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області в цивільній справі № 588/2372/23 провадження № 2- н/588/290/23, посилаючись на те, що у тексті судового наказу помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме «НОМЕР_1 » замість правильного «НОМЕР_2 ».

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 21 листопада 2023 року суддею Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. було видано судовий наказ по справі № 588/2372/23 провадження № 2-н/588/290/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 . Проте, у резолютивній частині судового наказу було допущено описку при зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме, помилково вказано РНОКПП «НОМЕР_1 » замість правильного «НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України, судможе внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, допущену описку в судовому наказі необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданому Тростянецьким районним судом Сумської області 21.11.2023 у цивільній справі № 588/2372/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , зазначивши правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13 грудня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 308/9263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15400,43 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Виконавчим комітетом Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №1735/13-06 від 07.06.2023, що надійшла до суду 09.06.2023,відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Провадження № 2/521/1201/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

14 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кочман К.П. про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідача.

Долучити до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача у цій цивільній справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6785/23 Провадження 2-н/636/780/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.