Справа № 211/6165/23
Провадження № 2-о/211/143/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.07.1981, посилаючись на наявність виправлень в ній в частині зазначення дати його народження, що не відповідає вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». В обґрунтування вимог зазначено, що йому виповнилось 60 років, тому з метою оформлення пенсії він звернувся з відповідним пакетом документів до територіального органу ПФУ. Однак при зверненні до ГУ ПФУ в Харківській області отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2023, у якому зазначено, що до страхового стажу ПФУ не враховано його трудову книжку НОМЕР_1 , заповнену 16.07.1981, оскільки у ній містяться виправлення дати його народження. Однак здійснити застережний запис про виправлення дати його народження посадовою особою ТОВ «Бериславський зерновий термінал», де він працював, у нього немає можливості у зв`язку з окупацією території Херсонської області, а без встановлення факту належності йому трудової книжки він не може вільно та у повному обсязі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, призначено по справі судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду не з`явився, пояснень не надали, про день слухання справи повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 16 липня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 , де у частині дати народження містить виправлення у місяці народження російською мовою «август».

В паспорті заявника ОСОБА_1 , свідоцтві про зміну прізвища та архівній довідці про підтвердження стажу роботи, дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 29 від 06.09.2023, за результатами розгляду документів, доданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до заяви про призначення пенсії за віком, згідно з розглядом трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1981, до страхового стажу не враховані всі періоди роботи, оскільки на титульному листі наявне виправлення в даті народження власника трудової книжки.

Згідно пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, 2.13. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Разом з тим, внести зміни запису у трудовій книжці про дату народження заявника за останнім місцем роботи неможливо у зв`язку з тимчасовою окупацією території Херсонської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення в судовому порядку факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати, у зв`язку із звільненням заявника від сплати судового збору ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року, підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16 липня 1981 року на ім`я ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко