Справа № 129/3896/23
Провадження по справі № 2/129/1230/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Присяжнюк Анастасією Валеріївною, та з огляду на приписи статті 110 СК України, якою визначено можливість звернення до суду з такого виду позовами лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу, не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України);

- до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема належним чином завірені копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), копію паспорта фізичної особи, - позивача громадянки України, які підтверджують особу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність зазначених документів необхідна для виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України, за змістом якої головуючий суддя встановлює особи сторін у справі, а також перевіряє повноваження представників; а також для виконання вимог п.4) ч.5 ст. 265 ЦПК України, за змістом якої у резолютивній частині рішення зазначаються повне ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не додано до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.03.2017 р. як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №7 (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено наявності чи відсутності обставин (вагітність дружини, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя), визначених ч.2 ст. 110 СК України, за наявності яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК Україниза введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: