Справа №485/1708/21
Провадження № 2/485/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, придбаний ними у шлюбі, поділити між подружжям транспортний засіб, припинивши право позивачки на 1/2 частку майна та стягнувши з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі вартості 1/2 частки автомобіля, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості спірного майна, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (МВ ОНДІСЕ); провадження по справі зупинено.

11 травня 2023 року на адресу суду від завідувача МВ ОНДІСЕ Салтикова О.С. надійшло повідомлення №22-228 про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку з неможливістю через бойові дії в зоні проживання сторін по справі надіслати для виконання клопотання ексртарта про оплату вартості експертизи та надання для огляду об`єкта дослідження.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Позивач подала клопотання про направлення справи для проведення експертизи, справу просить розглядати без її участі.

Представник відповідача клопотання позивачки просив розглянути у його відсутність.

Суд вважав за можливе розглянути питання про повернення експерту справи для продовження проведення експертизи у відсутність учасників справи, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, не порушує їх прав, з метою пришвидшення розгляду справи, та виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення судової автотехнічної експертизи за ухвалою суду від 07 лютого 2022 року доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п.1.13 розділу І Інструкції про про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

11 травня 2023 року на адресу суду від завідувача МВ ОНДІСЕ Салтикова О.С. надійшло повідомлення №22-228 про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку з неможливістю через бойові дії в зоні проживання сторін по справі надіслати для виконання клопотання ексртарта про оплату вартості експертизи та надання для огляду об`єкта дослідження.

Отже, клопотання експерта про оплату вартості експертизи на адресу суду не надходили з об`єктивних причин.

Крім того, в ухвалі суду про призначення автотехнічної експертизи від 07 лютого 2022 року судом зазначено, що об`єкт дослідження проданий відповідачем та забезпечити його огляд експертом не представляється можливим.

У висновку об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" (далі -Закон) підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.12 Закону, незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, в тому числі, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Ухвала суду від 07 лютого 2022 року не виконана і не скасована судом, повернута експертом 11 травня 2023 року без виконання.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що клопотання позивача про проведення експертизи не є відкликаним, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, підстави, зазначені у повідомленні експертної установи про неможливість проведення експертизи на даний час відпали, суд вважає доцільним повторно направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 07 лютого 2022 року про призначення експертизи для виконання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи постановляє про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, буд. 27, м. Миколаїв) ухвалу суду від 07 лютого 2022 року про призначення судової автотоварозначої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - для продовження проведення експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , станом на 20 грудня 2021 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №485/1708/21 провадження №2/485/20/23.

Вказану експертизу проводити за вихідними даними, що знаходяться в матеріалах справи, та без проведення огляду автомобіля, враховуючи, що автомобіль було продано відповідачем.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складання ухвали - 13.06.2023.