overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2344/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Савчин, Червоноградський район) до Акціонернорго товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул.Золота,42, м.Львів) про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонернорго товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.06.2023р. о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 2-2852/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/5478/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 грудня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Непийвода А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл» від імені якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнового права на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та участь позивача.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №686/21407/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл» від імені якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнового права на об`єкт інвестування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 06 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/704/23 Номер провадження 22-ц/814/3794/23Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів , третя особа , яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 12 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Справа № 464/3256/23
пр № 2-н/464/1229/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
-2 048,41 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 1 486,06 гривень заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період часу з 01.12.2021 до 28.02.2023;
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №705/1471/23
2/705/1368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про повернення позовної заяви про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання заяви про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя - повернути заявникам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2023 року Справа № 484/2907/23
Провадження № 2-н/484/753/23
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківнарозглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 573/2406/23
Номер провадження 6/573/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

12.12.2023 до суду поштою надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана у порядку ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у судове засідання.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження з викликом учасників справи на 08.00 год. 21 грудня 2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 грудня 2023 року номер справи 176/3147/23 провадження 2-н/176/679/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 944/626/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/882/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

З участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №944/626/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2 ; 376 ч.1 п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн..) за надану правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/686/4646/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника відповідача Терлича В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 25 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 24 січня 2024 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2633/23
провадження №: 2/398/1750/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за ними право власності по 1/2 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивичів участі, посила закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання позивачів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.