Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2884/21

провадження № 61-6898ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

29 травня 2023 року від Дніпровської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків; платіжна інструкція від 19 травня 2023 року № 754 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 723,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року продовжено Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2023 року, а саме: запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

09 червня 2023 року від Дніпровської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків; платіжна інструкція від 05 червня 2023 року № 861 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваний судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі № 916/2889/13.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, скасування рішень державного реєстратора.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/2884/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний