Справа № 346/4427/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1272/23
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лесюка Андрія Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Веселовим В.М. 22 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Лесюком А.В., однак документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції суду не надано, і в матеріалах справи такі документи відсутні (матеріали справи містять угоду про надання правової допомоги у Коломийськомі міськрайонному суді а.с.33,34).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. (а.с.200)

02 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано судом ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с. 201, 206),

17 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано судом представнику ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.202, 205, 211)

13 листопада 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням, адресованим 03 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 207-211).

22 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням адресованим 17 жовтня 2023 року та 03 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_3 з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №326692 від 17.11.2023 року, за запитом, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.212).

17 листопада 2023 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано судом ОСОБА_1 за адресою, вказаною у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №326692 від 17.11.2023 року (а.с.213).

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 вручено копію ухвали апеляційного суду (особисто), що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за штрих кодовим індикатором №015.

Станом на 12 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лесюка Андрія Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк