Справа № 685/327/23
Провадження № 2/685/101/23
У Х В А Л А

(про повернення клопотань без розгляду)

12 червня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області в підготовчому провадженні цивільної справи за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки водного фонду,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, заявивши вимоги визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл. від 09 лютого 2021 року № 22-595-СГ про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0101 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів колишньої Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області), скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності цієї ділянки теперішнього власника ОСОБА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Теофіпольської селищної ради земельну ділянку водного фонду площею 0,1175 га, яка розміщена в межах спірної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка накладається на землі водного фонду, а саме, на 25-метрову прибережну захисну смугу річки Жердь, а тому, відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, має перебувати у державній або комунальній власності та можуть передаватися лише для цілей, визначених кодексом.

В межах підготовчого провадження, до початку судового засідання, від адвоката Браніцького О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшли клопотання про врегулювання спору за участі судді, про призначення судової земельно-технічної експертизи та про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання надійшли на електронну пошту суду, підписані електронним цифровим підписом представника.

Статтею 14, частинами 5 та 6 статті 43 ЦПК України передбачена можливість подання до суду документів (в т.ч. процесуальних документів) в електронній формі, проте, лише з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає обов`язкове використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Браніцького О.М. надійшли до суду в електронній формі, проте не були сформовані в системі «Електронний суд», а тому не можуть вважатися такими, що підписані особою, яка її подала, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Браніцькому О.М. його клопотання від 12 червня 2023 року про врегулювання спору за участі судді, про призначення судової земельно-технічної експертизи та про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.