ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6238/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/68/23 Доповідач - Храпак Н.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
за участі секретаря - Жук В.М.
без сторін, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі 607/6238/23 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лабатюк Ярослав Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лабатюк Ярослав Михайлович задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Судовий збір у розмірі 1610,41 грн, сплачений ОСОБА_1 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, компенсовано в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

27 листопада 2023 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адвокат Лабатюк Я.М. подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови.

В обгрунтування вимог посилається на те, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову. Під час прийняття постанови від 22.11.2023 року апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, витрат відповідача на професійну правничу допомогу у Тернопільському міськрайонному суді та Тернопільському апеляційному суді.

На підставі вищенаведеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу, з яких 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

У судове засідання представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адвокат Лабатюк Я.М. не з`явився, однак подав 11 грудня 2023 року на електронну пошту Тернопільського апеляційного суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Колошкіна П.І. 4 грудня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, за правилами ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

При цьому, за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27 листопада 2023 року на електронну пошту Тернопільського апеляційного суду представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокат Лабатюк Я.М. подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу, з яких 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

Також як видно з опису цінних листів, що копію заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат та додатки до неї направлені як позивачу ОСОБА_2 , так і її адвокату Колошкіну П.І.

В обґрунтування вимог надано надано договір про надання правничої допомоги №05/07-23 від 05.07.2023 р.; копію Додаткової угоди №1 від 05.07.2023р. до Договору про надання правової допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р.; копію Акта прийому-передачі робіт (послуг) від 04.10.2023р. до Додаткової угоди №1 від 05.07.2023р. до Договору про надання правової допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р.; копію Додаткової угоди №2 від 04.09.2023р. до Договору про надання правової допомоги № 05/07-23 від 05.07.2023р.; копію Акта прийому-передачі робіт (послуг) від 23.11.2023р. до Додаткової угоди №2 від 04.09.2023р. до Договору про надання правової допомоги № 05/07-23 від 05.07.2023р.; ордер про надання правової допомоги в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області; ордер про надання правової допомоги в Тернопільському апеляційному суді; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно Додаткової угоди №1 від 05.07.2023 року до договору про надання правничої допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р., сторони визначили порядок оплати гонорару за представництво та захист інтересів в Тернопільському міськрайонному суді. Вартість послуг за цим договором становить 1000 грн за одну годину роботи адвоката. Детальний перелік робіт, наданих адвокатом у суді першої інстанції міститься у акті прийому-передачі робіт.

Як вказано в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р загальна кількість витраченого часу на надання професійної правничої допомоги становить 10 годин та сума вартості наданих послуг за цим Актом становить 10000 гривень без ПДВ, які підлягають сплаті не пізніше 31 грудня 2023 року. Сторони зауважень та скарг з приводу дотримання договору про надання правничої допомоги не мають (а.с. 206).

Отже, вказані документи в сукупності підтверджують, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято роботу щодо справи в суді першої інстанції на суму 10000 грн.

Крім цього, згідно Додаткової угоди №2 від 04.09.2023 року до договору про надання правничої допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р., сторони визначили порядок оплати гонорару за представницво та захист інтересів в Тернопільському апеляційному суді. Вартість послуг за цим договором становить 1000 грн за одну годину роботи адвоката. Детальний опис робіт та кількість часу встановлюється у Акті-прийому передачі робіт. Порядок обчислення гонорару адвоката здійснюється шляхом множення кількості затрачених годин .

Також, відповідно до п.3.1 вказаної додаткової угоди №2, сторони дійшли висновку, що у випадку досягнення позитивного результату на користь клієнта за наслідками апеляційного розгляду клієнт додатково оплачує 10000 грн.

У правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати ВС від 12.05.2020 у справі № 904/45071/18 та в постанові ВС від 28.07.2022 у справі № 903/781/21 , визначено, що "гонорар успіху", погоджений сторонами у договорі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката.

Як вказано в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №05/07-23 від 05.07.2023р, загальна кількість витраченого часу на надання професійної правничої допомоги становить 10 годин та відповідно сума вартості наданих послуг за цим Актом становить 10000 гривень без ПДВ. Сторони зауважень та скарг з приводу дотримання договору про надання правничої допомоги не мають (а.с. 208).

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивачем не подано.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, проаналізувавши докази, подані представником відповідача щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, а також те, що позивачем суду не подано обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що слід стягнути ОСОБА_2 на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи №607/6238/23 в суді першої інстанції - 10000 грн. та апеляційної інстанції - 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 133, 137, 141, 259-261, 270, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про розподіл судових витрат у справі №607/6238/23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткова постанова складена 12 грудня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома