Справа № 2120/9344/12
УХВАЛА

про заміну стягувача

28.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2120/9344/12 від 29.10.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.10.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення у цивільній справі № 2120/9344/12 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/19/389 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . 28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/19/389 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . 10.05.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 8067 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . 10.05.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 8067 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2012 року по цивільній справі №2120/9344/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу чотирикімнатної квартири, загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 , на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іптеки вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/19/389 від 24.07.2007 року в загальній сумі 27 760,37 доларів США, що еквівалентно 221 874,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 23 005,82 доларів США, що еквівалентно 183 874,02 грн., у тому числі прострочена заборгованість 293,65 доларів США, заборгованості по відсотках у сумі 2 534,84 доларів США, що еквівалентно 20 259,71 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 223,86 доларів США, що еквівалентно 1 789,20 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 1995,86 доларів США, що еквівалентно 15 951,91 грн. та по відшкодуванню судових витрат в сумі 2 218,74 грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 65927407 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автономної системи виконавчих проваджень».

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/19/389 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/19/389 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

10.05.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 8067 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

10.05.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 8067 від 24.07.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2120/9344/12 від 29.10.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН.К.Іванцова