____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

за участю:

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу № 947/35030/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовааї особа до судового засідання з`явилась, заяву ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі просила її задовольнити. Для надання значимих для розгляду справи пояснень була приведена судом до присяги й допитана у якості свідка.

Інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило. Розгляд справи проводиться за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступних, встановлених обставин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають спільних батьків та народились в одному населеному пункті, що підтверджується посвідкою про народження, виданою Жуківським сільзагсом Куликівського району Чернігівської області, де прізвище заявника вказано як " ОСОБА_3 " та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

При отриманні у Київському РВ УМВС України в Одеській області паспорта громадянина України у 1999 році прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_3 ", а дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме під такими даними заявник реалізує свої громадянські права та обов`язки перед органами влади України. Питанням зміни та уточнень дійсної інформації щодо правопису прізвища та точної дати свого народження заявник за життя не займався. В паспорті місцем народження ОСОБА_2 вказано село Жуковка Куликовського района Черніговської області, що співпадає із даними, зазначеними у посвідці про його народження серія НОМЕР_1 від 06.10.1940 року.

Відмінне написання прізвища заявника при народженні від того, що зазначено у паспорті, ймовірно пов`язане з післявоєнною русифікацією, оскільки посвідка при його народженні від 1940 року заповнена українською мовою « ОСОБА_3 », а свідоцтво про народження його сестри, де прізвище вказано « ОСОБА_3 » складене у 1963 році російською мовою. Таким же чином « ОСОБА_3 » (на російський манер) вже вказане прізвище заявника у паспорті, виданому у 1999 році.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , дата народження якого вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 - є однією і тою ж особою.

Судом також встановлено, що в документах, підтверджуючих факт народження заявника ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_4 в графі батьки зазначені одні і тіж особи. Інтерпретація імені їхньої матері « ОСОБА_5 »/« ОСОБА_6 » не спростовує факту, що це є одна і та ж особа, оскільки вживання спрощеної форми імені «Васька» було властивим для мешканців селищ того часу, як похідне від українського жіночого імені ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 20 червня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим 20.06.1981 року Новозаводським ЗАГС м. Чернігов. Актовий запис про укладення шлюбу складено 20 червня 1981 року за № 147.

Факт того, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтвердила допитана в якості свідка заінтересована особа у справі. Також до огляду суду надані оригінали сімейних фото за життя та листування за різні роки між ними.

Суд, оцінюючи достатність доказів за своїм внутрішнім переконанням, вважає доведеними обставини походження заявника та заінтересованої особи від одних батьків.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати заявнику можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, дослідивши всі наявні докази у справі доходить висновку про те, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлює суд, розглядаючи справи в окремому провадженні, визначений в частині 1 статті 315 ЦПК України. Так, суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до пункту 1 статті 273 ЦПК (на даний час це статті 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Керуючисьст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08.04.1999 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.06.1999 року) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08.04.1999 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.06.1999 року) є рідними братом та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.