Справа № 367/8850/21
Провадження № 2/367/2110/2023
13 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №62 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 24.10.2019,-
в с т а н о в и в :
Зазначають про те, що станом на день подачі позову до суду, заборгованість ОСОБА_1 за договором №62 «Про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» не погашено.
Заборгованість по сплаті пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь за договором № 62 від 24.10.2019 року складає 38 419,45 грн. За порушення умов договору в частині строків сплати нарахована неустойка в розмірі 21 783,83 грн. (у т.ч. пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення - 19 094,47 грн., штраф 7% від суми боргу за прострочення понад 30 днів - 2 689,36 грн.). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржнику нарахована інфляційна складова в розмірі 5 386,34 грн. та 3% річних у розмірі 2 358,82 грн. Разом - 67 948,44 грн.
На момент звернення до суду з даним позовом сума боргу замовника будівництва об?єкту архітектури житлового будинку в ОСОБА_1 по сплаті пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня складає 67 948,44 грн.
Враховуючи вищевикладене, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 67 948,44 грн. заборгованості договором № 62 про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 24.10.2019 року, з них: заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі 38 419,45 грн.; неустойку у розмірі 21 783,83 грн. (у т.ч. пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення - 19 094,47 грн., штраф 7% від суми боргу за прострочення понад 30 днів - 2 689,36 грн.), інфляційна складова - 5 386,34 грн. та 3% річних - 2 358,82 грн. Судові витрати по справі стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується оголошеннями про виклик до суду на сайті «Судова влада України».
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.
ОСОБА_1 з метою укладення договору про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об?єкту будівництва - житловий будинок, квартирною площею 344,6 м2 в АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради не зверталася.
Постановою Київського апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі № 367/2730/18 було визнано укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови Карплюка В.А. та ОСОБА_1
24.10.2019 року даний Договір було зареєстровано в Журналі реєстрації договорів про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь за № 62.
Згідно п. 2.2. Договору, сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 38 419,45 грн. негайно, протягом семи днів з моменту реєстрації договору. Згідно пункту 2.3. Договору за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Відповідно до п.3.1.2 Договору, Замовник зобов?язувався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному у п. 2.2. цього договору.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради повідомляв відповідача про наявність заборгованості та обов?язковість сплатити заборгованість по договору листом від 12.03.2021 р. за вих. № 01-24/983.
Станом на день подачі позову до суду, заборгованість ОСОБА_1 за договором №62 «Про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» не погашено.
Заборгованість по сплаті пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь за договором № 62 від 24.10.2019 року складає 38 419,45 грн. За порушення умов договору в частині строків сплати нарахована неустойка в розмірі 21 783,83 грн. (у т.ч. пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення - 19 094,47 грн., штраф 7% від суми боргу за прострочення понад 30 днів - 2 689,36 грн.). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржнику нарахована інфляційна складова в розмірі 5 386,34 грн. та 3% річних у розмірі 2 358,82 грн. Разом - 67 948,44 грн.
За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Законом врегульовано організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ірпінь та укладання договору про пайову участь (п. 1.1 цього Положення). Зокрема, п. 2.6 Положення та ч2,3 ст. 40 Закону, встановлено, що замовник, який має намір укласти договір про пайову участь, зобов`язаний звернутися із заявою до міського голови.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону та п. 2.7 Положення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
Таким чином, Законом і зазначеним Порядком встановлено, що саме на замовника покладено обов`язок укладення договору про пайову участь і сплати відповідних коштів.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 06.11.2014 №4146-60-VІ зі змінами, затвердженими рішенням сесії Ірпінської міської ради від 26.03.2015 р. №4856-68-VІ - залучення, розрахунок коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь проводиться відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та цього положення.
Пунктом 1.3. Положення визначено, що пайова участь полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету (бюджету розвитку) коштів для створення і розвитку зазначеної інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.
Відповідно до пункту 2.1. Положення, величина пайової участі у розвитку інфраструктури визначається у договорі, укладеному Ірпінською міською радою з замовником будівництва об`єктів архітектури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеною з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормами ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Умовами укладеного між сторонами договору та Цивільним кодексом України передбачено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу.
Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просторечення.
Таким чином, відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно поданих доказів, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №62 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 24.10.2019, - задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий