Справа № 545/1376/23
Провадження № 6/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса (в порядку ст..442 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса (в порядку ст..442 ЦПК України), в якій зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. з виконання виконавчого напису № 458 виданого 03.02.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) подаються до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 1статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду /ч. 1ст. 378 ЦПК України/.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Таким чином, дана заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та її необхідно повернути заявнику для направлення для розгляду за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави на території юрисдикції якого зареєстрований боржник ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса (в порядку ст..442 ЦПК України) повернути заявнику для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. О. Гальченко