Справа 206/3544/23
Провадження 2/206/1013/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року від представника позивача начальника управління Котищук С.В. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, 48180,90 грн., як надміру виплачену суму державною допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26 грудня 2019 року відповідач звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з заявою № 780 на призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на свою підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 січня 2020 року відповідачу була призначена державна допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01 по 31.12.2019 р. у розмірі 4436,00 грн.; з 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 5545,00 грн. щомісячно; з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р. у розмірі 5795,00 щомісячно. Розпорядженнями управління від 22.10.2020 р., 17.12.2020 р., 24.02.2021 р. відповідачу був продовжений строк виплати допомоги на період з 01.12.2020 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 5795,00 грн. щомісячно. рішенням управління від 18 лютого 2021 року: внесені зміни до рішення управління від 27 січня 2020 року та визначений новий розмір допомоги, який склав з 01 по 31.12.2019 р. - 1075,08 грн.; з 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р. - 2184,08 грн. щомісячно; з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р. - 2434,08 грн. щомісячно; проведений перерахунок допомоги, яка була призначена автоматично на період карантину з 01.12.2020 р. по 30.04.2021 р. Розмір допомоги склав 946,12 грн. щомісячно; призначено допомогу на період з 01.05.2021 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 946,12 грн. щомісячно. Розпорядженням управління від 09 червня 2022 року відповідачу припинено виплата допомоги з 01.06.2022 р. у зв`язку з досягненням ОСОБА_2 18-річного віку. Сума коштів, яка підлягала поверненню відповідачем, загалом, за період з 01.12.2019 р. по 31.03.2021 р. та з 01 по 30.06.2022 р. склала 61230,18 грн. Частина надміру виплачених коштів була утримана за рахунок сум наступних виплат, частина повернута відповідачем на рахунок управління. На час подання позову до суду сума коштів, які підлягають поверненню відповідачем склала 48180,90 грн. 01 серпня 2022 року повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів з попередженням про їх стягнення в судовому порядку у разі відмови від добровільного повернення, було залишено у поштовій скринці відповідача за адресою її мешкання (а.с. 2-4).

Представник позивача у судове засідання 12.12.2023 року до суду не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач погасила заборгованість перед відповідачем у повному обсязі. Також просила повернути на розрахунковий рахунок управління сплачену позивачем суму судового збору (а.с. 41-42).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містить поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу (а.с. 37).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31).

12.12.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву без розгляду та повернути позивачу судовий збір(а.с. 41-42).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявами № 780 від 26.12.2019 та № 72 від 16.01.2021 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (з відміткою про призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування) (а.с. 9-10, 12-13).

Рішеннями про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 27.01.2020 року та від 18.02.2021 року ОСОБА_1 призначена державна допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 15, 16).

У зв`язку із отриманою позивачем інформацію про отримання інших доходів підопічною відповідача управлінням внесені зміни до рішення управління від 27 січня 2020 року та визначений новий розмір допомоги, проведений перерахунок допомоги (а.с. 14, 17).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 №825 від 03.09.2021 року сума надміру виплачених коштів утримувалась по 100% щомісячної суми призначеної допомоги (а.с. 19, 20).

Згідно з довідкою розрахунку переплати по допомозі на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.12.2019 по 31.03.2021 року, з 01.06.2022 по 30.06.2022 року, ОСОБА_1 було надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування у сумі 61230,18 грн., з урахуванням коштів, які утримувались, станом на 07.06.2023 переплата становить 48180,90 грн.(а.с. 27).

Відповідно до виписки з рахунка за 01.12.2023, наданої позивачем вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача суму у розмірі 48190,90 грн. в рахунок повернення надміру виплачених коштів (а.с. 43).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем надано суду письмові докази щодо виконання відповідачем позовних вимог та відповідно до виписки з рахунку відповідачем було внесено кошти на рахунок позивача у сумі 48190,90 гривень, саме та сума, яку позивач зазначає як суму надміру виплаченихкоштів державної допомоги у позовній заяві. Тобто на день розгляду справи, спір відсутній.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач сплатила позивачу суму надміру виплачених коштів, натомість вказана сума позивачем врахована, суд вважає, що з наведених підстав у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 55, , Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, поточний рахунок НОМЕР_2 ) витрати зі сплати 50% судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 55, , Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, поточний рахунок UA 0003197) з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок відповідно до платіжної інструкції №269 від 01 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2023 року.

Суддя А.О. Сухоруков