11 грудня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/8679/23
Провадження №2-др/751/27/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2»
представник відповідача - Комаса Олександр Володимирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки,
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 20.11.2023 відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.
24.11.2023 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи, в сумі 4500 грн.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27листопада 2023 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.
Позивач у судовому засіданні не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки вказане передбачено нормами законодавства, при цьому посилалася на додаткові письмові пояснення (а.с.129-135).
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 20.11.2023 відмовив повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки (а.с.107-113).
Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником відповідача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат (а.с.101-104).
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 24.11.2023 представником відповідача подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Правнича допомога відповідачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.11.2023 року адвокатом Комасою О.В. (а.с.118) та ордеру (а.с.85).
Відповідач сплатив на користь адвоката 4500,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг від 20.11.2023 (а.с.119) та квитанцією до прибуткового касового ордеру №99 від 20.11.2023 (а.с.120).
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат складав відзив, приймав участь в судовому засіданні. Також представником відповідача надані суду належні докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, - договір та квитанція.
Рішенням суду від 20.11.2023 у задоволенні позову було відмовлено повністю, у зв`язку з чим судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язана з підготовкою процесуальних документів, участю в судових засіданнях, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 12.12.2023.

Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» (місцезнаходження: вул. Громадська, буд.41 м. Чернігів, )

Суддя Н. В. Маслюк