Справа № 626/3318/23
Провадження № 2-о/626/223/2023
УХВАЛА

12.12.2023 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про продовження обмежувального припису, в якій просила продовжити обмежувальний припис на строк 6 місяців та заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці фактичного проживання (перебування) ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися, вести листування чи контактувати з нею особисто і через третіх осіб; заборонити наближатися на відстань 100 м. до місця проживання, роботи ОСОБА_1 .

Ухвалою Красноградського районного суду від 24.10.2023 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині ухвали, а саме долучення доказів з приводу складення адміністративних протоколів, винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення за зверненнями ОСОБА_1 , також інших доказів вчинення актів домашнього насильства фізичного чи психологічного характеру відносно ОСОБА_1 .

Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 27.10.2023 року, про що свідчить розписка заявниці.

Станом на 12.12.2023 року від ОСОБА_1 недоліки поданої заяви про продовження обмежувального прпису не усунуто, необхідні документи не долучено. На запит суду від 21.11.2023 з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надано інформацію про те, шо за зверненнями ОСОБА_1 27.07.2023, 17.10.2023, 22.10.2023, 25.10.2023, 30.10.2023 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не складалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко