Справа № 289/2708/23
Номер провадження 2/289/703/23
УХВАЛА

11.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

07.12.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, мотивуючи тим, що остання не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також до позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів. Окрім того, звертає увагу суду на те, що позивач не сплатила за подачу позову судовий збір.

Розглянувши подане до суду клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Всупереч вимогам п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить:

- адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, при цьому, суд звертає увагу позивача на те, що здійснення обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення є обов`язком позивача, а суд перевіряє правильність такого розрахунку при ухваленні рішення по суті;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За положеннями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаним вимогам, позивачем до позовної заяви додано письмові докази в копіях, проте копії колективного договору, заяви від 11.11.2022 та біографічної довідки не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (позивач може засвідчити відповідність копії письмового доказу оригіналу, лише того, який знаходиться у нього), а також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів вказаних письмових доказів, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Доводи представника відповідача відносно необхідності сплати позивачем судового збору при подачі даного позову, суд вважає неспроможними, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення є складовою заробітної плати та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО