Справа № 199/484/23
(2/199/1027/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 . Цивільна відповідальність застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» поліс № 211213017.

01.11.2022 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір оренди автомобіля № 0290. Відповідно до умов договору позивач передає, а ОСОБА_3 приймає за плату в користування автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», рік випуску 2014 р., державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , строком до 31.12.2023 року.

27.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «RENAULT CLIO» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідачки ОСОБА_2 .

Вина відповідачки ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 р.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду.

Позивач звернувся до судового експерта Дроздова Юрія Володимировича, яким було складено висновок № 4012/22 від 23.12.2022 р. та згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 становить 558 065,20 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка на час складання висновку становить 412 756,73 грн., тому відновлювальний ремонт є економічно недоцільним.

03.01.2023 р. позивачем отримано виплату страхового відшкодування у розмірі 145 549,22 грн.

У зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 294 001,96 грн. яка складається з: матеріальний збиток з урахуванням страхової виплати 267 207,51 грн., вартість визначення матеріального збитку 3800,00 грн., пеня 17 569,81 грн., інфляційні втрати 1870,45 грн., 3% річних 1054,19 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем не вірно розраховано розмір матеріального збитку, надала свій розрахунок який складається з 412 756,73 (вартості автомобіля до ДТП) 243 171,35 (вартості автомобіля після ДТП) 157 500,00 (ліміт відповідальності страховика за полісом страхування) = 12 085,39 грн., тому позовні вимоги визнала частково, а саме у розмірі 12 085,39 грн. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, бо вони є необґрунтованими та недоведеними.

До справи залучено в якості третьої особи Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», яке надало копію документів страхової справи, яка була відкрита за заявою потерпілого ОСОБА_1 по факту ДТП, що мала місце 27 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, однак представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечував. Свої доводи виклав у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 (справа № 199/9266/22) визнано відповідачку винною у ДТП, яке мало місце 27.11.2022 р., у м. Дніпро, за участю транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «RENAULT CLIO» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідачки ОСОБА_2 , відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 59-60).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Копію висновку експерта № 4012/22 від 23.12.2022 ОСОБА_6 не можливо дослідити, бо надані суду копії є не читаємі (а.с. 28-58).

Відповідно до копії роздруківки 03.01.2023, на рахунок позивача Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було перераховано 145 549,22 грн. (відшкодування за ремонт автомобіля згідно страхового акту № 2266653-1 та згідно договору страхування №211333533 від 01.10.2022) (а.с. 182).

Також позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано: копію листа-запрошення на огляд автомобіля; копію квитанції щодо сплати послуг експерта; копію акта виконаних робіт щодо сплати послуг евакуатора; копію паспорта третьої особи ОСОБА_3 ; копію огляду колісного транспортного засобу;копію договору оренди автомобіля № 0290 від 01 листопада 2022 р.

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР) та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Приписами ЦК України у взаємозв`язку із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сторони вільні в погоджені умов договору. Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається ліміт відповідальності страхувальника, а також розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування.

Згідно з висновку якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої їм унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у межах страхових сум (ліміту) визначеного договором.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з того, що матеріали справи містять висновок експерта № 4012/22 від 23.12.2022 ОСОБА_6 , який не є читаємим, з якого не можливо встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, його ринкову та залишкову вартість, на відомості матеріального збитку які посилається позивач, відтак заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості надати належну оцінку.

Оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, судові витрати, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 )

Відповідачка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 )

14.11.2023