Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3329/21
Провадження № 2/553/141/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участю:

представника позивача за первісним, зустрічним позовами - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шеховцова І.Є.,

позивача за первісним, зустрічним позовами - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - позивача, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_2 - адвоката Говорової С.Л.,

відповідача за первісним позовом - позивача, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей , Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

05 січня 2022 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 23 лютого 2022 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суд від 09.06.2022 року у даній справі було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону (в`їзд - виїзд) фізичною особою: громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28.11.2001 року року; останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ), в період з 01 січня 2019 року по теперішній час та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та зобов`язано вказану третю особу подати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк до дня слуханння справи.

01 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року взатверджено мирову угоду від 25 травня 2023 року, укладену між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Прийнято відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрито, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про усуснення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрито, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині.

Прийнято відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн..

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн. - закрито, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині.

В судове засідання з`явились сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники - адвокати Шеховцов І.Є., Говорова С.Л..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Говорова С.Л. позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 дані позовні вимоги визнав повністю та надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шеховцов І.Є. підтримав заяву ОСОБА_1 про визнання позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав та прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві радив судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти спрощеного порядку дослідження доказів, в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі та прохали постановити рішення про визнання позову.

Суд, вислухавши сторін по справі, представників сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.7).

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.09.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року, що набрало законної сили 21.10.2016 року ( а.с.6)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , батько неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки.

Батько неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймає участі у вихованні та утриманні доньки.

Позивачем вказувалось про те, що з осені 2018 року відповідач ОСОБА_1 зовсім не приділяє належної уваги вихованню доньки, не турбується про стан її здоров`я, не проявляє турботи та любові до дитини, не займається матеріальним утриманням доньки, що підтверджується Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2017 року та Листом, наданим Подільським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.01.2022 року. Стороною позивача вказувалось про те, що відповідач ОСОБА_1 на час подачі позову мав значну заборгованість по сплаті аліментів, зокрема 22 188,50 грн..

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає окремо, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; взагалі не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не приймає участі у створенні умов для належного розвитку дитини.

Таким чином, відповідач у справі ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків, і таким чином ухиляються від них.

Вище встановлені факти були визнані в судовому засіданні відповідачем у повному обсязі та не заперечувались.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема п.16: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер, разом з тим, виходячи із судової практики в означеній сфері, невиконання батьківських обов`язків слід трактувати по-різному. Наприклад, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли матір або батько ухиляються від сплати аліментів на утримання дитини. Проте несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер (від 6 місяців) та доведення потребує той факт, що батько або матір не просто не мають коштів на сплату аліментів, але усіляко ухиляються від їх сплати, а також не спілкуються з дитиною, не беруть участі у її вихованні.

Сімейний кодекс України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків із її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди в разі втрати годувальника, право на спадкування після дитини.

23 серпня 2022 року до суду з Подільської районної у м. Полтава ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дитини, в якому підтверджено тривале неспілкування батька дитини ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 (більше п`яти років) та з врахуванням думки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтримала позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .. Органом опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради було прийнято вказаний позитивний висновок.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батька від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Названі дії, у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку з його ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, порушуються вимоги ст. 150, 152 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки батько дитини ОСОБА_1 самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків та проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своєї дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом вище факти не заперечувалися в ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 та були визнані в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правових захист, як до, так і після народження.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітньої, її виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко