Провадження №6/751/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть подання:

11.12.2023 р. головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовська Т.Л. звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігів з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №620/2263/19 від 03.05.2023 р.

Подання обґрунтовувалось тим, що на виконані Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №7190870 з виконання виконавчого листа №620/2263/19, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 03.05.2023 р., щодо стягнення з ПТ «Ломбардія» Ломбард Копич і компанія» штрафу 17 000 грн.

Згідно вказаного виконавчого документу боржником є ПТ «Ломбардія» Ломбард Копич і компанія», а його керівником значиться ОСОБА_1 1984 р.н.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не з`являється на виклики державного виконавця та не повідомляє про причини неявки, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа.

ІІ. Позиція сторін:

11.12.2023 р. державний виконавець Садовська Т.Л. у судове засідання не з`явилась, її неявка не є перешкодою для розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

IІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення платежів.

ІV. Оцінка та мотиви суду:

(а) Загальні принципи

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження права боржника у виконавчому провадженні.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

4.6. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71910870 з приводу виконання виконавчого листа №620/2263/19, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 03.05.2023 р. про стягнення з ПТ «Ломбардія» Ломбард Копич і компанія» штрафу 17 000 грн.

4.7. В обґрунтування подання державним виконавцем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71910870; копії відповідей на запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та відкритих рахунків; копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.8. При цьому, матеріали подання державного виконавця не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження належного сповіщення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо очолюваного ним товариства, а також його виклику до державного виконавця.

4.9. За вказаних обставин, державним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, у зв`язку із чим подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Т.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77-81,89,260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Т.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Павлов