Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3329/21
Провадження № 2/553/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участю:

представника позивача за первісним, зустрічним позовами відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шеховцова І.Є.,

позивача за первісним, зустрічним позовами відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом позивача, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_2 - адвоката Говорової С.Л.,

відповідача за первісним позовом позивача, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

05 січня 2022 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, призначено справу до підготовчого провадження .

Згідно ухвали суду від 23 лютого 2022 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суд від 09.06.2022 року у даній справі було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону (в`їзд виїзд) фізичною особою: громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28.11.2001 року року; останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ), в період з 01 січня 2019 року по теперішній час та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та зобов`язано вказану третю особу подати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк до дня слуханння справи.

01 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 25 травня 2023 року з`явились сторони та їх представники.

У відкритому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду, укладену 25 травня 2023 року та підписану мирову угоду, з метою врегулювання частини позовних вимог на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди від 25 травня 2023 року, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченої ст. 175 ЦПК України, діючи добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою повного врегулювання спорів між сторонами уклали мирову угоду про наступне:

1.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання доньки, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні доньки ОСОБА_5 .

2.ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відмовляється від позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на доньку ОСОБА_5 та стверджує, що не має ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу сплати аліментів та інших платежів на утримання дитини. Зобов`язується звернутися з заявою про повернення виконавчого документа, закрити виконавче провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та повернути виконавчий лист ОСОБА_1 протягом 7-х днів з моменту підписання мирової угоди.

3.ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 .

4.ОСОБА_2 зобов`язується протягом 1 (одного) року не подавати в органи реєстрації записів актів цивільного стану рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5 ..

Сторонами погоджено, що в разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Сторонами погоджено, що за умовами мирової угоди провадження у справі, в частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в частині позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини буде закрито провадженням, в зв`язку з відмовою від позову позивачів за обопільними заявами.

Сторонами погоджено, що за умовами мирової угоди провадження у справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 165 303, 24 грн. має бути закритим провадженням, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від даного позову.

Сторонами погоджено, що за умовами мирової угоди сторони погодили про ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , відносно задоволення яких відповідач ОСОБА_1 не заперечує, у зв`язку з визнанням відповідачем даного позову .

В судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що вони спільно уклали дану мирову угоду, не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності, діють самостійно, добровільно, за вільним волевиявленням.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні будь-яких обставин щодо неможливості затвердження мирової угоди чи її невиконання від учасників процесу не надходило та судом не встановлено.

Представники сторін - адвокати Шеховцов І.Є., Говорова С.Л. в судовому засіданні підтвердили обставини добровільності укладенння між сторонами даної мирової угоди та в свою чергу прохали затвердити її судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що мирова угода по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини- підлягає затвердженню судом, а провадження в цій частині закриттю

Разом з цим, в даному судовому засіданнні на виконання умов даної мировової угоди та на підтвердження свого волевиявлення сторонами у даній справі надано наступні заяви:

- ОСОБА_1 про відмову від первісного позову щодо зменшення розміру аліментів, в якій останній просив прийняти його відмову від первісного позову про зменшення розміру аліментів та закрити провадження у справі у цій частині;

- ОСОБА_2 про відмову від зустірнчого позову в частині стягнення пені, в якій остання прохала суд прйиянти її відмову від зустрічного позову в частині стягнення пені та закрити провадження у справі в цій частині;

- ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову, в якій останній просив суд прийняти його відмову від зустрічного позову про усуснення перешкод у спілуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та закрити провадження у справі у цій частині.

В судовому засіданнні сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали дані заяви та прохали їх задовольнити в повному обсязі, підтвердили суду свою юридичну обізнаність щодо правових наслідків відмови від вказаної ними частини своїх вимог ( в тому числі і зустрічних).

Представники сторін - адвокати Шеховцов І.Є., Говорова С.Л. не заперечували проти задоволення вказаних заяв, поданих сторонами у справі, та прохали закрити провадження у даній справі в частині: первісних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрічних вимог ОСОБА_2 в частині стягнень пені; зустрічних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально - правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матераіли справи, приходить до виснвоку про задоволення вказаних заяв сторін, прийняття судом відмови позивачів за первісним та зустрінчим позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог в даній справі в частині зменшення розміру аліментів на утримання доньки, стягеення пені, усуснення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та закриття провадження у даній справі в цих частинах.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.49,205, 206, 208-210, 255-256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 25 травня 2023 року, укладену між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою сторони домовились щодо вирішення спору на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання доньки, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні доньки ОСОБА_5 .

2.ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на доньку ОСОБА_5 та стверджує, що не має ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу сплати аліментів та інших платежів на утримання дитини. Зобов`язується звернутися з заявою про повернення виконавчого документа та закрити виконавче провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та повернути виконавчий лист ОСОБА_1 протягом 7-х днів з моменту підписання мирової угоди.

3.ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 .

4.ОСОБА_2 зобов`язується протягом 1 (одного) року не подавати в органи реєстрації записів актів цивільного стану рішення суду про позбавлення батьківських прав.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до суду про спонукання іншої сторони до виконання даної мирової угоди.

За умовами мирової угоди провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в частині позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини підлягає закриттю провадженням, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

За умовами мирової угоди провадження у справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 165 303, 24 грн. підлягає закриттю провадженням, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

За умовами мирової угоди сторони погодили ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , відносно задоволення яких відповідач ОСОБА_1 не заперечує, в зв`язку з визнанням відповідачем даного позову.

Сторони застрерігають, що вони усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової годи відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що вони, підписавши цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

Сторони домовились, що одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

Сторонами узгоджено, що ця угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про її затвердження, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за мировою угодою та є обов`язковою для позивача та відповідача.

Сторонами укладено мирову угоду у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та для суду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про усуснення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрити, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн..

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн. - закрити, в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в цій частині.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 256 ЦПК України, вони не мають права повторно звернутися до суду з позовами у вказаних частинах.

Провадження у цивільній справі в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зустрінчого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усуснення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрити, в зв`язку з укладенням сторонами в цій частині мирової угоди та затвердження її судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко