Справа №295/5810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №18897-08/2021 в розмірі 14560,000 грн. та за кредитним договором №256275313 в розмірі 91124,00 грн., а всього в розмірі 105684,00 грн. При цьому посилається на те, що 29.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Квеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18897-08/2021. У подальшому за договором факторингу від 21.09.2022 року до позивача перейшли всі права вимоги за вказаним кредитним договором в сумі 14560,00 грн. Умови вказаного кредитного договору відповідач не виконувала належним чином та має заборгованість в розмірі 14560,00 грн. 13.07.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №256275313. За договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №256275313. У подальшому за договором факторингу від 20.10.2022 року до позивача перейшли належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача в розмірі 91124,00 грн. Умови вказаного кредитного договору відповідач не виконувала належним чином та має заборгованість в розмірі 91124,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

29.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Квеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18897-08/2021, за яким відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 7000,000 грн. строком на 30 днів до 27.09.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

У подальшому за договором факторингу №21092022 від 21.09.2022 року до позивача перейшли всі права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в сумі 14560,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7560,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

13.07.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №256275313, за яким відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

За договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №256275313.

У подальшому за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 року до позивача перейшли належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача в розмірі 91124,00 грн., з яких: 22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 69124,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Таким чином, факт існування кредитних відносин між фінансовими установами та відповідачем підтверджується кредитними договорами. Жодних доказів розірвання або визнання недійсними вищезазначених кредитних договорів, у тому числі з підстав неотримання грошових коштів, відповідачем суду не надано.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання вказаних кредитних договорів ЦК України та уклали ці договори, в яких передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Всупереч умовам вищезазначених кредитних договорів відповідач не виконала своїх зобов`язань у повному обсязі.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані відповідачу в кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитних договорів та існування заборгованості за вказаними кредитними договорами в загальному розмірі 105684,00 грн., а також враховуючи позицію відповідача, яка не оспорила ні суму позову, ні правильність проведених позивачем розрахунків, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №18897-08/2021 від 29.08.2021 року в розмірі 14560 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №256275313 від 13.07.2021 року в розмірі 91124 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: