overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1655/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківськаї Л.А.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 27 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3848/23
Провадження № 2/935/838/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 369/7049/22
Провадження №2/369/1732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Мяскова О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7049/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

09.06.2023 року (зареєстровано 12.06.2023 року) через канцелярію суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Мяскова О.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 14.06.2023 року об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Мяскова О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №359/2362/23
Провадження №2/359/1336/2023
УХВАЛА

14 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був визначений постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, чи перебувають інші діти на утриманні відповідача станом на день розгляду цивільної справи та ухвалення рішення суду. Окрім смерті ОСОБА_4 ця обставина також має істотне значення для правильного визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , а також для запобігання порушення прав інших малолітніх осіб. Відсутність відомостей про вказану обставину унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розу-мінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати Бориспіль-ського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про реєстрацію актових записів про народження дітей, батьком яких був записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про реєстрацію актових записів про народження дітей, батьком яких був записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 473/6323/23
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським Анатолієм Васильовичем, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області 14 липня 1972 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.2,3 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

витребувати від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 946/8962/23
Провадження № 2/946/3566/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. надатиналежним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

13.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 155 грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 2 грн. 41 коп. інфляційних витрат, 0 грн. 76 коп. 3 % річних та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ по АДРЕСА_1 .

Між тим, із відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру за № 109751 від 12.06.2023 убачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 значиться з 20.02.1996 року АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з доданими до неї документами містить розбіжності щодо місця проживання ОСОБА_1 , відтак подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому підстав для видачі судового наказу не убачаю.

За наведеного, керуючись ст. ст. 163 - 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/711/22
провадження № 2/753/4196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

з участю сторін представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач, представник відповідача.

20.04.2023 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Цимбал І.К.

30.05.2023 представником позивача подано клопотання про доручення письмових доказів, яке прийняте та долучене до матеріалів справи.

06.06.2023 представником відповідача подані письмові пояснення щодо клопотання представника позивача, про доручення доказів, які прийняті та долучені до матеріалів справи.

08.06.2023 представником позивача, подано клопотання про виклик свідків, яке головуючим задоволено.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю до розгляду по суті на 26 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Провадження № 2/643/4307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023

06 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначено дату підготовчого судового засідання.

Разом з цим, при постановленні вказаної ухвали, судом допущено технічну описку в частині зазначення дати підготовчого судового засідання. Зокрема, помилково зазначено дату підготовчого судового засідання як «26.01.2024 о 10:30 годині» замість правильного «25.01.2024 о 10:30 годині».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 допущену описку.

Вказати в резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання як «25.01.2024 о 10:30 годині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2112/23 Справа № 712/2889/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2024 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді