Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/258/2023 Справа № 641/1667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 641/1667/19,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові у справі № 641/1667/19, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5776 грн., 92 коп. та суми понесених судових витрат у розмірі 1768,40 грн.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/1667/19, з яким заявник звернувся до відділу виконавчої служби. 27.12.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60725014 та № 60725102. ФОП ОСОБА_1 було надіслано запит про надання інформації щодо виконавчого провадження №60725014 та №60725102. Згідно відповіді (довідки) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №641/1667/19 від 06.06.2019 року. Крім того, Заявник зазначає, що жодних коштів на його рахунок не надходило, виконавчий лист повторно не було пред?явлено до виконавчої служби, відкритих виконавчих проваджень, Стягувачем яких є ФОП ОСОБА_1 під час перевірки у відкритому доступі Автоматизованої системи виконавчих проваджень, не міститься, а відтак вищевказане рішення суду є невиконаним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд приходить до висновку, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності, тому вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справ.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заочного рішення від 06.05.2019 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн., 92 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 1768,40 грн.

27.12.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60725014 та № 60725102

ФОП ОСОБА_1 було надіслано запит про надання інформації щодо виконавчого провадження №60725014 та №60725102.

Згідно відповіді (довідки) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №641/1667/19 від 06.06.2019 року.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 641/1667/19 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 641/1667/19, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5776 грн. 92 коп. та суми понесених судових витрат у розмірі 1768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська