Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. смт Тиврів Справа № 145/1503/20

Провадження №2/145/109/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління МЮ (м.Хмельницький) про скасування арешту, накладеного на майно спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,9935 га кадастровий номер :01:002:0123 на території Великовулизької сільської ради Тульчинського (колишнього Тиврівського) району Вінницької області.

Він є спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_2 , подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу та 17.02.2020 була заведена спадкова справа № 29-2020 щодо майна ОСОБА_2 . Видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості в зв`язку з тим, що все майно спадкодавця перебуває під арештом згідно відомостей з єдиного реєстру заборон на відчуження майна.

Арешт на майно накладено на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 03.09.2001, винесеної виконавчою службою Тиврівського РУЮ. В архівах ДВС виконавче провадження щодо спадкодавця відсутнє.

ОСОБА_2 отримав право власності на земельну ділянку лише 13.08.2008, а арешт на майно ОСОБА_2 державним виконавцем накладений 03.09.2001, тобто до того як ця земельна ділянка стала його власністю. Заборона відчуження майна зареєстрована Тиврівською державною нотаріальною конторою 13.12.2006 за № 4217749.

Наявність заборони на відчуження майна перешкоджає йому реалізувати своє право на спадщину.

Просить скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого в м. Вінниця 10.04.2019, накладений постановою державного виконавця ДВС Тиврівського РУЮ від 03.09.2001, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №4217749 державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори 13.12.2006.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Начальник Тиврівського ВДВС Магдалюк Н.Г. надала суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Зазначила, що згідно даних АСВП встановлено, що станом на 06.07.2022 виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2 , на виконанні у Тиврівському відділі ДВС у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебувають. Надати відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2 згідно постанови б/н від 03.09.2001 неможливо, оскільки виконавчі провадження знищені.

Третя особа, приватний нотаріус Смоляк Л.С., в судове засідання не з`явилась, хоча про слухання справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляду у її відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3), після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,9935 га, розташована на території Великовулизької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН №048405, виданого Тиврівською РДА Вінницької області 13.08.2008 (а.с.8).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с.4), спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом.

Позивач подав заяву до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що стверджується копією спадкової справи (а.с. 71-94), але у зв`язку із тим, що майно спадкодавця перебуває під арештом, нотаріус не має можливості видати вище вказане свідоцтво, дані обставини стверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.11-13), згідно якої постановою б/н від 03.09.2001 накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Постановою ДВС Тиврівського РУЮ б/н від 03.09.2001 було накладено арешт на майно ОСОБА_2 . Виконавче провадження у даній справі знищено.

Згідно даних АСВП станом на 06.07.2022 виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2 , на виконанні не перебувають, що стверджується листом Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06.07.2022 №3871 (а.с.41), а тому арешт на майно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 316, 317, 319, 391, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого в м.Вінниця ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений постановою державного виконавця ДВС Тиврівського РУЮ від 03 вересня 2001 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 4217749 державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори 13 грудня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 13 грудня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.