У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач : Акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» , -

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника адвокат Цимбал А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою та просить:

1) поновити пропущений строк для подання Скарги.

2) визнати бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арештів з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) при поверненні виконавчого документа стягувачам у виконавчому провадженні №54919121;

3) зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) () вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 28528251, зареєстроване 24.10.2018 року на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП №54919121, виданий 24.10.2018 р. Зарічним ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області;

4) стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_1 ).

У скарзі представник скаржника також просить поновити строк на подання скарги. Мотивує клопотання тим, що постанова Сумського апеляційного суду була передана йому лише у вересні 2023 року. Звертався до суду з позовом, але позовну заяву було повернуто.

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зі скаргою обставини свідчать про поважність пропуску строку, тому такий строк підлягає поновленню.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником скаржника заявлено клопотання про витребування у Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП №54919121, виданий 24.10.2018 р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника скаржника про витребування доказів задовольнити, зобов`язавши Зарічний відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП №54919121, виданий 24.10.2018 р.

Керуючись ст. ст.84, 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП №54919121, виданий 24.10.2018 р.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду до 20 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко