overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6551/23
Провадження № 2/946/3052/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 21.12.1999 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 5/12 частини земельної ділянки площею 0,0807 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:047:0392.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/271/23
ун. № 759/8255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчу експертизу.

На даний час матеріали справи повернуті, експертизу не проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6671/23
Провадження №: 2/332/2146/23
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2023 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем у позові не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього, про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача. Крім того до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів та документу, що підтверджує сплату судового збору або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану заяву подано заявником в електронному форматі в підсистемі «Електронний суд», яка забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу.

Згідно довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху в автоматичному режимі було надіслано одержувачу, ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.11.2023 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9779/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих грошей,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника відповідача - адвоката Солдатенка А.М. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих грошей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

24 січня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу 757/31604/23-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 26.07.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з цим, в рамках розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви без учасників процесу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Трегуба Максима Костянтиновича про залишення позову без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Харків

Справа № 639/6901/23

6/639/150/23

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного судового рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67565086 з примусового виконання виконавчого напису №9655 від 28.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №011-20048-281213 від 28.12.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони:

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, б.5-Б).

Правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02121 м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3403/22
Провадження №: 2/332/338/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 82, 89, 141, 221, 223, 263-266, 268, 273, 280-283, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 182, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2023.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 703/1931/23
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

13 червня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанківська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вивще вказане, суд, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі його в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 260, 261, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанківська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заявника надати копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Направити заінтересованій особі ОСОБА_1 копію даної ухвали та копії заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 18 липня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу повернуто позивачу, а в частині стягнення аліментів відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.12.2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи провести в її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, а дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/4232/23
Провадження № 2/935/725/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт який адресований відповідачу ОСОБА_1 , у якому містилася ухвала про відкриття провадження та призначення розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год 23 січня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Янчук