Справа № 2-4793/10
Провадження № 6/242/129/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-4793/10 від 13.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 824, 90 грн., судові витрати у розмірі 438, 25 грн. 10.11.2010 року судом було видано виконавчий лист, який був направлений на примусове виконання до Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області в результаті чого, було відкрито виконавче провадження № 23359081. Витягом АСВП з`ясовано, що виконавчий документ був повернутий стягувану 27.06.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа на адресу стягувача не надходили. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4793/10 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, а також визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4793/10.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

13.10.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-4793/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 824, 90 грн., судові витрати у розмірі 438, 25 грн.

Виконавчий лист у цивільній справі виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька 10.11.2010 року. Даний виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 25.10.2013 року.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області від 21.12.2010 року відкрито виконавче провадження № 23359081 на підставі вищевказаного виконавчого документа.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області (з розташуванням у м. Дружківка) від 27.06.2017 року вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно листа Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області (з розташуванням у м. Дружківка) № 36266-22/20 від 18.05.2020 року, станом на 18.05.2020 року виконавчий документ № 2-4793/10 не перебуває на виконанні у відділі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Як вбачається з довідки № 1285/23 від 12.12.2023 р., справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, вимога про видачу дубліката виконавчого листа, за умови підтвердження факту його втрати, може бути задоволена виключно у випадку якщо відповідна заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або якщо суд його поновив, а тому є похідною від вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення вказаного закону, що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку стягувач, який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що рішення суду на підставі якого здійснюється стягнення за кредитним договором винесено у 2010 році, виконавчий документ було повернуто стягувачу у 2017 році Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області (з розташуванням у м. Дружківка). Заявник, як стягувач за виконавчим документом, рухом виконавчого провадження з 2017 року не цікавився, будь-яких дій щодо розшуку виконавчого листа не вчиняв та звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише 05.12.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.10.2010 року у справі № 2-4793/10 поновленню не підлягає, оскільки стягувачем не доведено належними та допустимими доказами поважності причин пропуску такого строку, а отже заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Г. Черков