Справа № 522/4401/23
Провадження № 2/522/3367/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тельманшона М.С. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння.

27 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тельманшона М.С. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федоренко Тетяни Михайлівни належним чином засвідчені копії довіреностей ОСОБА_2 від 30.11.2017 року, зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни за №440 та 441 та зареєстровані в єдиному реєстрі довіреностей за №46461731 та №46464782 відповідно, а також повні витяги з єдиного реєстру довіреностей стосовно вищевказаних довіреностей.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 02 листопада 2023 року, представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання та просив суд його задовольнити; представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Також, у засіданні судом поставлено питання про витребування з АТ «ОЩАДБАНК» інформації по карткових рахунках ОСОБА_2 за період з 01.10.2017 року по 01.01.2018 року.

Учасники справи не заперечували проти витребування такої інформації.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тельманшона М.С. - було задоволено. Також, було витребувано з АТ «ОЩАДБАНК» інформації по карткових рахунках ОСОБА_2 за період з 01.10.2017 року по 01.01.2018 року.

17 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь від АТ «ОЩАДБАНК», в якому визначено перелік рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 . Проте, зазначена відповідь не містила інформації про рух коштів по зазначеним рахункам.

Будь якої відповіді від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федоренко Тетяни Михайлівни до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 12.12.2023 року судом поставлено питання про повторне витребування належним чином засвідчених копій довіреностей ОСОБА_2 від 30.11.2017 року, зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни за №440 та 441 та зареєстровані в єдиному реєстрі довіреностей за №46461731 та №46464782 відповідно.

Учасники справи проти витребування зазначених доказів - не заперечували.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про повторне витребування у АТ «ОЩАДБАНК» відомостей відомості за картковими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 у період з 01.10.2017 року по 01.01.2018 року, а також інформація про рух коштів за рахунками, відкритими на її ім`я.

Учасники справи проти витребування зазначеної інформації - не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справ, клопотання представника відповідача про витребування доказів та заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування зазначеної інформації з метою об`єктивного, неупередженого та справедливого розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Юрченко Ірини Петрівни належним чином засвідчені копії довіреностей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 від 30.11.2017 року, зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни за №440 та 441 та зареєстровані в єдиному реєстрі довіреностей за №46461731 та №46464782 відповідно, а також повні витяги з єдиного реєстру довіреностей стосовно вищевказаних довіреностей.

Обов`язок виконання ухвали в частині витребування відомостей у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни - покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Федоренко Тетяну Михайлівну.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ЄДРПОУ - 00032129, ) інформацію про рух коштів з моменту їх відкриття по 01.05.2018 року за рахунками, відкритими в АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме по рахунках:

- НОМЕР_2 , відкритий 22.11.2017 року;

- НОМЕР_3 , відкритий 06.12.2017 року;

- НОМЕР_4 , відкритий 22.11.2017 року.

Копію вказаної ухвали до виконання на адресу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, ІНФОРМАЦІЯ_2) та АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ЄДРПОУ - 00032129, )

Витребовувані судом матеріали цивільної справи надати суду негайно після отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10 січня 2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.