Справа № 485/1368/23
Провадження № 2/485/414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Качана Р.Ю. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 листопада 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя відсутні спільні інтереси, зникло порозуміння та повага один до одного. Спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримують (вх. № ЕП-1669/23 від 27.11.2023).

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином. Повідомлення про розгляд справи, надіслане судом ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, повернулося до суду із зазначенням причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик ОСОБА_2 до суду був опублікований також на офіційному вебсайті Снігурівського районного суду Миколаївської області. Причини неявки суду відповідач не повідомила. Відзив на позов не надійшов.

Суд увхалив про розгляд справи без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

22 листопада 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 637); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 22 листопада 2007 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 28 березня 2008 року за актовим записом №1034, місце державної реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Позивач стверджує, що через втрату почуттів любові та поваги з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили, разом не проживають, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України відповідачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 листопада 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №637 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн (тисяча сімдесят три грн 60 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 13.12.2023р.