Справа № 202/3068/20
Провадження № 2/202/2435/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участі секретаря Разнатовської А.Д.,

прокурора Гуцуляк О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Байдук (Тетерєва) Марина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності за добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справ та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.07.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності за добросовісним набувачем.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, щодо прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили суд прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито 28.06. 2023 року та надано строк для надання відзиву. 26.07.2023 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше подавалася зустрічна позовна заява з того самого предмету спору, з тих самих підстав та до тих самих сторін. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . Однак, постановою Верховного Суду від 24.05.2023 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 було змінено та викладено їх мотивувальні частини в редакції даної постанови.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що Верховним Судом було вирішено питання щодо зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення відповідачу зустрічної позовної заяви.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись: ст. ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва