Справа № 748/2691/23
№ провадження 2/738/256/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача Телень О. Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Зміст позовних вимог, заперечень відповідача, пояснень третьої особи.

02 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю із Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. Позивач, посилаючись на статті 22, 1166, 1187, 1191-1192, 1194 ЦК України, ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1 241 010,74 грн та судовий збір у сумі 2 684,00(арк. с. 1-5).

25 вересня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. с. 165-168).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, внесеною до протоколу судового засідання 10 жовтня 2023 року, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» залучене до участі у справі в якості третьої особи (арк. с. 178).

Третя особа пояснень щодо позову не подала.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ СКС FT-M2 на базі «Ford Transit», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1995 см3, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Даною ухвалою вирішується клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Стислий виклад позицій учасників справи щодо вирішення питання про призначення експертизи.

Представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта визначені статтею 102 ЦПК України, зокрема у частині першій вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини другої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У частині першій статті 103 ЦПК України визначені умови призначення експертизи судом, а саме: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи та покласти обов`язок з оплати вартості експертизи на позивача, як сторону за клопотанням якої призначено експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів вулиця Старобілоуська, 25-а, 14017).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість у непошкодженому стані КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 19 вересня 2022 року?

2.Яка ринкова вартість у пошкодженому стані (утилізаційна вартість або вартість залишків) КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 19 вересня 2022 року;

3.Яка вартість відновленого ремонту автомобіля КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 19 вересня 2022 року?

4.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 19 вересня 2022 року?

5.Чи підлягає КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3 відновленню відповідно до технічних вимог виробника?

6.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на дату проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 748/2691/23, № провадження 2/738/256/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена у статтях 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача Головне управління Національної поліції в Чернігівської області (місцезнаходження: проспект Перемоги, 74, місто Чернігів, 14000, телефон 619-173, e-mail: ) за вимогою експерта надати для дослідження КТЗ СКС FT-М2 (Форд Транзіт), 2021 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом.

Оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи покласти на позивача Головне управління Національної поліції в Чернігівської області (місцезнаходження: проспект Перемоги, 74, місто Чернігів, 14000, телефон 619-173, e-mail: ).

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко