Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", , пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, до

ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_1 здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Останній приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії по даному об`єкту та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку НОМЕР_1 . Окрім цього, ОСОБА_2 є власником нерухомого майна та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачам здійснюється постачання електричної енергії за вказаною адресою. Однак, внаслідок неналежного виконання вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9 404,16 грн з урахуванням часткових оплат, за період з грудня 2021 року по червень 2023, оплату якої боржники у порядку та строки, визначені договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснив, у зв`язку з чим, позивач просив солідарно стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не подали, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідачів, згідно з вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по даному об`єкту, та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу ОСОБА_1 послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно з проведеним розрахунком заборгованості позивача, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з грудня 2021 року по червень 2023 року у розмірі 9 404,16 грн, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 335183775 від 09.06.2023, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 є власницею вищевказаного будинку, на неї покладається обов`язок по сплаті вартості отриманих нею житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, невиконання якого тягне за собою відповідальність.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надали, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9 404,16 грн.

Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, з відповідачів на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» слід стягнути 2 684 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах, по 1 342 грн. з кожного відповідача.

Керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9 404,16 грн (дев`ять тисяч чотириста чотири гривні 16 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 1342,00 грн (тисяча триста сорок дві гривні 00 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 1342,00 грн (тисяча триста сорок дві гривні 00 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева