№ провадження 2/646/1404/2023
Справа № 646/2773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2023 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою,до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.06.2023 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вказану позовну прийнято до розгляду та призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

13.06.2023 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 58421 від 11.06.2021 року, за виконавчим провадженням № 66154653 яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про повернення її заявнику з таких підстав.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановленіст.151 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684 грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

За правилами ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суд доходить висновку про повернення її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Барабанова