ЄУ № 2-815/08
Провадження №6/712/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 712/11974/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 11 713,65 грн.

У обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11 713,65 грн. 04.10.2013 видано виконавчий лист. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 48058835.

У 2017 році відбулася реорганізація АБ «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до АКБ «Індустріалбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11 грудня 2023 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору та судові витрати у сумі 11 713,65 грн.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2013 ПАТ «АБ «Експрес-Банк» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

04 грудня 2017 року відбувалася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

У наслідок вказаної реорганізації ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», що підтверджується передавальним актом, витягом із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017, витягом з протоколу № 3 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експерс-Банк» від 04.12.2017.

13.10.2023 заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено запит до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» щодо заміни сторони виконавчого провадження № 48058835 з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Заявник посилається на те, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 48058835.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.12.2023 виконавче провадження № 48058835, сторонами якого є боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач АБ «Експрес-Банк», завершено.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження №48058835 перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що виконавче провадження № 48058835 завершено, заявник не ставить питання щодо відновлення виконавчого провадження, тому суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко