Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", , пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка є власницею нерухомого майна та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснюється постачання електричної енергії за вказаною адресою. Остання приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії по даному об`єкту та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку НОМЕР_2 . Однак, внаслідок неналежного виконання вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12 327,04 грн з урахуванням часткових оплат, за період з листопада 2021 року по червень 2023, оплату якої боржниця у порядку та строки, визначені договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснила, у зв`язку з чим, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідачки згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по даному об`єкту, та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачці ОСОБА_1 послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно з проведеним розрахунком заборгованості позивача, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з листопада 2021 року по червень 2023 року у розмірі 112 327,04 грн, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_2 .

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з інформаційною довідкою Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 340737884 від 27.07.2023, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності володіють квартирою АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є співвласником вищевказаної квартири, а також на вищевказану громадянку відкритий особовий рахунок та абонентська книжка за вищевказаною адресою, на неї покладається обов`язок по сплаті вартості отриманих нею житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, невиконання якого тягне за собою відповідальність.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі12 327,04 грн.

Також, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12 327,04 (дванадцять тисяч триста двадцять сім гривень 04 копійки) та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева