Справа № 758/9312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кар`єва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 09.11.2023 у справі № 758/9312/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/9312/23.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2023 позов задоволено, збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 758/2745/18; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

01.12.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кар`єва А.А.звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач мав поважні причини неявки в судове засідання, а також просив суд зупинити провадження у справі на період його перебування на військовій службі. По-друге, відповідач не визнає позовних вимог, має докази того, що сам добровільно продовжує надавати допомогу неповнолітньому сину, а також на його утриманні перебуває непрацездатна мати ОСОБА_4 , витрати на лікування якої несе відповідач.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду тапризначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кар`єв А.А. вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Представник позивача адвокат Осадча Н.О. в судове засідання не з`явилася, в клопотанні на адресу суду проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила розглядати заяву в її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/9312/23, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом для подання відзиву не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, судом встановлено, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив не подавав, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Крім того, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про проведення розгляду справи 19.10.2023 без участі відповідача, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи було судом розглянуто та відмовлено в його задоволенні, про що вказано в заочному рішенні суду, про перегляд якого до суду подано заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 09.11.2023 у справі № 758/9312/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 758/9312/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів- може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ