Справа № 372/3914/23
Провадження 2-1462/23
ухвала

27 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаврися Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

22.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просив витребувати у положення про Департамент безпеки та контролю ПАТ, правила внутрішнього трудового розпорядку, посадову інструкцію начальника Департаменту безпеки та контролю, функціональні обов`язки начальника Департаменту безпеки та контролю, положення про відділ внутрішнього контролю та економічної безпеки Трипільської ТЕС, положення про відділ внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС, контракт (трудовий договір) в.о. генерального директора ПАТ Спички В. з ПАТ, службові записки, листи, висновок й інші матеріали службового розслідування комісії ПАТ, яку очолював позивач, скарги відносно позивача від працівників ПАТ на ім`я в.о. генерального директора, протокол дирекції, протокол наради представників Департаменту безпеки та контролю ПАТ з представника Трипільської ТЕС, електронні листи, рішення дирекції ПАТ, копії сторінок журналу звернень працівників ПАТ до служби охорони праці, дані про перебування інших працівників ПАТ у трудових відносинах чи перебування у відпустках, відрядженнях, на лікарняних у певний день. Дані журналу заїзду-виїзду, входу-виходу через КПП ПАТ в певний день. Обґрунтовуючи яке зазначив, що зазначені докази мають доказове значення для вирішення цієї справи та не охоплюються тими доказами, які вже було витребувано судом у відповідача ухвалою від 01.11.2023 року.

23.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в Обухівському районному суді Київської області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго». Обґрунтовуючи, яке зазначив, що оскільки позивач не є стороною у цій справі, а тому позбавлений можливості отримати ці докази в позасудовому порядку, а такі докази мають безпосереднє значення до на правильне вирішення цієї справи.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів, які було подано ним 22.11.2023 року та 23.11.2023 року.

Представник позивача Логвиненко С.П. в судовому засіданні ним клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі т просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в його клопотаннях.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотань представника позивача про витребування доказів, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання про представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотань представника позивача про витребування доказів слід прийняти до уваги, що представник позивача не надав достатніх доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставними, оскільки представником позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Суд вважає вимоги клопотання такими, що виходять за межі цієї цивільної справи, порушують права та законні інтереси інших осіб, які не є учасниками цього цивільного спору, документи, які пропонується витребувати можуть містити персональні дані інших осіб, що не є учасниками цього судового провадження, стосуються внутрішньої діяльності юридичної особи, яка є промисловим об`єктом, що має загальнодержавне стратегічне значення, можуть містити комерційну або державну таємницю, розголошення якої під час воєнного стану без достатніх правових підстав є неприпустимим. Відтак, витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів саме в межах цієї справи не обумовлюється потребою вирішення саме цього позову, тому є необґрунтованим. При цьому задоволення вимог щодо витребування доказів раніше винесеною у цій справі ухвалою від 01 листопада 2023 року в достатній мірі забезпечує потреби належного вирішення цього спору, оскільки витребувані докази дійсно стосуються меж саме цього позову. Додаткових суттєвих аргументів при повторному заявленні аналогічного клопотання представником позивача не наведено у самому клопотанні та не повідомлено під час судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом, а клопотання необґрунтованим.

Також слід звернути увагу представника позивача на неприпустимість зловживання процесуальними правами та необхідність добросовісно реалізовувати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 106-108, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко