справа № 462/4271/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цімура Я.В. звернувся до суду із позовом до ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького», у якому просить скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади у зв`язку із скороченням штату працівників, поновити позивача на посаду, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.05.2023 року по день ухвалення рішення та моральної шкоди у розмірі 40000 грн.

Даний позов поданий до Залізничного районного суду м. Львова через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України стороні позивача слід усунути.

Дану ухвалу суду отримано у підсистемі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цімурою Я.В. 09.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

12.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цімурою Я.В. заяву про усунення недоліків та відкриття провадження та сплачено судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеруіз застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, як було вказано в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Таким чином, стороною позивача частково усунуто вказані в ухвалі суду від 08.06.2023 року недоліки, оскільки виконано вимоги лише ст. 177 ЦПК України.

У поданій заяві від 12.06.2023 року представник позивача просив суд, у разі якщо суд вважатиме, що недоліки, встановлені ухвалою усунені не в повному обсязі, продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, строк, встановлений судом для усунення недоліків станом на 13.06.2023 року не закінчився, стороною позивача не наведено жодних обставин неможливості виконання ухвали суду від 08.06.2023 року у встановлений процесуальний строк, наведені в ухвалі суду недоліки позовної заяви є чіткими, такими, що відповідають вимогам законодавства, а тому у суду відсутні підстави для продовження встановленого процесуального строку.

Враховуючи наведене, зокрема, те, що у сторони позивача достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків та відсутність доказів об`єктивної неможливості усунути такі недоліки у встановлений судом процесуальний строк, а тому суд приходить до переконання, що у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.

Керуючись ст. 120, 121, 126, 127, 353,354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.