Справа № 2-541/2010
Провадження № 2-зз/344/36/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №2-541/10р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру.

07.12.2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.06.2009 року в даній справі шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Заяву мотивувала тим, що 30 червня 2009 року ухвалою Івано-Франківського міського суду забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

25 червня 2010 року ухвалою Івано-Франківського міського суду провадження по даній справі закрито, у зв`язку з відмовою від позову.

Представник заявника у судове засідання не прибула, в заяві просила розгляд заяви проводити без їх участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.06.2009 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №2-541/10р. задоволено та заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 (а.с.38).

25.06.2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру закрито провадження по справі (а.с.83), у зв`язку з відмовою від позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житлову квартиру, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА