Справа № 570/3405/23
Номер провадження 2/570/943/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Як убачається зі змісту ухвали Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. від 27.11.2023 р.: «27 листопада 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву підписану головою Зорянської сільської ради Рівненського району про відвід судді у даній справі.

Заява про відвід судді обгрунтована, тим що суддя Штогун О.С. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки на думку позивача відповідач має, або може мати прямий чи опосередкований вплив на суддю через його дружину, відтак є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді».

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. від 27.11.2023 р. заяву представника позивача про відвід судді Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі задоволено, а цивільну справу передано до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу 570/3405/23 розподілено судді Гнатущенко Ю.В.

Суддею Гнатущенко Ю.В. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідачки ОСОБА_1 у справі 570/3405/23 є адвокат Орловська Я.Б. - партнер Адвокатського Об`єднання «Проксі», у якому партнером є також адвокат Гнатущенко В.І., який доводиться судді Гнатущенко Ю.В. батьком.

Зважаючи на підстави заяви про відвід судді Штогуна О.С., поданої позивачем у вказаній справі, у даному випадку виникла ситуація, яка зі сторони поміркованого учасника процесу чи слухача, у разі незадоволення заяви про самовідвід, свідчила б про те, що головуючий дійсно порушує справа сторін та є заінтересованою в ухваленні певного рішення через її небезсторонність.

За наведеного суд вважає, що наявні інші підстави, які унеможливлюють розгляд головуючим даної цивільної справи.

Тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду справи, запобіганню будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді суд вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

ВП ВС в ухвалі від 15.09.2022 р. у справі № 201/10234/20 нагадала, що головною метою відводу є гарантія безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VII та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і зокрема Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і у суддів відсутні права для не застосування таких висновків.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33,36,37,39,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. у цивільній справі № 570/3405/23, номер провадження 2/570/943/2023 - задовільнити.

Справу передати до канцелярії суду для її розподілу у визначеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.