Справа № 188/284/23
Провадження № 2/188/357/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судовго засідання Могиленко Т.С.,

вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем не склався через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З 2009 року подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, що унеможливлює подальше існування сім`ї, і просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 506.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2023 року, відкладено на 14.06.2023.

Після відкриття Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області провадження у цій справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вимог зазначеної статті позовна заява не містить повного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а саме у позовній заяві:

невірно зазначено відомості про відповідача (у позові ОСОБА_2 , а у свідоцтві про одруження ОСОБА_3 ;

відсутнє посилання на докази, якими підтверджується, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків чи проживають на час подання позову окремо і такі докази не додані до позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати суду нову редакцію позовної заяви та її копії з усунутими недоліками, які були виявлені судом, і належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви у кількості примірників для всіх учасників справи або доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з усуненими недоліками, п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда