Справа № 505/2566/23
Провадження № 2-о/505/115/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2023 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що маючи намір реалізувати свої права щодо призначення пенсії за віком вона з документами звернулась до Подільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Разом з тим фахівцями їй було повідомлено, що в документах, наданих нею наявні розбіжності в написанні її імені, а саме: в атестаті № 108 від 01.08.1981 року про закінчення професійно-технічного училища Одеського м`ясокомбінату м.Одеси її прізвище зазначено як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 , в дипломі серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова від 24.06.1987 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено українською «видано ОСОБА_1 », в дипломі серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова від 24.06.187 року її прізвище зазначено російською як «выдан ОСОБА_1 ".

Наявні розбіжності позбавляють її можливості оформлення пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності їй атестату №108 про закінчення професійно-технічного училища Одеського м`ясокомбінату м.Одеси, заповнений 01.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова, заповнений 24.06.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 » на ім`я російською « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 2002 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борщі Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.03.1963 року прізвище заявниці російською « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.Борщі Котовського району Одеської області.

Згідно копії атестату №108 про закінчення професійно-технічного училища Одеського м`ясокомбінату м.Одеси, заповнений 01.08.1981 року прізвище ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова, заповнений 24.06.1987 року, реєстраційний №2410/4 прізвище імя по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 та російською « ОСОБА_1 ».

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні прізвища та ім`я заявниці у дипломі та атестаті є наслідком різного перекладу з української на російську мову.

Встановлення факту належності диплому та атестату має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження стажу при оформленні пенсії.

Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , атестату №108 про закінчення професійно-технічного училища Одеського м`ясокомбінату м.Одеси, заповнений 01.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова, заповнений 24.06.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 »

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова, заповнений 24.06.1987 року на ім`я російською « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року.