Справа № 206/5463/23
Провадження № 2/206/1523/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, -

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, позивач надає комунальні послуги з централізованого водопостачання. Між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальні послуги, а відповідачі ними користується. Розрахунки за спожиті послуги споживачами проводилися не своєчасно та не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.11.2023 становить 55841,50 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 по 31.10.2023 у розмірі 55648,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 по 31.10.2023 у розмірі 193,18 грн. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості з централізованого водопостачання, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» щомісяця надсилало на адресу відповідачів квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів, про наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишається несплаченою. В зв`язку із чим, представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 55841,50 грн. та суму сплаченого судового збору (а.с. 1-4).

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої представник позивача позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с. 29).

Відповідачі подали до суду заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі з проханням розглядати дану справу без їх участі (а.с. 25-28).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

20.11.2023 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-17).

21.11.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.12.2023 (а.с. 20).

05.12.2023 судове засідання відкладено на 08.12.2023 (а.с. 23).

05.12.2023 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої остання визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 25).

06.12.2023 до канцелярії суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли заяви, відповідно до яких останні визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розгляд справи проводити без їх участі (а.с. 26-27).

07.12.2023 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої останній визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 28).

08.12.2023 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої представник позивача позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с. 29).

08.12.2023 під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає послуги з централізованого водопостачання у жиле приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок оформлений на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Оплати споживачами проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.11.2023 становить 55841,50 грн., а саме: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 по 31.10.2023 у розмірі 55648,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 по 31.10.2023 у розмірі 193,18 грн.

Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимоги позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідачів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 встановлено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяви відповідачів про визнання позову, а також приймає до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконують, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню повністю.

В той же час, згідно п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тобто по 671,00 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, ) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, яка станом на 01.11.2023 становить 55841,50 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 по 31.10.2023 у розмірі 55648,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 по 31.10.2023 у розмірі 193,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі по 671,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя К.С. Маштак