справа № 757/8139/22-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 вересня 2022 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 757/8139/22-ц у суду першої інстанції.

04 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

05 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

06 листопада 2023 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

У вказаній заяві апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року ним отримано засобами поштового зв`язку 15 серпня 2023 року, що, як вказує апелянт, підтверджується листом Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року № 3581/23 та поверненням повідомлення Укрпоштою про вручення позивачу судового рішення, яке, на думку, апелянта, повинно знаходитись в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваного рішення суду.

27 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги подане ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

04 грудня 2023 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

Вказаною заявою недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У даній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року ним отримано засобами поштового зв`язку 15 серпня 2023 року. При цьому зазначає, що так як докази знищуються, апелянт написав листа до уповноваженої особи АТ «Укрпошта» Смілянського І.Ю. про надання копії бланку вручення поштового відправлення про отримання рекомендованого листа ОСОБА_1 від Печерського районного суду м. Києва 15 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року. У заявах про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15 серпня 2023 року.

Ураховуючи, що апеляційним судом у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України було з`ясовано, що у апелянта відсутні докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд бере до уваги вказану апелянтом дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду (15 серпня 2023 року), так як матеріали справи зворотнього не містять. Апеляційну скаргу подано 08 вересня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова