Провадження № 2/204/3248/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, кімната. 414, прим. 69, кімната 406, НОМЕР_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса знаходження: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, 02068) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі (а.с.10).

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.копію нотаріальної справи за виконавчим написом №24948 від 30.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса знаходження: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, 02068) копію нотаріальної справи за виконавчим написом №24948 від 30.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Витребувану інформацію надати на адресу року Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (пр..Л.Українки 77Б м.Дніпро).Розгляд справи відкласти на 12.01.2023. на 13 :15 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова