overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3103/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Рекрут Світлани Валеріївни, про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 12 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну надати суду належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48785672 від 20.09.2019 року 15:16:21 щодо переоформлення 17 вересня 2019 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галині Василівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галині Василівні про обов`язок надати суду вказані документи до 29 грудня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 січня 2024 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання позовної заяви

12 грудня 2023 рокуСправа № 322/1584/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.10.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов, у якому позивачка просить суд:

- розірвати шлюб між нею. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2018 року в Новомиколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області, актовий запис №14.

12 грудня 2023 року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 станом на 12.12.2023, не відкривалося.

Дослідивши вказану заяви суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ч.4 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що встановлені обставини для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про доцільність ухвалення рішення про повернення сплаченого судового збору позивачці.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7, Закону України Про судовий збір, ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 подану нею 03.10.2023 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений відповідно до квитанції ID №860224, на рахунок UA0008499, отримувач платежу: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/22030101, , банк отримувача: Казначейство України, (ел. адм. подат.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині рішення про повернення позовної заяви ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за позовомзаступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійовича, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторія Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2948/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 229/6826/23
Провадження № 2/229/2208/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 10 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Дата документу 12.06.2023
Справа № 501/3896/19
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа; Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа; Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2020 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішення по справі № 501/899/20 (а.с. 162).

Іллічівського міського суду Одеської області від 30.08.2022 року по справі №501/899/20 позовну заяву залишено без розгляду.

Провадження по справі слід поновити.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа; Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном поновити.

Призначити судове засідання та викликати сторони на 27 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 467/1399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про витребування судом у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просив суд судове засідання провести за його відсутності.

Від відповідача та її законного представника до судового засідання надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Одеська, 29, 56500) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 01 січня 2024 року.

Попередити приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1840,15 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 674/1583/23
Провадження № 2/674/578/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі (ціна позову 97 500 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 27.12.2023.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27.12.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника відповідача адвоката Терлича В.Г.

Копію ухвали направити для відома адвокату Терличу В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9687/2023
УХВАЛА

12 червня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, про визнання частково недійсними договорів в частині покупця, переведення прав покупця за договором та актом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: