overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7476/23
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Загуровський О.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що поданий позов не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та його слід залишити без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через Підсистему «Електронний суд», але вимоги процесуального закону позивачем не дотримані, а саме не долучено до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/361/23
Провадження № 2-о/217/41/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 грудня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Мендрик Д.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заява залишена без руху, надано заявнику час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у розмірі 429,44 грн.

Копія ухвали суду від 28.11.2023 про залишення заяви без руху отримана представником заявника ОСОБА_2 через кабінет підсистеми «Електронний суд» - 30.11.2023.

До теперішнього часу заявник вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, суд вважає необхідним повернути заяву про встановлення факту смерті заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа №: 398/798/22
провадження №: 2/398/621/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2022 року вказана заява залишена без руху та позивачу запропоновано у 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивачу було зазначено на недоліки, які містила позовна заява, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки у копії чеку б/н від 11.01.2022 року з термінала ПриватБанку не відображаються дані тих, хто саме сплатив суму та за які саме послуги вона сплачена, відсутні банківські реквізити на які зараховано суму.

Позивач отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 14 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 131, 185, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА
Справа № 623/496/22
Провадження № 2-н/638/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю № 115001 від 15 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту ОСОБА_1 особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Зважаючи на те, що заявник просить стягнути заборгованість за електричну енергію з боржника, а відповідно до наданої Єдиним державним демографічним реєстром інформації, не можливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Орос
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3229/23
Провадження № 2-з/332/5/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви нею зазначено, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

«…. предметом позовних вимог є визнання недійсним нотаріального запису № 91119, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 9 квітня 2021 року, про стягнення з мене, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по сумі 11 496,78 гривень».

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу.

В рамках виконавчого провадження № 65862698, що було відкрито приватним виконавцем Чубаревим О.О., 09.07.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з її заробітної плати проводять щомісячні відрахування.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно повернути заявникові з наступних підстав.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, ч. 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведеної норми, заявником не долучений документ про сплату судового збору або будь-яке клопотання, з якого вбачалися б підстави для звільнення її від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення їй сплати судового збору за звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути з усіма додатками заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 930/465/23
Провадження №2-о/930/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04.12.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

присяжних - Шевчук І.М., Клименко Г.М.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника заявника - адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Є. Войницька

Присяжні: І.М. Шевчук

Г.М. Клименко
Справа № 545/3310/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Барбус - ЛС» про звільнення та примусове стягнення заборгованості і виплати заробітної плати, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 10, 43, 49, 77, 133, 134, 175, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 38, 44, 82, 94, 97, 110, 111, 113, 116, 117, 232, 233, 237-1, 265 КЗпП України, ст. 55 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Барбус - ЛС» про звільнення та примусове стягнення заборгованості і виплати заробітної плати відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/1959/22

провадження № 22-ц/818/2599/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року у складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Подана 06 листопада 2023 року апеляційна скарга Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року (повний текст складено 09.10.2023), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року у складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
281/657/23 провадження №2-н/279/1225/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нивиці Радехівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2023 року та до досягнення дітьми повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа № м
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. ст.175,177,187, 317, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м. Ужгород.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул