Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/55/23
Провадження № 2-ав/332/1/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Суддя, ознайомившись із заявою про відновлення втраченого провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 385 КАС України).

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить про відновлення справи № 2-а/311/13/2022, що розглядалась Василівським районним судом Запорізької області та передана до Заводського районного суду.

У зв`язку з розглядом заяви про відновлення втраченого провадження, 13.06.2023 суддею зроблений запит за Вих. № 311/55/23/5514/2023 керівнику апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя задля з`ясування стану розгляду справи, щодо якої ставиться питання про її відновлення (а.с. 3).

З відповіді на вказаний вище запит вбачається наступне.

У автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області наявна інформація щодо справи № 311/55/22, провадження № 2-а/311/13/2022 (а.с. 4).

Відповідно до ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 06.01.2022 в рамках адміністративної справи № 311/55/22, провадження № 2-а/311/13/2022, позов ОСОБА_1 залишений без руху (а.с. 5-7).

Відповідно до ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 в рамках адміністративної справи № 311/55/22, провадження № 2-а/311/13/2022, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 8-9).

Тобто, з наведеного вище вбачається, що в провадженні суду перебуває справа, в рамках якої ще не прийнято рішення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

У випадку, визначеному п. 1 ч. 4 ст. 388 КАС України, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 388 КАС України, суд роз`яснює заявникові право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.С. Яцун