Справа № 182/63/21
Провадження № 8/0182/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву судді Рунчевої Олени Вікторівни про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 11.12.2023 року судді Рунчевій О.В. передана цивільна справа № 182/63/21, провадження № 8/0182/3/2023 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі № 182/63/21, провадження № 2/0182/707/2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суддя Рунчева О.В. подала заяву про самовідвід, обгрунтовуючи тим, що 06.01.2021 року нею був задоволений самовідвід у цивільній справі № 182/63/21, провадження № 2/0182/707/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.21-27).

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у позивача в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що суддя Рунчева О.В. 06.01.2021 року задовольнила самовідвід у справі № 182/63/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Рунчевої О.В., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Рунчевої Олени Вікторівни - задовольнити.

Цивільну справу № 182/63/21, провадження №8/0182/3/2023 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі № 182/63/21, провадження № 2/0182/707/2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева