overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1490/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/816/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Суди В.І.,

з участю: представника позивача Львівської митниці Тістечко Ю.Я., апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Богдана П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської митниці на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Державної митної служби України в особі Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених за зберігання транспортного засобу на складі митного органу, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги Львівської митниці, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 27.02.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 539/5826/23
Провадження № 2-н/539/2431/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

07.12.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2024 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
дата документу:
Провадження №2-н/359/754/2023
Справа №359/5616/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, те, що представник позивача не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2023 року, а саме:

- заборону ОСОБА_2 провадити дії щодо передачі/надання іншим особам прав на промисловий зразок за патентом на промисловий зразок № 41750 від 10.06.2020 року;

- заборону Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вчиняти дії з внесення змін до відомостей, що містяться в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки щодо патенту на промисловий зразок № 41750 від 10.06.2020 року, окрім внесення відомостей про визнання недійсним повністю патенту на промисловий зразок № 41750 від 10.06.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1874/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2517/23 Категорія: 351000000 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради»;

представник відповідача Роговий Василь Володимирович;

особа, яка подала апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 129/1893/23
Провадження по справі № 2/129/724/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

12.06.2023 р. до Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню, яка не підписана позивачкою.

Позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачці з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона не підписана позивачем.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачкою не підписана, то її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів „НДІБМВ", ТОВ „Кей-Колект", ПАТ „УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів „НДІБМВ", ТОВ „Кей-Колект", ПАТ „УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, уточнена позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.

27 березня 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, однак позивачем не додано уточнену позовну заяву оформлену відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 31 січня 2023 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву про зміну предмету позову слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів „НДІБМВ", ТОВ „Кей-Колект", ПАТ „УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 161/9148/23
Провадження № 2/161/2672/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків

12 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/447/23
Номер провадження 2/292/103/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.11.2019 у розмірі 12595,49 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 01.05.2023 та 15.05.2023, відповідач не з`явився, до суду повернулися конверти з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач у судові засідання, призначені на 30.05.2023 та 12.06.2023 не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та додаток Viber), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга