overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1886/23
Провадження № 2/210/856/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/4679/22-ц

провадження № 61-6974ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12»про продовження строку для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12»(далі - КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12») через засоби поштового зв`язку подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу

КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску та надання доказів на їх підтвердження та доплати судового збору.

25 травня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення та платіжна інструкція про сплату судового збору від 23 травня 2023 року № 909.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявником зазначено, що розписка про отримання 06 квітня 2023 року постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року наявна в матеріалах справи.

Проте заявником не надано доказів отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року продовжено КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

12 червня 2023 року КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» направило клопотання про продовження строку на усунення недоліків з посиланням на те, що 05 червня 2023 року заявник звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу завіреної копії розписки про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, проте станом на 12 червня 2023 року зазначений документ не готовий.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська клінічна лікарня № 12» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3661/23
Номер провадження 2/950/738/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 25 грудня 2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9292/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селліннг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2023 року о 10:30год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 509/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд,-

В С ТА Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є визнання спільним сумісним майном подружжя та його поділ у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачка не зазначила ціну позову;

- позивачка при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя, тобто з вимогою майнового характеру, але не сплатила судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням предмету позову та місця його розташування об`єктів нерухомого майна їх кількості, необхідно встановити розмір судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 13 420 грн.;

- позивачка при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами про визнання спільним сумісним майном подружжя, тобто з вимогою не майнового характеру, але не сплатила судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу не майнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073 грн.

Таким чином позивачці необхідно:

- визначити ціну позову;

- сплатити судовий збір в розмірі 13 420 грн. та 1073 грн. окремо.

З урахуванням того, що позивачкою не виконані умови ст.ст. 175, 177 вважаю необхідним встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві до 14 червня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
13.12.2023 Провадження по справі № 2/940/513/23
Справа № 940/1363/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 18 грудня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Провадження № 2/727/2253/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "ТК Панорама" про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні орендованим майном, шляхом надання доступу до 12.2 квадратних метрів площі на цокольному поверсі нежитлового приміщення, яке знаходиться на території критого ринку на АДРЕСА_1 та вважати договір оренди площ комерційного призначення від 01.01.2017 року під №1019 укладеним.

Відповідно до ч. 1ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Між тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ТК Панорама" без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду оригінали квитанції про сплату судового збору за 2 вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ТК Панорама" про усунення перешкод в користуванні орендованим майном залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення ними недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/8444/23
Провадження № 2-н/0274/1200/23
13.12.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20____ року.
Суддя І.Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
09.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5707/23
Єдиний унікальний номер 205/5707/23
Провадження № 2н/205/425/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2023 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________ 202 року.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України , -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________