Справа №601/310/23
Провадження № 2/601/353/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Шульгач Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначили, що 15 квітня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Меrcedеs-Веnz», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» у напрямку м. Львів, на 349 км вищевказаної автодороги допустила зіткнення з попутним автомобілем «Маzda 3», р.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як пасажири автомобіля «Маzda 3», отримали тілесні ушкодження. 29 липня 2021 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачам спричинено моральну шкоду.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 отримав такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку середнього ступеня важкості із стійко помірно вираженим цефалгічним синдромом, ретроградною амнезією, астено-вегетативним синдромом, різану рану волосяної частини голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_1 переніс істотні переживання за своє життя та здоров`я. Крім того, враховуючи, що в автомобілі знаходилась його сім`я: дружина та діти, він переніс душевні хвилювання за життя і здоров`я членів своєї сім`ї. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала у ОСОБА_1 сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну та посилення дратівливості. Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди при керуванні транспортними засобами він відчуває психологічний дискомфорт та переживання, у зв`язку з можливістю порушення іншими учасниками правил дорожнього руху і повторення небезпечної ситуації. Позивач вважає, що розмір спричиненої йому моральної шкоди становить 30000 грн.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_2 отримала удар головою, тому після дорожньо-транспортної пригоди вона відчувала головний та м`язовий біль в ділянці шиї, а також біль в ділянці грудної клітини. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди позивач була госпіталізована зі своїми малолітніми дітьми до Рівненської обласної дитячої лікарні. У зв`язку з отриманими в дорожньо-транспортній пригоді тілесними ушкодженнями позивач змушена була звернутися за медичною допомогою та провести обстеження самостійно, оскільки знаходилася з дітьми на стаціонарному лікуванні. Сама дорожньо-транспортна пригода призвела до значних моральних страждань та переживань, як за своє життя та здоров`я, так і членів своєї сім`ї. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі члени її сім`ї опинилися в лікарні. Протиправність поведінки відповідача, що виразилися в ушкодженні її здоров`я, викликала в неї сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну та посилення дратівливості. Крім того, довгий час після дорожньо-транспортної пригоди позивач відчувала головні болі та м`язові болі в ділянці шиї, що є наслідком зіткнення транспортних засобів. Розмір спричиненої їй моральної шкоди становить 20000 грн.

Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній доньці позивачів ОСОБА_4 та малолітньому сину позивачів ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_2 з ними знаходилася на стаціонарному лікуванні у Рівненській обласній дитячій лікарні у період з 15 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був госпіталізований в лікарню зі скаргами на болі в лівій нижній кінцівці, болі в животі та головний біль, йому був встановлений діагноз забій стінки живота, розлад вегетативної нервової системи. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була госпіталізована в лікарню зі скаргами на головний біль та блювоту, їй був встановлений діагноз поверхнева травма інших частин голови, розлад вегетативної нервової системи. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала в дітей позивачів сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну та посилення дратівливості. Вимушена госпіталізація та проведення ряду медичних процедур та маніпуляційних втручань, призвело до значних моральних страждань. Сама дорожньо-транспортна пригода призвела до психічних переживань, які виразились у відчуттях страху та переляку. Все це разом призвело до негативних переживань внаслідок порушення соціальної та особистої адаптації. Розмір спричиненої їм моральної шкоди становить 20000 грн. кожному.

ПрАТ «УПСК» у відповідності до договору №АР/9171679 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь позивачів здійснило виплату страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я. Зокрема на користь позивача ОСОБА_2 сплачено 5 638,82 грн відшкодування витрат на лікування та 281,94 грн моральної шкоди, а на користь ОСОБА_1 - 9 245,40 грн відшкодування витрат на лікування та 462,27 грн моральної шкоди. Оскільки визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика є недостатнім для відшкодування страховиком завданої позивачам моральної шкоди, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) на підставі ст. 1194 ЦК України має бути стягнута з відповідача ОСОБА_5 зокрема просять стягнути на користь позивач ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 29 537,73 грн (30 000,00 грн (загальний розмір моральної шкоди) - 462,27 грн (страхове відшкодування моральної шкоди) = 29537,73 грн), на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 19 718,06 грн (20 000,00 грн (загальний розмір моральної шкоди) - 281,94 грн (страхове відшкодування моральної шкоди) = 19 718,06 грн). та на користь малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі по 20 000,00 грн кожному.

03.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив наступні обставини справи:

Згідно постанови про закриття кримінального провадженя від 29 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.042021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановлено вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до ДТП. Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень, а водій та пасажири автомобіля «Маzda 3», д.р.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі №566/787/21, яка набрала законної сили 10.08.2021, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

З вказаної постанови вбачається, що 15 квітня 2021 року, о 18 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 349 км. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Меrcedеs-Вепz», д.р.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем «Маzda 3», д.р.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 19.06.2012 та серії НОМЕР_5 від 20.01.2016.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1264 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП «Кременецьке ОЛ» з 16.04.2021 по 30.04.2021, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку середнього ступеня важкості із стійко помірно вираженим цефалгічним синдромом, ретроградною амнезією, астено-вегетативним синдромом, різана рана волосяної частини голови. Отримав травму 15.04.2021 о 18 год. 00 хв. в ДТП на трасі Київ-Чоп, короткочасно втрачав свідомість.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №540 від 18 червня 2021 року виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням - різаною раною волосяної частини голови, в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до комп`ютерної томограми голови медичного центру ТОВ «Мевіз» від 16.04.2021 в ОСОБА_1 забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва. Даних за травматичне пошкодження головного мозку , лінії переломів не виявлено.

ОСОБА_2 16 квітня 2021 року звернулася в ТОВ «Медичний центр Асклепій Рівне» для проведення МРТ шийного відділу хребта та 17 квітня 2021 року звернулася за консультацією до лікаря невропатолога зі скаргами на м`язові болі в ділянці шиї та грудної клітини, який провів обстеження та призначив лікування.

24 квітня 2021 року ОСОБА_2 пройшла консультацію офтальмолога, який також призначив медикаментозне лікування. Скарга на головну біль.

17.04.2021 та 24.04.2021 ОСОБА_2 в медичному центрі «Аніко» було проведено ряд обстежень, таких як: огляд органів черевної порожнини з нирками, дуплексне сканування судин голови та шиї, електроенцефалографію, сонографію щитовидної залози.

Згідно фіксальних чеків від 17.04.2021 та 24.04.2021 вартість обстежень становило на загальну суму 2510 грн.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2615 малолітній ОСОБА_3 перебував на лікуванні в КП «РОДЛ» з 15.04.2021 по 20.04.2021, з діагнозом: забій стінки живота. 15.04.2021 о 18 год. 00 хв. під час ДТП дитина знаходилась на задньому пасажирському місці.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2614 ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в КП «РОДЛ» з 15.04.2021 по 20.04.2021, з діагнозом: поверхнева травма інших частин голови. 15.04.2021 о 18 год. 00 хв. сталась ДТП , під час якого діти знаходились на задніх пасажирських місцях, лежачи, не пристебнуті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №541 від 18 червня 2021 року тілесні ушкодження виявлені у малолітньої ОСОБА_4 у вигляді набряку та гематоми губ, в ділянці лівого ока, субапоневротична гематома потиличної ділянки голови справа у свої сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Меrcedеs-Веnz», д.р.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Полісом №АР9171679.

Згідно відповіді ПрАТ «УПСК» №0527/19 від 10.02.2021, виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була здійснена 29.12.2021. При цьому ОСОБА_2 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 і малолітньої дочки ОСОБА_4 , було сплачено страхове відшкодування в загальній сумі 5 920,76 грн., яке складається з: відшкодування витрат на лікування - 5 638,82 грн.; моральна шкода - 281,94 грн. ОСОБА_1 було сплачено страхове відшкодування в загальній сумі 9 707,67 грн., яке складається з: відшкодування витрат на лікування - 9245,40 грн.; моральна шкода 462,27 грн.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.

У відповідності до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла з вини відповідача ОСОБА_5 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку середнього ступеня важкості із стійко помірно вираженим цефалгічним синдромом, ретроградною амнезією, астено-вегетативним синдромом, різану рану волосяної частини голови. З даного приводу він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Кременецька опорна лікарня» у період з 16.04.2021 по 30.04.2021. Необхідність звернення до лікарів внаслідок отриманих травм, призвела до незручностей в його житті, позбавило можливості вільного спілкування з рідними, близькими, порушило звичні стосунки. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди двоє малолітніх дітей позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_2 , зазнали травм та страждань, що завдало ОСОБА_1 моральних страждань та переживань за їхній психологічний стан та стан здоров`я. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала у ОСОБА_1 сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну та посилення дратівливості. Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди при керуванні транспортними засобами він відчуває психологічний дискомфорт та переживання, у зв`язку з можливістю порушення іншими учасниками правил дорожнього руху і повторення небезпечної ситуації. Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. оцінені об`єктивно, відповідають засадам розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла з вини відповідача ОСОБА_5 , суд виходить з того, що ОСОБА_2 отримала удар головою, тому після дорожньо-транспортної пригоди вона відчувала головний та м`язовий біль в ділянці шиї, а також біль в ділянці грудної клітини. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди позивач була госпіталізована зі своїми малолітніми дітьми до Рівненської обласної дитячої лікарні. У зв`язку з отриманими в дорожньо-транспортній пригоді тілесними ушкодженнями позивач змушена була звернутися за медичною допомогою та провести обстеження самостійно, оскільки знаходилася з дітьми на стаціонарному лікуванні у період з 15 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року. Діти зазнали травм та страждань, що завдало ОСОБА_2 душевних страждань та переживань за їхній психологічний стан та стан здоров`я. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі члени її сім`ї опинилися в лікарні, що завдало ОСОБА_2 моральних страждань та переживань. Відтак беручи вищевикладені обставини та враховуючи засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості суд визначає моральну шкоду, яка завдана ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла з вини відповідача ОСОБА_5 , суд виходить з того, що у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній доньці позивачів ОСОБА_4 та малолітньому сину позивачів ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим діти знаходилися на стаціонарному лікуванні у Рівненській обласній дитячій лікарні в період з 15 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був госпіталізований в лікарню зі скаргами на болі в лівій нижній кінцівці, болі в животі та головний біль, йому був встановлений діагноз забій стінки живота. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була госпіталізована в лікарню зі скаргами на головний біль та блювоту, їй був встановлений діагноз поверхнева травма інших частин голови. Спричинені їй тілесні ушкодження відносилися до легких. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала в дітей позивачів сильний психологічний стрес, тривогу. Вимушена госпіталізація та проведення ряду медичних процедур та маніпуляційних втручань, призвело до значних моральних страждань. Відтак беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості суд визначає моральну шкоду, яка завдана малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 10 000 гривень кожному.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Меrcedеs-Веnz», д.р.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Полісом №АР9171679.

Згідно відповіді ПрАТ «УПСК» №0527/19 від 10.02.2021, виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була здійснена 29.12.2021. При цьому ОСОБА_2 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 і малолітньої дочки ОСОБА_4 , було сплачено страхове відшкодування в загальній сумі 5 920,76 грн., яке складається з: відшкодування витрат на лікування - 5 638,82 грн.; моральна шкода - 281,94 грн. ОСОБА_1 було сплачено страхове відшкодування в загальній сумі 9 707,67 грн., яке складається з: відшкодування витрат на лікування - 9245,40 грн.; моральна шкода 462,27 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що факт заподіяння позивачам моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.04.2021 та в якій ОСОБА_5 визнано винною постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 29.07.2021 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому враховуючи встановлені обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань позивачів та характер отриманих травм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 29 537,73 грн. (30 000 грн. 462,27 (страхова виплата) = 29537, 73) на відшкодування моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 9718,06 грн. (10 000 281,94 (страхова виплата) = 9718,06) на відшкодування моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_5 на користь малолітнього ОСОБА_3 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди та на користь малолітньої ОСОБА_4 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 29 537,73 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень сімдесят три копійки) моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 9718,06 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень шість копійок) моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого, як законний представник, діє позивач ОСОБА_2 , 10 000 грн (десять тисяч гривень) моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої, як законний представник, діє позивач ОСОБА_2 , 10 000 грн (десять тисяч гривень) моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Головуючий: