Справа № 333/1516/22
Провадження № 2-др/333/9/23
13 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.
за участю секретаря Сідорової А.В.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/1516/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та способу стягнення аліментів, -
12 квітня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/1516/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та способу стягнення аліментів.
До суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Позивачем ОСОБА_5 подано заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, в яких просив відмовити в ухваленні додаткового рішення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 перебуває тривалий час за кордоном та не могла особисто підписати акт прийому-передачі наданих юридичних послуг.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти ухвалення додаткового рішення заперечували на підставах, зазначених в письмових запереченнях.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 , повідомленні своєчасно та належним чином, не прибули, представником відповідача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом із з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2022 року представником відповідача адвокатом Коломоєць І.В. до суду було надано відзив на позовну заяву в якій вона просить стягнути з відповідача на користь відповідача судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.
На підтвердження судових витрат адвокатом надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 24 листопада 2020 року, укладений між адвокатом Коломоєць І.В. та Котляровою Ю.Г., відповідно до п.1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та способу стягнення аліментів.Договір укладений до надання визначених клієнтом послуг та набирає чинності з моменту його підписання (п. 5.1.); За правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, обумовлену угодою сторін (п. 4.1.).
До заяви про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача додано розрахунок судових витрат, відповідно до якого відповідач поніс судові витрати у розмірі 7500 грн. та акт прийому-передачі наданих правничих послуг, також на підтвердження сплати грошових коштів, надано копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 12 від 12 квітня 2023 року, № 22 від 19 липня 2022 року та №20 від 14 липня 2022 року.
При вирішення питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає умовам договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2020 року, адвокатом на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України надано розрахунок обсягу наданих послуг, акт на підтвердження їх виконання та квитанція про фактичну оплату.
Також відповідачем дотримано порядок звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки документи на підтвердження розміру судових витрат були надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у передбачений строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та, відповідно, його ухвалення.
Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року по цивільній справі № 333/1516/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та способу стягнення аліментів, наступним.
«Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 7 500 ( сім тисяч п`ятсот) грн.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Копію рішення направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14 червня 2023 року
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва