Справа № 569/8400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.12.2014 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № ROHPNS-14B85DD. Застрахованою особою за вказаним договором є ОСОБА_2 . Страхова сума складає 50 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , а саме заподіянням останнім ОСОБА_2 не менше трьох різаних поранень шиї клинком ножа та колотих дев`ять ножових поранень, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді ножового різаного поранення шиї з ушкодженням фасцій, м`язів і органів шиї (з повним пересіченням щитовидного хряща, щитовидної залози та стравоходу) та магістральних судин лівих загальної сонної артерії та загальної яремної вени, що призвели до вираженої зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати внаслідок чого настала раптова смерть.

Зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2

15.05.2020 року було повідомлено про настання страхової виплати за договором страхування № ROHPNS-14B85DD від 16.08.2016 року. Розглянувши вищевказану заяву, ТДВ СК «Кредо» відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 4.2 Умов страхування до Договору , згідно з яким не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв`язку із вживанням застрахованою особою алкогольних, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти, отримані застрахованою особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

23.11.2020 року ТДВ СК «Кредо» було надіслано адвокатський запит щодо повідомлення причин відмови їй у виплаті страхового відшкодування.

02.12.2020 року на адвокатський запит було повідомлено. що згідно умов страхування по договору страхування не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм отриманих застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, тобто само по собі перебування застрахованої особи в стані алкогольного сп`яніння виключає можливість настання страхового випадку. Вважає відмову у виплаті страхового відшкодування незаконною, необґрунтованою, оскільки смерть ОСОБА_2 настала у зв`язку з її вбивством, тобто умисному протиправному заподіянні смерті, причиною смерті стала виражена зовнішня кровотеча та масивна кровотеча, яка розвинулася внаслідок множинних колото-різаних ран в області шиї, отже немає правових підстав для застосування п. 4.2 Умов страхування. Просить стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн. страхового відшкодування.

13.06.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ТДВ СК «Кредо» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач в позовній заяві зазначає, що 08.12.2014 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № ROHPNS-14B85DD. Зазначає, що вказане не відповідає дійсності і до позову позивачем додано інший договір страхування, який укладено із ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», але ж ніяк не з ТДВ СК «Кредо».

Крім того зазначає, що 16.08.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ROHPNS-167G1TZ6. Застрахованою особою за договором є ОСОБА_2 , а страхова сума склала 50 000,00 грн. Страховими випадками згідно Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п. 6.1 Договору). Зокрема, п. 6.1.1 Договору передбачає страховий випадок смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку.

Вказує, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є підпункт 5 пункту 4.2 Договору, згідно якого не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема від травм, отриманих особою у стані алкогольного сп`яніння. При цьому наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вживанням алкоголю та нещасним випадком правового значення немає. Крім цього, зазначає, що позивачка не надала компанії усіх, передбачених п. 3.3. Умов страхування документів, зокрема до моменту подання позову у цій справі та на момент прийняття рішення страховою компанією, відповідач неодноразово просив позивача надати на адресу ТДВ СК КРЕДО Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_1 не надала на адресу ТДВ СК КРЕДО запитувані документи компетентних органів, що також унеможливлювало встановлення факту нещасного випадку та з`ясування питання щодо наявності підстав для виплати страхового відшкодування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 16.11.2023 року заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ЦК України, Законом України "Про страхування", договором страхування та Умовами страхування.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про страхування", ст. 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з положеннями ст.ст. 11, 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання умов якого не допускається.

За правилами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування).

Аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.

Судом встановлено, що 16.08.2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «КРЕДО» укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ROHPNS-167G1TZ6 (надалі - Договір). Застрахованою особою за вказаним договором є ОСОБА_2 . Страхова сума склала 50 000,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язанні з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування.

Страховим випадком згідно із цим Договором і правилами страхування є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (пункт 6.1.1.).

Нещасним випадком за цим Договором слід вважати, крім іншого, смерть застрахованої особи (пункт 6.2.).

За підпунктом 5 пункту 4.2. Умов страхування, не визнаються страховим випадком травми, отримані застрахованою особою, що знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відповіді КЗ «Обласного бюро судово-медичної експертизи» № 562/01-14/20 від 29.07.2020 року на запит Страховика № Э37.37.7.0.0/1421 від 10.07.2020 року вбачається, що «в крові з трупа гр-ки ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,20‰ (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння».

Враховуючи, що Страховик не є особою, що залучила експерта для проведення експертизи, то надання для нього інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в спеціальному порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, тобто з письмового дозволу судово-слідчих органів або суду.

З висновку експерта № 257 вбачається, що «не задовго до настання смерті ОСОБА_2 у значній кількості вживала алкогольні напої і на час отримання ушкоджень перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На це вказує наявність запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів при експертизі трупа, а також виявлення при судово-токсикологічній експертизі у крові з її трупа етилового спирту в концентрації 2,20 ‰ (проміле). така кількість етилового спирту і крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння».

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до страхової компанії «Кредо» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування за вказаною подією.

Страховим актом від 20 серпня 2020 року № Z204FPB70000A6 відповідачем відмовлено позивачці у страховій виплаті з посиланням на пп. 5 п. 4.2 Умов страхування.

Підстави для відмови у здійсненні страхових виплатах або страхового відшкодування визначено у ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України "Про страхування". Такими підставами є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені й інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки підпунктом 5 пункту 4.2. Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків передбачено, що не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, який відбувся внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, то підстав для сплати страхового відшкодування у страховика не виникає.

Отже, перебування застрахованої особи під час отримання травми у стані алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Таким чином, наявність причинно-наслідкового зв`язку між вживанням алкоголю та нещасним випадком правового значення не має.

Крім того, висновком експерта № 257 встановлено стан алкогольного сп`яніння застрахованої особи ОСОБА_2 , а відтак, її смерть не може бути кваліфікована як страхова подія, а тому рішення ТДВ «СК «Кредо» про відмову у страховій виплаті є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обов`язок доказування відповідно зі статтею 81 ЦПК покладений на сторони у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про страхування», ст.ст. 11, 525, 526, 629, 979, 989, 990 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук