Справа №:755/7466/23
Провадження №: 2/755/4265/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Як убачається із прохальної частини позову, позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про стягнення грошових коштів та судових витрат з ТОВ «УМ Факторинг».

В свою чергу, ТОВ «УМ Факторинг» до складу відповідачів стороною позивача не включено.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача або не до всіх осіб, які мають бути відповідачами у справі, є окремою достатньою підставою для відмови у задоволенні позову навіть за умови доведення підстав позовних вимог.

В разі зазначення співвідповідачем юридичну особу - ТОВ «УМ Факторинг», до якого заявлено позовні вимоги, у позовній заяві необхідно вказати повне найменування, адресу місця знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ вказаного відповідача і навести обгрунтування таких вимог із зазначенням доказів.

У разі допущення позивачем описки у прохальній частині позову, позовні вимоги слід уточнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обгрунтування вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 20 589,63 грн. позивачем на надано доказів про фактичне отримання стягувачем за спірним виконавчим написом грошових коштів у зазначеному розмірі.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну, її копії для вручення відповідачу/відповідачам та третім особам, а також додані до позову документами у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя