overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Справа №587/847/23

Номер провадження 22-ц/816/928/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Степаненка О.А.,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 727/3664/23
Провадження № 2/727/1928/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом представника позивача МКП « Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки саме вона являється власником квартири АДРЕСА_1 . .

Учасники справи в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задоволити.

Враховуючи обставини справи, позицію сторін, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ізст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, дійсно необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом представника позивача МКП « Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в якості співвідповідача ОСОБА_3 , .

Розгляд справи відкласти на 11-45 год. 09 січня 2024 року для виклику сторін по справі.

Роз`яснити співвідповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 683/1918/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: TOB «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 81679 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

30.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/10789/23 направлено для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

11.12.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла в провадження судді Кулініча Я.В.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.12.2023 о 15 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
справа № 489/2818/23
провадження №2/489/1423/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2

13.06.2023, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву разом з долученими документами та судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду за квитанцією №0.0..1 від 12.06.2023, що складає 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 444/2215/23
Провадження № 2/444/763/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Садової І.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 16651, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області переплату пенсії в сумі 16 651.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 2 684.00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, , тел./факс: , E-mail: )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 928, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.10.2005, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» Таранущенко Катерини Василівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Веллфін» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

17.11.2023 Подільським районним судом м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.12.2023 до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача відмовляється від позову, і така відмова прийнята судом, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2/522/1142/23
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання застави припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених за померлим ОСОБА_4 (справа № 75л/2019) та померлою ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

Ухвалою від 04 квітня 2023 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 (справа № 75л/2019) та померлої ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

09.06.2023 до суду надійшла копія спадкової справи № 75л/2019 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду не надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа № 522/21798/21, веб-адреса сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін 11.12.2023
Справа № 134/743/22
Провадження № 22-ц/801/1204/2023
№ 22-ц/801/1205/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуСправа № 134/743/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року, повне рішення складено 10 квітня 2023 року, та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року, ухвалені суддею Кантонистою О.О. в смт Крижопіль, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови щодо підстав відмови у задоволенні позову.

Додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Єдиний унікальний № 371/1460/23
Номер провадження № 2/371/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Миронівка

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій зазначила здійснити розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання призначене на 12.12.2023 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи. Та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 128, 129, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, відкласти на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України», розмістивши такий текст оголошення:

«Миронівський районний суд Київської області викликає ОСОБА_2 як відповідача у цивільній справі №371/1460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 . У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко