УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 165/3559/23

провадження № 61-17427ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня

2023 року цивільну справу № 165/3559/23 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Волинського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником Кузнецовим І. С. , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І. С. залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником Кузнецовим І. С. , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області

від 09 жовтня 2023 року визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

07 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов І. С. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, в якій представник заявника просить суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною

і повертається позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись із ухвалою Нововолинського міського суду Волинського області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник Кузнецов І. С. , звернулася

з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вказав, що заявником до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали представником заявника було подано заяву, у якій останній зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

В ухвалою від 16 листопада 2023 року Волинський апеляційний суд зазначив, що

з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів на підставі 1212 ЦК України, про що зазначено в позовній заяві.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що позивач зверталась до суду з позовом: про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи змінювала предмет та підставу позову, у разі пред`явлення якого позивач дійсно була б звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Волинський апеляційний суд продовжив представнику заявника строк для усунення недоліків.

27 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 повторно надійшла заява, у якій представник зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, з підстав аналогічних, які зазначались ним у попередній заяві.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І. С. залишено без розгляду,

а апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що представник заявника подав за змістом аналогічну заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 ,

з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів Верховного суду погоджується з висновком Волинського апеляційного суду про те, що оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Також суд апеляційної інстанції вірно вказав, що повторна подача аналогічного клопотання, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

У зв`язку з цим апеляційний суд дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки, визначені ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої стаття 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної та касаційної інстанції скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

При подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір

у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Верховний Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє

ОСОБА_1 права подати нову апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, сплатити судовий збір у встановленому законом порядку відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І. С. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року є необґрунтованою, тому

у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник