Справа № 643/4808/23
Провадження № 2/643/1993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., в якому просить:

1)ухвалити рішення про визнання виконавчого напису за № 3421, який виданий 23.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо примусового стягнення суми заборгованості зі ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на суму 23 495,19 гривень, - таким, що не підлягає виконанню;

2)скасувати виплату виконавчого збору (винагороди) щодо ОСОБА_1 у сумі 2 349,51 гривень та 300 гривень суми виконавчих витрат;

3)зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направити стосовні Постанови про розблокування та зняття арешту з банківських рахунків (ТОВ «УкрСиббанк») та виключення з Єдиного реєстру боржників України гр. ОСОБА_1 ;

4)направити відмову у примусовому стягненні на підставі виконачого напису з подальшим виконавчим провадженням стягувачу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпинь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203) заборгованості на суму 23 495,19 грн. щодо ОСОБА_1 . Зазначити у відмові, що у стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» строк примусового стягнення заборгованості закінчився, повинен бути з 08.10.2016 по 08.10.2019 (включно у термін 3 роки).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/4808/23 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю., справу передано судді 08.06.2023.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , на недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено неповне найменування відповідача, як ТОВ «Фінансова компанія управління; не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У пред`явленому позові не зазначено повних відомостей щодо третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., зазначено тільки прізвище приватного нотаріуса та ініціали, його повне ім`я та по батькові не вказано; не зазначено адресу місцезнаходження третьої особи.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог позивача убачається, що ОСОБА_1 , серед інших позовних вимог, просить: «Зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направити стосовні Постанови про розблокування та зняття арешту з банківських рахунків (ТОВ «УкрСиббанк») та виключення з Єдиного реєстру боржників України гр. ОСОБА_1 ». Водночас, серед учасників справи Салтівський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до якого позивач пред`являє позовні вимоги, у пред`явленому позові не зазначено.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пред`явленій позовній заяві позивач посилається, що виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП 65870487, водночас позовна заява не містить посилань на докази, якими ОСОБА_1 підтверджує вказані обставини, як і матеріали позовної заяви не містять таких доказів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про її звільнення від сплати судового збору, в якій вона посилається на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 1073,86 гривень, позаяк її майновий стан не дозволяє його сплатити ані повністю, ані частково. Зазначає, що вона належить до соціально уразливої категорії населення удова, одинока, пенсіонер, має підтверджений статус внутрішньо переміщеної особи, її єдиним доходом є пенсія, яка в сумі щомісячної сплати нижче мінімального прожиткового рівня.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За правилами ч. 2 вказаної норми Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, основною умовою для звільнення від сплати судових витрат є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звертатися з таким проханням, при цьому на підтвердження свого майнового стану особа має подати підтверджуючі документи.

При цьому, питання звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Позивачем на обґрунтування клопотання надано довідку про отриману пенсію за період з грудня 2022 року по травень 2023 року, тобто за шість останніх місяців, що передували зверненню до суду з позовом, а, як це закріплено вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судового збору, за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Водночас, позивачкою не надано суду доказів на підтвердження розміру її річного доходу, як і не надано доказів на підтвердження відсутності у позивачки іншого доходу.

Серед іншого, як зазначає у пред`явленому позові та в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач, вона є особою зі статусом внутрішньо переміщеної особи, на підтвердження чого надає суду копію довідки від 30.05.2022 № 6333- про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи, її фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою КМУ від 20 березня 2022 № 332, внутрішньо переміщеним особам надається допомога на проживання. Разом з тим, позивачем не надано суду відомостей з приводу отримання або неотримання нею в установленому законом порядку та розмірі допомоги як внутрішньо переміщеною особою, що впливає на розмір її сукупного доходу разом з щомісячними пенсійними виплатами.

За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру її доходів за минулий рік, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі. Положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2684,00 / 10 х 4 = 1073,60), або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для її звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова