У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 08.12.2023 представник ОСОБА_1 (заявник) - адвокат Калінін С.К. направив через систему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_2 від 03.02.2022 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №17084 від 18.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" (далі - ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ") заборгованість в розмірі 19 216 гривень.

1.2. Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. знаходиться виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №17084 від 18.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості у розмірі 19 216 грн.

1.3. Посилаючись на те, що виданий приватним нотаріусом Золотих О.О. виконавчий напис №17084 від 18.12.2021 є предметом оскарження в суді, а також те, що 17.02.2022 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, а 01.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, представник заявниці вказував, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти заявниці будуть стягнуті, а заявниця не зможе захистити або поновити свої права в межах існуючого судового провадження без нових звернень до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.12.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/12431/23 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга).

3.2. За змістом пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису №17084 від 18.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" боргу в сумі 19 216 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. 03.02.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №17084 від 18.12.2021, в рамках якого розпочато звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 19 216 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №17084 від 18.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 може призвести до стягнення грошових коштів заявниці при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №17084 від 18.12.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Калініна Сергія Костянтиновича , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №17084 від 18.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, ) заборгованості в розмірі 19 216 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (м.Житомир, б-р Новий, 5, оф. 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА