Справа №2-112/12
Провадження №4-с/718/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, в режимі відеоконференції, справу за скаргою Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецький Василь Сергійович, на дії державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, -

за участі учасників провадження:

представника скаржника Івасенко С.М.

представника боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ«Укрсиббанк» адвокат М.А.Дуднік звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького В.С. про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, який пропущений з поважних причин; визнання неправомірними дій державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького В.С. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа у ВП № 57827119; визнати неправомірним та скасувати Повідомлення державного виконавця від 16 січня 2020 року у ВП № 57827119.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № від 04.09.2006 року. На підставі рішення суду 28.03.2012 року видано виконавчий лист №2-112/12. Виконавчий лист щодо ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (ВП №48235554).

23.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову у ВП №48235554 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відсутності у боржника майна.

13.12.2017 року Кіцманським районним судом видано дублікат виконавчого листа. Ухвалою Кіцманського районного суду від 16.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви стягувача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи Постанову про повернення виконавчого документа стягувану Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 23.06.2016 року, кінцевим строком пред`явлення виконавчого листа до виконання вважається 24.06.2016 року.

Так, у листопаді 2018р. представником АТ «УкрСиббанк» до Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13.12.2017.

03.12.2018 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С. складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю дати народження боржника, винесене у виконавчому провадженні №57827119.

10.12.2018 року повторно представником АТ «УкрСиббанк» до Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

04.04.2019 року Кіцманським ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №58795846.

Відтак, постановою Начальника Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у ВП№58795846 від 08.04.2019 року скасовано постанову державного виконавця від 04.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

22.04.2019 року АТ «Укрсиббанк» повідомлено про те, що Відділ ДВС просить не брати до уваги постанову начальника Відділу від 08.04.2019р. у ВП №58795846, та зазначено право на повторне звернення із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-112/12.

Разом з тим, постановою №17 від 06.06.2019 року про результати перевірки законності провадження №578271119, скасовано повідомлення від 03.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, винесене у даному виконавчому провадженні.

18.06.2019 року відкрито ВП №579271119 з виконання дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого 13.12.2017р.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

16.01.2020 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС Страдецьким В.С. було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця Страдецького В.С. щодо прийняття спірного рішення є незаконними, а винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2020 є неправомірним та підлягає скасуванню. При цьому просить поновити строк на подання скарги , адже про прийняте повідомлення дізнався лише 26 травня 2023 року. Згідно з фіскальним чеком днем відправлення скарги поштою на адресу суду є 05 червня 2023 року, тобто скаргу подано в межах 10 денного строку з моменту коли представник банку довідався про винесення спірного повідомлення.

Представник скаржника АТ «УкрСиббанк» адвокат Івасенко С.М. в судовому засіданні, в режимі відео конференції, підтримала подане 28.11.2023 суду клопотання, в якому викладені письмові пояснення, які просила врахувати під час ухвалення рішення. Зокрема, наполягала на тому, що строк звернення до суду із скаргою не пропущено, адже оскаржуване рішення стягувачем отримано 26.05.2023 року, а скарга подана до суду 05.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Судом скарга отримана 13.06.2023 року. 10-денний строк з дня отримання оскаржуваного рішення закінчується 05.06.2023 року. Отже, вважається, що стягувачем дотримано 10-денний строк для подання скарги. Оскаржуване рішення державний виконавець прийняв 16.01.2020 року і доказів, що державний виконавець виконав вимоги ч.1 ст.28 Закону України « Про виконавче провадження» та скерував оскаржуване рішення рекомендованим поштовим відправленням немає. Постановою №17 від 06.06.2019 р. про результати перевірки законності виконавчого провадження №578271119 начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області дії державного виконавця Кіцманського ВДВС Страдецького В.С. визнано такими, що здійснені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та скасовано повідомлення від 03.12.2018р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, винесене у виконавчому провадженні №578271119 та вказану постанову ніхто з учасників виконавчого провадження не оскаржував, що свідчить про її законність та обов`язковість для державного виконавця Страдецького В.С.

Крім того, представник банку звертала суду увагу на те, що 16 січня 2020 державний виконавець неправомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, пославшись на те, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Адже після повернення виконавчого листа без виконання 23.06.2016 та набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2016, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до 24.06.2019. 16.05.2018 Кіцманський районний суд відмовив в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , адже не можна поновити строк який не пропущено.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Карпюк Ю.М. в судовому засіданні надала заперечення на скаргу, просить відмовити в її задоволенні. При цьому пояснила, що 16.05.2018 ухвалою суду встановлено , що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, і відкриття виконавчого провадження №57827119 відбулось вже поза межами строку для пред`явлення. Більше того, ухвалами суду від 25.10.2017, 16.05.2018, 12.12.2018, 11.04.2019, 16.05.2019 та постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.02.2019 встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-112/12 сплинув, так як стягувачем не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що повідомлення державного виконавця від 16.01.2020 є законним та обґрунтованим.

Державний виконавець Кіцманського ВДВС в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. 23.11.2023 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. (а.с.156)

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, а також заперечення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 статтею 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, диспозиція статті 449 ЦПК України встановила, що свій перебіг строк починає не з дати ухвалення оскаржуваного рішення, а з дня, коли особа дізналась про порушення свого права, тобто з дня коли ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення.

Як свідчать матеріали справи, 26.05.2023 року стягувач довідався про те, що 16.01.2020 державний виконавець прийняв рішення про повернення виконавчого листа стягувачу. Скаргу представник банку подав 05.06.2023 року пощтовою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 10-денний строк з дня отримання оскаржуваного рішення закінчується 05.06.2023 року. Отже, вважається, що стягувачем дотримано 10-денний строк для подання скарги. Оскаржуване рішення державний виконавець прийняв 16.01.2020 року і доказів, що державний виконавець виконав вимоги ч.1 ст.28 Закону України « Про виконавче провадження» та скерував оскаржуване рішення рекомендованим поштовим відправленням немає. Отже строк представником стягувача не пропущено.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту за № 0 від 04.09.2006 року в сумі 198892,59 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 1789892 гривні 29 копійок, неустойку за порушення зобов`язань в сумі 500 гривень та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 719,41 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 15473грн. 49 коп. солідарно із боржників стягнуто неустойку та судові витрати по справі.

28.03.2012 видано виконавчий лист, встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013року.

В подальшому, за вказаним судовим рішенням 13.12.2017 видано дублікат виконавчого листа, в якому встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013року. Дублікат видано на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року , разом з тим, в поновленні строку на його пред`явлення відмовлено.

16.05.2018 Кіцманський районний суд відмовив у задовленні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже заявником не надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили 30.05.2018 року.

Державним виконавцем 03.12.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

18.06.2019 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Страдецьким С.В. винесено постанову ВП № 58795846 про відкриття виконавчого провадження при повторному пред`явленні виконавчого листа № 2-112/12, виданого 13.12.2017.

Так, 18.06.2019 року виконавче провадження було відкрито після розгляду постанови начальника УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за № 17 від 06.06.2019 року, згідно якої дії державного виконавця визнані такими, що здійсненні з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2018, з тих підстав, що строк на пред`явлення виконавчого листа не минув, а спливає лише 24.06.2019.

16.01.2020 державний виконавець Страдецький В.С. виніс оскаржуване повідомлення у ВП про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, керуючись п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , адже стягувачем пропущено строк пред`явлення, а ухвалою суду від 16.05.2018 №2-112/12 у поновлення строку відмовлено.

На підставі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, адже оскаржуване повідомлення державним виконавцем 16.01.2020 прийняте відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дана обставина встановлена ухвалою Кіцманського районного суду від 16.05.2018 у справі №2-112/12, що набрала законної сили 30.05.2018.

Помилковим, на думку суду, є твердження заявника про те, що із набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2016, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист у строк до 24.06.2019, який встановлений законом.

13.12.2017 хоча й видано дублікат виконавчого листа у справі №2-112/12, однак строк його пред`явлення до виконання судом не поновлено, адже встановлено, що стягувачем не доведено поважність причин його пропуску. А дане підтверджується ухвалою Кіцманського районного суду від 25.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року. На виконання ухвали апеляційної інстанції, Кіцманським районним судом видано виконавчий лист 13.12.2017, де зазначено строк пред`явлення до виконання до 11.02.2013 року. В подальшому, 16.05.2018 судом знову ж таки відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже заявником не надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення, адже за межами строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даної скарги відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.cт. 260,261,263,447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького В.С. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів