Справа № 372/5544/23
Провадження № 2-1883/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Обухівського районного суду Київської області з відповідним позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис № 58943 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 18 345,76 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтував тим, що позивачем 05.10.2020 приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. вчинив виконавчий напис №58943, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 18345,78 грн. Однак, сам нотаріальний напис № 58943 позивачу надано не було. Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надання для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості; в порушення вимог, виконавчий напис вчинено на підставі договору укладеного у простій письмовій формі, виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки,

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2023 року відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представниця позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» до судового засідання не з`явився, окремих заяв чи клопотань до суду не надав, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явились, заяв, клопотань чи пояснень по суті справи до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №58943, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 за невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №R9B від 24.05.2012 року укладеного з АТ «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14359319), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 210515нв від 21 травня 2015 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 є ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36676934), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ: 42642578), якому було відступлено право вимоги, за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року включно, суму у розмірі: - 17 388,44 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 457,34 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 500 грн. - за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» Загальна сума, що підлягає стягненню становить 18 345,78 (вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року включно. Сума заборгованості становить 18 345,78 (вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.3.1. гл.16 Вчинення виконавчих написів Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/2 «Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років».

Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно до пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису також повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14- 84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19) при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Отже, вчинення виконавчого напису в разі порушення зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу 30-ти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Матеріали справи не містять доказів отримання Позивачем від Відповідача вимогу про усунення порушень щодо погашення боргу, а отже заборгованість не можевважатися безспірною.

Отже, суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис без перевірки доказів направлення вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» Позивачу, чим дозволив Відповідачу без повідомлення Позивача здійснити «односторонній» розрахунок заборгованості та звільнив Відповідача від обов`язку доведення безспірності боргу, його суми та факту прострочення.

У нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання Позивача по кредиту, процентах річних та пені, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача без урахування думки та позиції Позивача (вимога про усунення порушення на адресу Позивача не надсилалася), а отже неможе вважатися документом, який підтверджує безспірність вимогкредитора до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та відповідності дійсній сумі заборгованості.

Постановою Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірноїзаборгованостіабо іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами зцього приводу.

З виконавчого напису нотаріуса неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки, не відображається інформація щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, пені за порушення зобов`язань, а отже не можливо встановити дійсний розмір заборгованості та її безспірність.

Нотаріус в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вчинив виконавчий напис на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, якою було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

А відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливостівчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченомудоговорі.

Таким чином, законодавство не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із договору укладеного в письмовій (не нотаріальній) формі.

Кредитний договір №К9В від 24.05.2012 року укладено в простій письмовій формі, а отже стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса є незаконним, та вчинений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», а отже є таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору.

Як вбачається із кредитного договору, згідно з п.3.1 «Строк кредитування» Кредитного договору №R9В від 24.05.2012р.: Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі до 24.05.2015 року. Тобто строк дії Кредитного договору №R9В до 24.05.2015 року.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України, строк вимоги по заявленим вимогам до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R9В від 24.05.2012 р. сплинув 24.05.2018 року.

Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що 11.08.2020-КА року за договором 11/08/2020-КА право вимоги боргу за Кредитним договором №R9В від 24.05.2012 року було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Також було запропоновано стягнути заборгованість у розмірі 18 345,78 в період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року включно.

11.08.2020 року Відповідач став правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ВТБ БАНК», а отже відбулася зміна сторін у зобов`язанні, що згідно до статті 262 ЦК України, не змінює порядок обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідач мав право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, протягом трьох років з дня виникнення права вимоги (тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його права на належне виконання зобов`язання боржником порушено). Строк, пропущений Відповідачем навіть з поважних причин не може бути поновлений нотаріусом.

Із тексту виконавчого напису не вбачається коли, настав строк платежу, але вбачається, що стягнення проводиться за період з 11.08.2020 року по14.08.2020 року.

Проте право вимоги щодо стягнення заборгованості у первісного кредитора виникло 24.05.2015 року, а виконавчий напис вчинено 05.10.2020 року, тобтоз дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Отже, Відповідач звернувся із заявою про вчинення виконавчого написущодо стягнення заборгованості за Кредитним договором після спливутрирічного строку.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише при наявності дотримання строків звернення - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позивач як споживач, був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58943, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», суму у розмірі 18 345,78 (вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.В.