Справа № 289/750/23
Номер провадження 2/289/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6089,10 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.01.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вироком суду встановлено, що 30 грудня 2022 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебувала за адресою АДРЕСА_1 , в будинку за місцем свого спільного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , де в цей самий час між останніми виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 нанесла два удари правою рукою в обличчя ОСОБА_3 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синцю, крововиливу та садна на обличчю, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями відповідач завдала позивачу матеріальної шкоди, а також спричинила моральну шкоду.

Ухвалою судді від 08.05.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 35).

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позовної заяви з додатком.

25.05.2023 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а щодо стягнення моральної шкоди не погоджується, вважає її розмір 20000 грн. є завищеним, тому просить суд зменшити суму стягнення моральної шкоди стягнувши з неї 10000 грн. (а.с. 40-41).

Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Людина, її життя і здоров`я, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, цей постулат визнано нормою основного закону держави Конституцією України.

Судом встановлено, що 19.01.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу (а.с.10).

Вказаним вироком встановлено, що 30 грудня 2022 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебувала за адресою АДРЕСА_1 , в будинку за місцем свого спільного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , де в цей самий час між останніми виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 нанесла два удари правою рукою в обличчя ОСОБА_3 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синцю, крововиливу та садна на обличчю, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п. 3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29.12. 1976 «Про судове рішення», визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

Як вбачається з вищевказаного вироку, потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_1 з цивільним позовом в межах кримінального провадження не зверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем надано виписку з історії хвороби № 3445 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 31.12.2022 по 12.01.2023 з діагнозом ЗЧМПІ, струс головного мозку та було призначено медикаментозне лікування та надані рекомендації лікаря щодо подальшого лікування (а.с. 11, 12), у зв`язку з чим позивачем було придбано ліки згідно призначення, що підтверджено копіями чеків про придбання медичних препаратів на суму 5089,10 грн. (а.с. 15-27).

Окрім того позивачем надано розписку від 03.01.2023, згідно якої ОСОБА_5 відвозив ОСОБА_1 з м. Радомишль до м. Житомир на автомобілі марки «CITROEN NEMO», державний номерний знак НОМЕР_1 , за що йому позивач заплатила 1000 грн. (а.с. 14).

Судом встановлено та перевірено, що кожен придбаний лікарський препарат було призначено лікарем, згідно діагнозу пацієнта та станом її здоров`я, лікування позивача відбувалось виключно з метою покращення стану її здоров`я, що погіршилось з вини відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6089,10 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Особи, які зазнали порушення своїх, гарантованих Конституцією прав, нерідко високо оцінюють свої страждання. Тому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у побуті позивача, обсяг душевних страждань, переживання та тривалий біль, які позивач зазнав у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень та відсутність через них можливості продовжувати звичний спосіб свого життя, а також необхідність звертатись до правоохоронних органів з метою захисту від неправомірних дій відповідачки.

Проте, суд не погоджується з розміром моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв`язку із спричиненням позивачеві легких тілесних ушкоджень вона зазнала моральних та фізичних страждань.

З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань та їх негативних наслідків, які виразилися в спричиненні їй легких тілесних ушкоджень, а також беручи до уваги те, що позивач є особою похилого віку та матір`ю відповідачки, яку вона виростила, виховала та очікувала в старості допомогу, підтримку, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в розмірі 15000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 2684 грн. судового збору при подачі позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, однак позивач згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

З огляду на це судовий збір в сумі 2684 грн. був сплачений позивачем помилково, а тому підлягає їй поверненню (а.с. 5).

Відповідно до норм ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цим позовом, із відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1177, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6089,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повернути позивачу помилково сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. згідно квитанції №65778882 АБ «УКРГАЗБАНК» від 04.04.2023 у розмірі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко