Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1348/23
Провадження № 2/528/376/23
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2023 м. Гребінка

11 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем врегульовано питання щодо сплати заборгованості за кредитним договором, а також про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Крім того, 11.12.2023 року відповідачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано копії документів на підтвердження того, що станом на 05.12.2023 року вона не має заборгованості перед АТ «КБ «ГЛОБУС» та копії квитанцій АТ «Ощадбанк» № 32 та № 33 від 29.11.2023 року з призначенням платежу: «компенсація судового збору», «компенсація витрат на правничу допомогу».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює наслідки, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем добровільно сплачено на користь позивача компенсацію судового збору та витрат на правничу допомогу у сумі 2719,00 грн та 6060,00 грн відповідно (а.с. 52), суд відмовляє позивачу у поверненні судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Я. В. Татіщева