САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1516/23
Провадження №2/726/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Бацей Т.М. у якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. копію договору дарування від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі за № 9485, а також копію реєстраційної справи щодо реєстрацій права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Також представник позивача просить винести ухвалу якою витребувати з Першої державної Чернівецької нотаріальної контори копію спадкової справи та відомості з неї відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У своєму клопотання представник позивача зазначає, що не має можливості самостійно отримати відповідну інформацію, оскільки така є нотаріальною таємницею, а також звертає увагу суду на те, що витребувані документи необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача Бацей Т.М. скерувала заяву у кій просила задовольнити подане клопотання, а розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат Бошелюк Ю.М., скерувала заяву у якій не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Кутровська Н.М. також надіслала до суду заяву у які просила провести засідання без її участі, просила задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та отримані судом клопотання (заяви) в процесі підготовки до судового розгляду справи, суд доходить таких висновків.

Так, представник позивача, посилаючись на необхідність підтвердження позовних вимог та забезпечення об`єктивного розгляду справи, просить суд витребувати ряд документів, що можуть бути доказами у справі.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, згідно з п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так представник Кутровська Н.М. скерувала до суду 21.11.2023 копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим, оскільки відносини у справі допускають правонаступництво, з метою визначення належного кола відповідачів у справі, представник позивача просить суд витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Кім того, про смерть відповідачки стало відомо у процесі розгляду справи, а тому раніше позивач обґрунтовано не могла подати таке клопотання.

Також, оскільки судом ухвалою від 09.11.2023 прийнято заяву про збільшення позовних вимог, та фактично позивач також заявляє вимогу про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений 13.09.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським Андрієм Васильовичем і зареєстрований у реєстрі за № 9485, - суд знаходить правові підстави для необхідності витребування у приватного нотаріуса копії договору та реєстраційної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Оскільки відомості, які можуть міститися в спадковій справі та матеріали реєстраційної справи, мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, а також неможливість отримання матеріалів спадкової справи позивачем самостійно (оскільки вони стосуються нотаріальної таємниці), пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть доведенню у справі, - суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України).

У зв`язку із задоволенням заявлених клопотань, витребуванням доказів у справі, у підготовчому судовому засіданні у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84, 197, 198, 223, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кклопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського Андрія Васильовича копію договору дарування від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 9485, а також копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власнотсі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи та відомості з неї відносно померлої ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали надіслати до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського Андрія Васильовича (контактні дані: 58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд.65, НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_3) та Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. 28 Червня (Конституційна), буд. 11) - до виконання.

Строк виконання цієї ухвали, в частині витребування доказів, встановити до 26 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні у справі № 726/1516/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, перерву до 11:30 27 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев