УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 930/1451/23

провадження № 61-17547ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору запропоновано надати до Верховного Суду документ, що підтверджує його сплату.

Також запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу, вказати адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, надіслати підписану відповідно до ДСТУ 4163:2020 заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження № 61-14160ск23).

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року повернуто заявникові(провадження № 61-16206ск23).

Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Втретє подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, втретє подав касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, одночасно заявником не надано суду разом із касаційною скаргою оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а надано до Верховного Суду касаційну скаргу яка за своїм змістом є тотожною попередньо поданих касаційних скарг.

Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення скарги.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень, викладених в ухвалах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не наведено та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки заявником при зверненні втретє до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року (провадження № 61-14160ск23), втретє подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням змісту втретє поданої касаційної скарги, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький