Справа № 209/313/23
Провадження № 2-п/209/26/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду від 27 квітня 2023 року по цивільній справі № 209/313/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не був повідомлений належним чином про відкриття провадження та про дату судового розгляду та не отримав від позивача документів на обгрунтування позовних вимог. Крім того зазначив, що позивачем не було надано до суду важливих доказів заборгованості, перерахування відповідачу кредитних коштів, документів первинного бухгалтерського обліку, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості зробити розрахунок заборгованості, правильність нарахування відсотків та перевірити суму заборгованості.

Заявник та сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачає дві обов`язкові умови, за наявності яких, суд скасовує заочне рішення, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка його представником також була зазначена у заяві про перегляд заочного рішення, як адреса постійного мешкання, судом направлялися: копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а також копії документів, доданих позивачем до позову на його обґрунтування. З урахуванням викладеного, суд вважає, що твердження представника відповідача про його неналежне сповіщення щодо місця та часу розгляду справи не відповідає дійсності.

Щодо посилання представника відповідача про відсутність належних доказів заборгованості та документів первинного бухгалтерського обліку, суд зазначає, що позивач не є банківською установою, а отже не може надати жодної інформації, що є банківською таємницею: отримання відповідачем картки, інформації про банківські операції по карті тощо. Однак відповідач, як тримач карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти міг отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування коштів за кредитним договором. Натомість відповідачем та його представником не надано до суду жодних доказів на спростування факту перерахування/отримання коштів за кредитним договором. Посилання представника відповідача про неможливість перевірити нарахування позивачем процентів на суму боргу теж не відповідають дійсності, оскільки після укладення позивачем договору факторингу з первісним кредитором, ним не здійснювалося жодних нарахувань на основну суму боргу, ні на відсотки, що підтверджується розрахунком (а.с. 13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача не наведено жодного посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також про відсутність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик