У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 754/16711/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

встановив:

22 листопада 2023 року суддею Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/16711/23 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, 27.11.2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримала судовий наказ.

04.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, зокрема, зазначила, що заборгованість не є безспірною, оскільки нарахування за спожиту електроенергію здійснені стягувачем, на її думку, не є вірними. Кількість осіб, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 є незмінною вже багато років. Кількість та потужність електроприладів, що використовуються за вказаною адресою є також незмінною. Але в той же час, за інформацією наданою стягувачем, кількість спожитих кВт-год та відповідно нарахування за спожиту електроенергію за різні місяці та/або аналогічні періоди відрізняються у 2-3 рази, а інколи і більше, що суперечить здоровому глузду. Зазначені відмінності добре видно з роздруківки абонентської книжки до особового рахунку № НОМЕР_1 , розміщеної на сайті yasno.com.ua. Неодноразові звернення до стягувача через форму «Написати листа» на сайті yasno.com.ua та по телефону на гарячу лінію щодо вирішення питання з завищеною кількістю кВт-год та відповідно помилковими нарахуваннями по суті вирішені не були. Крім того, боржник зазначила, що заявлена до стягнення сума 22 128,26 грн. не співпадає з нарахованою за той самий період 01.03.2022 р. по 31.08.2023 року сумою 20 797 грн. 08 коп., згідно інформації у абонентській книжці до особового рахунку № НОМЕР_1 , розміщеної на сайті стягувача, що на її думку свідчить про те, що нарахування за спожиту електроенергію здійснюються стягувачем неякісно та містятся помилки. Просила скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки, встановлені ст. 170 ЦПК України, а також зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник не вчинялися стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 754/16711/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 754/16711/23, виданий 22.11.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 22 128,26 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша