Справа № 493/1965/23
Номер провадження 2/493/640/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», треті особи: приватний виконавець ВО Одеської області Притуляк В.М., приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 29.11.2023 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 грудня 2023 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що приватним виконавцем ВО Одеської області Притуляком В.М. на підставі виконавчого напису №4478 від 25.03.2021 було відкрито виконавче провадження №65374806.

Оскільки за спірним виконавчим написом вже відкрито виконавче провадження і виконавцем здійснюються дії, спрямовані на примусове його виконання, тому якщо не зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, то із позивача й далі будуть стягуватися кошти на примусове виконання виконавчого напису, який вона вважає спірним. Крім того у разі задоволення позову без його забезпечення безпідставне стягнення коштів з ОСОБА_1 призведе до необхідності ініціювати новий судовий процес про повернення безпідставно стягнених сум.

З метою недопущення порушення прав позивача, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї грошових коштів у виконавчому провадженні №65374806 на підставі виконавчого напису №4478, виданого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В., до набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, матеріалами цивільної справи, суддя вважає, що доводи позивачапро необхідність зупинення стягнення з неї на підставі виконавчого напису №4478 від 25.03.2021, з метою недопущення порушення її прав, оскільки в подальшому такий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, та може призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з ОСОБА_1 заслуговують на увагу, а заява підлягає задоволенню.

Згідно частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 цієї статті Кодексу).

Отже заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до порушення її прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65374806 з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №4478, виданого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 26909,81 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», , місцезнаходження: вул. Дружби Народів, 228-Б, м. Харків, 61183.

Роз`яснити позивачу, що у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

СУДДЯ