Номер провадження: 22-ц/813/6474/23
Справа № 521/6376/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савко Віталія Вікторовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено.

29.05.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Савко В.В. надійшла апеляційна скарга на вищевказане заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 12.12.2019 року оскаржується представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Савко В.В., проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2019 року.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Савко В.В. на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2019 року, та в разі залишення такої заяви без задоволення, вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савко Віталія Вікторовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк