Справа № 489/574/23
Номер провадження 2/489/836/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Зотікова С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору,

встановив:

В лютому 2023 року позивач АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання у сумі 6 940,13 доларів США, а також судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що 03.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 640/40-К40, відповідно до умов якого останній надано кредит у сумі 44 870,00 дол. США. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Проте боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість та 02.03.2018 ПН КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на кв. АДРЕСА_1 - в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем за вищевказаним кредитним договором. Вказаний виконавчий напис до теперішнього часу не виконано, заборгованість не погашено, тому позивач вважає, що має право на захист своїх прав та інтересів шляхом стягнення з нього трьох відсотків річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.02.2023 позовну заяву АТ «Сенс Банк» було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду, 13.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Зотікова С.Є. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також зустрічна позовна заява до АТ «Сенс Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 02.03.2018, вчиненого ПН КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3405; встановлення нікчемності договору від 13.12.2013 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2006 Додатку № 1 до Договору від 13.12.2013 про внесення змін до вказаного договору кредиту.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «Сенс Банк»; постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.; витребувано у банку оригінали та належним чином завірені копії доказів.

28.06.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21.07.2023 на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертного дослідження.

27.07.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва поновлено провадження у справі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме про: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом 02.03.2018 року вчинено виконавчий напис за заявою ПАТ «Укрсоц-банк» відносно іпотекодавця ОСОБА_1 , щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3405; витребувано у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» оригінал договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2006 року; витребувано у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінали :- договору банківського вкладу № SAMAВ4187 «Пенсионный накопительный, 12 мес.» від 06.12.2012 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); договору банківського вкладу № SAMAВ129 «Стандарт на 6 мес.» від 23.12.2013 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); договору банківського вкладу № SAMAВ9527 «Накопительный на 12 мес.» від 14.07.2014 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); анкети ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для оформлення пенсійної картки від 06.12.2012 року; «заяви на зміну персональних даних клієнта А-Банка» (мовою оригіналу «Заявление на изменение персональных данных клиента А-Банка») від 23.12.2013 року, що подана ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до відділення АТ «Акцент-Банк» в м. Миколаєві.

12.09.2023 витребуваний договір надійшов на адресу суду від АТ «Сенс Банк».

12.09.2023 витребувані документи надійшли на адресу суду від АТ «Акцент-Банк».

18.09.2023 судом по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.11.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/115-23/13412-ПЧ від 09.11.2023 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 поновлення провадження у цивільній справі № 489/574/23, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, разом із позовом подав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 первісний позов не визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав. Просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Третя особа ПН КМНО Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2024 року о 09:00 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина