overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8773/23
Номер провадження 2/954/596/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши позовну заяву, матеріали, додані до неї, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 176 ЦПК України, оскільки не містить необхідних та відповідних відомостей, зокрема відсутні:

1)зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, що визначено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України;

2)зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, що визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

3)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із цивільним позовом, що визначено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа вжила всіх залежних від неї заходів, спрямованих на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України);

4)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що визначено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

5)перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви, що визначено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

6)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 2-520/2010
Провадження № 2-во/720/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Подвірнянської сільради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 26 травня 2010 року була задоволена позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Подвірнянської сільради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні була допущена помилка в зазначені серії та номеру державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме замість «ЧВ № 9003431» було вказано «ЯБ № 766534».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесені рішення від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Подвірнянської сільради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно у вступній та резолютивній частинах була допущена помилка в написані серії та номеру державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме замість вірного «ЧВ № 9003431» було вказано «ЯБ № 766534».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні рішення від 26 травня 2010 року по цивільній справі № 2-520 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Подвірнянської сільради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити серію та номер державного акту на право власності, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 з «ЯБ № 766534» на «ЧВ № 9003431».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 502/331/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.03.2023 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/331/23, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/331/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
єдиний унікальний номер справи 531/1424/23
номер провадження 2-н/531/293/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 710/1477/23
Провадження № 2/710/494/23
УХВАЛА

11.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Провадження №2-о/389/145/23
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни, місце знаходження: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19 м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, про встановлення факту родинного зв`язку,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни, місце знаходження: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19 м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, про встановлення факту родинного зв`язку, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 604/1629/23
Провадження № 2/604/495/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області в листопаді 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнати за позивачами право власності на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 1/3 частки коштів, які знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк».

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - відповідача АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача юридичної особи в м. Київ по вул. Грушевського, 1д, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 341/1898/23
Номер провадження 2/341/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання представника позивача Бургарт Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

12.12.2023 представник позивача Бургарт Т. надіслала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи easycon.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказане клопотання представника заявника обґрунтоване належними правовими підставами.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника позивача Бургарт Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, 18.12.2023 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису Бургарт Т.

Роз`яснити представнику заявника положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Дата документу 09.06.2023
Справа № 501/5134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» - Шиєнекова Ярослава Євгеновича до приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича по справі №501/5134/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТФ Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» - Шиєнекова Ярослава Євгеновича до приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича по справі №501/5134/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТФ Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» - Шиєнекова Ярослава Євгеновича до приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича по справі №501/5134/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТФ Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 15:00 год. 20 червня 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити приватному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов