Провадження № 2/761/9857/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради, в якій позивач просить:

усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису внесеного до реєстрової книги Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 17/8899, про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:157:0005 за ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису внесеного до реєстрової книги Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 17/8899, про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:157:0005 за ОСОБА_2 ;

усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису внесеного до реєстрової книги Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 17/8899, про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за ОСОБА_3 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на розташований за нього, що адресою: АДРЕСА_1 у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:157:0005;

усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести об`єкт самочинного будівництва: гараж № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 20 кв.м. та повернути Київській міській раді земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:157:0005 з приведенням її у придатний для використання стан.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

23.11.2023 від представника позивача на виконання ухвали суду від 15.09.2023 надійшла заява, в якій сторона позивача повідомляє про відсутність у неї персональних даних відповідача, подає клопотання про витребування доказів, яке просить задовольнити, а також просить відкласти вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до моменту надходження відповідної інформації та за результатом витребування інформації відкрити провадження у справі.

Разом з цим, ст. 84 ЦПК України визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Вивчивши подані на виконання ухвали суду від 15.09.2023 документи, суд вважає, що подані на її виконання документи не є усуненням недоліків. Позовна заява залишена без руху. Чинним ЦПК України не передбачено витребування доказів під час залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 15.09.2023.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: