11.12.2023 227/6528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2016 року, ухваленого у цивільній справі № 227/6528/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 жовтня 2007 року, оскільки 30 грудня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 225/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 08 жовтня 2007 року, який укладено між Пат «УкрСиббанк»(правонаступноким якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, але не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст..442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, судом встановлено таке.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2016 року, яке набрало чинності 05.06.2016 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 9 496 доларів 27 центів США, що станом на 15.12.2015 рік складає 226 121 грн 57 коп.

Вказане рішення було прийнято в рамках цивільної справи № 227/6528/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Довідкою завідувача архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2023 року № 503/23 підтверджується, що цивільна справа 227/6528/15-ц яка була розглянута 23.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області утилізована у 2023 році.

Згідно інформації про виконавче провадження від 07.11.2023 року вбачається, що 18.11.2016 року Добропільським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ відкрито виконавче провадження № 52667357 з примусового виконання виконавчого листа від 14.04.2016 року № 227/6528/15-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу та відсотків у розмірі 9496,27 дол., що станом на 15.12.2015 року складає 226121,57 грн.

Виконавче провадження № 52667357 станом на 11.12.2023 року не є завершеним, що підтверджується відомостями АСВП від 11.12.2023 року.

Відповідно до договору факторингу № 225/2 від 30 грудня 2021 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі й по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 08 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 6-7,12,15,23-28).

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код ЄДРПОУ 41153878, адреса: 04053, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому провадженні № 52667357 відкритому на підставі виконавчого листа № 227/6528/15-ц, виданого 14.04.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу та відсотків у розмірі 9496,27 доларі, що станом на 15.12.2015 року складає 226121,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Здоровиця