overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5676/11
Провадження № 4-с/201/52/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Керівник Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність керівника відділу виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-5676/11 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Керівник Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність керівника відділу виконавчої служби.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в ухвалі суду від 05 вересня 2023 року, а саме в невірно зазначено номер справи: «2-3676/11», тоді як вірно: «2-5676/11».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали суду від 05 вересня 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Керівник Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність керівника відділу виконавчої служби, зазначивши вірно номер справи - «2-5676/11».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/161/4107/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лащук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 633, 634 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6076 (шість тисяч сімдесят шість) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 471/963/23
Провадження №2/471/230/23
Номер рядка звіту 71
"11" грудня 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/963/23 за позовною заявою органа опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Встановлено, що в рішенні суду від 18.10.2023 року міститься описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.", замість правильного " Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.".
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 18.10.2023 року, та вважати вірним " Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок".
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1182/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/18939/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 229/6069/23
Провадження № 2-во/229/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І., секретаря Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини щодо усунення описки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.11.2023 року виправлено описку у судовому наказі .В резолютивній частині ухвали припущено описку щодо терміну оскарження ухвали.Описку слід усунути та правильно зазначити ,що ухвала може бути оскаржена до Дніпрвського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Керуючись ст. ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Усунути описку в резолютивній частині ухвали від 27.11.2023 року за матеріалами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Правильно зазначити в резолютивній частині , що ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

08 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 606/1613/23
Ухвала
20 листопада 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09.11.2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
№ 2/183/4810/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 31 січня 2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2-о/947/343/23
УХВАЛА

13.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( ), -

ВСТАНОВИВ:

06.06.23 року адвокат Осьмак Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , заходами електронного суду, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України у матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянами України.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою заявниками інших заяв та клопотань не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 15.06.2023 року о 14:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/1033/21

провадження №22-ц/822/742/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс», апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 липня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості по кредиту - скасувати.

Позов Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» за кредитним договором №5042 від 26 липня 2019 року заборгованість за кредитом в розмірі 322 454,99 грн, відсотки 471 987,64грн, інфляційні в розмірі 49 229,99грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» за кредитним договором №5042 від 26 липня 2019 року заборгованість за кредитом в розмірі 322 454,99 грн, відсотки 471 987,64грн, інфляційні в розмірі 49 229,99грн.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 360 000грн штрафу з кожної.

Розподіл судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» по 15 045,93грн з кожної судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 19 грудня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

М.І. Кулянда
Справа № 735/1352/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/125/2023р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя ___________ О.А. Балаба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа № 331/6285/23

Провадження № 2/331/2277/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун