справа № 278/2109/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою згідно якої просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на частину житлового будинку.

У обґрунтування заявленого вказала, що у 1998 році баба заявниці подарувала їй частину жилого будинку на підставі договору дарування. Даний правочин здійснено на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з метою проведення реєстраційної дії щодо зазначеного об`єкту нерухомості, проте у вчиненні такої дії заявниці відмовлено з огляду на те, що написання власного імені останньої у договорі дарування та паспорті громадянина України різняться, зокрема у договорі ім`я заявниці відображено як " ОСОБА_2 ", у той час коли свідоцтво про народження та паспорт громадянина України видано на ім`я " ОСОБА_3 ". Зазначений перебіг подій унеможливлює ОСОБА_1 здійснювати вільне розпорядження належним їй майном. Виходячи з вказаного, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте скерували до суду заяви про здійснення розгляду даної справи без їх участі. Заявниця у власному клопотанні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а представник заінтересованої особи покладався на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Заявниця є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання та сплатила судовий збір.

У паспорті заявниці її власне ім`я відображено як " ОСОБА_3 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 батьком якої є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 .

26 червня 1998 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір дарування частини жилого будинку згідно якого остання набула у власність 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1-1451.

23 квітня 2009 року державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори Андрусом А.В. видано дублікат вищевказаного договору дарування ОСОБА_1 замість втраченого. Даний дублікат є нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2-726.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22787121 від 20 травня 2009 року право власності на 1/2 частину вищезгаданого жилого будинку зареєстровано за ОСОБА_8 .

25 квітня 2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гербедою В.Ю. видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67333651 згідно якого заявниці відмовлено у проведені реєстраційних дій відповідно до її заяви з огляду на те, що в поданих до реєстрації документах наявні суперечності. Зокрема, згідно паспортних даних ім`я заявниці " ОСОБА_3 ", в правоустановчому документі на нерухоме майно, яким є дублікат договору дарування 2-726 від 23 квітня 2009 року ім`я заявниці зазначене як " ОСОБА_2 " і так само внесено до Реєстру права власності на нерухоме майно.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують факти викладені у заяві.

При ухваленні судом рішення в рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) дубліката договору дарування частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Третьою житомирською державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за № 2-726 від 23 квітня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко