Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/6373/20

провадження № 61-6744ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», третя особа ? Незалежна профспілка авіапрацівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (далі - ТОВ «Аерохендлінг») подало до Верховного Суду касаційну скаргу із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу «Аерохендлінг» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 24 травня 2023 року ТОВ «Аерохендлінг» подало до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у якому зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року складено 06 квітня 2023 року, а отримано ТОВ «Аерохендлінг» 07 квітня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 175/1180/17, від 20 червня 2019 року у справі №226/1664/18, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17-ц, від 16 червня 2020 року у справі №462/303/17.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ТОВ «Аерохендлінг» просить зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору. Клопотання мотивоване наявністю обставин, які вказують на неможливість у подальшому здійснення повороту виконання рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, підтверджені певними доказами.

Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність достатніхпідстав для його зупинення, інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні виконання судових рішень скаржник не навів, відповідних їм доказів не надав, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/6373/20.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6373/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», третя особа ? Незалежна профспілка авіапрацівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат