465/7963/22
2/465/527/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду

в с т а н о в и в:

30.12.2022 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

26.01.2023 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позовна заява подана суду та підписана представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Приходько Л.А., яка не має повноважень для її підписання від імені банку, укладення та подання в суд будь-яких документів.

Представник представника позивача - адвокат Приходько Л.А. у підготовчому судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконфереції заперечила заявлене клопотання, оскільки вважає таке безпідставне та зазначала, що до справи нею подано належні документи її повноваженням для подання та ведення даної справи. Просить відмовити у задоволені такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та представники відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»(ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що позов було подано Приходько Л.А., яка є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 8924/10 від 13 березня 2020 року та відповідно до довіреності від 09.09.2022 №180- ЮД1, а тому задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Суддя Мартинишин М.О.