У Х В А Л А

про самовідвід

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/1396/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"; про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"; про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2023 року було визначено колегію суддів у складі Хилевича С.В. (головуючий), Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

Наступного робочого дня Рівненським апеляційним судом були витребувані у суду попередньої інстанції матеріали цивільної справи.

12 грудня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла цивільна справа №569/7279/18.

12 грудня 2023 року суддя Хилевич С.В. подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

У червні 2023 року на розгляді Рівненського апеляційного суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" адвоката Харіної Т.Г., представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року в цивільній справі №569/7279/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року було визначено колегію суддів у складі Хилевича С.В. (головуючий), Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" адвоката Харіної Т.Г., представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. та призначено їх до розгляду.

24 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Хилевичу С.С. Її було мотивовано тим, що між заявником та суддею існує конфлікт, який виник під час роботи ОСОБА_5 на посаді юрисконсульта у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", у період з січня по квітень 2001 року, де ОСОБА_2 займав посаду генерального директора. Заявник стверджував, що конфлікт між ними триває до цього часу, а тому, на його думку, у судді сформувалося неприязне ставлення до нього, як колишнього керівника.

При цьому ОСОБА_1 протягом часу з січня по квітень 2001 року працювала на посаді комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" та саме за її усною вказівкою ОСОБА_5 було працевлаштовано на посаду юрисконсульта. З цих міркувань ОСОБА_2 вважав обґрунтованими підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді Хилевича С.В., а тому, покликаючись на статті 20, 21 ЦПК України, просив застосувати відвід судді Хилевичу С.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Прийнято відвід судді Хилевичу С.В. Справу передано в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без відведеного судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 01.10.1982 "Пєрсак проти Бельгії", від 15.12.2011 "Паскал проти України", "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_2 заявляв відвід судді Хилевичу С.В., який колегією суддів було прийнято, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності або об`єктивності судді є обґрунтованим задоволення самовідводу суддеюХилевичем С.В.

Зважаючи на викладене і керуючисьст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків