Провадження №2-о/523/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі колегії суду:

головуючого судді Сувертак І. В.

присяжних Шурдов С. М., Возняковський М. А.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник не з`явився, однак його представник адвокат Цибульська Г. В. надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та про розгляд справи в її відсутності та відсутності заявника. (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався та також надав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи. (а.с. 32).

Представник заінтересованої особи Царенко С. П. за дорученням Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Биков Дмитро Юрійович надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечував. (а.с. 34).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд справи судом обізнана належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

ОСОБА_2 був здоровою людиною, однак 25.06.2023 року в нього стався інсульт, після чого стан його здоров`я став погіршуватися. З 25.06.2023 року по 25.07.2023 року знаходився на лікування в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради з діагнозом ГПМК за типом паренхіматозної інсульт гематоми в лівій півкулі головного мозку з проривом у шлуночкову систему. Правобічний грубий геміпарез. Моторна афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ. cт. 3, кризова течія, ризик високий. Цукровий діабет II типу вперше виявлений. ОСОБА_2 було проведено дві важкі операції з трепанацією черепу.

Після перенесеного інсульту, ОСОБА_2 прикований до ліжка. Йому пожиттєво призначені медичні препарати. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно самообслуговуватися. Психічний та фізичний стан здоров`я ОСОБА_2 останнім часом значно погіршився.

На протязі всього часу заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 , допомагає йому та доглядає. З ними також проживає матір заявника - ОСОБА_3 , однак опікуватися про ОСОБА_2 в повному об`ємі вона не може оскільки в силу віку (більше 60 років) її важко це робити та вона не має жодних доходів, тому заявник всіляко намагається допомагати своїм батькам як морально так і матеріально.

ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Він не розмовляє, не рухається.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив призначити судово - психіатричну експертизу.

Відповідно ч.1 ст. 105 ЦПК України: «Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи».

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , душевною хворобою?

2. Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є душевнохворим, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Присяжні Шурдов С. М. Возняковський М. А.