СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/395/23

ун. № 759/17343/14-ц

11 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Діджи Фінанс», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 23.09.2021 року Святошинський районний суд м.ю Києва постановив ухвалу за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" по справі №759/17343/14-ц про зміну сторони виконавчого провадження на ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-28548-150513 від 15.05.2013 року з боржника ОСОБА_1

04 липня 2022 року між ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №547-02. Відповідно до умов доного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №006-28548-150513 від 15.05.2013 року.

Додатковою угодою №1 до договору факторингу №547-02 встановлено "Фактор зобов`язаний передпти у розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок клієнта.

На даний час оригінали виконавчих лмстів №759/17343/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 знаходяться у правонаступника стягувача ТОВ "діджи Фінанс", рішення суду не виконано.

Таким чином, заявник посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2021 року Святошинський районний суд м.ю Києва постановив ухвалу за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" по справі №759/17343/14-ц про зміну сторони виконавчого провадження на ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-28548-150513 від 15.05.2013 року з боржника ОСОБА_1

04 липня 2022 року між ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №547-02. Відповідно до умов доного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №006-28548-150513 від 15.05.2013 року.

Додатковою угодою №1 до договору факторингу №547-02 встановлено "Фактор зобов`язаний передпти у розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок клієнта.

На даний час оригінали виконавчих лмстів №759/17343/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 знаходяться у правонаступника стягувача ТОВ "Діджи Фінанс", рішення суду не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується копією договору №547-02 від 04.07.2022 року .

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) - у справі № 759/17343/14-ц в частині виконання рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договорам № 006-28548-150513 від 15.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.