ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6663/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/566/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.02.2023 вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Копію вказаної ухвали направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 27.02.2023 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , та заявнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Вказаний рекомендований лист 30.03.2023 повернувся до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Повторно копію зазначеної ухвали апеляційного суду від 27.02.2023 направлено рекомендованим листом 10.04.2023 на адресу проживання відповідача, але рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулося.

Судовим розпорядником Чернігівського апеляційного суду Клименком С.В. 04.04.2023 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за результатами якого судовим розпорядником складено акт про те, що двері відчинила жінка, яка категорично відмовилася спілкуватися, а також приймати кореспонденцію. Копію ухвали ОСОБА_1 не було вручено.

Згідно ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того апеляційний суд зважає на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 10, 11 ч. 3 ст. 2).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Враховуючи те, що кореспонденція судом направлялася на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресу, з лютого місяця останній рухом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився та зважаючи на положення закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, апеляційний суд вважає, що заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою, зловживає своїми процесуальними правами, оскільки ухиляється від отримання процесуальних документів та не виконує вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами, ст. 120, 371 ЦПК України щодо строків вчинення процесуальних дій та строку розгляду апеляційної скарги, зважаючи на ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, ОСОБА_3 вважається таким, що отримав копію ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: