Справа № 530/2006/23
Номер провадження 2-н/530/171/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСББ «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» - Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2022 року по 31.10.2023 року в загальному розмірі 5063,49 грн. та за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2022 року по 31.10.2023 року в загальному розмірі 2173,44 грн.

Згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території та теплопостачання надаються боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником вказаного нерухомого майна.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Звертаючись до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 село Тарасівка Полтавського району Полтавської області .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Судом встановлено, що предметом заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за оплату послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , та перебуває у власності боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані послуги надаються боржнику за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за послуги з теплопостачання, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, тобто за правилами виключної підсудності, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

Оскільки вимоги заяви про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за оплату послуг з теплопостачання виникли щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що кватира, за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Зіньківського районного суду Полтавської області , а відноситься до адміністративно територіального устрою Київського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно доч.8ст.165ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана вище норма статті застосовується, якщо боржником є юридична особа, або фізична особа-підприємець.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_2 не є юридичною особою, або фізичною особою підприємцем.

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області , на підставі чого, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за оплату послуг з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник