Справа № 282/1489/23
Провадження № 2-о/282/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Любарського районного суду Житомирської області із заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним.

В обґрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням Любарського районного суду від 29.05.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 . Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим остання звернулась з даною заявою до суду та просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , який являється її сином, та призначити опікуном його брата ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і не повідомила суд про причину своєї неявки.

Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №59.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №12.

Із довідки МСЕ серії 2-18 ЖИЗ №024012 встановлено, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, з 29 лютого 2000 року являється інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново.

Рішенням Любарського районного суду від 29 травня 2012 року №613/2-о-19/12 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним.

Обставини встановлені рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29 травня 2012 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, вона та її син ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки і піклування Любарської селищної ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 . Дану заяву було розглянуто на засіданні опікунської ради Любарської селищної ради та прийнято позитивне рішення.

Так, з висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради вбачається, що за внаслідок похилого віку та численних вікових хронічних захворювань ОСОБА_1 не може фізично виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 та здійснює догляд за ним, допомагає вирішувати побутові питання. Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 здоровий і може виконувати функції опікуна. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, здійснення належного догляду, забезпечення його лікування, у необхідних випадках, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і Любарської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Носач