Справа № 211/7138/23
Провадження № 2/211/2910/23
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про зняття арешту та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивача адвокат Піцик Андрій Валерійович, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач вважає, що він має бути звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір». Але суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто така пільга може бути застосована саме у разі звернення позивача до суду з позовом, який стосується порушення його прав як учасника бойових дій. Натомість позивачем подано позов про зняття арешту та зобов`язання вчинити певні дії, вказаний позов не пов`язаний із порушенням його прав як учасника бойових дій.

Позов має дві вимоги немайнового характеру, до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду з позовом становить 1 073,60 грн. Позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про зняття арешту та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович