Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/414/22
Провадження № 2-п/499/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувшизаяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Устимчик Михайла Володимировича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Устимчик Михайло Володимирович звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від10.11.2022 у справі № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтував тими обставинами, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти нашої країни триває. 28.02.2022р. на сайті Торгово-промислової палати України ( надалі - ТПП) розміщено загальний офіційний лист ТПП України№ 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс- мажорних обставин відповідно до тексту якого: «Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14і Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

02 березня 2022 року Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, серед яких - процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану (http://rsu.gov.ua).

Отже, Рада Суддів України визнала введення воєнного стану об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Голова Верховного Суду зазначив, що «Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, але кожен судця буде оцінювати цю причину індивідуально, у межах справи, яка розглядатиметься» (https://supreme. court. gov.ua/supreme/pres-

centr/news/1267529).

Дані обставини не залежали від волі заявника/відповідача та спричинили пропуск строку на пред`явлення/подання заяви про перегляд заочного рішення

Також представник посилається, що ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, самостійно та своєчасно скласти процесуальний документ, який буде відповідати вимогам чинного законодавства України вона не має змоги, тому для належного захисту їй було не обхідно звернутись до фахівця у галузі права та отримати відповідну правничу допомогу. Проте враховуючи дію воєнного стану, а також введенням карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) це ускладнило та фактично унеможливило своєчасний пошук необхідного спеціаліста та своєчасне отримання правничої допомоги для захисту порушених прав та інтересів. Населений пункт у якому мешкає відповідач не містить проживаючих, або зареєстрованих фахівців у галузі права, які ведуть свою діяльність, у даному населеному пункті, що спричиняє виїзд до іншого населеного пункту зокрема в тому числі до міста Одеси, через воєнний стан, постійні відключення електричної енергії, спричиняло відсутність на робочому місці відповідних фахівців у галузі права, та фактично робило їх графік роботи не стабільним, також необхідно зазначити, що зокрема через наявність страху ракетних обстрілів на шляху до пункту призначення відповідачка була змушена дбати про збереження власного життя та здоров`я, а також через інші об`єктивні причини спричинені воєнним станом, строк на звернення до суду із відповідною заявою нею було порушено.

В свою чергу через посилені ракетні обстріли з боку російської федерації - держави терориста території нашої держави, відповідачка перебувала у постійному нервовому напружені та пригніченому моральному стані через хвилювання за безпеку власного життя та життя, здоров`я та безпеку членів своєї родини, що не дозволяло їй об`єктивно займатися нагальними питаннями буденного життя правильно розподіляючи пріоритетність при їх вирішенні.

Також заявник посилається, що заочне рішення ухвалено у листопаді місяці, фактично перед активною фазою обстрілів з боку Російської Федерації - держави терориста, у холодну пору року, енергетичної системи України через, що родина ОСОБА_1 була змушена дбати про збереження власного життя та здоров`я членів своєї родини, що змусило замислитись над пошуком оптимального місця перебування поза межами населеного пункту в якому проживає Відповідач та його родина, а саме зміна фактичного місця проживання та тимчасовий переїзд до іншого населеного пункту із пошуком прихистку у родичів чи знайомих, без зміни адреси реєстрації, на безкоштовній основі та отримань послуг у вигляді оренди.

Все вище зазначене значно ускладнило та фактично зробило неможливим своєчасне подання заяви про перегляд заочного рішення, з яким відповідачка не може погодитись.

Суд дослідивши дане клопотання представника відповідача, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання виходячи з такого.

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

10 листопада 2022 року по справі ухвалено заочне рішення та його копія направлена відповідачу по справі поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про отримання відправлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №499/414/22 відповідно до супровідного листа від10.110.2022 року вих№499/414/22/3275/22 сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 10.11.2022 року. Зокрема відповідачці по справі ОСОБА_1 на адресу її місця проживання ( а.с.58) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення отримана ОСОБА_1 06.12.2022 року з відмітками «вручено» «особисто».

Відповідно до ухвали суду від 30.05.2023 року представнику відповідача було відмовлено в поновлені строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в зв`язку з тим, що не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Представник відповідача 05 червня 2023 року звернувся до суду повторно із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначивши в заяві причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, у випадку пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку судам необхідно враховувати те, що поважними є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву (скаргу) у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює усю сукупність обставин, надаючи відповідну оцінку.

Таким чином, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вмотивовані підстави.

ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16.02.2017).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України», № 17160/06 та № 35548/06).

У справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (правової визначеності).

Представник відповідача як на одну з підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду посилається на воєнний стан, проте суд вважає, що дана обставина не може бути взята судом до уваги, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Даючи оцінку обґрунтуванню представника відповідача тим обставинам, що ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, самостійно та своєчасно скласти процесуальний документ, який буде відповідати вимогам чинного законодавства України вона не має змоги, та населений пункт у якому мешкає відповідач не містить проживаючих, або зареєстрованих фахівців у галузі права, які ведуть свою діяльність, у даному насаленому пункті, що спричиняє виїзд до іншого населеного пункту зокрема в тому числі до міста Одеси, через воєнний стан, постійні відключення електричної енергії, спричиняло відсутність на робочому місці відповідних фахівців у галузі права, та фактично робило їх графік роботи не стабільним, також необхідно зазначити, що зокрема через наявність страху ракетних обстрілів на шляху до пункту призначення відповідачка була змушена дбати про збереження власного життя та здоров`я, а також через інші об`єктивні причини спричинені воєнним станом, строк на звернення до суду із відповідною заявою нею було порушено, суд приходить, що вони не можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строку який склав майже шість місяців, оскільки на підтвердження зазначених обставин представником відповідача не надано жодного доказу, крім того суд констатує той факт, що в громаді, до складу якої входить населений пункт місця проживання відповідачки, знаходиться відділення регіонального центру безкоштовної правової допомоги, наявні спеціалісти в галузі права, населений пункт як місця проживання так і місця знаходження Іванівського районного суду Одеської області не відносяться до зони активних бойових дій.

Також заявник посилається, що заочне рішення ухвалено у листопаді місяці, фактично перед активною фазою обстрілів з боку російської федерації - держави терориста, у холодну пору року, енергетичної системи України через, що родина ОСОБА_1 була змушена дбати про збереження власного життя та здоров`я членів своєї родини, що змусило замислитись над пошуком оптимального місця перебування поза межами населеного пункту в якому проживає Відповідач та його родина, а саме зміна фактичного місця проживання та тимчасовий переїзд до іншого населеного пункту із пошуком прихистку у родичів чи знайомих, без зміни адреси реєстрації, на безкоштовній основі та отримань послуг у вигляді оренди, при цьому суд акцентує увагу, що жодних доказів на підтвердження цієї обставини заявником суду також не надано.

У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили представнику своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення та не зазначає жодного доказу на підтвердження своїх обґрунтувань.

Отже враховуючи, що з дня отримання відповідачкою копії рішення суду до дня першого звернення із заявою про перегляд заочного рішення минуло майже шість місяців, доказів, які б підтверджували вжиття відповідачкою будь яких заходів , щодо перегляду даного рішення суду не надано, тому такі обставини суд сприймає як самоусунення від виконання процесуальних обов`язків, заявником суду жодним чином не доведено наявність поважних обставин,з яких нею був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду та не підкріплено жодним доказом, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, провадження № 61-11723св22.

Крім того, ОСОБА_1 , якій було достовірно відомо про наявне судове провадження, не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24.02.2017 у справі № 5-45кз17) саме з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, ч. 2-4 ст. 284, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Устимчик Михайла Володимировича у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 13 червня 2023 року.

СуддяРуслан ТИМЧУК