overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5776/23
№ 2-н/207/2944/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
13.12.2023 Справа № 940/1082/23
Провадження по справі № 2/940/438/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Родіної О.В.

представника відповідачки адвоката Порхун О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки адвоката Родіної О.В. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Родіної О.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Володарським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 21.10.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є біологічною матір`ю померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу записаний батьком ОСОБА_3 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 15 грудня 2023 року.

Суддя С.В.Мандзюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1532/21

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/845/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року (місце ухвалення смт. Козелець, дата складання повного рішення 10.04.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 16 червня 2023 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди з 25000 грн до 5 000,00 грн.

Зменшити розмір стягнутого з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України судового збору на користь держави з 375,00 грн. до 9,08 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України за рахунок держави у порядку встановленому КМУ судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції 871,68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа № 645/5552/19
Провадження № 2/645/1072/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Ульяніч І.В.) перебували на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

28.03.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена цивільна справа 06.06.2023 року передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О.

Призначити справу в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 13, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Справа № 674/1989/23
Провадження № 2-н/674/424/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області, яка надійшла до суду 07.12.2023 року ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві.

Керуючись ст. 163, ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2-о/204/289/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Чечелівська районна у м. Дніпрі рада Управління у справах дітей (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 65) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Чечелівська районна у м. Дніпрі рада Управління у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення.

В період з 30 жовтня 2023 по 27 листопада 2023 року включно, суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відгулах.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви ст. 315 ЦПК України.Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року заява була залишена без руху на підставі ст. 177 ЦПК України. 15 листопада 2023 року заявником були усунені недоліки. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Чечелівська районна у м. Дніпрі рада Управління у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» січня 2024 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2197/23 Справа № 711/5871/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соколишиної Лесі Богданівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соколишиної Лесі Богданівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
07.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4751/23
Номер провадження: 2/205/2070/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., яка була надана помилково при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Такий законодавчо закріплений перелік не передбачає право судді здійснювати процесуальні заходи щодо повернення суми судового збору у випадку його помилкової сплати в межах розгляду цивільної справи.

Разом із цим, саме помилково сплачена сума судового збору може бути повернута платнику за її заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету сум судового збору до голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

2. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 12.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити платнику помилково сплаченого судового збору про право на звернення до голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету сум судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 169/758/18
Провадження № 2/169/51/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя