"12" грудня 2023 р. Справа № 363/6505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т Свободи, буд. 2-Г, літ. А / адреса для листування: 08001, Київська область, Макарівський район, смт. Димер, вул. 8-го Березня, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2023 року, позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору, який сплачений платіжним дорученням № 39 від 28.09.2022 року у розмірі 2232,90 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з казначейства.Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 27.11.2023 року о 20:31:41, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Слід зазначити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2023 року перебуває у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2023 року позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки позовної заяви не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі і є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Відтак, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 27.11.2023 року, тому позовна заява,з усіма доданими до неї документами,підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т Свободи, буд. 2-Г, літ. А / адреса для листування: 08001, Київська область, Макарівський район, смт. Димер, вул. 8-го Березня, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова