13.06.2023 Справа № 212/1115/20
Унікальний №212/1115/20
Провадження №2/756/235/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю: секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Жижка Б.Л.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та просило суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2016 року - по 01.02.2020 року в сумі 82162 грн.71 коп., інфляційні збитки у розмірі 8822,62 грн., 3% річних у розмірі 3879,51 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, що з 03.07.2014 року виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м.Кривого Рогу відповідно до договору.

Відповідач є власником приміщення АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою, які надає позивач ТОВ «УЮТ-2011».

Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі закону.

Оскільки ОСОБА_2 , як власник приміщення, не своєчасно та не у повному обсязі сплачує за надані їй послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території утворилась заборгованість на загальну суму 82 162 грн.71 коп. за період з 01.08.2016 року по 01.02.2020 р.

В зв`язку з простроченням оплати спожитих послуг, у відповідності до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 3879 грн. 51 коп. та інфляційні втрати - 8822 грн. 62 коп.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. від 03.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.06.2020 ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 02.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2020 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.11.2020 року головуючим суддею визначено суддю Яценко Н.О.

11.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «УЮТ-2011» відмовити в повному обсязі. В мотивування відзиву вказала, що позовні вимоги позивача не підкріплені належними доказами, а твердження щодо наявності заборгованості з оплати за житлово-комунальних послуг є надуманими та безпідставними. Вказує, що дійсно, на підставі Договору купівлі-продажу АЕК №542555 від 10 червня 2002 року відповідач є одноособовим власником нежитлового приміщення, загальною площею 929,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стосовно обслуговування якого виникли спірні правовідносини. Задля збереження технічного та санітарного стану приміщення відповідачем самостійно здійснюються усі необхідні заходи, спрямовані на недопущення псування власного майна та майна інших осіб.

Посилається на те, що як випливає зі змісту позову, між сторонами з 2016 року договірні відносини, які б стосувалися надання житлово-комунальних послуг, не встановлювалися, жодних договорів підписано не було, пропозицій щодо їх підписання не надходило. У Договорі наданому у складі позовної заяви відсутній чіткий перелік послуг, що саме входить до компетенції позивача та за які зі слів останнього, повинен сплачувати відповідач. Крім того, у Договорі відсутня істотна умова договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - ціна на послуги. Не зрозуміло, за якими цінами тарифами та ін. споживачі та відповідач, зокрема, повинні сплачувати внески.

Зазначає, що починаючи з 01.08.2016 року (початок спірного періоду, зазначений в позовній заяві) та до сьогодні відповідачем не отримано жодної житлово-комунальної послуги від відповідача. Протягом усього спірного періоду прибирання прибудинкової території здійснюється співробітниками відповідача, яким останнім сплачується заробітна плата. Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем позивачем також не здійснюється, оскільки підвальне приміщення всього будинку знаходиться у приватній власності відповідача, доступ до нього обмежено. Освітлення підвалу здійснюється також за власний рахунок відповідача. Жоден співробітник позивача не звертався до відповідача за наданням доступу до вказаних приміщень з метою здійснення профілактичної чи будь-якої іншої роботи.

Таким чином, ніяких житлово-комунальних послуг від позивача відповідач не отримував. У свою чергу, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, який би свідчив про фактичне надання послуг, про якість цих нібито наданих послуг чи про звернення до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та підстави їх нарахування.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг. Також до позовної заяви не додано документального підтвердження фактичного направлення на адресу відповідача рахунків для оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з метою проведення відповідних оплат спожитих послуг.

Окрім того, відповідач вважає безпідставним нарахування індексу інфляції та 3% річних як таких, щодо яких відсутні договірні правовідносини.

14.09.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від ТОВ «УЮТ-2011» відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позивач не погоджується з викладеними у відзиві доводами з наступних причин, зокрема: положеннями обох Законів України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 24.06.2004р. №1875-ІV та від 09.11.2017р. № 2189-VІІІ визначено, що укладення договору про надання житлово-комунальні послуги є обов`язком споживача.

Вказують, що законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, даний висновок міститься в Постанові Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13. Отже, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є одним із обов`язків споживачів.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що здійснювала платежі, на довільні суми, та додає копії платіжних доручень до відзиву. Але таке твердження є хибним та не відповідає дійсності. Відповідач не сплачувала жодного разу послуги ТОВ «УЮТ-2011» у добровільному порядку, що підтверджується інформацією з особового рахунку (інформація з особового рахунку додається.)

Відповідач наголошує, що послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання не надаються оскільки вхід до підвального приміщення здійснюється виключно через приміщення ОСОБА_2 та ключі від підвалу також у неї, але така думка Відповідача є хибною та такою, що не відповідай дійсності. Оскільки, можливе потрапляння до частини підвального приміщення площею 36,5 кв.м. де знаходяться електрощитові та розподільчі внутрішньбудинкової системи, (копія поверхового плану житлового будинку надається), також, у разі потреби працівниками товариства беруться ключі у продавців магазинів, що знаходяться у вказаному житловому будинку. Також повідомляють, що внутрішньобудинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання не локалізовані виключно у підвальному приміщенні, а проходять через весь будинок, тому їх технічне обслуговування здійснюється у тому місці де необхідне виконання тієї чи іншої роботи.

Щодо освітлення підвальних приміщень, товариство повідомляє, що у вказаному будинку така послуга не надається, тому за неї нарахування не здійснено, оскільки ТОВ «УЮТ- 2011» проводить нарахування лише за фактично надані послуги, оскільки вказана послуга не надавалась, тому не може бути нарахована до сплати.

Стосовно послуги «Прибирання прибудинкової території» зазначають, що територія зі сторони розміщення входу до нежитлового приміщення, зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву не входить до прибудинкової, тому прибирання там не здійснюється. Натомість територія, визначена як прибудинкова, відповідно до плану прибудинкової території, прилегла до житлового будинку АДРЕСА_1 прибирається безперебійно, тому плата за цю послугу нараховується на загальних підставах у відповідності до площі приміщення, яке займає відповідач.

07.12.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява ТОВ «УЮТ-2011», в якій позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» суму заборгованості у розмірі 105 336 грн. 52 коп. за період з 01.02.2017 р. по 01.11.2022 р. за спожиті житлово-комунальні, інфляційні збитки в розмірі 13 324 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 8823 грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи неодноразово судом відкладався з об`єктивних причин.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала щодо задоволення позову та просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Між сторонами виник спір, щодо неналежної оплати відповідачем, як власником за спожиті житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником приміщення АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. (а.с.11) Дана обставина відповідачем не оспорюється.

Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 01.11.2013 та Акту прийняття-передачі будинків від 01.11.2013, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і квартири АДРЕСА_1 . (а.с.6-10)

ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, що з 03.07.2014 року виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м.Кривого Рогу відповідно до договору.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості по житловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.2017 р. по 01.11.2022 р., у відповідача виникла заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка становить 105 336 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник відповідача посилалася на те, що її довіритель частково сплачує за надані послуги, разом з тим, суд зазначає, що надані суду квитанції стосуються іншого об`єкту нерухомості, отже, відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог. При цьому суд зазначає, що відсутність підписаного договору не звільняє власника приміщення від сплати за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до змісту ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

По даній справі позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 8823 грн. 97 коп. та інфляційні втрати в розмірі 13 324 грн. 38 коп. На думку суду дана вимога є обґрунтованою та до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач доводити позивача належними та допустимими доказами не спростувала, а відтак суд вважає за доцільне позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,83,141,258,259,263-265, 268,279,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр-н. 5-й Зарічний, 8а, ) суму заборгованості у розмірі 105 336 грн. 52 коп. за період з 01.02.2017 р. по 01.11.2022 р. за спожиті житлово-комунальні, інфляційні збитки в розмірі 13 324 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 8823 грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко