Провадження № 2/521/3397/23
25 вересня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старюк В.А. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг в сумі 402160,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Позов обґрунтований тим, що 16.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено усно договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 5000,00 доларів США, під п`ять відсотків щомісяця.
На підтвердження укладення вказаного вище договору та його умов, відповідачем було представлено ОСОБА_1 розписку про одержання ним грошових коштів в розмірі 5000,00 доларів США, під п`ять відсотків щомісяця, однак після написання розписки та отримання коштів відповідач не здійснив жодного платежу.
У зв`язку з чим, на момент звернення до суду з вказаним позовом у відповідача перед ОСОБА_1 виникла заборгованість, розмір якої складає:
- 5000,00 доларів США основного боргу
- 6000,00 по процентам (24 місяці х 250 $=6000)
По курсу НБУ на день подання позову становить 402160,00 гривень (1$- 36,56 грн.).
Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено усно договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 5000,00 доларів США, під п`ять відсотків щомісяця.
На підтвердження укладення вказаного вище договору та його умов, відповідачем було представлено ОСОБА_1 розписку про одержання ним грошових коштів в розмірі 5000,00 доларів США, під п`ять відсотків щомісяця, однак після написання розписки та отримання коштів відповідач не здійснив жодного платежу.
Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, суму позики не повернув в обумовлений сторонами термін. Позивач просить стягнути на свою користь суму боргу розмір якої складає:
- 5000,00 доларів США основного боргу
- 6000,00 по процентам (24 місяці х 250 $=6000)
По курсу НБУ на день подання позову становить 402160,00 гривень (1$- 36,56 грн.).
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання позики, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 402160,00 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду в розмірі 4021,60, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 .
Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з правовою (правничою) допомогою, однак суду не надано жодних доказів на підтвердження понесення цих витрат та їх сплату, тому суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг в сумі 402160,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 4021,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: І.В. Плавич