1Справа № 335/9826/23 2/335/3461/2023
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про продовження строку усунення недоліків позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 75 813,70 грн..
Представником позивача 10.12.2023 (неробочий день) подано через систему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 11.12.2023) клопотання про продовження строків для усунення недоліків, в якому зазначила, що працівники Концерну «МТМ» мають велику завантаженість у роботі, оскільки більшість працівників підприємства змушені були виїхати в більш безпечне місце у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних сил РФ на територію України. Крім того, представник позивача адвокат Калініна-Заєць Ю.М. 15.12.2023 буде виїжджати за межі території України, так як з 18.12.2023 по 05.01.2024 перебуватиме у щорічній відпустці.
Вирішуючи питання про продовження встановленого судом процесуального строку, суд виходить з такого.
Відповідно до ухвали суду від 05.12.2023 позовну заяву було залишено та відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів після отримання копії ухвали суду.
Зазначену ухвалу суду позивач отримав через «Електронний суд» 06.12.2023 о 20.19 год.
Отже, строк для усунення недоліків з урахуванням вихідних днів закінчується 11.12.2023. Представник позивача звернулася до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви в останній день визначеного судом процесуального строку.
Для усунення недоліків позовної заяви, поданої представником Концерну «МТМ», необхідно було надати підтвердження сплати судового збору та визначитися щодо кола відповідачів та вимог до кожного з них. Додатково необхідно було надати відомості про те, що особа, яка займає посаду юрисконсульта Концерну «МТМ» не є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.
Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зауважує, що визначений процесуальним законом максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви не викликає безумовного обов`язку суду встановити саме такий строк чи продовжити визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк.
Суд при винесенні ухвали від 05.12.2023 врахував обставини справи та визначив максимальний строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Будь-яких перешкод для усунення недоліків позовної заяви поданої в інтересах юридичної особи Концерну «МТМ» у визначений судом строк, представник позивача не зазначає, а лише посилається на завантаженість працівників та їх брак через залишення м. Запоріжжя деякими із них із-за воєнного стану. При цьому, чітких доказів цього не наводиться, зокрема відомостей штатного розпису, та не спростовується того факту, що штат Концерну «МТМ» поповнився працівниками, які виїхали з окупованих територій Запорізької області.
Також, суд звертає увагу на те, що відпустка одного з представників юридичної особи, яка до того ж починається за межами визначеного строку для усунення недоліків, не може бути підставою для продовження встановлених строків. До того ж, судом було встановлено, що супровід аналогічних справ, тобто подання таких же позовів до цих же відповідачів, за таких же підстав, в період з кінця грудня 2022 року до жовтня 2023 року здійснювали різні юрисконсульти комунального підприємства. Відомостей про припинення всіма ними трудових відносин з підприємством не надано.
Разом з тим, суд також зазначає, що з наданих представником відповідачів копій ухвал суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про залишення аналогічних позовів без руху, вбачається зазначення одних і тих же недоліків, які представниками позивача не усуваються. Тому наразі будь-яких складнощів щодо усунення недоліків не існує.
Суд вважає необхідним також зауважити, що відповідно до ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, не лише з обов`язком суду, а й з обов`язком учасників справи вживати заходів для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Враховуючи зазначені представником позивача обставини, покладені в основу заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суть таких недоліків та не зазначення часу, який просить визначити представник для їх можливого усунення, суд вважає таку заяву необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.
За таких обставин, заяву представника позивача від 10.12.2023 (зареєстровану у документообігу суду 11.12.2023) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 175, 177, 187, 258-260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Калініної-Заєць Ю.М. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2023.

Суддя: О.О. Романько