overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 1161626,40 грн., судовий збір за подання позову повинен становити 17424,37 грн.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 17424,37 грн. та подання до суду відповідної квитанції.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 302/1108/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за тещею ОСОБА_2 , 1954 р.н.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10 год. 40 хв. 20 червня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 587/1074/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області ( с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В матеріалах справи є клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в матеріалах справи є інформація що відповідачка ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 виїхали за межі території України в країні Туреччина.
Для повного та всебічного розгляду справи, на думку представника позивача, необхідно витребувати інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачку разом з дитиною.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію:
-щодо перетину кордону України громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 16.05.2023 рік;
-щодо перетину кордону України неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 01.01.2022 року по 16.05.2023 рік;
-напрямок перетину кордону вказаних осіб, та відомості чи поверталися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію України в період 01.01.2022 року до 12.06.2023 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 01 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
Справа № 462/5501/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Домбровської В. Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 153-157, 159 ЦК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5496/23
Провадження №: 2/332/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29614,05 грн та судових витрат.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 305/544/23
Провадження по справі № 2/305/225/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.03.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу про право заявлення клопотання про надання строку на примирення у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на два місяці, тобто до 12 червня 2023 року.

Станом на сьогоднішній день, наданий судом строк на примирення закінчився.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 708/662/23
Номер провадження № 2-о/708/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років, а саме, з вересня 2012 року і до часу відкриття спадщини.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження в справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

З огляду на наведені у клопотанні мотиви, які заслуговують на увагу, заява про виклик і допит свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 червня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, свідків та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Викликати в судове засідання свідків, зазначених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, ) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 9895 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 22 копійки, послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) гривень 41 копійки, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 11144 (одинадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 65 копійок, а всього 24656 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 33 (тридцять три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2023.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 757/43/23-ц
Провадження 2-649/23
ухвала

Іменем України

12 червня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Шульга О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в реживі відеоконферен зв`язку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 вказала на необхідність закриття підготовчого судового засідання, оскільки підготовчі дії проведено, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання , яке на даний час розглянуто.

Представник відповідача Шульга О.В., заперечила проти закриття підготовчого судового засідання, оскільки їй не відомо про договір реструктуризації, про який вказав представник позивача.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Березівський районний суд Одеської області
12.06.2023
Справа № 494/820/23
Провадження № 2/494/313/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/820/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.06.2023 року сторони не з`явилися. Одночасно , 02.06.2023 року від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар