overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/56/2023
Справа № 936/655/23
"13" червня 2023 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви представника заявника адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник заявниці Повідайчик О.І. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

Прийняти заяву представника заявника адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 30.06.2023 р. на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 209/5804/23
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 грудня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

27.12.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/23
Провадження № 2/376/586/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1225, 1261, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,50 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м., що належав її брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:038:0004, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,797 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:038:0005, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 200/8495/19
Провадження № 2/932/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що належним відповідачем справі повинно бути Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке необхідно залучити до участі у справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

21.11.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що належним відповідачем у даній справі повинно бути Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄРДПОУ 23359034, що підтверджується матеріалами справи, зокрема Статутом даного підприємства, відповідно до якого Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 55, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄРДПОУ 23359034, в якості належного відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 686/8050/21
Провадження № 2-зз/686/57/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 30 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/201/4065/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 01 липня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач заявою позов визнав.

Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2023р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 208, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1165/21Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/601/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про ззвільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:45год. 28 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/1010/21

Провадження № 22-ц/4815/1381/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/201/20
провадження № 2/753/2184/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 81, 89, 133, 137, 141, 10, 12, 81, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1 269 406 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 5 763 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1

про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 604/1384/23
Провадження № 2/604/417/23
У х в а л а

13 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Скалатської міської ради (вул. Грушевського, 2, м. Скалат), про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Процько І.Я., який здійснює представництво інтересів на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги №1061877 від 11 жовтня 2023 року, звернувся до суду із позовною заявою до Скалатської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , житловою площею 81,0 м.кв, загальною площею 39,4 м.кв, в наступних частках: за ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку, належну їй як члену колгоспного двору; за ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку, належну їй як члену колгоспного двору, та 1/6 частку, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Лесі Степанівни, спадкову справу №57/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Нечай Лесі Степанівни (площа Героїв Євромайдану, 9, офіс 131, м. Тернопіль) у судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи №57/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 348/2968/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення розгляду справи по суті)

11 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

11.12.2023 позивач ОСОБА_1 (жит. , АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (жит. , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 357224 від 11.12.2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, тому згідно із положенням ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому 11.12.2023 за № 10932/23-Вх. від представника позивача-адвоката Зубченко І.І. поступила письмова заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку із надходженням до суду заяви від представника позивача про залишення позову без розгляду, суд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також суд не вбачає підстав для встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та зустрічного позову, передбачених статтями 178, 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185, 186, 187-192, 258, 260, 261, 274, 279 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про залишення позову без розглядуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 12 грудня 2023 року о 09:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 459/3612/23
Провадження № 2-о/459/106/2023
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

присяжних Романів Н.М., Поріцької В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник органа опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи обов`язкову участь у справі учасників, зазначених у ч.1 ст.313 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 313 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21 грудня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: Н.М. Романів

В.В. Поріцька