Справа № 523/9097/23
Провадження №2/523/3654/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини.

Так 22 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Відділом РАЦСу Очаківського МУЮ Миколаївської області зроблено актовий запис № 205 від 22.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 видане 22.12.2007р.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане 08.07.2008 року Відділом РАЦСу Очаківською МУЮ Миколаївської області.

Позивачка стверджує, що шлюб між сторонами не розірваний, проте вони проживають окремо, при цьому неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з матір`ю.

За час перебування у шлюбі сторони нажили нерухоме, яке хоч і зареєстроване на одного з подружжя, проте на підставі положень ст. 60 Сімейного кодексу України, є спільним сумісним майном подружжя.

Так, подружжям за період перебування у шлюбі з 22.12.2007 по теперішній час було набуте наступне майно:

1. Квартира загальною площею 85 кв.м.. за адресою АДРЕСА_1 , право власності 03.08.2022 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі:

акту прийому-передачі, cерія та номер: б/н, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ "КАДОР" ОСОБА_1 ; договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер: 1-11-4 49, виданий 02.12.2019, видавник: ТОВ "КАДОР" ОСОБА_1 ; довідка, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ "КАДОР"; витяг з переліку осіб, кошти яких залучались для будівництва, серія та номер: 94-В 49, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ «КАДОР», Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110, номер запису про право власності 47539003.

Приблизна ринкова вартість майна на весну 2023 року становить - 2 600 000 (два. мільйони шістсот тисяч) гривень 00 коп.

2. 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , право власності 21.12.2017 зареєстровано за ОСОБА_2 па підставі:

договір купівлі-продажу, серія та номер: 2027, виданий 20.12.2017, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

Приблизна ринкова вартість майна (1/2 частки) на весну 2023 року становить - 8 600 000 (вісім мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 коп.

3) 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площа: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , право власності 26.08.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі :

договір купівлі-продажу, серія та номер: 383, виданий 26.08.2020, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер запису про право власності 37909621.

Приблизна ринкова вартість майна (2/5 частки) на весну 2023 року становить - 3700000 (три мільйони сімсот тисяч) гривень 00 коп.

4) 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , право власності 08.01.2019 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі :

договір купівлі-продажу, серія та номер: 65/18-Д, виданий 19.10.2018, видавник: ТОВ «Торговий дім «БРОКЦЕНТР», ОСОБА_2 , ТОВ «Ренійський академічний центр», Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757.

Приблизна ринкова вартість майна (72/100 частки) на весну 2023 року становить - 8500000 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

При цьому, інше нерухоме майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 - 118/1000 та 136/1000 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 - є його особистою приватною власністю, оскільки право власності на це майно виникло на підставі спадкування та договору дарування.

Позивачка бажає поділити спільне сумісне майно подружжя, однак сторони не можуть остаточно домовитись щодо порядку виділення конкретних приміщенню одному із подружжя.

У зв`язку з чим, позивачка пропонує наступний порядок розділу спільного майна подружжя.

Так ОСОБА_1 хоче отримати собі у особисту приватну власність:

1)квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вона фактично проживає в цій квартирі разом зі спільним сином подружжя.

Приблизна ринкова ціна квартири наразі складає 2 600 000 гривень 00 коп.

2)72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4

-оскільки з дня придбання цього майна, це майно використовується та про нього піклуються родичі позивачки, які проживають в тому районі, а тому позивач зможе ефективно використовувати та розпоряджатися цим майном.

Приблизна ринкова вартість майна (72/100 частки) наразі становить 8 500 000 гривень 00 коп.

Приблизна загальна вартість майна, яке ОСОБА_1 хоче отримати собі у особисту приватну власність становить 11100000 гривень 00 коп.

Натомість, ОСОБА_1 пропонує виділити ОСОБА_2 у особисту приватну власність наступне майно:

1)1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , яким весь час з набуття права власності опікується та фактично розпоряджається відповідач ОСОБА_2 ,

Приблизна ринкова вартість майна (1/2 частки) наразі становить 8 600 000 гривень 00 коп.

2)2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площа: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , яким весь час з набуття права власності опікується та фактично розпоряджається відповідач ОСОБА_2 ,

Приблизна ринкова вартість майна (2/5 частки) наразі становить 3 700 000 гривень 00 коп.

Приблизна загальна вартість майна, яке Позивач пропонує виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 становить 12 300 000 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набуте ними під час шлюбу нерухоме майно:

-квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ;

-72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 ;

-2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 .

2.Поділити спільне сумісне нерухоме майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набуте ними під час шлюбу, та в порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Пояснення сторін в судовом засіданні.

В процесі розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справу у порядку заочного розгляду справи без участі відповідача.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що Так 22 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Відділом РАЦСу Очаківського МУЮ Миколаївської області зроблено актовий запис № 205 від 22.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 видане 22.12.2007р.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане 08.07.2008 року Відділом РАЦСу Очаківською МУЮ Миколаївської області.

Позивачка стверджує, що шлюб між сторонами не розірваний, проте вони проживають окремо, при цьому неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з матір`ю.

За час перебування у шлюбі сторони нажили нерухоме, яке хоч і зареєстроване на одного з подружжя, проте на підставі положень ст. 60 Сімейного кодексу України, є спільним сумісним майном подружжя.

Так, подружжям за період перебування у шлюбі з 22.12.2007 по теперішній час було набуте наступне майно:

1. Квартира загальною площею 85 кв.м.. за адресою АДРЕСА_1 , право власності 03.08.2022 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі:

акту прийому-передачі, cерія та номер: б/н, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ "КАДОР" ОСОБА_1 ; договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер: 1-11-4 49, виданий 02.12.2019, видавник: ТОВ "КАДОР" ОСОБА_1 ; довідка, серія та номер: б/н, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ "КАДОР"; витяг з переліку осіб, кошти яких залучались для будівництва, серія та номер: 94-В 49, виданий 02.08.2022, видавник: ТОВ «КАДОР», Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110, номер запису про право власності 47539003.

Приблизна ринкова вартість майна на весну 2023 року становить - 2 600 000 (два. мільйони шістсот тисяч) гривень 00 коп.

2. 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , право власності 21.12.2017 зареєстровано за ОСОБА_2 па підставі:

договір купівлі-продажу, серія та номер: 2027, виданий 20.12.2017, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

Приблизна ринкова вартість майна (1/2 частки) на весну 2023 року становить - 8 600 000 (вісім мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 коп.

3) 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площа: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , право власності 26.08.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі :

договір купівлі-продажу, серія та номер: 383, виданий 26.08.2020, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер запису про право власності 37909621.

Приблизна ринкова вартість майна (2/5 частки) на весну 2023 року становить - 3700000 (три мільйони сімсот тисяч) гривень 00 коп.

4) 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , право власності 08.01.2019 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі :

договір купівлі-продажу, серія та номер: 65/18-Д, виданий 19.10.2018, видавник: ТОВ «Торгівий дім «БРОКЦЕНТР», ОСОБА_2 , ТОВ «Ренійський академічний центр», Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757.

Приблизна ринкова вартість майна (72/100 частки) на весну 2023 року становить - 8500000 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

При цьому, інше нерухоме майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 - 118/1000 та 136/1000 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 - є його особистою приватною власністю, оскільки право власності на це майно виникло на підставі спадкування та договору дарування.

Вищевказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.06.2023р., які були надані в судовому засіданні представником позивача адвокатом Бабійчук І.В..

Правові підстави ухваленого рішення та оцінка доказів наданих сторонами.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарств догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута залає шлюбу, крім релей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, враховуючи, що вищевказані об`єкти права власності були зареєстровані за сторонами в період шлюбу, то вони є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) наступне нерухоме майно:

1. Квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110, номер запису про право власності 47539003;

2. 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757;

3. 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

4. 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер запису про право власності 37909621.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Оцінка наданих доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Необхідно відзначити, що представником позивача до суду надані звіт про визначення ринкової вартості 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , а також звіт про визначення ринкової вартості 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , які були підготовлені ФОП « ОСОБА_7 », сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №360/22 від 19.07.2022р..

Так згідно звіту про визначення ринкової вартості 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість складає 8502300 гривень.

Згідно звіту про визначення ринкової вартості 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , вартість складає 8700000 гривень.

Однак представником позивача не надано жодних відомостей щодо ринкової вартості 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , квартири загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 .

Відсутність даних доказів позбавляє можливість суду здійснити поділ сумісного майна подружжя, яким є спірні приміщення у зв`язку з чим, позовні вимоги

про визнання за позивачкою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно,

про визнання за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно не підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.06.2023р. також убачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022р. у справі №757/35834/22-к було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 .

Даний факт позивачка не зазначила у позовній заяві, однак він був встановлений судом під час вивчення наявних доказів.

З Єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2022р. у справі №757/35834/22-к, з якої убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019, у тому числі за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_2 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу на наступне.

Так, в пунктах 14 17 Постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 Пленум Верховного Суду України роз`яснив наступне

П. 14 Вирішуючи питання про належність описаного та арештованого майна, суди повинні керуватися нормами цивільного та сімейного законодавства, які діяли на час придбання майна, що регулюють право власності та його захист.

При розгляді позову одного з подружжя про зняття арешту з належної йому частки майна у спільній сумісній власності подружжя судам необхідно враховувати, що відповідно до статей 60, 70 Сімейного кодексу України (далі - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і в разі його поділу їх частки є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи інтереси дітей або непрацездатних повнолітніх дітей, які з ним проживають, або інші обставини, що мають істотне значення за визначених законом умов, зокрема, якщо один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно або ж витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, то у такому разі його частка може бути зменшена. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Майно, набуте кожним із подружжя під час їх окремого проживання після фактичного припинення шлюбних відносин, суд може визнати особистою приватною власністю кожного з них.

Майно, набуте кожним із подружжя за час режиму окремого проживання, встановленого рішенням суду, не вважається набутим у шлюбі (частина друга статті 120 СК).

Розмір часток подружжя у спільному майні і яке конкретно майно має бути йому виділене суд визначає з урахуванням усього нажитого майна, включаючи і те, на яке за законом не може бути звернено стягнення за виконавчими документами і яке не підлягає конфіскації. Разом із цим на частку кожного з подружжя має бути виділено як майно, що підлягало опису, так і майно, що не підлягало опису. Зазначені обставини згідно зі статтею 60 ЦПК зобов`язана довести та сторона, яка посилається на них як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема, поданням відповідних належних і допустимих доказів, заявленням клопотання про забезпечення позову з метою додаткового опису майна тощо.

П. 15. У справах про зняття арешту з майна, що становить спільну сумісну власність членів сім`ї, частка боржника визначається відповідно до правил статті 357 ЦК.

Виходячи із змісту частини четвертої статті 61 ЦПК, сама по собі вказівка у вироку суду про звернення стягнення на конкретне майно або про його конфіскацію незалежно від підстав її застосування не позбавляє заінтересованих осіб можливості доказування свого права власності на це майно шляхом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Якщо згідно з вироком підлягає конфіскації конкретне майно, що становить спільну сумісну власність подружжя, членів сім`ї, позови інших суб`єктів спільної сумісної власності про виключення з опису їх частки цього майна можуть бути задоволені за умови, що вартість іншого сумісного майна, яке залишилось, менша, ніж припадає на їх частку. У цьому випадку суду слід враховувати роз`яснення, надані у пункті 1 цієї постанови.

П.16. У випадках, коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ (частина друга статті 183 ЦК), на яку звертається конфіскація або стягнення на користь особи, питання про зняття арешту з цієї речі (за відсутності іншого спільного майна) вирішується відповідно до правил статей 321, 358, 364 ЦК, враховуючи, що згідно із законодавством суд вирішує спори учасників спільної сумісної власності щодо розпорядження та користування майном. Тому не слід розглядати як протиправне позбавлення права власності присудження грошової чи іншої матеріальної компенсації за частку у спільній сумісній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

При цьому суд з урахуванням конкретних обставин може зняти арешт із цієї речі і стягнути з позивача в дохід держави чи на користь особи грошову чи іншу матеріальну компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити арешт речі, зобов`язавши відповідні територіальні органи Державної фіскальної служби України або юридичну особу виплатити позивачу відповідну частину її вартості.

П. 17. При визначенні розміру частки у майні, що належить подружжю, частки боржника у спільній сумісній власності, а також частки неподільної речі суд має виходити з дійсної вартості цього майна на день ухвалення рішення. Дійсна вартість майна визначається її ринковою вартістю, яка діє на день ухвалення рішення суду, що має довести особа, яка на цю обставину посилається (статті 10, 60 ЦПК). Якщо оцінка окремого виду майна є складною або позивач чи відповідач оспорюють зазначену в описі оцінку майна, суд для визначення дійсної вартості арештованого (описаного) майна за клопотанням сторони у справі може призначити відповідну експертизу.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявність вироку у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд приходить до висновку, що сам наявності вищевказаного кримінального провадження не може бути підставою відмови у задоволенні позовних вимог одного з подружжя про поділ спільного майна подружжя, враховуючи той факт, що конфіскація може бути застосовано тільки щодо частки ОСОБА_2 ..

Судом також не вирішується жодного питання щодо зняття арешту з арештованого майна, оскільки вищевказаних вимог позивачка не заявляла, а тому суд не залучав до участі в справі інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ринкова вартість 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , вартість складає 8700000 гривень, яка перевищує вартість 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість складає 8502300 гривень, то, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, можливо поділити вищевказані об`єкти шляхом їх виділу у особисту приватну власність подружжя, припинивши право спільної сумісної власності. Окрім того, в даному випадку фактично у ОСОБА_2 залишається об`єкт вищої вартості, який компенсує вартість майна, яка отримує позивачка.

У зв`язку з чим, можливо визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно, а за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Суд також приходить до висновку, що решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала достатніх та допустимих доказів в якості підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

2. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) наступне нерухоме майно:

- Квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110, номер запису про право власності 47539003.

- 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757;

- 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

- 2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер запису про право власності 37909621.

3. Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) наступним шляхом:

3.1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) на наступне нерухоме майно:

72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757;

1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

3.2 Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею: 6921.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 241, номер запису про право власності 29825757;

3.3. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 1/2 частки нежилої будівлі та споруд, загальною площею: 102.6 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, номер запису про право власності: 24068266.

4. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) право власності у рівних частках, тобто по 1/2 частки за кожним на наступне нерухоме майно:

квартиру загальною площею 85 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110, номер запису про право власності 47539003.

2/5 частки нежитлового підвального приміщення, загальною площею: 141.9 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер запису про право власності 37909621.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 13420 гривень.

6. Решту позовних вимог ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2023