Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , психолога - ОСОБА_5 ,

та відповідачки ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Оноківської сільської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Оноківська сільська рада, як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що до служби у справах дітей Оноківської сільської ради 05.09.2023 року надійшов анонімний телефонний дзвінок в якому повідомлялося про те, що гр. ОСОБА_6 виховує трьох дівчат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Часто вночі близько 01:00 год. до будинку приїжджає таксі і мати ОСОБА_7 разом із малолітньою ОСОБА_8 сідають в машину і їдуть в невідомому напрямку. Додому повертаються скоро рано. Зі слів заявниці, вони приїжджають на квартиру до невідомого чоловіка, який фотографує дівчинку оголеною, за що мама отримує кошти, дану Інформацію їй повідомила малолітня ОСОБА_9 . Службою у справах дітей спільно із провідним фахівцем соціальної роботи центру надання соціальних послуг та безпеки громадян «Плішка» Оноківської сільської ради та працівниками ВП № 1 УРУП ГУНП в Закарпатській області було здійснено невідкладний виїзд в сім`ю ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вищевказаним місцем проживання вдома була мати ОСОБА_11 та найменша донька ОСОБА_12 . ОСОБА_8 та ОСОБА_13 перебували у школі. Мати ОСОБА_7 агресивно відповідала на запитання, кричала та неадекватно себе поводила, висловлювалася нецензурною лексикою. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено наступне: дана сім`я проживає у житловому будинку, який складається з коридору та одної житлової кімнати. Будинок опалюється твердим паливом. Умови проживання мінімальні, в кімнаті є окремі ліжко-місце для сну. В кімнаті було брудно та сильно відчутний неприємний запах. В будинку взагалі відсутні умови для гігієни тіла (ванна кімната чи сан вузол). Санітарно-гігієнічні норми в незадовільному стані. Працівником ССД та працівником ВП № 1 було проведено бесіду із сусідами ОСОБА_14 . Громадяни розповіли, що жінка не належно доглядає за дівчатами. Пізно вночі приїжджає машина в яку сідає мати разом із донькою ОСОБА_8 та їдуть в невідомому напрямку. Додому повертаються під ранок. Згодом, після повернення дівчат зі школи, працівником ССД спільно із працівниками поліції та психологом ЦНСП БГ «Плішка» Оноківської сільської ради було проведено бесіду із дівчатами. ОСОБА_9 розповіла, що пізно ввечері або вночі вона разом із мамою їдуть на таксі в місто Ужгород до готелю, де їх зустрічає незнайомий чоловік. Мати ОСОБА_7 займається статевим актом з чоловіком на очах у малолітньої доньки. ( ОСОБА_15 описала готель, в результаті опису їй було запропоновано світлину із телефону. По світлині нею було визначено готель ОСОБА_16 ). Малолітня ОСОБА_9 також розповіла, що іноді вночі вони з мамою їдуть на електричці на ОСОБА_17 (попередньо с. Дубки) до чоловіка в якого є неповнолітній син. Зі слів дівчинки, хлопець, до неї пристає, лізе цілуватись, каже що любить. Але фізично не доторкається та одяг не знімає. Також, ОСОБА_8 розповіла що мама разом з подругою ОСОБА_18 водили її до лікаря гінеколога, який підтвердив що вона цнотлива. Зі слів дівчини, мама їй розповідала якщо вона цнотлива і буде мати статеві відносини з чоловіком, то отримає багато коштів. 3 малолітньою ОСОБА_8 було неодноразово проведено бесіду щодо вступання в статеві відносини з чоловіком, здійснення фото чи відео зйомки в роздягненому вигляді. Зі слів дівчини ОСОБА_8 , до неї ніхто не доторкався, не роздягав, жодного фізичного контакту не було. Світлини в роздягненому вигляді ніхто не робив. Під час розмови із неповнолітньою ОСОБА_19 , вона розповіла, що мама разом із ОСОБА_8 їздить в ОСОБА_20 та на ОСОБА_17 . Куди саме та з якою метою, вона не знає. ОСОБА_13 завжди залишається вдома із найменшою сестричкою ОСОБА_21 . Іноді до мами приходить подруга ОСОБА_22 і вони розпивають алкогольні напої.

За таких обставин, позивач просить суд відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задоволити позов з підстав наведених у такому.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, однак повідомила, що бажає виправитися.

Діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не бажали розповідати про випадок, який мав місце.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , за участю кваліфікованого психолога ОСОБА_5 , повідомила що мама часто свариться та кричить. Один раз їздили з мамою у В.Березний де її фотографували і мама за це отримала гроші. Більше нічого повідомити не бажала.

Психолог ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що мати тисне на дітей.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю однієї неповнолітньої та двох малолітніх дітей, а саме доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

06.09.2023 року Органом опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

06.09.2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , були влаштовані до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, що підтверджується актом прийому дитини до притулку.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання виданої Оноківською сільською радою Ужгородського району № 296/10-11/1 від 07.09.2023 року, до складу сім`ї гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька).

Відповідно до характеристики виданої Оноківською сільською радою Ужгородського району № 297/10-11/1 від 07.09.2023 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виховує трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості щодо місця роботи в сільській раді відсутні. До виконкому Оноківської сільської ради надходили усні скарги на поведінку гр. ОСОБА_6 , щодо виконання нею своїх батьківських обов`язків, виховання та утримання дітей.

Встановлено, що органом опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району 06.09.2023 року Вих. № 2146/03-38, повідомлено Ужгородську окружну прокуратуру про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Службою у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району 06.09.2023 року направлено лист до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо ситуації в сім`ї ОСОБА_10 .

Відповідно до листа центру надання соціальних послуг та безпеки громадян «Плішка» Оноківської сільської ради № 135/01-12 від 11.09.2023 року, працівниками центру надання соціальних послуг та безпеки громадян «Плішка» спільно із працівниками служби у справах дітей та працівниками ВП № 1 УРУП ГУНП в 3/о було здійснено невідкладний виїзд за місцем проживання сім`ї ОСОБА_10 з метою з`ясування всіх обставин ситуації, що склалася в сім`ї.

Встановлено, що в даній сім`ї виховуються троє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході візиту за даною адресою, встановлено, що вдома перебувала матір дітей ОСОБА_7 та її найменша донька ОСОБА_23 , а інші дві доньки перебували в школі на уроках. Начальником служби у справах дітей було вирішено зателефонувати директору ліцею с. Кам`яниця, щоб відпросити дітей з уроків, для подальшого діалогу з ними вдома, для підтвердження чи спростування інформації викладеної у листі. По приходу дітей, було вирішено провести бесіду з дітьми в приміщенні Центру спільно з начальником служби у справах дітей та працівниками ВП №1 УРУП ГУНП.

Під час бесіди з донькою ОСОБА_8 , з її слів стало відомо, що вона з мамою пізно ввечері їздить на таксі в м. Ужгород, де їх в готелі зустрічають чоловіки, і мама займається інтимом у неї на очах. Але дівчинка наголосила, що по відношенню до неї ніяких аморальних дій не вчинялося. У зв`язку з отриманою інформацією, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, службою у справах дітей було вирішено влаштувати дітей до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної військової адміністрації в смт. Батьово.

З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей.

За результатами оцінки потреб встановлено, що мати не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, а її виховний потенціал на низькому рівні. Зважаючи на вищевказане в ході складання оцінки потреб було визначено потребу в наданні соціальної послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_6 , як такої, яка опинилася в складних життєвих обставинах з метою підвищення рівня батьківського потенціалу матері та мінімізації складних життєвих обставин.

Встановлено, що центром надання соціальних послуг Оноківської сільської ради надіслано повідомлення про сім`ю ОСОБА_10 , яка опинилася в складних життєвих обставинах разом з клопотанням та заявою ОСОБА_6 до відділу соціального захисту Оноківської сільської ради щодо потреби в прийнятті рішення про надання необхідної соціальної послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_10 .

Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , самовільно одягнула військову форму та повсякденно ходила в ній. На питання та усні зауваження мешканців села Кам`яниця, ОСОБА_7 відповідала що проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Начальником служби у справах дітей Оноківської сільської ради в телефонному режимі було проведено бесіду із працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 паном ОСОБА_24 , щодо підтвердження чи спростування інформації про проходження військової служби гр. ОСОБА_6 , на що працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 спростував інформацію, повідомивши що вищевказана громадянка не числиться в базі даних ТЦК по Закарпатській області.

Основними підставами для відібрання дитини від матері та батька є зловживання алкогольними напоями та випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Для відібрання дитини від батьків є достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати малолітніх дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення її дітей.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка, яка є матір`ю трьох дітей допустила свідоме нехтування своїми обов`язками щодо їх виховання і утримання, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків. Винна поведінка відповідачки підтверджується письмовими доказами при відсутності інших способів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дітей.

Отже, при встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та ст..ст.164,170 СК України,керуючись ст.ст. 247, 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 12.12.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк