печерський районний суд міста києва
Справа № 639/6275/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» про зупинення виконавчих дій та розблокування заплатного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, дану заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

05.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., 07.12.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень позивач в позовній заяві не вказав зазначених відомостей також не зазначив код ЄДРПОУ відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що останньому необхідно належним чином викласти обставини справи, норми якими він керується при зверненні до суду та в порядку якого судочинства останній звернувся.

Щодо звільнення від сплати судового збору, то варто вказати, що позивач посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП України, останній звільнений від сплати судового збору.

Разом з цим, вимоги позивача та його звернення не стосується оскарження постанови в порядку КупАП України.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір за подачу позовної заяви у відповідності до вимог (майнові або немайнові) за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва, або ж надати обгрунтування звільнення від сплати судового збору.

Суд, звертає увагу позивача на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Так, з тексту позовної заяви, суд не вбачає чіткої прохальної частини, оскільки вимоги є хаотичними, а тому позивачу їх необхідно впорядкувати.

Окрім цього, позивач іменує своє звернення до суду як заяву, а тому останньому слід визначитись взагалі з порядком звернення.

З врахуванням зазначеного, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» про зупинення виконавчих дій та розблокування заплатного рахунку,- залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА