overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/5014/23
Провадження № 2/0274/1772/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.10.2023 ТОВ "ФК"ЕЙС", через підсистему Електронний суд, звернулося до Житомирського районного Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості кредитним договором № 478270673 від 23.10.2021 у розмірі 37 329, 21 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді Житомирського районного Житомирської області від 11.10.2023 справа направлена на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою судді від 13.11.2023 відкрите провадження у справі.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" Полякова О.В., через підсистему Електронний суд, 15.11.2023 на адресу суду надійла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений ТОВ "ФК"ЕЙС" судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ТОВ "ФК"ЕЙС" підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у справі №243/2914/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду не надійшли.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з тим, що на Сході України (в Донецькій області) відбуваються бойові зіткнення з російськими окупаційними військами, міста Донецької області систематично обстрілюються російською авіацією, артилерією, реактивними системами залпового вогню, в судах Донецької області для збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників суду запроваджено дистанційну роботу суду у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через Інтернет.

З огляду на наведене та з метою дотримання вимог статті 133 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №243/2914/22 з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/2914/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії .

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження № 2/635/2946/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя.

11.12.2023 до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу її позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження № 2/369/1012/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ремонт будинку та придбання меблів і побутової техніки, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ремонт будинку та придбання меблів і побутової техніки- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2021 року, а саме: заборони ОСОБА_2 відчужувати будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий; адреса: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2/127/5028/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не виконано вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України (у редакції ЗУ №3200-ІХ від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023) позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 473/6893/23
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи №473/6893/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

12 грудня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, подана представником заявника Владко Р.О..

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Провадження 2-н/127/6707/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Провадження №6/751/538/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовська Т.Л. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України розглядається в судовому засіданні без повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 45 хв. 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
УХВАЛА

07.12.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 січня 2024 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
єдиний унікальний номер справи 531/3090/23
номер провадження 2/531/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Лобач Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Лобач Н.І., звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Змін та уточнень не подавала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, на підтвердження чого раніше також було подано відповідне клопотання.

Представник третьої особи до суду не з`явився.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі, зі Служби у справах дітей Ланнівської сільської ради надійшов висновок, затверджений рішенням №118 від 13 листопада 2023 року, про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який приєднано до матеріалів справи.

За наявності вище вказаного висновку, суд не має права ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в порядку положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем, у даному випадку, суперечить інтересам неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 206, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року о 13-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2023

Справа № 522/17093/22

Провадження № 2/522/5777/22

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник відповідача Зуєва І.І.

розглянув клопотання КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про призначення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/17093/22 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Який розмір матеріального збитку завдано автомобілю NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , в результаті ДТП, що сталась 04.09.2022?

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами цивільної справи № 522/17093/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС».

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.