Справа № 570/1168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвененко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Бевз Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.04.2017р. ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету заяву № б/н від 21.04.2017 р. та банком на його ім`я було відкрито кредитний рахунок, та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, при цьому спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Станом на дату смерті ОСОБА_2 його заборгованість за кредитним договором становила 49713,21 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання, які були неодноразово призначені не зявився, причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Суду пояснила, що син її довірителя ОСОБА_2 загинув 12.03.2022р в ході бойових дій в м. Маріуполі (окупована територія). Вказала, що відповідач не є єдиною особою, яка подала заяву про прийняття спадщини, оскільки з відповідною заявою звернулась також ОСОБА_4 , мати померлого. Також пояснила, що єдине майно зареєстроване за померлим ОСОБА_2 , це автомобіль ВАЗ 1980 року випуску, померлий ним користувався на сході під час бойових дій, автомобіль був знищений.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 21.04.2017 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 21.04.2017р. та Банком на його ім`я було відкрито кредитний рахунок, та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь.

Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 21.04.2017 року станом на 10.08.2022р. становила 49713,21 грн.

Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспортів позичальника та відповідача, де вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

08.09.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 21.04.2017 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 у розмірі 49713,21 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2023 року приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна направила копію спадкової справи, заведеної після померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися: 24.11.2022 року ОСОБА_4 , 1976р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , 1960 р.н.

Таким чином, спадкоємцями спірних відносин є ОСОБА_4 , 1976р.н. та ОСОБА_1 , 1960 р.н.

Вимогами ст. 1270 ЦК України, передбачен о, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. 2. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. 2. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. 3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як убачається з матеріалів спадкової справи у листі від 27.12.2022 року на запит приватного нотаріуса Кутецької В.В., позивач повідомив про рахунки відкриті у банку на ім`я померлого ОСОБА_2 , а також просив у Свідоцтві про право на спадщину вказувати інформацію щодо наявних на ім`я померлого вкладів та рахунків. Також прийняття спадщини декількома спадкоємцями, у Свідоцтві про право на спадщину зазначити імя та частку кожного спадкоємця.

Матеріали спадкової справи містять заяву кредитора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який просить включити борг ОСОБА_2 за договором в розмірі 11 405.28 грн до складу спадщини згідно відкритої спадкової справи про що повідомити спадкоємців.

Листом РСЦ ГСМ МВС в Рівненській області від 04.02.2023 року повідомлено нотаріуса Кутецьку В.В. про те, згідно бази даних за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2106, 1980 року випуску, реєстрація 21.01.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 повідомила, що під час окупації ворогом м. Маріуполь в ході бойових дій ОСОБА_2 загинув, автомобіль ВАЗ 2106 який входить до спадкової маси використовувався померлим під час бойових дій і був знищений.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 як лише одного спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , позивач мав довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16-ц "При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч. 2,3 ст. 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2022 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явив претензію до ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України, а з позовом до суду звернувся 09.03.2023 року.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, якщо кредитор не позбавлений права вимоги.

У пункті тринадцятому постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Отже, на підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2023 року.

Суддя Харечко С.П.