Дата документу 11.12.2023 Справа № 332/4495/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/4495/23 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/2406/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , представника, адвоката Турчинського Максима Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про стягнення суми боргу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 9847 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в загальному розмірі 11 198,00 грн.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року у задоволенні вищезазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 429,44 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.68-69).

ОСОБА_1 , його представник, адвокат Турчинський Максим Ігоровича зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим дана ухвала апеляційного суду направлена останнім та доставлена до їхніх електронних кабінетів 05 грудня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.72-73).

08 грудня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката Турчинського М.І. про усунення недоліків, в якій останній вважає, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у ці справі на підставі п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим просить апеляційний суд відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І. про звільнення апелянта від сплати судового збору, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому від сплати судового збору звільняються лише учасники процесу, які безпосередньо звертаються до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року не звільнений від сплати судового збору, а відтак положення вказаного Закону не може бути застосовано.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн (2684х0,2х0,8).

Однак, доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі скаржником апеляційному суду не надано, тому ухвала Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова