Пр. №2/333/1148/23
ЗАОЧНЕ рішення
06 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
26.02.2020 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у м. Києві на вул. Драгоманова, 1Л допустила зіткнення з транспортними засобами.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9302030.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 000,45 грн.
З огляду на викладене, з посиланням на ст. 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 29 000,45 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відносно заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
26.02.2020 о 07 год. 25 хв. по вул. Драгоманова, 1-Л в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERCEDES S500L д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в русі заднім ходом та здійснила зіткнення з автомобілями: TOYOTA Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_3 , FORD Transit д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.
При цьому ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків. Крім цього, ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишила місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, 10.9, 2.10 ПДР України, скоївши правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 тач. 1 ст. 130 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року (справа №753/4412/20), якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія MERCEDES S500L д.н.з. НОМЕР_1 ,на час даної дорожньо-транспортної події була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом страхування.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_3 є Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сангрант Плюс». На час вищевказаного ДТП ним керував працівник даного підприємства, в службове користування якого ввірений цей автомобіль, що підтверджується відповідними копіями наказів цього підприємства.
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сангрант Плюс», як потерпіла особа, внаслідок вищевказаного ДТП, звернулося до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю TOYOTA Avensis д.н.з. НОМЕР_2 ,є ТОВ «АРТЕМ ГРУП». На час вищевказаного ДТП ним керував працівник даного підприємства, в службове користування якого ввірений цей автомобіль, що підтверджується копією відповідного наказу цього підприємства.
ТОВ «АРТЕМ ГРУП», як потерпіла особа, внаслідок вищевказаного ДТП, звернулося до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.1.1.а ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.
З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2841,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 12.06.2023 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова