Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 174/760/21

провадження № 61-8044ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Яшного М. С. № 647/ОС від 21 жовтня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 23 жовтня 2021 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі 199 451,40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033,32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.

Не погодившись із рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

У травні 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу за загальною мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року

клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

27 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня

2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду цивільну справу № 174/760/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович