Номер провадження 2/754/1847/23
Справа №754/829/23
13 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
позивача ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У січні 2023 року Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу, оскільки Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні Позивач, ні інші члени сім`ї Відповідачу не чинили. Більш того відповідач тривалий час проживає за кордоном та не заперечує стосовно зняття його з реєстрації. Сам це зробити не може, так як фактично мешкає за межами України. Відповідач розлучений з донькою позивача. 24.03.2020 Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/3427/20виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Даний факт також підтверджує, що відповідач не є членом родини позивача та не проживає в вищезазначеній квартирі. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку та створює перешкоди користувачам майна у розпорядженні даним майном. Вищезазначений факт підтверджується актом від 04.01.2023.
Ухвалою судді від 23.01.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням сторін.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, причин не явки суду не повідомили, в той же час на адресу суду надіслали заяви, в яких повідомили, що позовні вимоги позивача як співвласники квартири підтримують та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки відповідач від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно паспортних даних Позивача вбачається, що він зареєстрований та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані треті особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Отже, судом встановлено, що відповідач тривалий час проживає за кордоном та не заперечує стосовно зняття його з реєстрації. Сам це зробити не може, так як фактично мешкає за межами України. Відповідач розлучений з донькою позивача. 24.03.2020 Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/3427/20виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Даний факт також підтверджує, що відповідач не є членом родини позивача та не проживає в вищезазначеній квартирі. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку та створює перешкоди користувачам майна у розпорядженні даним майном. Вищезазначений факт підтверджується актом від 04.01.2023.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції.
Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що факт не проживання Відповідача у спірній квартирі без поважних причин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 61, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення складено 14.06.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран