КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №755/6276/23

провадження № 22-ц/824/17443/2023

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року в складі судді Катющенко В.П.

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 рокувказану позовну заяву повернуто позивачу.

13.06.2023представник АТ КБ «ПриватБанк» - Бережна Н. М. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 рокуподала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вказана апеляційна скарга повернута особі, що її подала.

08.11.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О. М. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року подала апеляційну скаргу.

06.12.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу позивачем було отримано 05.06.2023, первісна апеляційна скарга подана 13.06.2023, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вказана апеляційна скарга повернута особі, що її подала

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що первісна апеляційна скарга, яка належить до категорії малозначних, була повернута позивачу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києвавід 02 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук