Справа № 211/3365/16-ц
Провадження № 6/211/121/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в місті Кривий Ріг заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Батарєєвої Тетяни Олександрівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батарєєва Т.О. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визнати виконавчий лист від 28.09.2016 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/3365/16-ц на виконання рішення суду від 28 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку ( доходів) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття на користь матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті ДПТ стягувач мати дітей ОСОБА_2 загинула. Відразу , після трагічних подій, батько почав проживати разом з дітьми в будинку АДРЕСА_1 . де на сьогодні вони зареєстровані і фактично проживають всі разом.

Всі троє дітей, з вересня поточного року повністю знаходяться на утриманні батька, але згідно виконавчого листа, з його заробітної плати продовжують утримувати аліменти в розмірі 1/ 2 частки заробітку, що значно впливає на його здатність належно забезпечувати дітей, позбавляє їх додаткових коштів, оскільки доступу до цих сум він не має, вони знаходяться на рахунку виконавчої служби.

Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні батька, вважає, що у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів, та є підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника адвокат Батарєєва Т.О. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Саксаганського віддіул державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Боровська Є.Г. надала заяву про розгляд справи у їх відсутність та надали матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бахчисарай, Республіка Крим, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 /2 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , починаючи стягнення з 27липня 2016 року. Рішення суду набрало законної сили 11.10.2016 року та 04.11.2016 року виконавчий лист видано стягувачу для пред`явлення до виконання.

25.11.2016 року постановою старшого державного виконавця Ярмоленко А.А. Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 52979712 про примусове виконання виконавчого листа № 211/3365/16 виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/ 2 частини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Діти заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . та живуть з батьком.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за заявою того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України), тобто право на отримання аліментів має той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_2 померла, а діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 , обов`язок ОСОБА_1 по сплаті аліментів припинено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173, 268-271,353,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Батарєєвої Тетяни Олександрівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 28.09.2016 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/3365/16-ц на виконання рішення суду від 28 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 /2 частки заробітку ( доходів) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття на користь матері ОСОБА_2 , таким, що повністю не підлягає виконанню з 06 вересня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. В. Ткаченко