overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6467/23
№ 2/207/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2023 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.12.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/3445/23
№ 2/207/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про заміну черговогсті одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про заміну черговогсті одержання права на спадкування.

В судорвому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Овчаренко О.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить :

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 історію хвороби та медичні картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги інформацію про стан, діагноз та період перебування доставленого до медичного закладу 21 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідачів адвокат Скиба А.Ю. Не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Овчаренко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 надати суду в строк до 22 січня 2024 року історію хвороби та медичні картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги надати суду в строк до 22 січня 2024 року нформацію про стан, діагноз та період перебування доставленого до медичного закладу 21 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 12.12.2023 Справа № 334/2049/23
Є.У. № 334/2049/23
Провадження № 22-ц/807/2452/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариство «СЕНС БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного Товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпетекодержателя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду АТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного Товариство «СЕНС БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному Товариству «СЕНС БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариство «СЕНС БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного Товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпетекодержателя,

Надати учасникам справи строк до 10.01.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 481/988/23
Провадж.№ 2/481/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 21 лютого 2018 року та зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №126.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід передати за підсудністю з наступних підстав.

До відкриття провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з положеннями якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2023 року до суду, була надана відповідь на запит від Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про те що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлена до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу №481/988/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2-н/591/4464/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 788,63 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 371,10 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1239/22 Номер провадження 22-ц/814/4882/23Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 вересня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Ткачука Ю.А. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 24 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 183/8357/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Парфьонов
Справа № 375/359/23
Провадження№ 2-о/375/10/23
про поновлення провадження
09 червня 2023 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В., розглянувши в смт. Рокитне без виклику учасників справи питання щодо поновлення провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 10.04.2023 року в даній справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
06 червня 2023 року до канцелярії суду надійшли висновки експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи № 157-ц від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 та висновок судової-психіатричної експертизи № 158-ц від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 ..
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі № 375/359/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Повернути КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» Рокитнянської селищної ради амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжити судовий розгляд о 13.15 год. 12 червня 2023 року в залі судового засідання у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8374/23
У Х В А Л А

12.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

12.12.2023 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 149/2653/23
Провадження №2-о/149/136/23
"11" грудня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа, щодо якої розглядається питання про визнанання її недієздатною - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна,.
Отже, слід зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області подати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1
Керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа, щодо якої розглядається питання про визнанання її недієздатною - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 12:00 годині 16.01.2024 року.
Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області надати суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке направити суду до початку розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Дата документу 11.12.2023Справа № 554/9302/23
Провадження № 2-н/554/1151/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/13179/23

пр. № 2/759/4104/23

12 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В..,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Бабич Н.Д.