Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/9358/21

провадження № 61-7091ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомічем Артемом Анатолійовичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини без згоди батька.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) задоволено.

Надано дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомічем А. А., на постанову Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомічем А. А., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 752/295/20 та від 28 квітня 2022 року у справі № 759/1741/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомічем А. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження з метою захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач має можливість зняти з реєстрації місця проживання дитину. Крім того, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) має наміри здійснити продаж квартири, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде унеможливлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені ОСОБА_1 доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини без згоди батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомічем Артемом Анатолійовичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Витребувати зі Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/9358/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 липня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта