overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8044/23
пр № 2-н/464/2842/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження №2/592/3504/23

УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей Нижньосироватської сільської ради» Сумського району про позбавлення батьківських прав,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 14.11.2023 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 12.12.2023.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, позивач та представник позивача поклалися на розсуд суду щодо залучення третьої особи, інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки Сумського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей Нижньосироватської сільської ради» Сумського району про позбавлення батьківських прав на 11:00 17.01.2024

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей Нижньосироватської сільської ради» Сумського району про позбавлення батьківських прав:

-Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 179, ЄДРПОУ 0826952);

Надіслати Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 527/1352/23
провадження № 2-о/527/48/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

13 червня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу №527/1352/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Погребівського старостинського округу виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (місце знаходження: 39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51), Погребівського старостинського округу виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (місце знаходження: 39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51).

Призначити судове засідання на 11.45 год. 18 липня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3142/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

13.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 91, 43, 49, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м.Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя Гниличенко М. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6237/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапці М.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/6237/23-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

14 лютого 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 червня 2023 року о 12:15 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа №463/1424/23
Провадження №2/463/977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Назара Р.М.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14473/005/2021 від 08.09.2021 року у розмірі 58 798,80 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок) грн, (з яких: 43 943,84 грн заборгованість за кредитом, 14 854,96 заборгованість за процентами).

Представник позивача подав до суду заяву від 30 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, заяви про відкладення не подали, причин не повідомили, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 175/6298/23
Провадження № 2/175/1684/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про припинення речових прав на земельну ділянку із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про припинення речових прав на земельну ділянку із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

07.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної та судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про припинення речових прав на земельну ділянку із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок, сплачену за платіжною інструкцією 0.0..1 від 03.10.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 175/2316/22
Провадження № 2о/175/85/22
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника заявника за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

09 травня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по справі в якій представник просила суд витребувати у лікаря психіатра Машкової І.В. психо-неврологічного диспансеру Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у лікаря психіатра Машкової І.В. психо-неврологічного диспансеру Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити лікарю психіатру Машковій І.В. психо-неврологічного диспансеру Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 601/1047/23
Провадження № 2/601/359/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредним договором.

Ухвалою від 15.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Кременець вул.Чорновола,7 Тернопільська область на 09 годину 40 хвилин 03 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2853/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37902 грн. 49 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

1. Прийняти позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2853/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 01 серпня 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан