ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сібірцевої О.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року адвокат Кухаренко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за ОСОБА_1 1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., яка розташована на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до оцінки складає 2 027 692,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/15243/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 травня 2023 року.

09 травня 2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

(1) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 36, 6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., розташована на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00.

(2) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 36, 6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., розташована на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00.

10 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 08 червня 2023 року.

29 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та просить призначити у справі експертизу щодо встановлення ринкової вартості однокімнатної квартири загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., яка розташована на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою об`єктивного розгляду справи.

08 червня 2023 року у підготовче засідання відповідач не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала подану нею заяву про збільшення позовних вимог та просила її прийняти, окрім того, позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем до закінчення підготовчого засідання та сплачено судовий збір, суд приймає до розгляду вказану заяву та продовжує розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі експертизи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вказує відповідач у своєму клопотанні, необхідність проведення експертизи зумовлена тим, що подана позивачем оцінка майна є нечитабельною, сертифікат та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідач не може перевірити та вивчити у зв`язку з їх поганою якістю, а також тим, що у відповідача є сумніви в достовірності оцінки майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення; порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

З урахуванням навдених норм, суд вважає, що відповідачем відповідачем не надано доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів оцінку майна, звіт про яку наданий позивачем. Крім цього, з огляду на предмет позову у справі, а саме поділ кожного об`єкта нерухомого майна у рівних частках, відповідач не обгрунтував необхідність призначення у цій справі експертизи для визначення вартості спірного майна, а його доводи щодо заниження ціни майна задля сплати позивачем судового збору у меншому розмірі суд відхиляє, оскільки позивачем сплачено судовий збір у максимальному розмірі, який предбачений законодавством.

У зв`язку з прийняттям заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та встановити відповідачу строк на подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 191, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

3. Відкласти підготовче засідання на 07 липня 2023 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик