Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 552/4291/22

провадження № 61-6451ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03 березня 2016 року до дня загибелі ОСОБА_6 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за № 462 від 27 квітня 2018 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року залишено без змін.

29 квітня 2023 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та закрити провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Міністерством оборони України вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Міністерством оборони України порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року отримано лише 04 квітня 2023 року.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня

2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня

2023 року підлягає задоволенню, враховуючи обставини, на які посилається заявник, та незначний період пропуску строку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Міністерство оборони Українизазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Міністерством оборони України заявлено клопотання про зупинення діїрішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є необхідним для уникнення безпідставного безповоротного витрачання коштів Державного бюджету України, оскільки судові рішення можуть бути пред`явлені позивачкою для призначення та отримання соціальних виплат і пільг.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки припущення особи, яка подала касаційну скаргу щодо утруднення повороту виконання судових рішень не підтверджені достовірними доказами, а тому клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає. Колегією суддів враховано, що одноразова грошова допомога сім`ям загиблого військовослужбовця розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів, визначених статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а інші учасники справи судові рішення у цій справі не оскаржують.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня

2023 року.

Витребувати зКиївського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/4291/22.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішенняКиївського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович