ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/561/22

провадження №22-ц/822/874/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач з 09.07.2004 року перебував із відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 лютого 2021 року розірвано.

За час перебування у шлюбі у них із відповідачкою народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До моменту фактичного укладення шлюбу, а саме 07.06.2002 року відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу набуто у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту набуття нею права власності на вищевказану квартиру, сторони почали проживати у ній та відповідно вести спільне господарство.

За час спільного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ними, як подружжям проводилися ремонтні роботи у квартирі, а також з метою покращення житлових умов та збільшення площі квартири здійснено добудову до квартири, які є невід`ємними поліпшеннями квартири.

Був зроблений великий обсяг ремонтних робіт, зокрема: заміна вікон і дверей, частину прогнилої підлоги, утеплення стін, заміна пічок на газові конвектори і газові труби, які були в аварійному стані, підведено центральну воду і каналізацію, зроблено ванну кімнату з сантехнікою, ремонт кухні, добудовано вхідний тамбур площею 2 кв.м, добудовано три кімнати загальною площею 25 кв.м з усіма необхідними комунікаціями, внутрішнім і зовнішнім оздобленням, починаючи із викопування траншей під фундамент і до приведення у придатний для проживання стан.

Стверджує, що усі ці роботи велися за кошти з його заробітної плати, додаткових підробітків і кошти надані його батьками.

З метою будівництва добудови, яка є невід`ємним поліпшенням квартири, а також проведення ремонтних робіт безпосередньо у квартирі, позивачем купувалися відповідні матеріали, зокрема пісок, цемент, гравій, пиломатеріали для підлоги, перекриття даху, шифер, пінопласт для утеплення стін, труби, електропровід, та всі інші матеріали, які були необхідними в процесі будівництва.

Окрім будівельних матеріалів, ним було також понесені чималі кошти (витрати) на виконання робіт та послуг.

Вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, використаних в ході ремонту та створення невід`ємного поліпшення вищевказаної квартири, які були понесені ним особисто становить 734 263,31 грн.

Вважає, що має право в порядку поділу майна подружжя на відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна (квартири).

Зазначає, що оскільки добудова квартири (невід`ємні поліпшення квартири) були здійснені без відповідних дозвільних документів, це є самочинним будівництвом, неможливо виділити йому частку спірного майна.

Просив стягнути на його користь 1/2 частину цих витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108513,50 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1085,33 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване рішення в частині вимови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Позивач при подачі та обґрунтуванні позовних вимог вказував на те, що предметом прозову є ремонт і добудова до квартири, які позивач і вважає невід`ємними поліпшеннями квартири та просить стягнути їх вартість, посилаючись на те, що добудова до квартири є самочинним будівництвом, а тому позивач не може визнати право власності на неї, а може просити стягнути з відповідача компенсацію витрат.

За клопотанням позивача була проведена експертиза про визначення вартості невід`ємних поліпшень квартири, яка була оплачена позивачем та в якій чітко вказана вартість як ремонту квартири так і добудови до квартири.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, просить її відхилити, рішення залишити без змін.

Чернівецька міська рада в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою подав відзив в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що з 09.07.2004 року позивач із відповідачкою ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 лютого 2021 року розірвано.

Із договору купівлі продажу вбачається, що 07.06.2002 року відповідачкою ОСОБА_4 набуто у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 165 від 17 квітня 2023 року проведеного експертами СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» встановлено що, до житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 було здійснено дві добудови/прибудови (добудова тамбура площею - 1,9 кв.м. та добудова що складається з кухні площею - 9,9 кв.м., кімнати площею - 10,1 кв.м. та санвузла площею - 5,5 кв.м. з підвалом площею - 6,4 кв.м. під частиною приміщення кухні).

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 517236,30 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять шість грн. ЗО коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 196960,53 грн.; вартість матеріалів (матеріалів, виробів і комплектів) - 234069,72 грн.; ПДВ - 86206,05 грн.

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , без врахування робіт з влаштування фундаменту під зовнішні стіни в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін 30% (від загального обсягу), з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 472618,43 грн.

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , без врахування робіт з влаштування фундаменту в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін, з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 433540,71 грн. (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот сорок грн. 71 коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 181013,45 грн.; вартість матеріалів - 180270,47 грн.; ПДВ - 72256,79 грн.

Експерту не надається можливим достовірно встановити що саме у проміжок часу з 2008-2016 рік, було здійснено ремонтно-будівельні та будівельно-монтажні роботи що призвели до зміни планування квартири АДРЕСА_4 . Згідно матеріалів справи та результатів обстеження об`єкту дослідження, за період від/ 07.06.2002р. по 21.07.2022р., в квартирі було здійснено перепланування приміщень, за результатом проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню в межах зовнішніх стін квартири (в габаритах будинку що існував станом до 2002р.), перелік робіт, які мали бути виконані в ході здійснення невід`ємних поліпшень, а також обсяги їх виконання, відображені в додатках (див. додатки - «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 Ремонт (невід`ємні поліпшення) квартири АДРЕСА_4 » .

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі здійснення невід`ємних поліпшень квартири АДРЕСА_4 , з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить 217027,01 грн. (двісті сімнадцять тисяч двадцять сім грн. 01 коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 87321,11 грн.; вартість матеріалів (матеріалів, виробів і комплектів) - 93534,73 грн.; ПДВ-36171,17 грн.

Отже, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить відповідачу ОСОБА_5 . За час перебування в шлюбі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили в квартирі великий обсяг ремонтних робіт та добудову до вказаної квартири. Зазначені обставини в судовому засіданні визнавалися обома сторонами.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів апеляційної скарги в частині відмови в позові.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що позивач зазначаючи, що ним за час перебування в шлюбі з відповідачем були здійснені добудови до квартири АДРЕСА_4 , разом з тим, як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, вимог про стягнення вартості витрат на здійснення добудов до квартири, позивач не висловлює. Відтак, суд позбавлений можливості надавати оцінку правовідносинам сторін що виникли між ними з приводу добудови до квартири.

Колегія суддів з цим не погоджується, враховуючи наступне.

У статті 60 СК України зазначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте одним з подружжя до шлюбу, є його особистою приватною власністю, як і доходи, які воно приносить, тоді як спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте під час шлюбу.

Згідно із частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При цьому вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить відповідачу ОСОБА_5 . За час перебування в шлюбі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили в квартирі великий обсяг ремонтних робіт та добудову до вказаної квартири. Добудови були здійснені самочинно.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво жилого будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акту приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акту приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними.

Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі неможливості поділу такого будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Звертаючись з позовом, позивач просив стягнути на його користь 1/2 частину витрат понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 367 131 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тягар доведення покладається на позивача.

Згідно висновку експерта № 165 від 17 квітня 2023 року проведеного експертами СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» встановлено що, до житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 було здійснено дві добудови/прибудови (добудова тамбура площею - 1,9 кв.м. та добудова що складається з кухні площею - 9,9 кв.м., кімнати площею - 10,1 кв.м. та санвузла площею - 5,5 кв.м. з підвалом площею - 6,4 кв.м. під частиною приміщення кухні).

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до вказаної квартири з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 517236,30 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять шість грн. ЗО коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 196960,53 грн.; вартість матеріалів (матеріалів, виробів і комплектів) - 234069,72 грн.; ПДВ - 86206,05 грн.

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири без врахування робіт з влаштування фундаменту під зовнішні стіни в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін 30% (від загального обсягу), з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 472618,43 грн.

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири без врахування робіт з влаштування фундаменту в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін, з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 433540,71 грн. (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот сорок грн. 71 коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 181013,45 грн.; вартість матеріалів - 180270,47 грн.; ПДВ - 72256,79 грн.

Однак, як зазначено у висновку експертизи, експерту не надається можливим достовірно встановити що саме у проміжок часу з 2008-2016 рік, було здійснено ремонтно-будівельні та будівельно-монтажні роботи що призвели до зміни планування квартири АДРЕСА_4 . Згідно матеріалів справи та результатів обстеження об`єкту дослідження, за період від/ 07.06.2002р. по 21.07.2022р., в квартирі було здійснено перепланування приміщень, за результатом проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню в межах зовнішніх стін квартири (в габаритах будинку що існував станом до 2002р.), перелік робіт, які мали бути виконані в ході здійснення невід`ємних поліпшень, а також обсяги їх виконання, відображені в додатках.

Враховуючи наявність самовільного будівництва, позивач має право на відшкодування 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, використаних при цьому. Позивачем не зазначено які будівельні матеріали були використані при проведенні будівельних робіт, їх кількість та вартість.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів на підтвердження переліку та вартості будівельних матеріалів, які були використані при самовільному будівництві саме під час шлюбу, позивачем не надано і матеріали справи не містять, що є підставою для відмови в цій частині в позові. Судом першої інстанції цього не було враховано.

За таких обставин, рішення суду слід змінити із зазначених підстав.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та порушені норми процесуального права, що відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, є підставами для зміни мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року в частині відмови в позові змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 13 грудня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда