справа 278/2069/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудня-Пошта Житомирського району Житомирської області в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи без його участі. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників, та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено, що заявником до матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів та про виклик і допит свідків. У клопотанні з приводу витребування доказів позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. матеріали спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 . У обґрунтування заявленого вказав, що зазначені матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, водночас представник позивача позбавлений можливості самостійного отримання таких документів з огляду на те, що вони місять у собі нотаріальну таємницю. Враховуючи наведене, заявник просить суд витребувати зазначену спадкову справу.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, то позивач вказує, що оскільки відповідно до приписів процесуального законодавства України на останнього покладений обов`язок доведення обставин на які він посилається як на підставу власного позову, відтак метою реалізації зазначеного обов`язку і повного й всебічного розгляду справи заявник просить суд здійснити виклик та допит свідків, зазначених у відповідному клопотанні.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

З приводу клопотання про витребування доказів, то зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки матеріали даної цивільної справи містять усі необхідні суду відомості для її повного та всебічного розгляду. Відтак необхідність у витребовуванні додаткових документів відсутня.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, то, на переконання суду, дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на те, що згідно приписів процесуального закону на сторін покладено обов`язок доведення обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак суд вважає за необхідне сприяти стороні позивача у належному виконанні останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У решті, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або прийняття кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 91, 200 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

У решті клопотань відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року.

Викликати у вказане судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича забезпечити явку вищезгаданих свідків у вказане судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко