Справа № 293/823/23
Провадження № 2/293/320/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

12 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , (адреса/зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», (адреса/місцезнаходження: вул. Якова Самарського, будинок 12А, м. Дніпро, 49044) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 ОСОБА_2 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9613 від 17 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) заборгованості в розмірі 40 280 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ч.6 ст.19, ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, позивач у позові зазначає про участь у справі третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши позову заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та у приватного виконавця копію виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, а також наявні перешкоди в самостійному отриманні позивачем вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23-30,53, 84, 128, 186-187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити перше судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.07.2023 року у залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою:12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська,1.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторович належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №9613 від 17 квітня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 40 280,00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису №9613 від 17 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 40 280,00 грн.

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Черняхівського районного суду Житомирської області не пізніше п`яти робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 06.07.2023. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали та позовні матеріали з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО