Справа № 724/1234/23
Провадження № 2-о/724/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

В заяві представник заявника ОСОБА_2 , вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутенькії, Хотинського (Дністровського) району, Чернівецької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється донькою покійного ОСОБА_3 . При цьому, покійний гр. ОСОБА_3 , 1938 р.н. був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, на день смерті із покійним батьком проживала без реєстрації його донька ОСОБА_1 , 1972 року народження.

13 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюка В.А. із приводу оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та не надала доказів прийняття спадщини у встановлений законом спосіб, тобто доказів постійного проживання зі спадкодавцем.

При цьому, із вищевказаної довідки вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не була заведена.

Таким чином, заявнику необхідно підтвердити факт постійного проживання разом із своїм батьком - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав зокрема для належного оформлення спадщини, так як діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення.

Враховуючи вище викладене представник заявника просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем, а саме її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З додатної до заяви довідки № 192 від 13.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На день смерті за даною адресою покійного були зареєстровані та проживали сестра ОСОБА_5 , онук сестри ОСОБА_6 , та донька ОСОБА_1 , (проживала з батьком без реєстрації по день смерті).

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

На підставі ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У даній справі суд вбачає спір про право, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На день його смерті за даною адресою покійного були зареєстровані та проживали з ним сестра ОСОБА_5 , онук сестри ОСОБА_6 , Донька ОСОБА_1 , (проживала з батьком без реєстрації по день смерті).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином оскільки на момент смерті ОСОБА_3 , з ним була також зареєстрована та проживала сестра ОСОБА_5 , яка згідно з законодавством є спадкоємицею другої черги та могла у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняти спадщину. Тому суд в даній справі вбачає спір про право.

Крім того суд звертає увагу, що в листі приватного нотаріуса Мартинюка В.А., від 13.06.2023 року № 28/01-16 не вказується відомості щодо того, що сестра ОСОБА_5 , відмовилась від спадщини.

Також заявник не вказує її як заінтересовану особу, а навпроти зазначає Хотинську міську раду як заінтересовану особу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем слід відмовити на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, оскільки вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ