Справа № 590/389/23
Провадження №2/590/79/23

ОКРЕМА УХВАЛА
13.12.2023 Ямпільський районний суду
Сумської області
у складі головуючого судді Сатарової О.В.
при секретарі с/з Данченко І.М.
про витребування земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області з 11.04.2023 перебуває вказана вище справа.
Ухвалою суду від 08 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, до дня судового засідання (10.10.2023) з Відділення поштового зв`язку №135 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", не доставлено будь-якого повідомлення щодо надісланого судом рекомендованого листа на адресу ОСОБА_3 . Судом отримано лише 24.10.2023р.
Разом з тим, до дня судового засідання (13.12.2023) з Відділення поштового зв`язку №135 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", не доставлено будь-якого повідомлення щодо надісланого судом рекомендованого листа на адресу ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правил):
(абз.18 п.2) повідомлення про вручення поштового відправлення (…) - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення (…) та прізвище одержувача;
(абз.2 п.17) рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення;
(п.106) на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. (…) Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку;
(п.116) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, у порушення п.116 Правил та Нормативів, ухвала суду від 31.08.2023, а також судові повістки по справі адресату не вручені і 60 днів не вчинено будь-яких дій з її доставки адресату, до суду в установлені строки не доставлено повідомлення про вручення чи невручення (із зазначенням причин невручення) рекомендованого листа ОСОБА_3 ..
Ці порушення призвели: до чергового відкладення розгляду справи на 29.02.2024; до необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання; до направлення нових поштових повідомлень учасникам справи, до додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.
При цьому суд звертає увагу на те:
що згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштових відправлень, які були надіслані в той же час іншим учасникам справи, зокрема, які знаходяться у м.Чернігів, до суду надійшли без затримки;
що такі дії можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.143, п.2 ч.1 ст.148 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 і 7 ст.262 ЦПК України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.262 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
1.Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта".
2.Акціонерному товариству "Укрпошта":
вирішити питання притягнення до відповідальності винної особи;
про результати інформувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набрала законної сили 13.12.2023. Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 352-354 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Сатарова