Ухвала

12 червня 2023 року

місто Київ

справа № 583/1811/22

провадження № 61-6022ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цуркан Віктор Іванович, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомол Сергій Миколайович, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Наталія Борисівна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цуркан В. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та зазначення дати отримання заявником постанови Сумського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, повний текст якого складено 17 березня 023 року, надання доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Верховний Суд, залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , констатував, що останнім днем тридцяти денного строку для подання касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 17 квітня 2023 року, проте заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 19 квітня 2023 року, тобто із пропуском строку. У касаційній скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав засобами поштового зв`язку, водночас не вказав дати отримання цього рішення та доказів на підтвердження такої обставини.

У травні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цуркан В. І. через модуль «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про виконання ухвали суду, до якої долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте заявник не повідомив Суд про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не послався на доказ на підтвердження зазначеної обставини.

Отже, станом на 12 червня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2023 року недоліки повністю не усунув, всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цуркан Віктор Іванович, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко