Справа № 522/7571/23
Провадження № 2/522/4061/23
04 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,
До Приморського районного суду м. Одеси 17.04.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
Позов обґрунтований тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини сторони припинили у 2017 році. В серпні 2017 року відповідачку- ОСОБА_2 звільнили з роботи через виявлення у неї психічної хвороби та відповідачку було направлено на лікування. Після проходження лікування відповідачка не повернулась жити до своєї сім`ї, а переїхала до своїх батьків. Мати дітей-відповідачка взагалі не реагувала на дітей, була неадекватна поведінка, що виражалась у психологічному та фізичному насиллі проти дітей. Всі обов`язки по відношенню до дітей здійснює сам позивач, замінивши дітям матір повністю. В свою чергу відповідачка не цікавиться дітьми, аліменти не сплачує, подарунки не дарує, не приймає участь у фізичному та духовному розвитку дітей. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду з даним позовом.
Матеріали позову суддя отримала 18.04.2023 року.
За розпорядженням голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси, внаслідок чого справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Ухвалою суду від 24.04.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 22.05.2023 року.
Також зазначеною ухвалою витребувано з Національної соціальної сервісної служби України інформацію Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а саме: загальні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування ВПО на території, де виникли обставини, зазначені у ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод ВПО, дані про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час.
16.05.2023 року на виконання ухвали суду від 24.04.2023 року з Національної соціальної сервісної служби України на електронну адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації/фактичного проживання та адреси для листування відповідачки.
17.05.2023 року ОСОБА_1 на адресу суду поштою надав заяву про витребування доказів, в якій просив зобов`язати Службу у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також позивач надав суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області.
У підготовчому засіданні 22.05.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Суворова В.В., клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області та зобов`язати їх надати Висновок підтримала, просила задовольнити.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, 17.05.2023 року представник Службу у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області просила справу розглядати без представника третьої особи.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Розгляд справи відкладено на 10.07.2023 року у зв`язку з неявкою у засідання відповідачки та з`ясування адреси її листування, та залученням до участі у справи третьої особи.
У підготовчому засіданні 10.07.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Суворова В.В., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися,
Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 04.09.2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки та третіх осіб та відсутністю Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
22.08.2023 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на адресу суду поштою надійшов Висновок №1101 від 24.07.2023 року, в якому зазначено, що на даний час орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.08.2023 року від Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області на адресу суду поштою надійшло Рішення №111 від 28.07.2023 року Про затвердження висновка органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради від 24.07.2023 року №1101 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовче засідання призначене на 04.09.2023 року сторони не з`явилися, 22.08.2023 року від представників Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшли заяви, в яких зазначили, що заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, зазначених у Висновку органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради від 24.07.2023 року №1101, справу просили розглядати за відсутністю їх представників.
Розгляд справи відкладено на 09.10.2023 року.
У підготовче засідання призначене на 09.10.2023 року сторони не з`явилися, 05.10.2023 року від представників Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшли заяви, в яких просили справу розглядати за відсутністю їх представників.
Ухвалою суду від 09.10.2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 09.11.2023 року.
У судове засідання призначене на 09.11.2023 року сторони не з`явилися, 02.11.2023 року від Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшли заяви, в яких просили справу розглядати за відсутністю їх представників.
Позивач та відповідачка про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд справи відкладено на 04.12.2023 року.
У судове засідання призначене на 09.11.2023 року сторони не з`явилися, 02.11.2023 року від Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшли заяви, в яких просили справу розглядати за відсутністю їх представників.
Позивач та відповідачка про причини неявки суд не повідомили.
Відповідачка ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надавала. Заяв по суті справи також відповідачкою не було надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення 13.12.2023 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.01.2010 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с. 14).
Відповідно до інформації з «Судової влади» у Приморському районному суді м. Одеси наразі перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 522/7562/23).
У сторін 12.03.2010 року народилася малолітня дитина ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2010 року Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 6 (а.с. 11) т а ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася малолітня дитина ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 787 (а.с. 12).
Відповідно до зазначених копій свідоцтв про народження, батьками дітей вказано батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у 7Б та у 5Б в Талалаївському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з 16.11.2022 року, що підтверджується виданими директором школи ОСОБА_6 довідками.
Також з цих довідок судом вбачається, що мати дітей, ОСОБА_2 , протягом навчання дітей в Талалаївському ЗЗСО не спілкувалася з класними керівниками дітей та вчителями, не цікавилася шкільним життям своїх дітей, не відвідувала навальний заклад. (а.с. 13).
Згідно наданої позивачем службової характеристики в/ч від 31.07.2017 року та аркушу бесіди в/ч від 31.07.2017 року щодо відповідачки- ОСОБА_2 , її було направлено на військово-лікарняну комісію та згідно висновку вона займаній посаді не відповідає. (а.с. 18-19, 21-22).
Відповідно до медичної характеристики виданої ТВО начальника медичної служби в/ч на відповідачку ОСОБА_2 , їй встановлено діагноз - « ОСОБА_7 двобічна нейросенсорна приглухуватість зі зниженням сприйняття шепітної мови до 0,5 м на праве вухо та 0,2 на ліве вухо. Остеохондроз грудного відділу хребта без больового синдрому та порушення функції.». У період з 13.03 по 28.03.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в клініці отоларингології Національного військово-медичного клінічного центру МО України (м. Київ).(а.с. 20)
Відповідно наказу командира в/ч від 08.08.2017 року № 171 ОСОБА_2 була звільнення з військової служби у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) (а.с. 23-24).
Таким чином факт психічного захворювання судом не встановлений .
Однією з підстав позовних вимог позивач зазначає також неадекватну поведінку відповідачки та фізичному насиллі проти дітей. Проте будь-яких належних доказів щодо цих доводів суду не надано. Крім того позивач сам у своєму позові зазначає., що відповідачка не проживає з ним та дітьми з 2017 року. Суд погоджується що піклування за дітьми здійснює позивач.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч.1 ст.14 Закону України «Про охорону дитинства»).
Із роз`яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008 року) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 24.07.2023 року № 1101, відповідно до якого, враховуючи той факт, що на засідання комісії ні позивач, ні відповідач не з`явились, розгляд відбувся на підставі матеріалів, доданих до позовної заяви, та письмових пояснень ОСОБА_2 та бабусі дітей- ОСОБА_8 з якого вбачається, що родина ОСОБА_9 з дітьми на території Талалаївської селищної ради Чернігівської області раніше не проживали, в полі зору соціальних служб не перебувала, інформація про те, що мало місце ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей за час їх проживання на Херсонщині та чи складались адміністративні протоколи за неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків згідно зі ст. 184 КУпАП відсутня, документ, що підвереджує несплату матір`ю аліментів не доданий та ту обставину, що ОСОБА_2 цікавиться життям дітей, спілкується по телефону коли вдається додзвонитись (зі слів сина- ОСОБА_4 ), надсилала посилки та вітала дочку- ОСОБА_3 з днем народження, що підтверджується поясненням бабусі, орган опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 89).
Суд приймає даний висновок як належний доказ.
У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточені. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-учасниці дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї.
Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Отже, наявними матеріалами справи та висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 24.07.2023 року № 1101 та їх позицією щодо відмови у задоволенні позову, суд вважає, що позивачем недоведений факт невиконання відповідачкою батьківського обов`язку та ухилення від його виконання, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись п.1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 51 Конституції України, ст. 141, 150, 157, 164-166, 167, 181-184, 191 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області (Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Талалаївка, вул. Вокзальна, 3), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Талалаївка, вул. Вокзальна, 3), про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 13.12.2023 року.
Суддя: Домусчі Л.В.