провадження №: 6/398/67/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Шовгелі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2013 року у справі № 1118/10034/12 з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі ДВС Балтського районного управління юстиції.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Балтського районного управління юстиції від 25.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження, вказаний виконавчий лист було направлено за належністю до державної виконавчої служби м.Арциз Одеської області.

На її неодноразові звернення до начальника державної виконавчої служби м.Арциз Одеської області стосовно руху у виконавчому провадженні жодної відповіді їй не надійшло.

З метою захисту своїх інтересів вона звернулась за правовою допомогою до міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокатом якого 06.02.2023 року було зроблено адвокатські запити до Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області та до Арцизького відділу ДВС у Болградському районі Одеської області.

Відповідь на адвокатський запит надійшла лише з Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області, згідно якої виконавчий документ було направлено за належністю відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» ще 25.09.2014 року, заборгованості немає.

У березні 2023 року було зроблено повторний адвокатський запит до Арцизького відділу ДВС у Болградському районі Одеської області на який 25.04.2023 року отримано відповідь, згідно якої у вказаному відділі ДВС станом на 24.04.2023 року не перебуває та ніколи не перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виданого їй судом виконавчого листа.

При цьому, на її адресу виконавчий лист не надходив, а отже є підстави вважати його втраченим, що унеможливлює його примусове виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом у справі № 1118/10034/12, яким з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 1118/10034/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення 3-річного віку дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, який, як зазначено в заяві, було пред`явлено до виконання до відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Згідно копії постанови державного виконавця відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області від 25.09.2014 року, у зв`язку з тим, що на підставі трудового договору, заяви боржника та акта державного виконавця Плахотний В.В. працює за трудовим договором на посаді менеджера по збуту, бухгалтерія знаходиться по АДРЕСА_1 , що є територією відділу ДВС Арцизького РУЮ Одеської області виконавче провадження закінчено. На підставі пред`явлених квитанцій аліменти по 01.11.2014 року сплачені повністю, заборгованості немає.

З метою встановлення інформації про отримання відділом ДВС Арцизького РУЮ Одеської області виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , та відомостей про причини невиконання рішення суду, ОСОБА_2 звернулась до начальника вказаного відділу з заявою, яку було отримано адресатом 17.02.2016 року.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_1 , виданого Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 03.05.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідно до копії відповіді Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.02.2023 року №3700/21.18-32, наданої на адвокатський запит від 08.02.2023 року №02, згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження у Відділі на примусовому виконанні перебувало ВП 41653493 з примусового виконання виконавчого листа №2/398/487/13 від 01.02.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, яке було закінчене 25.09.2014 року відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до іншого відділу ДВС, а саме, до відділу ДВС Арцизького РУЮ Одеської області.

Згідно з копією відповіді Арцизького відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.04.2023 року №21.6-32/3117, наданої на адвокатський запит від 07.02.2023 року №01, відповідно до відомостей АСВП встановлено, що в даному відділі ДВС станом на 24.04.2023 року не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2/396/487/13, виданого 01.02.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та ніколи не перебувало на виконанні.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та стягувач із заявою про видачу його дублікату звернулась у встановлений для пред`явлення до виконання строк, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,354, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №1118/10034/12, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк