Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/4041/18

провадження № 61-8544ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Бондара Ігоря Григоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т. В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника, у якому просив оголосити розшук фізичної особи ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Печерський районний суд м. Києва від 07 лютого 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т. В. про розшук боржника ОСОБА_3 задовольнив. Оголосив розшук боржника ОСОБА_2 .

Київський апеляційний суд постановою від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яреська Т. В. задовольнив. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т. В. про розшук боржника ОСОБА_2 залишив без задоволення. Вирішив питання щодо розподілу удових витрат.

09 червня 2023 року адвокат Бондар І. Г. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 34 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бондара Ігоря Григоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов