overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9097/23
Провадження №2/523/3654/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справу у порядку заочного розгляду справи без участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/377/20
Провадження № 2/935/15/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.12.2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовича, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку, призначене на 12.12.2023 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача адвокату Забузі Володимиру Вікторовичу забезпечити проведення судового засідання призначене на 12.12.2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/151/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1487/23Головуючий у 1-й інстанції Ковригін О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтаві питання щодо внесення виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2020 року, постановлене суддею Ковригіним О.С.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та при призначенні її до судового розгляду, після слів «прийняти до свого провадження» пропущено слово «відновити».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Указана описка не змінює суті ухвали про призначення справи до судового розгляду, оскільки підстави, за яких ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 було зупинено провадження у справі, а саме, набрання законної сили рішенням у справі №636/1798/20, станом на 26.12.2022 - відпала, що підтверджується відомостями ЄДРСР про оприлюднення та набрання законної сили заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2022 (справа №636/1798/20).

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню із викладенням першого абзацу резолютивної частини ухвали у відповідній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року по справі за №636/151/13-ц, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2020 року прийняти до свого провадження, відновити та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 29 червня 2023 року, зал судового засідання №3».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 703/1836/23
2/703/756/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Заяв, клопотань від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, на час розгляду справи відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 30 хв. 17 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 367/2477/20
Провадження по справі № 2/367/1001/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення не квартирному обліку

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення не квартирному обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2023 року на 09.15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 209/6855/23
Провадження № 2-н/209/4270/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/957/22
Провадження № 2/382/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за первісним позовом ОСОБА_1 поданим від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_4 доОСОБА_1 про визнання права власності,

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 90, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову у розмірі 2 977,20 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в спорядку спадкування за законом право власності на:

- земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 596;

- майновий пай в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 гривень, який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2 421960 від 24.06.2016 року;

- будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 396,39 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Первісний відповідач/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Савчак
Справа №274/8636/23
Провадження № 2-о/0274/186/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"12" грудня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

07.12.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сачка А.В., звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від отруєння чадним газом. Відділом реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено у проведенні реєстрації смерті брата. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті о 10-00 год. 10.01.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 279/1745/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення судового збору на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2023 року по справі №279/1745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики описку та вважати вірним: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок понесених судових витрат".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №591/4334/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2386/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі», про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов