Справа № 186/1906/23
Провадження № 2/0186/824/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини із батьком,

ВСТАНОВИЛА :

12 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини із батьком.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить суд відновити йому строк для подання вказаної зустрічної позовної заяви, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, зазначивши, що строк для подання зустрічного позову пропущений ним через те, що його інтереси представляє вже третій адвокат.

Вивчивши матеріали справи за зустрічною позовною заявою та клопотання про поновлення пропущеного строку, приходжу до наступного.

З 26 вересня 2023 року в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/1425/23 (провадження №2/0186/609/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 20 жовтня 2023 року та надано п`ятнадцятиденний строк відповідачу ОСОБА_1 з моменту отримання ухвали суду для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду, позовна заява та додатки до позовної заяви вручені відповідачу - ОСОБА_1 особисто під підпис 04 жовтня 2023 року.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву рахується з 04 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст.ст.121,123,124 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, первісна позовна заява ОСОБА_2 надійшла в провадження суду 26 вересня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження в справі, позовну заяву та додатки до неї отримав 04 жовтня 2023 року, мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву або зустрічної позовної заяви, однак із вказаною зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся лише 12 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви посилається на те, що у нього змінився вже третій адвокат.

Суд зазначає, що цивільні процесуальні строки - це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто, окрім принципу правової визначеності важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Суд зазначає, що підготовчі судові засідання в даній справі неодноразово переносилися, починаючи з 20 жовтня 2023 року, за клопотаннями відповідача та його представників. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року строк підготовчого судового засідання було продовжено та призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2023 року. З моменту отримання копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження в справі - 04 жовтня 2023 року, у відповідача було достатньо часу для отримання юридичної допомоги та подання зустрічної позовної заяви, причини, на які посилається відповідач (зміна тричі адвоката), як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, суд не вважає істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

В зв`язку з чим, клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви є таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини із батьком слід повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши його право звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою, що забезпечить позивачу його право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-124,193,194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини із батьком, повернути позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , роз`яснивши його право на звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.