Справа № 570/724/23
Номер провадження 2/570/531/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки адвоката Ільїна В.А.,

представника відповідача адвоката Волошина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Волошин І.В. підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вх. 6270 від 12.04.2023 р., оскільки в матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Представник позивачки адвокат Ільїн В.А. у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки це суперечить практиці Верховного Суду та у справі вже відкрито провадження, тому це неможливо.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У статті 6 Конвенції вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2023 р. до суду подано позов представником позивачки адвокатом В. Ільїним до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно в додатках вказано, зокрема копія свідоцтва про одруження, яка засвідчена адвокатом В.А. Ільїним 14.02.2023 р. Крім того, в позовній заяві вказано, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача.

Враховуючи зміст ст. 95, 177 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд, суперечить завданням цивільного судочинства.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 526/442/22.

Задля уникнення обмежень права позивачки та перешкоджань їй у доступі до правосуддя, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.175,176,177, ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Волошина І.В. про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вх. 6270 від 12.04.2023 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.