Справа № 339/387/21
Провадження № 22-ц/4808/1316/23
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 01 вересня 2023 року, в складі судді Андрусіва І.М., у цивільній справі за позовом ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою, незаконною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому із врахуванням збільшених позовних вимог просило стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» 76 018,46 грн заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.07.2015 ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» є постачальником природного газу, постачання якого здійснюється на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496 та у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу». Даним законом визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Умови договору постачання природного газу побутовим споживачам розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання природного газу.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 приєдналась до умов договору. Фактом згоди про приєднання до умов цього договору є факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання природного газу. Умовами договору постачання природного газу побутовим споживачам визначено, що постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а останній зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором, з вказаними положеннями кореспондується п. 2 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу». Згідно з умовами договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць, крім випадків зміни постачальника природного газу. Об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу споживачем за розрахунковий період визначається одним із таких способів: 1) за даними оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних оператора газотранспортної системи та доведені споживачу оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу; 2) за плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата рахунка постачальника про сплату послуг за цим договором має бути здійснена споживачем в термін, визначений в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунка, який повинен бути сплачений не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. При здійснені постачання природного газу в рамках базової річної пропозиції оплата рахунка (платіжного документа) постачальника має бути здійснена не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» виконало свої зобов`язання, забезпечило безперервне постачання газу, однак споживач своє зобов`язання в частині проведення повного розрахунку не виконав, не розрахувався вчасно і в повному обсязі за надані послуги з газопостачання. У зв`язку із виникненням боргу за надані послуги, відповідачці було надіслано досудове повідомлення з вимогою провести оплату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачка не здійснила оплату за надані послуги, станом на 01.08.2022 її заборгованість перед позивачем становить 76 018,46 грн.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною, в якому просила визнати заборгованість споживача ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі 59 678,88 грн вказану ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» в інформації про розрахунки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 необґрунтованою та незаконною; стягнути з ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області на її користь по 850 000 грн моральної шкоди; в позові ТзОВ «Івано- Франківськгаз збут» відмовити.

Зазначала, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» обґрунтовує свої вимоги лише одним документом, а саме інформацією про розрахунки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , тобто жодна цифра із даної інформації не підтверджена належними доказами. В п. 9 персональної облікової картки згідно з формою «1-пільга» ОСОБА_1 вказано склад сім`ї: 0. ОСОБА_1 ; 1. син - ОСОБА_3 . В п. 11 даної картки вказано перелік пільг, на які має право пільговик ОСОБА_1 , а саме 75% знижка на користування газопостачанням. Зазначає, що неправомірно вказано, що на її сина не поширюються пільги. Станом на 23.05.2003 разом із нею був зареєстрований її син ОСОБА_3 , 1973 року народження, який не мав та не має своєї сім`ї та є особою з 2 групою інвалідності, а з 03.12.2015 зареєстрований також ОСОБА_2 , який є інвалідом війни і має право на пільги. Оскільки її сім`я складається лише з непрацездатних осіб, то їй повинна бути надана 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі. В інформації з персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 вказано як особу, на яку поширюються пільги, її сина.

Оскільки, починаючи з 01.11.2018 і по 01.10.2021 дії відповідачів є незаконними, просила стягнути з відповідачів по 850 000 гривень моральної шкоди. Вказані дії відповідачів, які самовільно, без будь-якого належного документа позбавили її пільг, як учасника бойових дій та виключили зі складу сім`ї її сина особу з інвалідністю 2 групи ОСОБА_3 , чим позбавили її права на пільгу, чинять на неї і її сім`ю (осіб з інвалідністю різних груп) моральний тиск, об`явивши її злісним неплатником та принижують її гідність змушуючи вже кілька років звертатись до суду для захисту своїх прав.

Рішенням Долинського районного суду від 01 вересня 2023 року первісний позов ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» 76 018 грн 46 коп заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 06.11.2018 по 31.07.2022.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області про визнання заборгованості необґрунтованою, незаконною та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Компенсовано ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн.

На дане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в я якій посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Апелянти вважають, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив недоведеність обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, окремим обставинам суд дав неправильну юридичну оцінку, а іншим не дав жодної оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вважають, що судом не взято до уваги таблиці розрахунків за період з листопада 2018 року по липень 2022 року, не витребувано жодних бухгалтерських документів від ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради про оплату та одержання пільгової компенсації за спожиті пільгові кубометри газу на пільговиків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, судом також не взято до уваги листи АТ «Державний Ощадний банк України» згідно яких вбачається, що за обліковим записом пільговика ОСОБА_1 безготівкова пільга не надавалась і відповідно не здійснювалась оплата за газопостачання.

Зазначили, що в п. 9 персональної облікової картки згідно з формою «1-пільга» ОСОБА_1 вказано склад сім`ї: 0. ОСОБА_1 ; 1. син - ОСОБА_3 . В п. 11 даної картки вказано перелік пільг, на які має право пільговик ОСОБА_1 , а саме 75% знижка на користування газопостачанням.

Вважають що суд не надав правову оцінку доказам про те, що ОСОБА_3 , який є особою з 2 групою інвалідності, є членом сім`ї пільговика ОСОБА_1 , оскільки станом на 23.05.2003 зареєстрований разом з нею, тобто на нього поширюються пільги передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому сім`я ОСОБА_1 має право на отримання 75% знижки за користування газом для опалення житла помноженої на подвійний розмір опалювальної площі.

Крім того, з 03.12.2015 зареєстрований також ОСОБА_2 , який є інвалідом війни і має право на пільги. Оскільки її сім`я складається лише з непрацездатних осіб, то їй повинна бути надана 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі. В інформації з персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 вказано як особу, на яку поширюються пільги, її сина.

Зазначили, що незаконними діями Болехівського управління праці та соціального захисту населення та ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» щодо ОСОБА_1 та членів її сім`ї завдано моральну шкоду, оскільки самовільно, без будь-якого належного документу, позбавили пільг учасника бойових дій ОСОБА_1 та виключили зі складу сім`ї пільговика - сина - інваліда 2 групи - ОСОБА_3 , позбавивши тим самим право на пільгу.

Неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», у тому числі твердження про те, що вона є злісним неплатником комунальних послуг, призвели до душевних страждань, приниження честі та гідності, заподіяння їй моральної шкоди, на відшкодування якої просила стягнути по 850 000 грн з кожного.

Апелянт, посилаючись на зазначені обставини, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що зібраними матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не розрахувалася вчасно і в повному обсязі за надані їй послуги з газопостачання, чим завдала збитки підприємству. Заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 76018,46 грн підтверджена детальним розрахунком по абонентському розрахунку з посиланням на нормативні документи.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій і користується відповідними пільгами передбаченими Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 та відповідно «Учасникам бойових дій надаються такі пільги: ...75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв.м опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Разом з нею прописаний і проживає її повнолітній син ОСОБА_3 , однак дана пільга не поширюється на сина ОСОБА_3 .

З грудня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 прописаний і проживає також ОСОБА_2 - інвалід війни (який користується 100% пільгою в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг).

Отже, за адресою АДРЕСА_1 користувачами пільги є : ОСОБА_4 - інвалід війни (100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг) та ОСОБА_1 - учасник бойових дій ( 75% знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. м на сім`ю).

Що стосується стягнення моральної шкоди, представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» вважає, що така не є доведеною.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали заперечення на відзив на апеляційну скаргу від ТзОВ «Івано-Франківськгаззбут», в якій наведені спростування аргументів відповідача за зустрічним позовом.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Від представника ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Апелянт ОСОБА_2 та представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, колегія суддів відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України, дійшла висновку, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам.

Постановляючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 06.11.2018 року по 31.07.2022 року та відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заборгованості за спожитий газ необґрунтованою, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем представлено достатньо доказів на підтвердження наявності за ОСОБА_1 боргу у сумі 76018, 46 грн, а оскільки заборгованість за спожитий природний газ нараховано правомірно, то підстави для визнання такої заборгованості необґрунтованою та відшкодування ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут», Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради моральної шкоди - відсутні.

Із таким висновком суду колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначено у частині першій статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1,2 ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» є постачальником природного газу до будинковолодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з постачання природного газу надаються ОСОБА_1 на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2500.

Факт користування природнім газом ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно інформації про розрахунки по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , за період з 06.11.2018 по 30.09.2021 проведено нарахування за обсяг спожитого природного газу - 13 020,17 куб.м, його вартість становить 92883,04 грн, з яких компенсовано 10675,51 грн та здійснено оплату - 22528,65 грн, борг по оплаті за спожитий газ за вказаний період - становить 59678,88 грн (т.1 а.с.6).

Відповідно до інформації про розрахунки по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 по 31.07.2022 проведено нарахування за обсяг спожитого газу 3 720 куб.м, його вартість становить 29 722,80 грн, сплачено - 13 383,22 грн, борг - 16 339,58 грн (т.1 а.с.114).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ становить - 76 018,46 грн.

Встановлено, що ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» 21.10.2021 надіслало ОСОБА_1 досудове повідомлення, у якому зазначено, що станом на 01.10.2021 по особовому рахунку НОМЕР_1 обліковується дебіторська заборгованість в сумі 59 678,88 грн.

Періодом виникнення боргу з 06.11.2018 по 01.10.2021. З метою досудового врегулювання спору, запропоновано здійснити повний розрахунок в строк до 30.10.2021 т.1 а.с.7).

Із витягів з розрахунку видатку на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за 2018-2019 (т. 1 а.с. 240-247) встановлено, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» надавало Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг пільговику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, вих. №452 від 15.06.2023 (т. 2 а.с. 178-179) за період із жовтня 2019 року по лютий 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 (будинковолодіння відповідачки позивачки ОСОБА_1 ) нараховувались суми пільг із врахуванням 100% знижки ОСОБА_2 та 75% знижки ОСОБА_1 .

Згідно довідки Болехівського комбінату комунальних підприємств від 17.01.2022 в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_1 зареєстровані та проживають її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 236).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 23.05.1996, згідно довідки серії МСЕ № 253300 їй встановлено І групу інвалідності та вона потребує постійного стороннього догляду (т. 1 а.с. 151).

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 1973 року народження, згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання; ОСОБА_2 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 31.05.2021 є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (т. 1 а.с. 238).

Ухвалюючи рішення по суті спору суд першої інстанції правильно зазначив про те, що між сторонами виник спір щодо стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, правильності обчислення такої з урахуванням пільг, які надані споживачам природного газу за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Перевіряючи доводи позивача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» щодо наявності за ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ та даючи оцінку доказам на їх підтвердження, суд правильно зазначив, що заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 76 018,46 грн за період з 06.11.2018 по 31.07.2022 є обґрунтованою та доведеною у встановленому законом порядку. При цьому відповідачка ОСОБА_1 належними та допустимими доказами розрахунку заборгованості не спростувала.

Таких доказів не подано апелянтом ОСОБА_1 також в апеляційній інстанції.

Так, ОСОБА_1 , заперечуючи наявність заборгованості за користування природнім газом, надала суду Таблицю розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , спожитого газу з 01.11.2018 по 31.07.2022 (складену нею особисто) з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживаючи в будинку площею 90 кв.м. на власний розсуд провела такі розрахунки щодо площі житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення.

На ОСОБА_2 100% щомісячна знижка розрахована виходячи із пільгової площі 63 кв.м. (42 кв.м. + 21 кв.м. на сім`ю), на ОСОБА_1 75% щомісячна знижка розрахована виходячи із пільгової площі 105 кв.м. ( 42 кв.м. на ОСОБА_1 + 42 кв.м на ОСОБА_3 + 21 кв.м. на сім`ю) (т. 2 а.с.41).

Натомість Управлінням праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради від 15.06.2023 року надано інформацію про нараховані суми пільг на газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 (будинковолодіння ОСОБА_1 ), які обчислені виходячи із того, що ОСОБА_2 має 100% пільгу, на площу 31,5 кв.м. ( тобто 21,5 кв.м. +10 кв.м. на сім`ю), ОСОБА_1 - має 75% пільгу, на площу 21,5 кв.м.

Суми пільг на газопостачання нараховані у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Відповідно до п.5 ч.1 ч. ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю).

Відповідно до ч.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Суми пільг на газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 (будинковолодіння ОСОБА_1 ), нараховані у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно зазначив, що питання наявності у її сина пільг, визначених законом, було предметом неодноразових судових спорів в інших справах, за результатом розгляду яких такі доводи ОСОБА_1 були спростовані.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі № 339/500/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено, що неодружений повнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який не визнаний інвалідом з дитинства першої та другої групи або інвалідом першої групи, не має права на знижку, передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначені обставини підтверджені також судовими рішеннями у справах № 300/120/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання до їх вчинення, стягнення моральної шкоди, та справі № 300/2080/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

А отже доводи апеляційної скарги про наявність у сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 права на пільги щодо оплати вартості споживання природного газу є не обґрунтованими.

Таким чином доводи апеляційної скарги про неправомірне зменшення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради розміру пільг є необґрунтованими.

Не підтверджені належними доказами посилання апелянта на те, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 01.11.2018 по 31.07.2022 необґрунтовано дописано 858,17 м. куб газу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ТзОВ «ІваноФранківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради ІваноФранківської області на її користь по 850 000 грн моральної шкоди обґрунтовані неправомірністю їхніх дій щодо нарахування заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та зменшенням розміру пільг, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Будь-яких інших порушень законодавства чи недоліків у діяльності зазначених органів не виявлено.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги його обґрунтованості не спростовують, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 01 вересня 2023 року без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2023 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин