Провадження № 2/204/4505/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Солонянська державна нотаріальна контора,Першотравенська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Солонянська державна нотаріальна контора,Першотравенська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним ,-без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. 01.12.2023 направлено на адресу електронної скриньки представнику позивача адвокату Індюковій Т.В. примірник зазначеної ухвали суду в електронному вигляді. З довідки про доставку електронного листа від 01.12.2023 року, вбачається, що ухвалу суду від 28.11.2023 доставлено на електронну адресу представника позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за згаданим позовом з зазначеними недоліками. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків. Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 коп. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи Солонянська державна нотаріальна контора,Першотравенська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,- визнати неподаною та повернути позивачу. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073(одна тисяча сімдесят три)грн.60 коп, сплачений згідно з квитанцієюID:7131-0697-9388-5382 від 22.11.2023 . Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.В.Чудопалова