Провадження № 22-ц/4808/869/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши заяву судді Девляшевського В.А. про самовідвід у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 року, автоматизованою системою здійснено розподіл цивільної справи № 344/15610/22 (провадження № 22-ц/4808/869/23), визначено склад суду: Луганська В.М., (суддя-доповідач), судді - Девляшевський В.А., Мальцева Є.Є..

Суддя Девляшевський В.А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , суддя Івано-Франківського апеляційного суду у відставці, з яким він працював у Івано-Франківському апеляційному суді протягом тривалого часу. Зазначив, що дана обставина може викликати сумнів у його безсторонності та неупередженості при вирішенні даного цивільно-правового спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України 1. суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини на які посилається суддя Девляшевський В.А. у заяві про самовідвід та вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Девляшевського В.А.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Девляшевського В.А. про самовідвід у справі № 344/15610/22 (провадження № 22-ц/4808/869/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Справу № 344/15610/22 (провадження № 22-ц/4808/869/23) передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева