Справа № 210/3784/20
Провадження № 2-п/211/79/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 (була раніше ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по справі № 210/3784/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 (була раніше ОСОБА_2 ) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по справі № 210/3784/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по справі № 210/3784/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилаються на те, що дізналась про винесене заочне рішення тільки 13.11.2023 року, в суді, коли ознайомлювалася з матеріалами справи. Зазначає, що була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи, не була належним чином повідомлена. Крім того, відповідач не погоджується з рішенням та має докази щодо предмету спору. Тому відповідач просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала виклику суду та матеріалів позову, у заяві наводять обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (була раніше ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по справі № 210/3784/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по справі № 210/3784/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 30 хв. на 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат