СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. адвокат Змієвська Т.П., яка представляє інтереси ТОВ «АССІСТО», звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яку обгрунтовано наявністю помилки у виконавчому листі та рішенні суду, а саме не вірному зазначенні номеру кредитного договору, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у справі №759/13321/15-ц задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №ВЕаЖГА00043458 від 15.06.2011 р. у розмірі 15649,67 грн. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

21.06.2016 р. Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 25.11.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 р. замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» ().

Встановлено, що судом у рішенні суду допущено описку у написанні номеру кредитного договору «№ВЕаЖГА00043458», замість вірного «№BLaЖГА00043458», що також призвело до допущення помилки у виконавчому листі.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у справі №759/13321/15-ц, зазначивши вірний номер кредитного договору «№BLaЖГА00043458», замість помилкового «№ВЕаЖГА00043458».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 21.06.2016 р. року у справі №759/13321/15-ц, зазначивши вірний номер кредитного договору «№BLaЖГА00043458», замість помилкового «№ВЕаЖГА00043458».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова