Справа № 309/1834/23
Провадження № 2/309/361/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.08.2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині, не приймає участі у її вихованні. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання доньки. Позивачка не взмозі самостійно матеріально утримувати дитину. Сторони разом не проживають, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу не бажають.

Відповідач є молодим за віком, працездатний, інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки.

Позивачка просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем та стягнення з відповідача на її утримання аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог, не подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

У судовому засіданні встановлено, що 19.08.2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині, не приймає участі у її вихованні. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання доньки. Позивачка не взмозі самостійно матеріально утримувати дитину. Сторони разом не проживають, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу не бажають.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідач є молодим за віком, працездатний, інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що донька сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 січня 2023 року становить 2833 грн.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, зважаючи на стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, молодим за віком, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3000 гривень до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 1073 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2012 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_7 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 21.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 1073 гривні судового збору та 1073 гривні судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.