overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/3317/23
Провадження №2/369/6234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2024 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/375/23 Справа № 932/8395/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижика Романа Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижика Романа Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, до апеляційного розгляду о 09:40 годині 04 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Величка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 30 жовтяня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Величком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суд міста Києва справу №761/19318/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/24464/23

провадження № 2/521/6272/23

30 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, відповідно до позовної заяви її представник просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача у спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.11.23
Справа № 164/2221/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкових реєстрів про наявність спадкової справи після смертіОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острови Луцького району Волинської області, за наявності заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завіреної їх копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 689/1488/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури (місце знаходження: вул. Бориса Антоненка,10, м. Хмельницький), в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: вул. 600 річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (в порядку ст.56, ст.293 ЦПК України,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомогомайна, а саме: комплекс гідротехнічних споруд ставу, який розташований на території Ярмолинецької селищної ради за межами населеного пункту смт. Ярмолинці, розміром 6,32 га, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:001, реєстраційний номер заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна №8408764 від 03.10.2014 (довжиною греблі 123,2 м, шириною по верху 5,1 м, висотою греблі 4,2 м, з кріпленнями верхового укосу грунтовим та частково з бетонних плит, кріпленням низового укосу грунтовим, кріпленням проїжджої частини грунтовим загально технічним задовільним станом греблі, із залізобетонною конструкцією водоскидної та водовипуском через бетонну трубу) у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (в порядку ст.56, ст.293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09:00 год. 03.07.2023 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 606/927/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб зареєстрований 07.06.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №62.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

07.06.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 07.06.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №62.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1073.60 грн.сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №201/6560/23
Провадження №2/173/556/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача, Суприкіна Олена Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільнв справа за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача, Суприкіна О.Ю., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

12.07.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11.10.2023 року.

11.10.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 12.12.2023 року в зв`язку з неявкою представника позивача.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, але позовну заяву не відкликав.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, яке задоволене судом.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Клопотань не заявила.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представник позивача.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, факт наявності заборгованості, факт уступки права вимоги.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією заяви-анкети для отримання кредиту, копією кредитного договору, копіями Додатків до кредитного договору, розрахунком заборгованості, копією договору про відступлення права вимоги, копією акту приймання-передачі реєстру боржників, копією претензії.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19.02.2024 року на 11-00 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання, з можливим оголошенням перерви.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати у часників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.12.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.07.2022 року 01.10.2022 року склала 5250 грн. 21 коп., та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: