Справа № 183/5829/22
№ 2/183/1103/23

У Х В А Л А
12 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєвєї І.В.,
в с т а н о в и в и в:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 04 червня 2020 року, провадження по справі поновлено.
В підготовчому засіданні представник позивач зазначив, що не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання представника відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал журналу вхідної кореспонденції земельного відділу, посилаючись на те, що поданий витяг з журналу виконаний не чітко. Крім того, представник позивача взагалі спростовує наявність такого журналу на підприємстві, тому просить оглянути його оригінал безпосередньо під час дослідження письмових доказів.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, заперечувала проти огляду оригіналу журналу вхідної кореспонденції, оскільки поданий витяг на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідає тій інформації, яка міститься в журналі вхідної кореспонденції.
Представник ТОВ «АФ «Олімпекс-Агро» в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про огляд оригіналу письмового доказу в судовому засіданні суд керується нормами процесуального закону, а саме.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин по справі, що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про огляд в судовому засіданні оригіналу письмового доказу журналу вхідної кореспонденції земельного відділу ТОВ «АП «Придніпровське», який розпочатий 10.02.2020 року та закінчений 17.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - до розгляду по суті на 30 січня 2023 року о 10.00 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Зобов`язати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» надати для огляду в судовому засіданні оригінал письмового доказу журналу вхідної кореспонденції земельного відділу ТОВ «АП «Придніпровське», який розпочатий 10.02.2020 року та закінчений 17.02.2020 року.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.