КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/4082/23 Головуючий у І інстанції - Лужецька О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

установив:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києваіз позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 27 січня 2018 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №141.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 січня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №141.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

22 листопада 2023 року, на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання апеляційної скарги та відмову від свого позову, в якій він просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року скасувати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову та підтримання ним апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже вказувалося вище, 22 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про підтримання апеляційної скарги ОСОБА_1 та про відмову від свого позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить прийняти його підтримання апеляційної скарги та відмову від позову і визнати нечинним рішення суду першої інстанції від 13 червня 2023 року.

Аналіз заяви ОСОБА_2 про підтримання апеляційної скарги та відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Із заяви ОСОБА_2 також вбачається, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_2 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,373,374,383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 рокувизнати нечинним.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана