Провадження № 2/756/4710/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № від 02.08.2018 року в розмірі 30 445, 98 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 11 653 грн. 44 коп.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 1 797 грн. 52 коп.; сума по сплаті комісії по кредиту - 16 995 грн. 02 коп., а також просить стягнути понесені судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 945 грн. 00 коп. строком до 02.08.2021 зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 3,99 % від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки - 10% річних, а повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів, тому підписуючи вказаний договір відповідач заявив, що ознайомлений із паспортом кредиту та проінформований про умови кредитування у тому числі з умовами відповідальності, при цьому надав згоду на відступлення прав вимоги за кредитним договором, після чого 17.12.2021 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» укладено договір факторингу №17/12/21, що підписаний електронним підписом на підставі якого Банк передав новому кредитору право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості на підставі чого новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, таким чином 17.12.2021 до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору № від 02.08.2018 у розмірі 30 445, 98 грн., зважаючи на те, що всупереч вимогам вказаного кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми заборгованості не виконав, жодного платежу з моменту отримання права вимоги до відповідача ним не здійснив, при цьому позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій з моменту отримання права вимоги по договору факторингу. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка була передана під час підписання договору факторингу на загальну суму 30 445, 98 грн.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2023 року в зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Представник позивача ТОВ «ФК «Аваліст» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, в позові просить відмовити.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, заслухавши сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з такого.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 02.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № згідно з умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 29 945 грн. 00 коп. строком до 02.08.2021 зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 3,99 % від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки - 10% річних.

Згідно п. 1.4 Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів, згідно Графіку платежів.

17.12.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» уклали договір факторингу №17/12/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (пункт 1.1. договору факторингу).

За договором факторингу від 17.12.2021 №17/12/21 новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.3. договору факторингу).

17.12.2021 був складений і підписаний акт приймання передачі, згідно з яким АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ФК «Аваліст» прийняла згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу від 17.12.2021 №17/12/21 реєстр боржників №1.

Згідно витягу з реєстру боржників №1 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.08.2018 № становить 30 445 грн. 98 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 11 653 грн. 44 коп.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 1 797 грн. 52 коп.; сума по сплаті комісії по кредиту - 16 995 грн. 02 коп.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як було встановлено судом, позовні вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» ґрунтуються на тому, що розмір заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.08.2018 № становлять 30 445 грн. 98 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 11 653 грн. 44 коп.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 1 797 грн. 52 коп.; сума по сплаті комісії по кредиту - 16 995 грн. 02 коп.

Водночас, на підтвердження заявленої суми боргу позивач не надав суду жодного розрахунку, на підставі якого можливо перевірити відповідні суми, встановити порядок, період і базу їх нарахування, в якому розмірі відповідач сплатив заборгованість.

Наданий позивачем реєстр боржників є додатком до Договору факторингу, та також не містить жодних розрахунків, а лише констатує наявність заборгованості.

Також, ТОВ «ФК «Аваліст» не надало суду первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, банківські виписки та інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків і комісій, є доведеними.

Суд також звертає увагу, що надана позивачем суду копія кредитного договору № не засвідчена в установленому порядку.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

З огляду на те, що суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі статті 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко