12.12.2023
№ 642/2276/23ц
2п/642/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарусіної Я.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року було задоволено позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала позов крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме розрахунок заборгованості не враховує відсутність опалення в одній з кімнат за спірною адресою. Також прохала застосувати наслідки спливу позовної давнини.

В судове засідання заявник та її адвокат не з`явились. Адвокатом подано письмову заяву з проханням розглянути справу в режимі відео конференції а в разі відсутності технічної можливості без участі заявника.

Представник КП «ХТМ» до судового засідання не з`явився. Подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідачів щодо неотримання ним копії позовної заяви оскільки усі поштові повідомлення повернулись до суду з поміткою «за спливом терміну зберігання». Крім того матеріалами справи підтверджено можливе не врахування судом під час ухвалення рішення наслідків спливу позовної давнини.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін оскільки справа відповідає положенням ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення від 16.06.2023 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати позивачу до 04.01.24 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський