Справа № 215/2473/20
2-с/215/66/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву представника заявника-адвоката Губар Антона Леонідовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 р. представник заявника-адвокат Губар А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 363,72 грн. за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р., а також по 105,10 грн. судового збору з кожного.

16.06.2023 р. ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву повернуто без розгляду.

14.07.2023 р. представник заявника-адвокат Губар А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2020 р.

18.07.2023 р. ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву залишено без розгляду.

28.11.2023 р. постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.07.2023 р. скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Представник заявника-адвокат Губар А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 363,72 грн. за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р., а також по 105,10 грн. судового збору з кожного, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник копію судового наказу не отримувала, в матеріалах справи відсутні належні докази, що свідчать про вручення їй судового наказу. Прізвище отримувача та підпис не проставлялися боржником в рекомендованому повідомлені, що міститься в матеріалах справи, а працівник оператора поштового зв`язку Укрпошта не міг вручити боржниці судовий наказ, адже остання не мешкає за зареєстрованою адресою з 2020 р., тому як з січня 2020 р. по теперішній час мешкає постійно за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим отримати судовий наказ не мала змоги. За зареєстрованим місцем проживання, члени сім`ї боржника також не отримували судовий наказ. Вважає, що рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи, не є належним доказом повідомлення та вручення боржнику судового наказу, а тому у зв`язку з викладеним, заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Тернівському районному суду міста .Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до матеріалів справи копію судового наказу з додатками, згідно супровідного листа суду (а.с.21) направлено боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.06.2020 р. за місцем їх реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

На бланку поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься відмітка про отримання поштового відправлення та підпис однієї особи отримувача, без найменування особи, дата вручення 09.09. (а.с.23).

Відповідно до довідки б/н СТ «Монтажник» від 23.08.2023 р, що була долучена представником заявника до апеляційної скарги (а.с.64) ОСОБА_5 з січня 2020 р. по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 року по справі № 215/2473/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 363,72 грн. за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р., а також по 105,10 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, заяву представника заявника-адвоката Губар Антона Леонідовича про скасування судового наказу задовольнити

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 року по справі № 215/2473/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 363,72 грн. за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р., а також по 105,10 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 12.12.2023 року та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: