Провадження 2-зз/127/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/15912/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/15912/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 29.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі задоволено. Накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням суду від 28.04.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі задоволено. Накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням суду від 28.04.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Надаючи роз`яснення з питань застосування заходів забезпечення позову Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказував, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 року, підлягають скасуванню, оскільки ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/15912/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 року в цивільній справі № 127/15912/20 у виді накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя