Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 443/1314/20

провадження № 61-3058св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федькович Галина Володимирівна, на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року у складі судді Павліва А. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : забирати кожну першу та третю суботу місяця з 11 год. 00 хв. та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19 год. 00 хв.; забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; бачити дитину в день її народження з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю.

Додатковим рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу Федькович Г. В. , представника ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федькович Г. В., на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федькович Г. В., на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків.

У квітні 2023 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федькович Г. В., на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року і витребувано із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/1314/20.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 447/2136/20, а також зазначає про порушення судами норм процесуального права, зокрема необґрунтованого відхилення клопотання про зупинення провадження у цій справі та зобов`язання ОСОБА_2 надати відповіді на запитання у відзиві у формі заяви свідка, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник