КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Медвідя Олександра Івановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення моральної шкоди та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33257,44 грн, пеню у розмірі 1201,82 грн, 3% річних у розмірі 1580,25 грн, витрати від інфляції у розмірі 85,18 грн, а всього - 36124,69 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1080,70 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №758/10750/19 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 19000,00 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №758/10750/19 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, 09 жовтня 2023 року адвокатом Медвідем О.І., який діє в інтересах ПрАТ «СК «АРКС», шляхом направлення на електронну адресу суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано уточнити межі апеляційного провадження.

04 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржником уточнено прохальну частину апеляційної скарги, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень. Вказує, що копію повного рішення від 21 червня 2023 року отримано 14 вересня 2023 року. Долучено до апеляційної скарги роздруківку з електронної скриньки на підтвердження дати вручення рішення суду. В заяві про усунення недоліків представник скаржника вказує, що додаткові рішення від 01 вересня 2023 року ухвалено за його відсутності. Зазначає, що повні тексти додаткових рішень від 01 вересня 2023 року отримано на електронну адресу представника 08 листопада 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної скриньки представника скаржника. Зауважує, що додаткові рішення від 01 вересня 2023 року надіслано судом до ЄДРСР 20 вересня 2023 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 21 червня 2023 року був присутній представник ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Шишлов О.Є., проте згідно відомостей протоколу судового засідання при проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 21 червня 2023 року учасники судового засідання відсутні (том 2 а.с.134-136). Дати складення повного судового рішення в тексті рішення не зазначено. Супровідним листом від 03 липня 2023 року копію рішення направлено на електронну адресу представника ПрАТ «СК «АРКС» - Медвідя О.І., проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення електронного листа (том 2 а.с.149). В матеріалах справи міститься заява адвоката Медвідя О.І. від 04 серпня 2023 року про видачу повного рішення суду від 21 червня 2023 року (том 2 а.с.169-170).

З текстів додаткових рішень від 01 вересня 2023 року установлено, що такі судові рішення ухвалено у відкритих судових засіданнях, проте в матеріалах справи відсутня інформація про призначення до розгляду заяв про ухвалення додаткових рішень. 01 вересня 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про нездійснення фіксації судового процесу згідно статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання (том 2 а.с.173). Супровідним листом від 11 вересня 2023 року копії додаткових рішень направлено на електронну адресу адвоката Медвідя О.І., проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення електронного листа (том 2 а.с.182).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Медвідю Олександру Івановичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року.

Поновити адвокату Медвідю Олександру Івановичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення моральної шкоди.

Поновити адвокату Медвідю Олександру Івановичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Медвідя Олександра Івановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення моральної шкоди та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року щодо стягнення судових витрат.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова