Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 278/2357/22

провадження № 61-5344ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив, стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики в сумі 145 727,13 дол. США, з яких 10 4200,00 дол. США - основного боргу, 8 379,25 дол. США - розмір відповідальності за порушення грошового зобов`язання, 33 147,88 дол. США - відсотки за користування коштами.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 73 520,00 дол. США, з яких: 64 200,00 дол. США - сума основного боргу, 9 320,00 дол. США - проценти за користування коштами. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договорами позики від 30 березня 2021 року № 30/03, від 13 травня 2021 року № 13/05, від 22 травня 2021 року № 22/05 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі статтею 625 ЦК України за договорами позики від 30 березня 2021 року № 30/03, від 13 травня 2021 року № 13/05, від 22 травня 2021 року № 22/05 в розмірі 4 780,54 дол. США. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики від 17 квітня 2022 року № 17/04, від 11 червня 2021 року № 11/06, відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі статтею 625 ЦК України за договорами позики від 17 квітня 2022 року № 17/04, від 11 червня 2021 року № 11/06, а також процентів за користування коштами в розмірі 23 827,88 дол. США залишено без змін. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору змінено, збільшено його розмір з 6 258,300 грн до 6 574,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 252,65 грн.

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: сплатити судовий збір та надати нову редакцію касаційної скарги, із зазначенням інформації про відповідача ОСОБА_3 .

У визначений в ухвалі строк представник заявника через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 19 850,00 грн та нову редакцію касаційної скарги, із зазначенням інформації про відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема надати докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_3 .

У червні 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема докази направлення копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_3 .

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17, від 19 червня 2019 року у справі № 472/693/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 752/11541/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 310/6826/16-ц, від 21 грудня 2021 року у справі № 361/7897/19, від 19 травня 2020 року у справі № 212/2099/16-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 461/9270/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 275/732/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 234/19485/19, від 15 березня 2023 року у справі № 522/4382/21, від 22 березня 2023 року у справі № 759/23675/19, від 22 березня 2023 року у справі № 925/400/21, від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає, що суд прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 278/2357/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак