Дата документу 12.12.2023
Провадження № 2/334/4009/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вожжу Бетон», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява, яка подана представником: адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем, в інтересах ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вожжу Бетон», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відомості про реєстрацію адвокатом Ільків М.М. свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, - відсутні, РНОКПП не зазначено.

У позові прохали:

1) Стягнути з ТОВ «Вожжу Бетон» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.;

2) Стягнути з ТОВ «Вожжу Бетон» на користь ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 1500000 грн.;

3) Стягнути з ТОВ «Вожжу Бетон» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується…

Однак, у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 2500000 грн., що не узгоджується з сумою, що стягується 3500000 грн.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч.3 ст.136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" - за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак, слід роз`яснити, що за приписами п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування саме матеріальної шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Зміст наведеної статті не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв`язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору лише в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, визначені у грошовому вимірі, згідно Постанови Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі №761/11472/15, є майновими вимогами, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тому позивачам необхідно сплатити судовий збір, надавши відповідні документи, у встановлених порядку і розмірі за подання до суду позовної заяви майнового характеру про стягнення моральної шкоди, за ставкою судового збору 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням загальної суми позову 3500000 грн., кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а саме: ОСОБА_1 - в сумі 10000 грн., ОСОБА_2 в сумі 13420 грн., ОСОБА_3 в сумі 10000 грн.

Також, у позовній заяві не наведено в чому полягає порушення прав позивачів, що виразилось у завданні моральної шкоди ОСОБА_1 саме в розмірі 1000000 грн., ОСОБА_2 саме в розмірі 1500000 грн. та ОСОБА_5 саме в розмірі 1000000 грн., так само не підтверджено жодним доказом розміру такої шкоди та не надано обґрунтованого розрахунку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п.3).

При цьому, п.4 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачами моральної шкоди в загальному розмірі 3500000 грн. в позові не обґрунтовано: - якими міркуваннями керувалися позивачі при визначенні розміру моральної шкоди; - чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимог ст.23 ЦК України; - якими доказами підтверджується завдання позивачам моральної шкоди саме в такому розмірі. Позивачами не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивачі оцінили свої моральні страждання.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій усунути зазначені недоліки, та сплатити судовий збір, надавши відповідні документи, у встановлених порядку і розмірі, а представнику позивачів: адвокату Ільків М.М. - зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.14 ЦПК України, на підтвердження чого вказати РНОКПП.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

А тому відповідно ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вожжу Бетон», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Зобов`язати представника позивачів: адвоката Ільків Миколу Миколайовича зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.14 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз