Справа № 548/1017/22
Провадження №4-с/548/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавсьої області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання.

Ухвалами суду від 19.08.2022 року відкладено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкладено судове засідання в зв`язку з першою неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 14.11.2022 року та 20.02.2022 року відкладено судове засідання.

В судове засідання, призначене 23.05.2023 року скаржник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 двічі - 13.10.2022 рокута 23.05.2023 рокуне зявився в судові засідання без поважних причин.

В судове засідання представник приватного виконавця виконавчого округу Полтавсьої області Скрипника В.Л. ОСОБА_2 не з`явилася , надіслала заяву про розгляд справи за їх з ОСОБА_3 відсутності.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

КЦС ВС в своїй постанові від 28.10.2021 року по справі №465/6555/16-ц вказав, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а саме те, що скаржник ОСОБА_1 не зявився в судові засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наявні всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавсьої області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого скаржника.

Роз`яснити скаржнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна