Провадження № 22-ц/4806/1518/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

По-перше: заявником подано заяву про скасування ухвали по справі № 308/14258/23, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, оскільки якщо сторона по справі виявила бажання оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, то має подаватися апеляційна скарга, і вказуватися вірний номер справи, ухвалу по якій належить скасувати.

По-друге: у прохальній частині заявник просить скасувати судовий наказ виданий 06.09.2023 р. суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. по справі № 308/14258/23, однак у силу вимог ст.353 ЦПК України судовий наказ не оскаржується у апеляційному порядку, відтак заявнику необхідно визначитися із судовим рішенням, яке він має намір оскаржити.

По-третє: стосовно строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 р. суддя-доповідач зауважує наступне.

«Заява» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 р. подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду 07 грудня 2023 р., тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У «заяві» заявник указує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 22 листопада 2023 р. і подає відповідні докази, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 р. не подає.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже, «заява» в редакції від 06 грудня 2023 р. не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, відтак, належить запропонувати заявнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 р.

По-четверте: «заява» не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. п. 3,5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) «заява» не містить таких даних; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) «заява» не містить таких даних; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції - «заява» не містить таких даних;

Згідно з п. п. 2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу «заява» не містить копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону «заява» не містить таких доказів.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 536,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.