Справа № 146/786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2023 року до суду звернулася представник ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. з клопотанням про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву до Томашпільського районного суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи в ПП ПП «ФАТІМА-АГРО» з посади бухгалтера за п.1 ст. 40 КЗпПУ відповідно до наказу № 13 від 11 квітня 2022 року за скороченням штату працівників. ОСОБА_1 не погоджується зі звільненням, вважає його протиправним та незаконним, має намір оскаржити його в судовому порядку.

4 листопада 2022 року на адресу ПП «ФАТІМА-АГРО» представником заявника уже подавалося таке клопотання до Томашпільського районного суду, ухвалою від 27 грудня 2022 року Томашпільським районним судом задоволено клопотання та витребувано необхідні документи.

Після виконання вимог ухвали від 27 грудня 2022 року до адвоката Мишковської Т.М. звернувся представник ПП «ФАТІМА-АГРО» з пропозицією врегулювання спірного питання в позасудовому порядку, на що сторони погодилися та з січня по квітень тривали перемовини щодо вирішення спору мирним шляхом.

Однак з невідомих причин з початку травня представник ПП «ФАТІМА-АГРО» перестав виходити на зв`язок.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою захисту порушених прав в судовому порядку ОСОБА_1 знову змушена звертатися з даним клопотанням до суду.

Заявник ОСОБА_1 , її представник та представник ПП «ФАТІМА-АГРО» в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.4 ст.116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може позбавити заявника можливості звернення до суду, необхідно забезпечити докази шляхом витребування у ПП «ФАТІМА-АГРО» копію колективного договору ПП «ФАТІМА-АГРО», копію Статуту (установчого документа) ПП «ФАТІМА-АГРО»; копію Положення про профспілкову організацію ПП ПП «ФАТІМА-АГРО»; інформацію чи була ОСОБА_1 членом профспілкової організації працівників ПП «ФАТІМА-АГРО»; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копію документів пов`язаних з підставами звільнення ОСОБА_1 ; попередження про скорочення ОСОБА_1 ; відомості про пропозиції зайняття інших посад; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату; розрахунок заборгованості за невиплачену заробітну плату за невикористану відпустку; надати інформацію щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо заохочень та нагород за весь час роботи ОСОБА_1 ; надати інформацію про штатну кількість працівників та про кількість працівників, які підлягали скороченню разом з ОСОБА_1 ; копію штатного розпису до скорочення ОСОБА_1 ; копію штатного розпису після скорочення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може в подальшому позбавити заявника можливості звернення до суду для захисту своїх прав.

Керуючись ст. 84, 116-118, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -задовольнити.

Витребувати у ПП «ФАТІМА-АГРО», с. Липівка вул. Шевченка, 31 Тульчинського району Вінницької області копію колективного договору ПП «ФАТІМА-АГРО», копію Статуту (установчого документа) ПП «ФАТІМА-АГРО»; копію Положення про профспілкову організацію ПП «ФАТІМА-АГРО»; інформацію чи була ОСОБА_1 членом профспілкової організації працівників ПП «ФАТІМА-АГРО»; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;копію документів пов`язаних з підставами звільнення ОСОБА_1 ; попередження про скорочення ОСОБА_1 ;відомості про пропозиції зайняття інших посад; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату;розрахунок заборгованості за невиплачену заробітну плату за невикористану відпустку; надати інформацію щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо заохочень та нагород за весь час роботи ОСОБА_1 ; надати інформацію про штатну кількість працівників та про кількість працівників, які підлягали скороченню разом з ОСОБА_1 ; копію штатного розпису до скорочення ОСОБА_1 ; копію штатного розпису після скорочення ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання ПП «ФАТІМА-АГРО», (24205 с. Липівка вул. Шевченка, 31, Тульчинський район Вінницька область)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пилипчук