Справа №2-4427/12
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання листа, виданого у справі №2-4427/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

Заяву обґрунтовано тим, що 22.04.2013 Богунський районний суд м.Житомира ухвалив рішення у справі №2-4427/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельт Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердик Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердик Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердик Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0.

16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №0.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2013, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ) заборгованість в сумі 260 392,08 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ) по 1301,96 гривні судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2014 у справі №2-4427/12 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2013 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 260 392 грн 08 коп заборгованості за кредитним договором та 2603 грн 08 коп судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2021, замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (Код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №50307659 (Боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-4427/12, який видав Богунський районний суд міста Житомира.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 31.08.2023, виконавчий лист №2-4427/12 від 21.11.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., виконавче провадження №67385565.

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору №22-02/23 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

22.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023.

Відповідно до змісту витягу з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору №16-05/23 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

16.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023.

Відповідно до змісту витягу з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с. 1 ст. 76 КПК України).

Оскільки у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, що підтверджено належними доказами, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, на ТОВ «Дебт Форс», до якого право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ "Вердикт Капітал", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вирішує питання про заміну стягувача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , оскільки рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2014 у задоволенні позову у частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-4427/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) заборгованості в сумі 260 392,08 грн, та судового збору в сумі 1 301,96 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова