УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 291/1502/22

провадження № 61-17234ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 червня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Кухарук і К» про визнання розірваним договору оренди землі, стягнення орендної плати та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 червня

2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано розірваним із 04 лютого 2022 року договір оренди землі б/н

від 17 листопада 2018 року, щодо оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер - :01:000:0320, дата державної реєстрації земельної ділянки в державному реєстрі прав - 17 січня 2018 року, номер запису про право

в державному реєстрі прав - 24474488, укладений між ОСОБА_1 та

ФГ «Кухарук і К», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальності «Кухарук і К» (далі - ТОВ «Кухарук і К»), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

20 листопада 2018 року, номер запису про інше речове право - 29070132.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2023 року ТОВ «Кухарук і К», шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у касаційній скарзі, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На переконання заявника наявні обґрунтовані припущення можливості передачі спірної земельної ділянки третім особам, що унеможливить повернення касатору права користуватися останньою та реалізовувати договір оренди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Кухарук і К» про визнання розірваним договору оренди землі, стягнення орендної плати та відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 291/1502/22).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К», про зупинення виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць