Дата документу 31.05.2023 Справа № 328/821/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/821/21 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/22/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької

міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги

з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позову КП «Токмак біоенергія» зазначило, що між КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради та КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради укладено договір про відступлення права вимоги від 05.06.2019 у відповідності до ст.ст. 512-519 ЦК України, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників первісного кредитора за договорами про надання послуг з централізованого опалення. Відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з 05.06.2019. КП «Токмак біоенергія» ТМР визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії в місті Токмак згідно з рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 97 від 15.07.2019. Підприємство є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в місті Токмак.

Відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , та зареєстрований за даною адресою. Квартира оснащена системою опалення, яка приєднана до централізованої системи опалення. Система опалення квартири є невід`ємною частиною системи теплопостачання зазначеного будинку.

До 01 березня 2021 року відповідач отримував послугу з постачання теплової енергії безперебійно, а на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 йому проводилися відповідні нарахування, що свідчить про наявність фактичних правовідносини з постачання-споживання послуг. Проте відповідач взяті на себе обов`язки не виконує, плату за надану послугу не здійснює, на попередження про необхідність погасити заборгованість не реагує, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення заборгованості за період з 01.10.2017р. по 01.03.2021р. в сумі 54 734,25 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 5 914,26 грн., 3 % річних від простроченої суми 2471,06 грн.

ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживачів.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що з червня 2013 року його квартира відключена від централізованої системи опалення, про що свідчить складений акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення від 26.06.2013. Відключення квартири від централізованого опалення здійснено в повній відповідності до вимог законодавства. Так, Токмацькою міською радою винесено рішення від 24.05.2013 «Про затвердження Порядку надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення» за № 14. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав дозвіл за № 199 від 12 червня 2013 року на відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Дозвіл має певні вимоги, які ним були виконані, і тому він почав оформлювати акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення від 26 червня 2013 року. Акт погодили всі належні представники, крім представника виконавця послуг з ЦО.

Зазначає, що основним доказом, який свідчить про те, що відключення квартири відбулося відповідно до вимог чинного законодавства України, є належним чином погоджений акт, який передбачений п. 2.6 та Додатком № 4 Порядку. ОСОБА_1 на адресу підприємства та адресу Токмацької міської ради було направлено безліч заяв з проханням завершити належним чином оформлення відключення від централізованого опалення. Так, збереглися заяви від 12.12.2013, 17.11.2016, отримані відповіді від 17.11.2016 від підприємства; лист 07.12.2016 від Токмацької міської ради. Але в отриманих відповідях міститься загальна інформація та не зазначені конкретні вимоги, які ним не виконано.

На час отримання дозволу ОСОБА_1 не мав заборгованості з послуг ЦО, про що свідчать квитанції. ОСОБА_1 має проект підключення електроенергії до системи індивідуального опалення, має укладений договір про користування електричною енергією. Роботи по обладнанню системи індивідуального опалення замовлені в ліцензованій організації, про що свідчить ліцензія № 030915, з переліком робіт, та наявна квитанція про оплату цих послуг. Монтаж електропостачання квартири виконано 29.12.2015, про що свідчить акт монтажу.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівництва підприємства щодо отримання погодження акту про відключення квартири від 26.06.2013, але постійно отримував безпідставну відмову. Підприємство, зловживаючи своїм монопольним становищем на ринку послуг з централізованого опалення, нараховує оплату за послуги, які він не отримував. Керівництво підприємства здійснює постійні перепони в належному оформленні документів по відключенню та закриттю особового рахунку. А також позивач двічі зверталися до суду з позовом про стягненням оплати за нараховані послуги.

ОСОБА_1 вказує, що він є людиною похилого віку, юридично необізнаним, має

слабке здоров`я, тож йому важко зрозуміти, як він повинен діяти в такій ситуації. Маючи всі необхідні документи з відключення від системи ЦО, він не може вирішити питання безпідставних нарахувань за ці послуги.

Вказує, що в жодному нормативно-правовому акті, який регулює послуги постачання теплової енергії, не має посилання на те, що відключення від централізованої системи опалення без дотримання встановленої процедури являється самовільним і таким, що не звільняє від обов`язку зі сплати за послуги з теплопостачання. Вважає хибним довід позивача, що самовільне відключення не звільняє від обов`язку сплачувати за послуги з теплопостачання, оскільки майже у всіх нормативних документах є посилання на те, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати дії представника виконавця послуг з централізованого опалення в особі КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради незаконними щодо відмови в погодженні акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення від 26 червня 2013 року; визнати погодженим акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення від 26 червня 2013 року без підпису та печатки представника виконавця послуг з централізованого опалення в особі КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року первісний позов КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 01.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі основного боргу 54 734,25 грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», втрати від інфляції в розмірі 5914,26 грн., три відсотки річних в розмірі 2471,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в розмірі 2 270,00 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Метабанк».

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради та задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 09 лютого 2022 року.

За матеріалами справи встановлено, що КП «Токмак біоенергія» отримало апеля-ційну скаргу ОСОБА_1 11.11.2021р. ( а.с. 150), та ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження за його апеляційною скаргою також 11.11.2021( а.с. 149).

09 лютого 2022 року у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Кримської О.М., визначеної у складі колегії для розгляду цієї справи, справа не розглядалася. Слухання справи перенесено на 30.03.2022р.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента неодноразово продовжено, та він діє й на теперішній час.

30 березня 2022 року у зв`язку із зазначеними обставинами розгляд справи не відбувся через небезпеку для суддів, працівників суду та учасників справи. Слухання справи відкладено на невизначений час у зв`язку з перебуванням учасників справи на окупованій території.

В подальшому апеляційним судом здійснювались дії із встановлення місцезнаходження учасників справи.

На електронну адресу КП «Токмак біоенергія» направлявся лист із запитом, чи змінювалось його місце розташування у зв`язку знаходженням м. Токмак в районі бойових дій, на який відповіді не надійшло.

Здійснювалась спроба зв`язатись з ОСОБА_1 за указаним в справі номером мобільного телефону, але оператором сповіщено, що «зв`язок відсутній».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023р. спрямовано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_1 кордону України ( а.с. 177).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023р. спрямовано запит до Міністерства соціальної політики України щодо взяття гр. України ОСОБА_1 на облік як ВПО.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України гр. України ОСОБА_1 в період з 24.02.2022р. та станом на 20.03.2023р. державний кордон України не перетинав ( а.с. 181).

Згідно повідомлення Міністерства соціальної політики України відносно гр. України ОСОБА_1 інформація в ЄБІД ВПО відсутня ( а.с. 187).

За номером мобільного телефону вийшов на зв`язок представник КП «Токмак біоенергія» Білець І., який в подальшому листом з електронної пошти на електронну пошту апеляційного суду повідомив, що підприємство та відповідач ОСОБА_1 знаходяться в м. Токмак, та з`явитись до суду або зв`язатись із судом будь-яким способом не мають можливості. Просить апеляційний розгляд провести без участі їх представника ( а.с. 195).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2023 року розгляд справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поновлено та призначено її в судове засідання на 31 травня 2023р.

Через окупацію м. Токмак, в якому перебувають сторони, їх повідомлення здійснено через оголошення на офіційному вебсайті Запорізького апеляційного суду ( а.с. 199-200).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з червня 2013 року квартира ОСОБА_1 відключена від централізованої системи опалення, про що свідчить складений акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізова-

ного опалення від 26.06.2013 року. Відключення квартири від централізованого опалення

здійснено в повній відповідності до вимог законодавства враховуючи наступне: Токмацькою міською радою винесено рішення від 24.05.2013 року «Про затвердження Порядку надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення» за № 14.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав дозвіл за № 199 від 12 червня 2013 року на відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Дозвіл має певні вимоги, які зазначені в десяти пунктах. Всі вимоги дозволу ОСОБА_1 виконав і почав оформлювати акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення від 26 червня 2013 року. Даний документ являється підставою для припинення будь-яких відносин з підприємством щодо послуг з централізованого опалення, тобто підставою для припинення нарахувань за послуги та закриття особового рахунку. Акт погодили всі належні представники, крім представника виконавця послуг з ЦО.

Основним доказом, який свідчить про те, що відключення квартири відбулося відповідно до вимог чинного законодавства України, є належним чином погоджений акт, який передбачений п. 2.6 та Додатком № 4 Порядку. Саме в червні 2013 року ОСОБА_1 надавав неодноразово акт представнику виконавця послуг з ЦО для узгодження та підписання. Таким чином, підприємство теплопостачання повинно було останнім погодити акт. Після погодження акту вже поточні нарахування не повинні були здійснюватися, а на час його погодження заборгованості не було. В ОСОБА_1 виникла заборгованість з 2013 року, коли він вже здійснив від`єднання від загальних мереж ЦО.

В скарзі апелянт не погоджується з висновком суду в тій частині, що відключення від ЦО його квартири є самовільним, тому з урахуванням наданих ним документів про законність такого від`єднання просить вирішити питання незаконних дій представника виконавця послуг з ЦО, що полягають у безпідставній відмові в погодженні акту. Посилаючись на те, що судом зроблені помилкові висновки, у зв`язку із чим неправильно вирішено справу на користь первісного позивача, просить врахувати позицію про те, що сплаті підлягають лише фактично отримані послуги, яких він від КП «Токмак біоенергія» не отримував, а тому й не повинен сплачувати за них.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Токмак біоенергія» зазначається, що доводи апеляційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів, якими є документи апелянта про законність його відключення від загальнобудинкових мереж ЦО. Вважає, що вимоги ОСОБА_1 суперечать приписам пп. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Крім того, рішення про відключення від систем централізованого опалення із улаштуванням індивідуального опалення повинно прийматись постійно діючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, а також має бути підтримане всіма власниками приміщень у житловому будинку. Також вказується, що наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007р. № 169 були внесені зміни, які наразі унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

З урахуванням вказаних обставин, КП «Токмак біоенергія» просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

В судове засідання 31 травня 2023 року сторони не з`явився, будучи належним чином повідомленими про це судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Запорізького апеляційного суду.

Тому розгляд справи відбувся згідно з приписами ч. 2 статті 372 ЦПК України у їх відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та з 25.06.1992 зареєстрований за даною адресою.

Послуги з теплопостачання до вказаної квартири надавалися протягом всього спірного періоду з 01.10.2017 по 01.03.2021. Виконавцем послуг було спочатку КП «Токмак теплоенергія» на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 151 від 31.05.2013, а з 24 травня 2019 року виконавцем послуг являється КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 97 від 23 травня 2019 року.

КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради зареєстровано як юридичну особу, яка здійснює діяльність щодо постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05 червня 2019 року між КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради та КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради передає, а КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради приймає на себе право вимоги до боржників за договорами про надання послуг з центрального опалення, договорами про постачання теплової енергії в гарячій воді, договорами про закупівлю теплової енергії, договорами про забезпечення функціонування індивідуального (автономного) опалення та централізованого опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, які укладені між КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради та фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами, які є споживачами теплової енергії в сумі 25 194 177,55 гривень.

Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, крім передачі прав вимоги оплати за спожиту теплову енергію та послуг з централізованого опалення за зобов`язанням, зазначеним в п.1.1 договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань за договорами.

Відповідно до п.1.3 Договору про відступлення права вимоги передача прав на вимогу оформлюється актом прийому-передачі, який підписується обома сторонами дого-

вору та є невід`ємною частиною цього договору.

05 червня 2019 року відповідно до акту прийому-передачі КП «Токмак тепло-енергія» Токмацької міської ради передало КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради договори про надання послуг з централізованого опалення (оригінал), укладені між КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради і споживачами згідно реєстру від 05 червня 2019 року, що є додатком до договору про відступлення права вимоги від 05 червня 2019 року.

З реєстру від 05.06.2019 до акту прийому-передачі від 05.06.2019 дебіторської заборгованості по населенню, слідує, що власник квартири ОСОБА_1 (особистий рахунок НОМЕР_4 ) є боржником.

У ОСОБА_1 перед КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.03.2021 в сумі 54 734,25 грн., з якою ОСОБА_2 не згоден, так як вважає, що на підставі рішення від 24.05.2013 «Про затвердження Порядку надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення» за № 14 він отримав дозвіл за № 199 від 12 червня 2013 року на відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що рішенням Токмацької міської ради № 14 від 24.05.2013 затверджено Порядок надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення квартир, нежитлових приміщень та влаштування індивідуального (автономного) опалення квартир, нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, що знаходяться на території м. Токмак.

Як слідує з даного Порядку встановлено наступний порядок дій:

1.Від власника помешкання, далі Ініціатор, на ім`я міського голови надається заява.

2.До заяви додаються довідки від комунальних установ про відсутність заборгованості в Ініціатора за комунальні послуги.

3.УКГ виконавчого комітету Токмацької міської ради надає дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення.

4.Ініціатор встановлення індивідуального опалення отримує в відповідних організаціях технічні умови на встановлення індивідуального опалення.

5.Ініціатор замовляє проект на встановлення індивідуального опалення.

6.Ініціатор замовляє розрахунок на опалення місць загального користування, або надає довідку з тепломережі про відсутність такої послуги.

7.Ініціатор замовляє виконання робіт по обладнанню системи індивідуального опалення у відповідній ліцензованій організації.

8.Відключення приміщень від мереж ЦО виконується ліцензованою організацією в присутності експлуатуючої організації, з обов`язковим складанням акту про відключення.

9.Після виконання робіт складається акт відповідної форми про виконання всього комплексу робіт про встановлення індивідуального опалення.

10.Ініціатор заключає договір на сервісне обслуговування встановленої системи індивідуального опалення та мереж відповідно до існуючих вимог.

11.Ініціатор заключає договір з ТОВ «Токмак Теплоенергія» про оплату місць загального користування, в разі їх наявності.

12.Після виконання всіх зазначених вище умов Ініціатор надає до управління комунального господарства: акт про відключення від мереж централізованого опалення; акт про виконання робіт по встановленню індивідуального опалення; договір на сервісне обслуговування встановленої системи індивідуального опалення та мереж відповідно до існуючих норм; договір з ТОВ «Токмак Теплоенергія» про оплату місць загального користування, в разі їх наявності; довідки від комунальних установ про відсутність заборгованості в Ініціатора за комунальні послуги.

13.Управління комунального господарства надає Ініціатору довідку, яка є підставою для припинення нарахувань ТОВ «Токмак Теплоенергія» за послуги з централізованого теплопостачання.

На виконання зазначеного порядку ОСОБА_1 отримано дозвіл № 199 від 12.06.2013 на відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . В цьому ж дозволі є певні вимоги, аналогічні визначеним в Порядку надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення квартир. Після виконання всіх зазначених вище умов Ініціатор надає до управління комунального господарства відповідні документи, що підтверджують виконання цих умов. Управління комунального господарства надає Ініціатору довідку, яка є підставою для припинення нарахувань ТОВ «Токмак Теплоенергія» за послуги з централізованого теплопостачання.

В матеріалах справи наявний акт про відключення від мереж централізованого опалення від 26.06.2013, який підписано представником будинку, представником монтажної організації та власником квартири. Однак не підписаний представником виконавця послуг з ЦО.

Також в матеріалах справи наявний акт монтажу № 93 від 29.12.2015, договір про користування електричною енергією № 1042037 без дати (але зі змісту договору випливає, що він укладений не раніше 2015 року) та частина робочого проекту електрозабезпечення квартири АДРЕСА_1 .

Але суд вказував, що дані документи не є підтвердженням факту відключення квартири від тепломереж в установленому законом порядку та встановлення індивідуального опалення з огляду на наступне.

Як слідує з рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, у справі за позовом КП «Токмак теплоенергія» ТМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення досліджувалися доводи ОСОБА_1 щодо відключення квартири від системи централізованого опалення, які визнані безпідставними. Встановлений факт, що відключення квартири відбулося всупереч вимог чинного законодавства України. Судом встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення.

Дослідивши вказані докази та на їх підставі встановивши обставини цієї справи, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КП «Токмак біоенергія».

Задовольняючи позов КП «Токмак біоенергія», суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для припинення відповідних нарахувань за послуги ЦО є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною комісією, а також довідка Управління комунального господарства, а у разі їх відсутності відключення від системи централізованого опалення вважається вчиненим без дотримання відповідної процедури та визнається самовільним. У цій справі акт про відключення не був підписаний представником теплопостачальної організації, а довідка УКГ у Єгорова А.Л. відсутня. Тож суд вважав, що в такому разі ОСОБА_1 обґрунтовано продовжено нарахування оплати за послуги ЦО, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з нього.

Вирішуючи зустрічні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції за заявою КП «Токмак біоенергія» перевірив дотримання останнім строку позовної давності, та визнав його пропущеним, оскільки про своє порушене право ОСОБА_1 дізнався ще у 2013 році, а у 2017р. факт незаконності відключення його квартири від мереж ЦО був встановлений судовим рішенням, про яке останній знав, приймаючи участь у розгляді тієї справи. Тому суд відмовив у задоволенні зустрічного позову з підстав пропуску трирічного строку позовної давності ОСОБА_1 .

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що правовідносини між постачальниками послуг з ЦО до квартири ОСОБА_1 та останнім є триваючими, а також є триваючими дії ОСОБА_1 щодо намагання здійснити в належний спосіб відключення своєї квартири від мереж ЦО.

Встановлено, що до грудня 2007р. існував Порядок відключення окремих житлових приміщень житлових будинків від мереж ЦО і ГВП при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, яким передбачалась можливість відключення за певних умов квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 2.1 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживача від централізованого теплопостачання, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник приміщення повинен звернутись до міжвідомчої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Згідно з п. 2.2 комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону.

Проте така можливість існувала до внесення змін у вказаний Порядок Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007р. № 169, згідно з яким замість вище вказаного Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків затверджено нову редакцію Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж ЦО та ГВП, у якій вже не передбачалось можливості відключення від вказаних мереж окремої квартири.

Отже, на час отримання дозволу № 199 від 12.06.2013р. від`єднання квартир у багатоквартирному будинку Порядком відключення від ЦО та ГВП окремих приміщень у багатоквартирному будинку вже не передбачалось.

Також розділ з питання відключення у «Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мав назву «Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку з ініціативи споживачів». Тобто саме всього будинку, а не окремих його приміщень та квартир.

Так, п.п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, у редакції, чинній на час отримання дозволу 12.06.2013р. ОСОБА_1 на відключення квартири від мереж ЦО було передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється; відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування жилих будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Тобто всі ці правила саме стосувались відключення будинку в цілому, а не окремої квартири.

Крім того, навіть якщо вважати, що ОСОБА_1 отримав дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення своєї квартири в індивідуальному порядку, то ним не були виконані вимоги, передбачені дозволом, а саме, на акті відсутній підпис представника ЦО, що не свідчить про законність виконаного ОСОБА_1 відключення від мереж ЦО. Крім того, не здавши належним чином оформлений та погоджений акт відключення, ОСОБА_1 не отримав довідку Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради, яка саме і свідчила про те, що цьому споживачу не слід нараховувати оплату за послуги з теплопостачання.

Проте, ОСОБА_1 недооформив законність відключення від ЦО, а тому постачальники цих послуг обґрунтовано продовжували йому нарахування оплату за ці послуги.

З 2019 року чинне законодавство з цього питання знову змінилось.

Відповідно до чинного на час виникнення спору Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, який набрав чинності 17.09.2019р., в ньому передбачений розділ ІІ «Порядок відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО та ГПВ.

Ним передбачено, що для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проекту такого відокремлення (відключення) (пункт 10 Порядку).

Між тим, цей Порядок не може поширюватись на правовідносини, які виникли ще у 2013 році.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка у цьому випадку, коли її від`єднання відбулось без належного оформлення документації, про що було вище зазначено, то вважається, що квартира приєднана до централізованої системи опалення, а тому є невід`ємною частиною системи теплопостачання зазначеного будинку. Тож постачальниками цих послуг обґрунтовано у спірному періоді з 01.10.2017р. по 01.03.221р. нараховувалась оплата за послуги постачання теплової енергії.

Тож, суд обґрунтовано виснував, що акт про відключення, який наданий ОСОБА_1 , не затверджений у передбаченому законом порядку, а тому це не свідчить про дотримання встановленої законом процедури з відключення споживачів від мережі централізованого опалення.

Отже, постачальник теплової енергії, який надавав її до будинку АДРЕСА_1 станом на червень 2013р., не затвердивши акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, не тільки не надав згоду на таке відключення та на припинення надання послуги в приміщення квартири, але й правомірно продовжував нарахування до оплати за послугу з централізованого теплопостачання, яке фактично надавалося підприємством до будинку, а відтак і до вказаної квартири як його частини.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 був відключений в неналежний спосіб, оскільки акт відключення не підписаний представником теплопостачальної організації, а тому таке відключення вважається самочинним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо вирішення первісного позову.

Проте щодо вирішення зустрічної позовної заяви колегія не може погодитись із підставами відмови в її задоволенні. Так, суд з урахування заяви КП «Токмак біоенергія» відмовив з підстав пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності, оскільки про своє порушене право ОСОБА_1 дізнався ще у 2013 році, а у 2017р. факт незаконності відключення його квартири від мереж ЦО був встановлений судовим рішенням, про яке останній знав, приймаючи участь у розгляді тієї справи. Зустрічний позов ним подано в квітні 2021 року.

Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Такий правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16 (12-143гс18) у якій, серед іншого зазначено, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

Натомість, суд першої інстанції, вирішуючи первісний позов, вже визнав, що неможливо вважати, що ОСОБА_1 відключився від мереж ЦО в належний спосіб, що свідчить про недотримання саме ним вимог чинного законодавства.

Крім того, колегія встановила, що на час складання акту постачальником послуг ЦО був КП «Токмак теплоенергія», яке і мало підписати цей акт, а відповідачем за зустрічним позовом визначено КП «Токмак біоенергія», до якого в позасудовому порядку ОСОБА_1 не звертався, а тому саме цим відповідачем його права не порушувались.

Також колегія враховує, що вимога про визнання погодженим акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж від 26 червня 213 року без підпису та печатки представника виконавця послуг з централізованого опалення є такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві. Зокрема, така вимога не може бути задоволена, оскільки акт не підписано через те, що на час його складання була відсутня законодавча можливість відключення окремої квартири від загально будинкової мережі ЦО та ОСОБА_1 не було отримано рішення межвідомчої комісії про згоду на таке від`єднання.

Відтак, колегія вважає вимоги зустрічного позову необґрунтованими по суті, а тому не є правильним у такому разі відмовляти в його задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності.

За підсумками апеляційного розгляду, колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги, з урахуванням меж апеляційного перегляду, дають підстави для висновку, що судове рішення частково ухвалено без додержання норм матеріального права, зокрема, щодо застосування інституту позовної давності. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а судове рішення змінити в частині правової підстави відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, рішення суду згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні зустрічного позову з підстав пропуску строку позовної давності на необґрунтованість зустрічного позову.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, оскільки зміна підстав відмови у зустрічному позові не призвела до відмови у первісному позові або до задоволення зустрічного позову по суті, то відповідач не має права на компенсацію йому понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 червня 2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська