12.12.2023 Справа № 696/1233/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Герасимову Т.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати майно із чужого незаконного володіння: у ОСОБА_2 автомобіль SKODA OCTAVIA, номер кузова: НОМЕР_1 , 2013 року випуску, та у ОСОБА_5 автомобіль VOLVO S80, номер кузова: НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього ЦПК України.

Так, з позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна. Разом з тим, в матеріалах справи міститься квитанція ID: 8184-8988-7638-7654 від 02 листопада 2023 року про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Документ, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Представник позивача в позовній заяві взагалі не зазначає ціну позову та не надає документів, які б її підтверджували (звіт про оцінку майна). При цьому у позові вказує, що позивач не має можливості визначити ціну позову, оскільки позбавлена можливості отримати відповідні документи на транспортні засоби.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки ціна позову не підтверджена документально, згідно з долученою до матеріалів позовної заяви квитанцією ID: 8184-8988-7638-7654 від 02 листопада 2023 року позивачем здійснено оплату судового збору в мінімальному розмірі, тобто в сумі 1073 грн. 60 коп. як за позов немайнового характеру.

Однак вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду позивач повинна була сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру з розрахунку ціни позову, сформованої на основі звіту про оцінку спірного майна, й ціна позову має бути визначена, виходячи з суми вартості спірного рухомого майна на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. 00 коп. Таким чином, вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд позивача, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Як передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що позовна заява не містить ціни позову, а також відсутні належні докази на підтвердження вартості спірного майна та, відповідно, дійсної ціни позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строку для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позивачу необхідно надати до позовної заяви звіт про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що містить висновки про вартість спірного майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, а також копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову за дві вимоги майнового характеру, виходячи з вартості майна, зазначеному у звіті, а оригінал квитанції про сплату - подати до суду.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відтак дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 158 ЦПК України). У випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду. У випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська