12.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/2397/23
Провадження № 2/205/1448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про примусове виселення.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Федорець Є.Є. до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Просив поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

З`ясувавши думку з приводу заявленого клопотання позивача та представника позивача, які проти задоволення такого заперечили, оскільки відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову, крім того вважають недоцільним розгляд зустрічної позовної заяви в одному провадження з первісним позовом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами сторін.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що вся кореспонденція яка була надіслана стороною позивача була направлена на зареєстровану адресу ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , проте у зв`язку з обставинами які на сьогодні склались, ОСОБА_2 не мешкає за зареєстрованою адресою, у зв`язку і з чим був вимушений звернутися до суду з вимогами про усунення користування житловим приміщенням шляхом вселення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд приймає доводи представник відповідача ОСОБА_3 щодо неможливості подання зустрічного позову у встановлений законом строк, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання зустрічного позову пропущений з об`єктивних причин, а відтак вважає необхідним поновити такий строк.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 127, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до такої (судова справа № 205/2397/23) і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про примусове виселення, присвоївши справі єдиний номер 205/2397/23.

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання пояснення на зустрічну позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, треті особи зобов`язані направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва