Справа № 524/1270/23
Провадження № 2/524/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.10.2004 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколов Олександр Євгенович зареєстрував обтяження іпотеку 12607903 (спеціальний розділ) на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 08.05.2023 судом було витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів щодо прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколовим Олександром Євгеновичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27236349 від 18.12.2015, а саме іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І. Б., в тому числі, але не виключно: копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження, тощо.

На адресу суду надійшло повідомлення про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколов Олександр Євгенович матеріали до архіву не передав.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року судом було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27236349 від 18.12.2015, а саме іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І. Б., в тому числі, але не виключно: копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження, тощо.

На адресу суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сперчуна Олександра Олександровича про те, що у зв`язку із зарахуванням до Збройних сил України нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколова Олександра Євгеновича зупинена.

Судом не було здобуто відомостей щодо підстав накладення заборони.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості щодо об`єкту з реєстраційним номером майна 7141188(квартира АДРЕСА_1 ), а саме: копію договору копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження та інші відомості, які зберігаються в електронній формі щодо вчинення реєстраційної дії( реєстраційний номер обтяження 1397758(заборона на нерухоме майно); реєстраційний номер обтяження 1397836(іпотека)).

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості щодо об`єкту з реєстраційним номером майна 7141188(квартира АДРЕСА_1 ), а саме: копію договору копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження та інші відомості, які зберігаються в електронній формі щодо вчинення реєстраційної дії( реєстраційний номер обтяження 1397758(заборона на нерухоме майно); реєстраційний номер обтяження 1397836(іпотека)).

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1270/23 до 15.01.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ