13.06.2023 Справа № 756/4221/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/4221/23
Провадження №2-зз/756/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Татарчук Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі №756/2132/22, на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,2 м2 (приміщення 347б), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та 108,5м2 (приміщення 347а), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Вказує, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані судом, оскільки вони були вжиті ухвалою суду від 17.02.2022 - до подачі позовної заяви, тому позивач повинен був звернутися до суду із позовною заявою протягом 10 - ти днів, але Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду із позовом лише у квітні 2023 року із пропуском встановленого ст. 152 ЦПК України процесуального строку.

У судовому засіданні представник Концерну «Військторгсервіс» - Татарчук Р.О. заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ризики відчуження нерухомого майна. В той же час визнала, що позивачем не було дотримано норми чинного законодавства в частині строків звернення до суду із позовною заявою.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову містять прохання проводити розгляд справи без участі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №756/2132/22 заяву Концерн «Військторгсервіс» про забезпечення позову до подання позовної зави Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,2 м2 (приміщення 347б), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та 108,5м2 (приміщення 347а), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що зареєстровані за ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням по даній справі.

За таких обставин, з урахуванням ч. 4 ст. 152 ЦПК України Концерн «Військторгсервіс» повинен був пред`явити позов до суду до 27.02.2022.

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що лише 03.04.2023 на адресу суду надійшла позовна заява Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Грицаєнко В.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач не дотримався норм чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у цивільній справі за позовом Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 (ун. №756/2132/22) у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,2 м2 (приміщення 347б), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 108,5 м2 (приміщення 347а), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023

Суддя Олексій ДИБА