ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4752/2010 за позовом АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення резолютивної частини тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська по справі №№2-4752 від 01 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ УКРГАЗБАНК заборгованості за кредитним договором №Ф-664 від 29 квітня 2008 року у сумі 131393,78 дол.США.

Не погодившись з ухвалою суду від 07 листопада 2023 року ПАТ АБ УКРГАЗБАНК подали 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд, яка підписана представником Легезіним О.Г.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ УКРГАЗБАНК на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

06 грудня 2023 року ПАТ АБ УКРГАЗБАНК на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, платіжну інструкцію №323294247 від 04 грудня 2023 року та 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу ПАТ АБ УКРГАЗБАНК підписано її представником- начальником юридичного управління Легезіним О.Г., який на підтвердження своїх повноважень, надав до матеріалів апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Наказ №326-н/нт від 17 грудня 2020 року про самопредставництво АБ УКРГАЗБАНК в судах України.

Апеляційний суд наголошує, що приписи частини третьої статті 58 ЦПК України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП Інформаційно-ресурсний центр, Легезін О.Г., як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (наказ АБ УКРГАЗБАНК №326-н/нт від 17 грудня 2020 року). Відповідно до Наказу №326-н/нт від 17 грудня 2020 року про самопредставництво АБ УКРГАЗБАНК в судах України внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни шляхом вклачення до відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені АБ УКРГАЗБАНК, інформацію про осіб, які відповідно до укладених трудових договорів з працівниками (оформлені шляхом видачі наказів про прийняття на роботу) та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів АБ УКРГАЗБАНК, діють в судах України без окремого доркчення керівника в порядку самопредставництва АБ УКРГАЗБАНК з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства, у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів, зокрема, що підтверджують повноваження (за винятком таких прав: змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди).

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Однак за інформацією ЄДРПОУ та наказу АБ УКРГАЗБАНК №326-н/нт від 17 грудня 2020 року про самопредставництво АБ УКРГАЗБАНК в судах України повноваження Легезіна О.Г. представляти інтереси ПАТ АБ УКРГАЗБАНК у судах є обмеженими в частині змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди, що свідчить про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Крім того, інформація щодо повноважень представника Легезіна О.Г. подавати апеляційні скарги в ЄДРПОУ відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, яка підписана представником Легезіним О.Г., слід повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала повноважень її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова