overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2279/22

провадження № 22-ц/4809/775/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М. Мурашка С.І.

з участю секретаря: Зубіцької Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року, та додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 квітня 2023 року, у складі головуючого судді Савельєвої О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас»- залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року та додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М.Головань

С.І. Мурашко
Справа №293/85/23
Провадження № 2/293/157/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №612/11-2023 від 27.11.2023 у цивільній справі №293/85/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд ухвалою від 03.05.2023 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_4 , та призначив судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки, проведення якої доручив експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Для проведення експертизи суд направив експерту матеріали цивільної справи №293/85/23. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.12.2023 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №612/11-2023 від 27.11.2023 та надані на дослідження матеріали цивільної справи №293/85/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі №293/85/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 11.01.2024 на 12 год 00 хв у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, смтЧерняхів, Житомирська область, зал №2, в яке викликати учасників судового розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 277/1727/23
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

06.12.2023 року по даній справі відкрито провадження та розгляд справи було ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2023 року від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, повернути їй з державного бюджету, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Щодо вимоги позивачки про повернення їй з державного бюджету сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишається без розгляду за заявою позивачки, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про повернення їй з державного бюджету сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету, сплаченого нею при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 1073,60 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 301/4250/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

01.12.2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійснимслід повернути.

Станом на 11 грудня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійснимпідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 754/7143/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 рокук позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позовна заява не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 2 ст. 95 ЦПК України, позивачем подані суду копії доказів, які не засвідчені належним чином.

На електрону адресу позивача, вказану в поданій позовній заяві, судом направлялась зазначена ухвала суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа 31.05.2023.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.

Станом на 13.06.2023 до суду від позивача не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 95, 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 12.12.2023Справа № 554/5604/23
Провадження № 2/554/7036/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції у Полтавській області, Полтавська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуків, незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції у Полтавській області, Полтавська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуків, незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши сторони у підготовчому судовому засіданні, оглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції у Полтавській області, Полтавська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуків, незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 11 січня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 464/8436/23
пр № 2-н/464/2918/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 296/2989/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлового-комунальні послуги, -
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир»
місцезнаходження за адресою:
в Житомирське РУ АТ КБ «Приватбанк»,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження 2/756/5477/23
УХВАЛА

про надання строку для примирення

11 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 1994 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 19.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2023 року справу передано на розгляд судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Суд вважає за можливе вирішити клопотання без участі сторін.

11 грудня 2023 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження по справі і надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали та подане клопотання суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви та надання сторонам строку для примирення до 01.03.2024 року. Саме такий строк, на думку суду буде достатній для реалізації права позивача вжити заходи по примиренню та збереженню сім`ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 березня 2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 01.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 463/7126/23
Провадження № 2/463/1636/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,-

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 , із самовільно зайнятого жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Суддя Г.Б. Жовнір