УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

представника заявника (відповідача): Очколяса Д.В. (в режимі відеоконференції)

представника заінтересованої особи (позивача): Петряєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року по цивільній справі №766/12586/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

20.10.2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вимоги обґрунтував тим, що 17.10.2023 року у ході надання правової допомоги, представник заявника дізнався про судову справу №766/12586/20 на сайті https://court.gov.ua/, про що повідомив ОСОБА_2 . У подальшому адвокат 18.10.2023 року отримав доступ до матеріалів справи через «Електронний суд», а далі вже 18.10.2023 року ОСОБА_2 ознайомився із повним текстом оскаржуваного рішення. Відповідно до заочного рішення від 01.12.2021 року за справою № 766/12586/20, судові повістки про виклик ОСОБА_2 було надіслано за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Згідно з інформацією Відділу реєстрації місця проживання Херсонської міської ради, наданої до суду, відповідач зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом було направлено судову повістку про виклик відповідача на 13.15 год. 12.08.2021 року. Як вказано, повістка отримана особисто відповідачем. Згідно з інформацією ДМС України, наданої до суду, відповідач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на вказану адресу також було направлено судову повістку. Як вказано, повістка отримана особисто відповідачем. Відповідач не може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) у двох і більше місцях. Більш того, паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.1997 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, містить наступні відмітки про місце проживання: 30.04.2002 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 . 14.04.2017 року відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . 27.04.2017 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . 07.05.2021 року відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . 24.06.2021 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . Отже, у період розгляду справи № 766/12586/20 відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки судом було направлено судову повістку про виклик за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які не відповідають дійсному місцю реєстрації відповідача, відповідач не був неналежним чином повідомлений про судове засідання. За даних обставин є всі підстави для визнання неявки відповідача в судове засідання поважною та відліковувати строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.10.2023 року. У зв`язку з цим, представник вважає, що заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року за справою № 766/12586/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, йому не було відомо про її розгляд, а також той факт, що відповідач особисто не отримував жодних процесуальних документів по даній справі (у тому числі повістки), його було позбавлено можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію договору позики від 23 жовтня 2019 року. Важливою обставиною є той факт, що зі слів відповідача, останній не підписував зазначений договір, побачив його вперше після ознайомлення з матеріалами справи, у той час, коли це є основою лінії захисту позивача. В матеріалах справи немає жодного підтвердження того, що гроші фактично надавалися відповідачем позивачу. При розгляді справи в загальному порядку даний договір необхідно витребувати в оригіналі у позивача, а також відповідач буде клопотати про проведення почеркознавчої судової експертизи та експертизи давності оригіналу документа. Судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність договору, що в подальшому і привело до винесення оспорюваного рішення. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 за справою №766/12586/20, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник заявника (відповідача) Очколяс Д.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив поновити строк та скасувати заочне рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи (позивача) Петряєв В.В. в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення, оскільки суд здійснював належне повідомлення та виклики відповідача на адресу його реєстрації, але він не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №766/12586/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) борг за договором позики від 23.10.2019 року в сумі 664113,01 доларів США, в тому числі основний борг в сумі 650000 доларів США та відсотки за користування коштами в сумі 14113,01 доларів США та судовий збір у розмірі 10510,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до заочного рішення від 01.12.2021 року за справою № 766/12586/20, судові повістки про виклик ОСОБА_2 було надіслано за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання Херсонської міської ради, наданої до суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом було направлено судову повістку про виклик відповідача на 13.15 год. 12.08.2021 року.

Згідно з інформацією ДМС України, наданої до суду, відповідач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на вказану адресу також було направлено судову повістку.

З паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 22.08.1997 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається наступна інформація: 30.04.2002 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 . 14.04.2017 року відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . 27.04.2017 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . 07.05.2021 року відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . 24.06.2021 року відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання та неподання ним відзиву поважною.

Наведена обставина дійсно позбавила відповідача, який позов не визнає, подати заперечення та докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Також, стороною заявника доведено, що про заочне рішення дізналися лише 18.102023 року, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст.284 - 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року по цивільній справі №766/12586/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року по цивільній справі №766/12586/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року по цивільній справі №766/12586/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307) на 29 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні сторони та їх представників.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан