761/7861/23
2/465/2818/23
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Матлашевського В.Л. про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2023 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Матлашевського В.Л. надійшло клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю 6 місяців та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивує таке тим, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, не бажає руйнувати сім`ю та вживає всіх заходів для її збереження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, просили його задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 , відповідно до якої останній вказав, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 є неможливим, тому він і звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу; вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить задоволити.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що позивач заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, враховуючи також і те, що примушування чоловіка до збереження шлюбу є порушенням його права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання строку для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.24,56,111 СК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Матлашевського В.Л. про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.