overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1384/21
Провадження № 2/202/46/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму коштів, на яку збільшилася вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути понесені судові витрати.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, з`ясовано та уточнено позовні вимоги, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 09 серпня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 182/5274/21
Провадження № 2/0182/1312/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В.. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 08.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 33).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивач надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.8, 24).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.35, 36, 37).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/686/5299/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2023 року в справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року задоволено позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки, а саме не вірно зазначено «за період з 01.08.2015 року по 31.06.2023 року.», замість вірного «за період з 01.08.2015 року по 30.06.2023 року.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 04.12.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року в справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду - «за період з 01.08.2015 року по 30.06.2023 року.», замість не вірного - «за період з 01.08.2015 року по 31.06.2023 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/361/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі, 5) про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315,316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі, 5) про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 766/8055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначає ті обставини, що померла ОСОБА_3 була її матір`ю, але позивачем суду не надано належних доказів на підтвердження існування родинних відносин між нею і померлою.

Крім того, позивач ОСОБА_2 вважає, що вона є спадкоємцем за заповітом, проте до матеріалів справи не долучила належним чином засвідченої копії заповіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не надано доказів, де була зареєстрована та де проживала спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті, хто на момент її смерті з нею був зареєстрований. Зазначені обставин є суттєвими для вирішення спору по суті та входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2108/354/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтернсовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду про заміну сторони стягувача у виконачому листі № 2/2108/611/12 виданого 20.03.2012 р., Голопристанським районним судом Херсонської області, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та видати дублікат виконавчого листа.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,433,442 ЦПК України, п.17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтернсовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 19.12.2023 року на 14:10 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7538/23
Провадження № 2/552/5492/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 08 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 274/4717/23 Провадження № 2/0274/1304/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2023 р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення містить описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказано відомості про місце проживання ОСОБА_1 та його РНОКПП: останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 , тоді як правильними є такі відомості: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.07.2023 р. № 07-09/3557 та довідкою щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (а. с. 75, 76, 77).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2023 р., замінивши в пункті 1 його резолютивної частини текст "останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 " на текст " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/779/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/38/22 Категорія: 302060000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Терещенко Сергій Іванович;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Райнов Григорій Степанович;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1448 гривень 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 643/8066/23
Провадження № 2/643/3407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 у загальному розмірі 32902,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 85, 100, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов