overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5199/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва, надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 466/9348/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2733/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ПГО «Асоціація інвалідів захисників

вітчизни «Львівська здравниця» Вовк У.Я.,

представника Львівської міської ради Наумець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Львівської міської ради, підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» про визнання недійсним та скасування рішення Брюховицької селищної ради, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 541/1334/23
Номер провадження 2/541/485/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 569/8843/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2023 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року надано сторонам по даній цивільній справі строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, а саме наданий судом термін для примирення минув, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року на 08 год. 45 хв., про що попередньо було узгоджено зі сторонами.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2/522/5046/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Позивач просив виселити ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виникає стосовно майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки, місце знаходження спірного майна відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до відповідного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (Берегова вул. 9, Овідіополь, Одеська, 67800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1818/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8699/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 131/250/23
Провадження № 2-о/131/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

31 травня 2023 року від Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» надійшов лист, згідно якого для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно вилучити та надати на їх адресу медичні карти амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого та висновки СПЕ.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:30 год. 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/2187/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 559/4088/23
Провадження № 2/559/911/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом було виявлено описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2023.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 457/1703/23
провадження №2-н/457/276/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Трускавецький водоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області № 09-08/598 від 04.12.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно п. 8, ч. 1, ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 та не є власницею вказаної квартири, тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2346/23
Провадження № 2/723/3072/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві наявна копія свідоцтва про шлюб, а згідно ч.4 постанови пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Тому позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 3 дні для виправлення вказаних недолiкiв.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 22-з/801/180/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 127/28196/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали, повернення судового збору у справі № 127/28196/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІВО+КГ» про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІВО+КГ» про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 10459) ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали, повернення судового збору у справі № 127/28196/21.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про винесення додаткової ухвали, повернення судового збору у справі, відтак зазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення заяви (вх. № 10459 від 11.12.2023 року).

Керуючись статтями 270, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28196/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІВО+КГ» про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІВО+КГ» про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота