Провадження № 2/202/5349/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до АТ «Акцент-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього на користь АТ «Акцент-Банк», що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В. на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021 року за реєстровим номером 22418 про стягнення з нього на користь АТ «Акцент-Банк» суми боргу в розмірі 26 584,37 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що предметом спору по справі за його позовом до ТОВ «Вердикт-Капітал» є вищезазначений виконавчий напис нотаріуса, котрий, на його думку, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивач зазначає, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі котрого застосовується стягнення з його доходів.

Позивач зауважує на тому, що такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном, у зв`язку з чим він звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутої суми.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що між останнім та АТ «Акцент-Банк» дійсно виник спір з приводу наявності підстав для стягнення суми боргу у розмірі 26 584,37 грн. відповідно до виконавчого напису за реєстровим номером 22418, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 року, з позовом про оскарження якого ОСОБА_1 звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 22418, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованості у розмірі 26 584,37 грн. до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 22418, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованості у розмірі 26 584,37 грн. до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бєльченко Л.А.