Справа № 333/3522/22
Провадження № 2/333/483/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження викликом сторін, цивільну справу № 333/3522/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73 174 грн. 50 коп. за кредитними договорами, а також судові витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 05.11.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3157630. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п, 9.8. п. 9 кредитного договору), які розміщені на сайті. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 26.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 26.08.2021 року до договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 34 453 грн. 50 коп., з яких: 11 150,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23 303 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками.

Також, 26.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15548-01/2021. 11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1108201, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 18 200,00 грн. з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13 200,00 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 14.02.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-2597547. 27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого, ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 2. Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2021 року до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 4 521,00 грн. з яких: 1 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 021,00 грн. заборгованість за відсотками.

23.02.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /638828. 09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 16 000,00 грн. з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

В добровільному порядку відповідач не погасив вказану заборгованість, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить, посилаючись на вказані обставини, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73 174 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.04.2023 року до суду надійшов відзив на позов. Заперечення проти позову відповідачем ОСОБА_1 обґрунтовані таким. 17.12.2020 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19 (ЄДРСРУ № 93630925) підтвердив раніше висловлену правову позицію стосовно належних доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. У той же час Розрахунки заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 року № 6-16цс15. Отже, позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитних договорів було видано кредит (перераховано) саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцями своїх зобов`язань по договорах. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованих розрахунків заборгованості за договорами є не достатнім для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами позивача та не містять відомостей, що дозволили б стороні відповідача надати свої контррозрахунки з приводу заявлених вимог, а суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Відповідно до змісту позовної заяви, спір між сторонами виник, на думку позивача, внаслідок порушення відповідачем строків повернення грошових коштів та окрім стягнення тіла кредиту позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом. Проте, законом обмежений строк, протягом якого можуть нараховуватися відсотки за користування кредитними (отриманими у позику) коштами. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018 року у справі № 10/11534/13-ц, дійшла висновку, що право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Право нараховувати проценти за кредитом припинилося зі закінченням строку кредитування, а вимоги про стягнення процентів, нарахованих по за межами погоджених Графіків, які оформлені в якості Додатків № 1 до кожного із вказаних договорів, є безпідставними. Просить у позові відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов просив задовольнити на підставі наявних в справі документів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, довірив свої інтереси представляти адвокату Шубіну О.П., який подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позов не визнають, просять відмовити, підтримують заперечення, зазначені у відзиві.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

05.11.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3157630 (а.с. 10-13).

26.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 16-17).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року підтверджується факт переходу від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості (а.с. 18).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 453 грн. 50 коп., з яких: 11 150,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 23 303,50 сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3157630 від 05.11.2020 року за період з 26.08.2021 року по 30.06.2022 року (а.с. 21) заборгованість ОСОБА_1 становить 34 453 грн. 50 коп., з яких: 11 150,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 23 303 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

Також 26.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15548-01/2021 (а.с. 27-32).

11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 33-34).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року підтверджується факт переходу від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості (а.с. 35).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 200 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 13 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 36).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 15548-01/2021 від 26.01.2021 року за період з 11.08.2021 року по 30.06.2022 (а.с. 38) заборгованість ОСОБА_1 становить 18 200 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 13 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 38).

Крім цього, у підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем, представником останнього надано суду Паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-32), який не містить підпису відповідача.

Також, 14.02.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-2597547 (а.с. 43-45).

27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого, ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 46-47).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року підтверджується факт переходу від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 48).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 521,00 грн. з яких: 1 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 021,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 49).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 00-2597547 від 14.02.2021 року за період з 27.09.2021 року по 30.06.2022 року (а.с. 51) заборгованість ОСОБА_1 становить 4 521,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 021,00 грн. заборгованість за відсотками.

23.02.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /638828 (а.с. 55-56).

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ ««ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 59-61).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року підтверджується факт переходу від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості (а.с. 62).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн. з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 63).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № /638828 від 23.02.2021 року за період з 09.12.2021 року по 30.06.2022 року (а.с. 65) заборгованість ОСОБА_1 становить 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Разом з тим, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано копії кредитних договорів та складені позивачем розрахунки заборгованості.

Однак, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника. Зокрема, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду копію меморіального ордеру, заяви на видачу готівки, платіжного доручення, виписку по картковому рахунку, тощо.

З розрахунків заборгованості також вбачається, що відповідач жодного разу не вчиняв дій щодо погашення заборгованості, тобто не вчиняв дій які б свідчили про визнання ним боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання боржником доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, а також надання ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Качай гроші» відповідачеві грошових коштів (позики) згідно з договорів позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики), а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір до стягнення з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик