УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/6621/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В :

12.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому він просить поновити йому строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 18.08.2023 у справі №953/6621/23; скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію на користь ПАТ «Харківенергозбут» у розмірі 1030,20 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.08.2023 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за електричну енергію за період з 31.08.2020 по 30.06.2023 в розмірі 1030,20 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. З даним судовим наказом не погоджується, оскільки він взагалі не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не користується там комунальними послугами, в тому числі електроенергією, починаючи з 08.07.2019. Він не є власником зазначеної квартири з 08.07.2019, оскільки згідно договору купівлі-продажу такої від 08.07.2019 власниками останньої є ОСОБА_2 , більше того, з часу продажу вказаної квартири він жодного відношення до такої не має, так як основним та єдиним місцем проживання є квартира за адресою: АДРЕСА_2 . З початку повномасштабного вторгнення російської федерації та ведення бойових дій в м. Харків, а саме з 14.04.2022, він вимушено виїхав в інше місце та на сьогоднішній день проживає за адресою АДРЕСА_3 . Про існування судового наказу дізнався тільки 28.11.2023 з ЄДРСР, його копія у відповідності до вимог ст. 169 ЦПУ України йому не направлялася та не отримувалася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2023 Київський районний суд м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 1030 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 268,62 грн., та суму отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх обґрунтованість, оскільки в матеріалах справи міститься лист щодо надіслання копії судового наказу боржнику, який повернувся на адресу суду неврученим з причин «за закінченням терміну зберігання», а тому пропущений боржником строк підлягає поновленню.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 18.08.2023 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/6621/23 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 18.08.2023 у справі №953/6621/23 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/6621/23 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 18.08.2023 у справі № 953/6621/23 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1030 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн., та суму отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова