Справа № 539/1615/23
Провадження № 2/539/482/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.25.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20611,25 гривень боргу за кредитним договором №/737934 від 04.10.2021 та 2684 гривні судового збору .

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору №/737934 від 04.10.2021, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернула, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.08.05.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.07.06.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як заборгованість відповідачем повністю погашена 05.06.2023.

Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

4.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

5.Згідно позиції ВС України викладеної у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.»

6.Зважаючи на те, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

7.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

8.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

9.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

10.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

11.При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 гривня за платіжною інструкцією № 36185 від 11.04.2023. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) по цивільній справі №539/1615/23, який було сплачено, згідно платіжної інструкції № 36185 від 11.04.2023р.

Оригінал платіжної інструкції № 36185 від 11.04.2023 знаходить в матеріалах цивільної справи №539/1615/23 ( провадження 2/539/482/2023)

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.