Справа № 453/547/19 Головуючий у 1 інстанції Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/180/23
Провадження № 22-ц/811/182/23 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

адвоката Гирича О.В. представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Шимка А.О.

представника відповідача Бережника М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути зі згаданого відповідача на користь позивача 444 397 грн. 44 коп. майнової шкоди та понесені позивачем судові витрати (том 1, а.с. 2-4).

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

-444 397 грн. 44 коп. майнової шкоди;

-4 443 грн. 97 коп. сплаченого судового збору;

-7 000 грн. 97 коп. витрат на оплату послуг експерта (том 2, а.с. 72-76).

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 22 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, безпосередньо пов`язаних з розглядом справи, та 22 000 грн. 00 коп.- гонорару (том 2, а.с. 98-101).

Вищезгадані рішення оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 45 776 грн. 31 коп. майнової шкоди та 457 грн. 76 коп. судового збору, а в решті позовних вимог відмовити (том 2, а.с. 98-101).

В ході апеляційного провадження у справі представник позивача адвокат Гирич О.В. та відповідач подали до суду спільну Заяву про укладення мирової угоди та саму Мирову угоду, умови якої викладені в письмовій формі і підписані згаданими представником позивача та відповідачем, примірники якої долучено до згаданої спільної Заяви.

Просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Зазначають, що наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснено і вони їм зрозумілі.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що сторони в апеляційному провадженні мають право укласти мирову угоду і якщо вона відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, то суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами та їх представниками, не суперечить вимогам закону, укладена в інтересах всіх сторін по справі, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Спільну Заяву ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_3 про укладення мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 в особі його представника, адвоката Гирича Олега Васильовича, та відповідачем ОСОБА_3 , у такій редакції:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Даною мировою угодою Сторони підтверджують, що 04 вересня 2018 року з вини Відповідача на а/д Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Mercedes-Benz GL 500», н/з НОМЕР_1 Позивача, у зв?язку з чим Позивач зазнав пов?язаних із ДТП збитків та витрат на суму 444 397 (чотириста сорок чотири тисячі триста дев?яносто сім) гривень 44 копійки.

1.2. Сторони з метою мирного врегулювання судової справи N? 453/547/19 дійшли згоди, що після сплати Відповідачем Позивачу обумовленої суми, Позивач зобов?язується не мати відносно Відповідача жодних претензій майнового та фінансового характеру, а разом з тим - будь-яких інших претензій, які могли б бути підставою для звернення Позивача до судових та інших органів, пов?язані із вказаною у п. 1 дорожньо-транспортною пригодою.

1.3. Даним договором Сторони підтверджують, що Позивач отримав 08 грудня 2023 року від Відповідача відшкодування в повному розмірі, про що Позивачем було зроблено письмову заяву (розписку) від 08 грудня 2023 року та вручено Відповідачу. У зв?язку з належним виконанням Відповідачем своїх зобов?язань за цим договором Позивач підтверджує, що не має відносно Відповідача жодних претензій майнового та фінансового характеру, а разом з тим - будь-яких інших претензій, пов?язаних із вказаною у п. 1 дорожньо-транспортною пригодою та предметом спору у цивільній справі N?453/547/19.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ПІДСУДНІСТЬ ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

2.1. У випадку порушення своїх зобов?язань за цією мировою угодою Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов?язання є їх невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

2.2. Сторони заявляють, що ні внаслідок укладення даної Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.

2.3. Спори щодо невиконання або неналежного виконання Сторонами своїх зобов?язань за цим договором вирішуються в судовому порядку.

2.4. Сторони обізнані про наслідки укладення та затвердження мирової угоди згідно ЦПК України, в т.ч. і щодо справи N? 453/547/19

2.5. Дана мирова угода вчинена у простій письмовій формі українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи N?453/547/19.

2.6. Вимоги ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 373 ЦПК України Позивачу та Відповідачу роз?яснені і зрозумілі.

2.7. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2023 року - визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача 444 397 грн. 44 коп. майнової шкоди та понесених судових витрат закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.