Справа № 485/1137/23
Провадження № 2/485/353/23
УХВАЛА

іменем України

про відмову у передачі справи за підсудністю

13 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колеснікова Сергія Володимировича про передачу справи за підсудністю до іншого суду,

встановив:

18 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

08 листопада 2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колесникова С.В. про передачу справи на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, вмотивоване тим, що відповідач дійсно зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою. Однак, з 01 червня 2009 року ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_1 . На теперішній час у відповідача склалася важка фінансова ситуація. Крім того, значна відстань між смт. Білозерка Херсонської області та м. Снігурівка Миколаївської області, якість автомобільних шляхів між цими пунктами незадовільна. У зв"язку з військовим станом в країні, залізничне сполучення з Херсону у напрямку м. Снігурівка порушений. Перелічене вкрай ускладнює можливість присутності і прийнття участі у судових засіданнях та унеможливлює захист інтересів ОСОБА_2 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідач подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіби пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, після надходження до суду позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, через застосунок підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" судом здійснено перевірку реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно наданої відповіді № 230798 від 18 вересня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна та підвідомча Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колеснікова Сергія Володимировича про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов