Справа № 458/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Львівенергозбут"

представники позивача Бойко В.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

01.09.2023 засобами поштового зв`язку представник ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2840,24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

01.09.2023 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України суд направив запит до адресного бюро про отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2023 отримано відповідь адресного бюро про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд своєю ухвалою від 04.10.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, вказавши, що він не є належним відповідачем, за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

18.10.2023 представник ТОВ "Львівенергозбут" В. Бойко засобами поштового зв`язку подала до суду відповідь на відзив, просила вирішити клопотання про витребування доказів щодо інформації про особу власника будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (паспортні дані, дата народження, що невідомо позивачу) для визначення належного відповідача у справі.

Суд своє ухвалою від 31.10.2023 задоволив клопотання представника позивача ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. про витребування доказів.

23.11.2023 ухвала суду про витребування доказів була виконана.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2023 залишив без руху позовну заяву, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.11.2023 представник ТОВ "Львівенергозбут" В. Бойко засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, вказавши, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2023 суд направив запит до адресного бюро про отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник позивача ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. не з`явилася, засобами поштового зв`язку 12.12.2023 подала до суду клопотання про закриття проваження у справі, оскільки відповідач визнав борг та погасив такий за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а тому відсутній предмет спору. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2840,24грн.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В., у зв`язку з погашенням цієї заборгованості, просила закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.12.2023.

Суддя О.І. Кшик