Постанова

Іменем України

(додаткова)

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 308/12810/21

провадження № 61-635 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шкорка Ігор Михайлович,

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового розслідування і суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі -

ГУ НП в Закарпатській області), Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового розслідування і суду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання

з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 390 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 червня 2022 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, збільшено його до суми 585 000,00 грн.

У січні 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити ухвалені у справі судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

У січні 2023 року керівник Закарпатської обласної прокуратуриподав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , справу витребувано із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Закарпатської обласної прокуратури. Клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратурипро зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду

від 06 грудня2022 рокузадоволено. Зупинено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2023 року, прийнятою у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження, касаційні скарги ОСОБА_1 та керівника Закарпатської обласної прокуратуризалишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року у незміненій апеляційним судом частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкорка І. М., звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення

у цій справі, в якій просив вирішити питання про поновлення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року задоволено. Зупинено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку із залишенням касаційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду без змін, тому наявні підстави для поновлення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 270, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць