overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
13.06.2023
Справа № 494/300/20
Провадження № 4-с/494/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. розглянувши матеріали скарги АТ «Державний ощадний банк України» на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновлення відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою на на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження №63166140 та зобов`язання відновленняпровадження.

Відповідно до ст. 447 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Березівському районному суду Одеської області, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Скаргу АТ «Державний ощадний банк України» необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновленнявиконавчого провадження - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Дата документу 11.12.2023Справа № 554/9454/23
Провадження № 2/554/8224/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які позивачем усунуто в строк вказаний в ухвалі суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі (т. 2 а.с.6-42).

31 жовтня 2023 року від відповідача ГУНП в Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову (т. 2 а.с.162-166).

Відповідач Державна казначейська служба України, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2036/23 Справа № 2-6473/10
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених підстав ОСОБА_1 надано строк для усунення наведених недоліків апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 20.11.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, вказані недоліки апеляційної скарги станом на 12.12.2023 скаржником не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 у даній справі - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 760/5170/23
Провадження №2/283/339/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю від Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України та «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації для подання до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування, виконавчий комітет Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) для подання до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Направити копію позовної заяви та ухвали до органу опіки та піклування, виконавчого комітету Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації для виконання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2023 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулакова К.Р.звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2022 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 28.03.2023 року судом видано виконавчий лист у якому допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові боржника. Зазначана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державній виконавчій службі.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва 759/22869/21, виданого 28.03.2023 року допущена помилка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 28 березня 2023 року на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2022 року у справі № 759/22869/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, помилку щодо правильності написання по-батькові боржника " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_1 ";

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження № 2/686/3732/23
УХВАЛА

8 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Благодійного фонду «Милосердя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник, мати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник, мати ОСОБА_1 про визнання осіб такими,що втратили право користуванням житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про залучення третьої особи до участі у справі. Оскільки у справі наявні неповнолітні відповідачі, до участі у справі належить залучити орган опіки та піклування Хмельницької міської ради;

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Благодійного фонду «Милосердя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник, мати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник, мати ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими,що втратили право користуванням житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 29 червня 2023 року о 16.50.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам і третім особам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7175/23
Провадження № 2-н/211/1476/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2058/23 Справа № 711/4725/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 (повний текст складено 16 жовтня 2023 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 16 січня 2024 року на 08 год. 10 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Провадження № 2-н/635/4133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14543,38 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 грудня 2023 року до суду надійшла інформація Височанської селищної ради Харківського району Харківській області за даними якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 186/1592/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 946/4061/23
Провадження № 2/946/2546/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна