ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1242/22 Номер провадження 22-ц/814/5264/23Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року, постановлене суддею Свістєльнік Ю.М. (повний текст складено 18 жовтня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними догорів позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 316 454,79 грн. та судові витрати у сумі 3 164,54 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними догорів позики відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гузь Т.О., оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 17 листопада 2023 року (у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту судового рішення).

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану відповідачем надано довідки про його доходи у Приватному акціонерному товаристві «Племсервіс» за період із листопада по грудень 2022 року та із січня по вересень 2023 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища відповідачем не надано належних та допустимих доказів, якими є довідка податкового органу, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Із огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану відповідача, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує його у праві, в подальшому за наявності належних доказів, повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідачу слід сплатити 7 724,01 грн. (5 149,34 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук