Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря Бабич А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні ва цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона В.І., зі змісту якої останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу компенсацію 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3543,43 грн., інфляційні витрати в розмірі 132,21 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 91,45 грн., а всього: 3767,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.10.2021, о 10 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Житомир по проспекті Незалежності, 15А, перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оформлення ДТП здійснювали працівники поліції.

03.11.2021 постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14222/21 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП транспортний засіб BMW 530D, VIN: НОМЕР_3 (з реєстраційним номером НОМЕР_4 ) під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу №АР/2135798 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Звіту №08-D/10/28 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 08.12.2021 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, а також складено страховий акт № ГО-14949/ОД1 від 14.12.2021.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7086,86 грн.

Відповідно до полісу № АР/2135798 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.07.2021 для розрахунку страхового платежу за забезпечений ТЗ BMW 530D, VIN: НОМЕР_3 (з реєстраційним номером BH2030EP) було застосовано коефіцієнт залежно від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) (К2) в розмірі 1,5, що відповідає зазначеному місцю реєстрації (проживання) власника ТЗ - с. Першотравневе (інші населені пункти).

Однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 від 28.08.2021), місце реєстрації (проживання) власника транспортного засобу зазначено м. Житомир, що відповідає розміру коригуючого коефіцієнта (К2) = 2,5.

Відтак, виплата страхового відшкодування була здійснена за полісом, в якому визначено невірне значення коригуючого коефіцієнта (К2). Використання забезпеченого транспортного засобу передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта (2,5) ніж визначено полісом (1,5), тому у позивача згідно п. 381.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» виникло право на компенсацію 50% виплаченого страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

13.10.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 24.10.2021, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомир по просп. Незалежності, 15А, перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто Відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2021 у справі № 295/14222/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки останній під час руху допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху (а.с. 24).

Згідно постанови суду ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2021 року транспортний засіб BMW 530D, VIN: НОМЕР_3 (з реєстраційним номером НОМЕР_4 ) під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді Полісу№АР/2135798 строком дії з 07.07.2021 по 06.07.2022 включно, згідно якого для розрахунку страхового платежу за забезпечений ТЗ BMW 530D, VIN: НОМЕР_3 (з реєстраційним номером BH2030EP) було застосовано коефіцієнт залежно від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) (К2) в розмірі 1,5, що відповідає зазначеному місцю реєстрації (проживання) власника ТЗ - с. Першотравневе (інші населені пункти) (а.с. 19).

Відповідно до Розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 № 566 (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.04.2019 №538) визначено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначеним розпорядженням визначено порядок визначення коригуючого коефіцієнта.

Коригуючий коефіцієнт залежно від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або місцезнаходження юридичної особи (К2) визначається за місцем реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або місцезнаходженням юридичної особи відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 від 28.08.2021), місце реєстрації (проживання) власника транспортного засобу зазначено м. Житомир, що відповідає розміру коригуючого коефіцієнта (К2) = 2,5 (а.с. 23).

На підставі Звіту №08-D/10/28 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 08.12.2021 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснено виплату власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 7 086,86 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №44520 від 15.12.2021 (а.с 22).

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином відносини між сторонами у справі регулюються правилами статтями 1191 ЦК України та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач (який є страховиком відповідача) виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відносини між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Щодо виплати інфляційних витрат та 3% річних за період 02.12.2022 по 11.10.2023.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 вказано, що:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» направляло на адресу відповідача претензію №ГО-14949/ОД1 за вих.№22/11/16-02 від 16.11.2022 про відшкодування завданих збитків в розмірі 3543,43 грн. в досудовому порядку в семиденний строк, яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідач надіслав ПАТ «СК «Юнівес» відповідь на претензію, датовану 02.12.2022, відповідно до якої з претензійними вимогами не погодився (а.с. 18, 19).

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Юнівес» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3543,43 грн., інфляційних втрат в сумі 132,21 грн., 3% річних в сумі 91,45 грн., що становить 50% частини суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ураховуючи, що позивачем ПрАТ «СК «Юнівес» здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, оскільки власник автомобіля зареєстрований у м. Житомирі, що відповідає розміру коригуючого коефіцієнта (К2) = 2,5.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнає, про що, через канцелярію суду подано заяву 13.12.2023, яка зареєстрована під № 43062

Суд вважає, що визнання позову не суперечить чинному законодавству, а тому суд приймає визнання позову та приймає рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач позов визнала то стягненню з нього підлягає 50% від сплаченого судового збор уза платіжною інструкцією №522 від 06.10.2023 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 38, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 990, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання позову про стягнення страхового відшкодування відповідачем - ОСОБА_1 .

Позов представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72, , рахунок НОМЕР_7 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») в порядку регресу компенсацію 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 3543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 43 копійки, інфляційні втрати в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 21 копійку, 3% річних в сумі 91 (дев`яносто одна) гривня 45 копійок, а всього - 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72, , рахунок НОМЕР_7 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» з державного бюджету 50 % від суми сплаченого за платіжною інструкцією №522 від 06.10.2023 судового збору, а саме 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2023 року.

Cуддя В. М. Шкиря