Справа № 307/1459/22
Провадження № 2-п/307/3/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУЖ
Закарпатської області
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року позов задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0087, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0088, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5 537 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 03 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5 537 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 03 копійки.

Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що про його наявність їй стало відомо випадково із сайту судової влади. Копії позовної заяви із додатками не отримувала, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце розгляду справи не була повідомлена, а отже не могла скористатися своїми правами сприяти суду у встановленні фактичних обставин спірних правовідносин.

Також, зазначає, що при розгляді справи не було враховано, що Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області не навела доказів, які б підтверджували наявність підстав для представництва Тячівської міської ради.

Зазначає, що при ухвалені рішення судом невірно було застосовано норми матеріального права, при цьому стверджує, що набуття нею права власності на земельну ділянку відбувалося у повній відповідності до вимог закону, жодних сумнівів у достовірності документів у неї не було і бути не могло.

Тому, просить заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року переглянути і скасувати.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просив відмовити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року задоволено позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0087, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0088, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5 537 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 03 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5 537 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 03 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник вказує на причину неявки в судові засідання, не повідомлення його про час і місце розгляду справи, неотримання ним копії позовної заяви із додатками.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.3, 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад"декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи, зокрема з відповіді на запит Головного управління ДМС у Закарпатській області відомо, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (т.1 а.с 69).

За вказаною адресою, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, судом відповідачці ОСОБА_1 направлялися копія позовної заяви із додатками, однак 18 жовтня 2022 року були повернуті суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (т.2 а.с 156)

Також, за вказаною адресою судом відповідачці ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду на всі судові засідання.

Відповідно до ч.4 та ч.10 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь кого із повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судові повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини не вручення.Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином, у встановленим законом порядку, була повідомлена про судове засідання на якому було ухвалено спірне заочне рішення.

Отже, суд не визнає причини неявки в судові засідання відповідачки ОСОБА_1 поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право здійснювати представництво в суду інтересів держави якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

29 грудня 2021 року Тячівською окружною прокуратурою повідомленням №07.52-104-3824 вих 21 повідомлялось Тячівську міську раду про необхідність вжиття заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Однак, до моменту звернення прокуратури до суду (11 травня 2022 року) жодних заходів Тячівською міською радою щодо повернення цих земельних ділянок не вжито. Отже, Тячівська окружна прокуратура вправі представляти інтереси держави в особі Тячівської міської ради. Аналогічна позиція зазначена в Постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №910/3486/18.

Також, аргументи заявника ОСОБА_1 щодо обставин справи, які ніби впливають на правильне її вирішення, суд вважає, безпідставними, оскільки досліджувались судом при відкритті провадження в справі та при ухваленні рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2022 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко