Справа № 367/1270/23
Провадження №2/367/3362/2023
14 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 червня 2004 р. вона уклали шлюб з відповідачем, шлюб був зареєстрований в Гостомельській селищній раді м. Ірпеня Київської обл.., актовий запис № 29 від 2004р., в зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_3 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_4 . Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 04.03.2022р.. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Також зазначила, що на примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище чоловіка.
В зв`язку з вище викладеним просила суд, встановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2004р. Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської обл.. актовий запис № 29 від 2004р.
21 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України..
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/1270/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2004 року, шлюб зареєстрований Гостомельською селищною радою м. Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 червня 2004 року зроблено запис за № 29, та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .(а.с.8).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2010р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1653, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.7).
Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_3 від 26.03.2019, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 14 червня 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Гостомельською селищною радою м. Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 червня 2004 року зроблено запис за № 29, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко