Провадження №2/367/5247/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного нажитого майна, встановлення батьківства, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного нажитого майна, встановлення батьківства, стягнення аліментів, в якій просить суд:

встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без оформлення шлюбу на протязі 9 років (з квітня 2022 року по вересень 2020 року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати майно, яке було придбане під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки SEAT LEON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (орієнтовна вартість 1 110 000, 00 грн., орієнтовна вартість автомобіля 222 000,00 грн.) спільною сумісною власністю, згідно ст.60 СК України, ч.2 ст.65 СК України, ч.3 ст.61 СК України, ч.1 ст.69 СК України, ч.1,2 ст.71 СК України, ст.74 СК України; провести розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки SEAT LEON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , згідно ч.1 ст.69 СК України, ч.1,2 ст. 71 СК України, ч.1,2 ст. 74 СК України, з урахуванням інтересів дитини - ОСОБА_3 ; встановити батьківство ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 (2012 року народження), згідно ст. 128 СК України; призначити ОСОБА_2 аліменти у розмірі 10 000 (десять) тисяч гривень на утримання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.1,2 ст. 184 СК України; зобов`язати відповідача надати до суду правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки SEAT LEON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, що дає підстави для визнання в подальшому її права на спільно придбане за час такого проживання з ОСОБА_2 майно.

Разом з тим, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено виклад обставин щодо її спільного проживання разом з відповідачем як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без оформлення шлюбу.

На підтвердження вказаних обставин позивачем не зазначен6о доказів.

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, заявляючи вимогу про визнання спільною сумісною власністю придбаного під час перебування позивача та відповідача у фактичних шлюбних відносинах майна, позивач не зазначає жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

До того ж, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у зазначеній вище частині вимог позивачем не визначено ціну позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України з урахуванням заявлених вимог визначається вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.

Таким чином ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірних квартири та транспортного засобу, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Окрім того, заявляючи вимогу про проведення розподілу майна, що є спільною сумісною власністю з урахуванням інтересів дитини ОСОБА_3 , у позовній заяві не визначено спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме позивачем не зазначено, у який спосіб необхідно провести такий розподіл спільного майна у випадку задоволення позовних вимог, що не узгоджується з приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не зазначає обставин, що свідчать про її звільнення від сплати судового збору.

Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату № 17629 від 27.07.2023, згідно якої за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 6660,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, до позовної заяви не додано звітів про оцінку майна та/або інших доказів актуальної ринкової вартості об`єктів нерухомості, які є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірного об`єкта нерухомості. Докази вартості спірного автомобіля в матеріалах справи також відсутні.

Відтак, судовий збір має бути сплачено позивачем залежно від встановленої ціни позову, при цьому максимальний розмір судового збору станом на момент подання вказаної позовної заяви складає 13420,00 грн., тому у випадку перевищення ціною позову того розміру, з якого вже сплачено судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вирахуванням вже сплаченого.

Окрім того, у позовній заяві серед вимог майнового характеру заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про встановлення батьківства.

За правилами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. х 2 = 2147,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом доплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру залежно від ціни позову та шляхом подання позовної заяви в новій редакції, в якій необхідно, серед іншого: зазначити виклад обставин щодо її спільного проживання разом з відповідачем як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без оформлення шлюбу; на підтвердження обставин спільного проживання позивача разом з відповідачем як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу зазначити та надати відповідні докази; зазначити відповідні докази на підтвердження обставин придбання сторонами майна під спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та надати докази, що підтверджують право власності на це майно на даний час; ціну позову, яка має бути визначена вартістю майна; спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме спосіб, в який необхідно провести розподіл спільного майна у випадку задоволення позовних вимог.

Окрім того, вважаю необхідним зазначити, що справи про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного нажитого майна, встановлення батьківства, стягнення аліментів мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому позивачу пропонується визначитися із остаточним змістом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного нажитого майна, встановлення батьківства, стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк