Справа № 203/4949/22
Провадження № 2/0203/1037/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1037/2023 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 18 991,71 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19), зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки за місцезнаходженням боржника жодні виконавчі дії не проводилися і, відповідно, виконання виконавчого документу не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України лише за ознаками місця реєстрації позивача на території Центрального району м. Дніпра.

В той же час, постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2023 року скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визначення підсудності у зазначеній цивільній справі за місцем обліку внутрішньо переміщеної особи позивача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року зазначена позовна заява залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, однак 14 червня 2023 року позивач усунула виявлені недоліки, надавши через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Позовна заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана позивачем, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п. 1,4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про від приватного нотаріуса належним чином завірених документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 17252 від 01 лютого 2021 року, а також про витребування від приватного виконавця копії виконавчого провадження № 64470263.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у сторони позивача є певні труднощі в наданні цих доказів, які мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому клопотання представника позивача належить задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам та третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачеві не пізніше 30 червня 2023 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 17252 від 01 лютого 2021 року та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 17252 від 01 лютого 2021 року про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 18 991,71 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64470263 про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 18 991,71 грн.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко