overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1523/22
Провадження № 2-н/202/1181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за теплову енергію в сумі 40778,22 гривень .

При перевірці судом місця проживання боржників відповідно до вимог ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, були направлені запити в Єдиний демографічний реєстр.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання всіх зазначених в заяві боржників, щодо яких зазначено солідарне зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі вищевказаного судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх заявлених боржників, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, при тому що заявлено вимогу про солідарне стягнення , слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає зверненню в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/641/12/2023 Справа № 641/6581/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2011/23 Справа № 707/815/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 676/3613/23
Номер провадження 2/676/1431/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2023 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним в позовній заяві та адресою її місця реєстрації.

Однак, вказаний рекомендований лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду із зазначеними причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою забезпечення повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, судом повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, вказаний рекомендований лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду із зазначеними причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з часу звернення до суду заявник самостійно, з власного бажання не цікавився питанням щодо прийняття його позову до розгляду.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 754/4148/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЮМ" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До матеріалів справи надійшли відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та клопотання про виклик свідків. З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЮМ" про стягнення заробітної плати - здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05.07.2023 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 953/4462/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625, ЦК України, відповідно до та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 373/2420/23
Номер провадження 2-н/373/372/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ за період із серпня 2019 року по лютий 2022 року в розмірі 8947 грн 14 коп., інфляційних втрат в розмірі 72 грн 83 коп., трьох відсотків річних в розмірі 12 грн 44 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

21 листопада 2023 року на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області був направлений запит щодо встановлення місця реєстрації боржника.

З відповіді на запит суду щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника, яка надійшла до суду 04 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 31 жовтня 2023 року, як померлий.

05 грудня 2023 року на адресу Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) був направлений запит щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі його наявності.

12 грудня 2023 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 804 від 31 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити в зв`язку із смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 203/6158/23
Провадження № 2/0203/1719/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/6158/23 (провадження № 2/0203/1719/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 13 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі ухвалене рішення, яким позов задоволено.

В той же час, у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська допущено опису в другому абзаці його резолютивної частини, а саме прізвище позивача в орудному відмінку зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як вірним в орудному відмінку прізвище позивача є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення від 13 листопада 2023 року допущено описку в другому абзаці його резолютивної частини, де помилково зазначено прізвище позивача під час відмінювання, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши правильно в орудному відмінку прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13 листопада 2023 року у цивільній справі № 203/6158/23 (провадження № 2/0203/1719/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно прізвище позивача в орудному відмінку як « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 396/943/23
Провадження № 2/396/300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 червня 2023 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ЦПК України, а тому підлягала залишенню без руху, оскільки позивач у позовній заяві посилаючись на ст.28 ЦПК України зазначала, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому, у позові зазначено адресу фактичного проживання позивача: с.Захарівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, що не узгоджується із доданою до позовної заяви довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де адреса фактичного проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 . Отже, фактичне місце проживання позивача, яке зазначене у позовній заяві не підтверджується жодними доказами, а тому позивачу в зв`язку з чим виникла необхідність у постановлені ухвали про залишення позову без руху, для усунення зазначених вище недоліки позовної заяви.

24 травня 2023 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали від 24 травня 2023 року отримано позивачем 02.06.2023 року , про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду позивачу, що зокрема підтверджено підписом позивача.

Станом на 15 червня 2023 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. Заяв та клопотань до суду від позивача не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 676/8375/23
Номер провадження 2-н/676/2014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

05.12.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в розмірі 8923,05 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 12.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.