overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3288/23 Справа № 220/1447/19 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 220/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Юрій Володимирович,

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року,

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Стеценко Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі відмовити.

Провадження у цивільній справі №220/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Юрій Володимирович, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 613/735/21

провадження № 22ц/818/529/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретарів Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсними правочинів,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2022 року, постановлене суддею Сеник О.С.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2022 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2891/23
Провадження № 2-н/210/623/23
13 червня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
2-сз/612/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківський районний суд Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору у сумі 536,80 грн та 1073,60 грн, сплаченого при подачі позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року по справі № 612/243/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернуто позивачці, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року по справі № 612/243/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернуто позивачці, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн та 107360 грн, що підтверджується квитанціями № та № від 21 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок за квитанцією № від 21 квітня 2023 року та 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за квитанцією № від 21 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження №22-ц/801/2404/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа № 127/19800/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 27 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Єдиний унікальний номер 722/559/23
Номер провадження 2/722/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук Володимир Миколайович про розірвання спадкового договору,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір на будинок від 29.10.2009 року, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком Володимиром Миколайовичем та зареєстровано в реєстрі за №1767.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 202/6426/23
Провадження № 2/202/1710/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направлено позивачу засобами електронного поштового зв`язку.

Відповідно до Довідки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, документ доставлено до електронної скриньки 10.04.2023 року о 17:01:22 год., однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 10 квітня 2023 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа 556/1247/23
Номер провадження 2/556/348/2023
У х в а л а
14.06.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 703/4677/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча був повідомленим належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Відзив не подав.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 2-545/2009
УХВАЛА

12.12.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву представника заявниці адвоката Суркової Ірини Олександрівни, поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження», заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації, представника опікунської ради при Виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА :

05.12.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Вивчивши вказану заяву , суд вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 44 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявниці адвоката Суркової Ірини Олександрівни поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження» в цивільній справі 2-545/2009 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні призначеному на 21.12.2023 о 10.15 год. - з повідомленням учасників провадження.

Витребувати з Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул.Соборна,15а, м. Вінниця, 21050) , виконавче провадження № 13119775 у справі 2-545/2009 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу 2-545/2009- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками провадження до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя : Олена САЄНКО
Справа № 196/829/22
№ провадження 2/196/120/2023
УХВАЛА

15.06.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року сторонам надано строк для примирення - шість місяців, тобто до 14 червня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку для примирення сторін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений судом строк на примирення сторонам закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 05 липня 2023 року в приміщенні суду смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева