МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Справа №370/2069/22

Провадження № 2/370/848/22

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію за зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач), в собі представника, адвоката Оберемчук О.О., звернувсь до суду з позовом до Макарівської селищної ради, (далі - відповідачі), вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому вказав, що 19.09.2022 року він звернувся до Макарівської селищної ради із заявою щодо приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приватну власність. Листом від 17.10.2022 року Макарівська селищна рада відмовила йому в оформленні передачі у приватну власність вказаної квартири. Зазначив, що він вселився до квартири на законних підставах разом з батьками, законність його проживання у цій квартирі ніхто ніколи не оспорював, проте у нього відсутня копія ордеру, на підставі якого сім`я була вселена у це житлове приміщення. Відсутність копії ордеру позбавляє його можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом. Разом із тим Макарівська селищна рада у своєму листі вказує на те, що згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», пункту 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року №396, громадянин який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру, подає до органів приватизації встановлені документи, зокрема має бути подана копія ордеру на жиле приміщення. Враховуючи, що позивачем при подачі заяви до Макарівської селищної ради на приватизацію не надано зокрема копію ордеру на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , відповідачем йому було відмовлено. Позивач вважає таку відмову неправомірною та такою, що порушує його права, оскільки до виділеного житла за вказаною вище адресою, батько позивача ОСОБА_2 , власної житлової площі та земельної ділянки не мав, що підтверджується довідкою №685 від 06.02.1989 року.

Так, відповідно до Виписки з протоколу №12 спільного засідання адміністрації та ПК від 03.03.1989 року ОСОБА_2 поставлено в чергу для отримання житлового приміщення. Як наслідок, ОСОБА_2 в жовтні 1989 року та його сім`ї (дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 ) було виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вони проживали постійно, що підтверджується довідкою №6 від 04.10.2021 року, виданою за підписом директора ТОВ «Пересувна механізована колона - 23» Юхименка В.П. Та вже 16.11.1990 року підписано Акт огляду житлових умов заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у вказаній квартирі проживають троє осіб, з них є і позивач. Такі ж відомості підтверджуються і довідкою №159 від 16.11.1990 року.

Відповідно до довідки №1338 від 30.10.1990 року, виданої ОСОБА_3 , про те що вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 ; склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_1 . Реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , як позивача так і його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджується відповідною відміткою у їх паспортах громадянин України. Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивача підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Всі ці роки безперервно позивач на законних підставах користується вказаною квартирою, ні він, ні його батьки правом на приватизацію не скористались, що підтверджується довідками АТ «Державний ощадний банк України». Факт користування вказаною квартирою підтверджується: договором на забезпечення централізованим опаленням у квартиру; робочим проектом газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_3 ; договором про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позивач вказав, що згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру. Тож, враховуючи, що позивачем при подачі заяви до Макарівської селищної ради на приватизацію не надано зокрема копію ордеру на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , відповідачем йому було відмовлено. Позивач вважає таку відмову неправомірною та такою, що порушує його права.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст.1-3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української PCP, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_4 без ордеру та зобов`язати Макарівську селищну раду вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_4 за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третіми особами.

17.01.2023 року через канцелярію суду у строк та у порядку, встановленому судом, відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.54-62), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальше використання і утримання визначає ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закону №2482), стаття 8 якого передбачає, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Пункти 17, 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року №109/17404 (далі - Положення), визначає перелік з 10 (десяти) видів окремих документів, які громадянин повинен подати до органу приватизації разом з відповідною заявою, як наслідок, ордер на жиле приміщення в сукупності з іншими документами, є одним із видів документів, які необхідно подати громадянину до органу приватизації разом з заявою на приватизацію. В той же час, позивач в позовній заяві акцентує увагу на тій обставині, що відповідачем відмовлено останньому в приватизації в зв`язку з відсутністю саме копії ордеру на жиле приміщення, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до листа Макарівської селищної ради від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 , повідомлено про неможливість прийняти рішення про передачу йому та членам сім`ї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у приватну власність у зв`язку з відсутністю у поданому пакеті документів таких документів: копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 ; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім ї позивача (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів Вашої сім`ї, зареєстрованих у квартирі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ); документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, починаючи з липня 1992 року по даний час, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копія ордера на жиле приміщення. Враховуючи вищевикладене та норми законодавства, лише при відповідності поданих документів нормам чинного законодавства, орган приватизації приймає рішення про передачу житлових приміщень у власність громадян, натомість позивачем, при зверненні до відповідача з відповідною заявою не було подано 6 (шість) видів документів, включаючи ордер на жиле приміщення, із загального переліку 10 (десяти) видів необхідних документів. Таким чином, твердження позивача про відмову відповідача у приватизації у зв`язку з відсутністю саме ордеру (копії ордеру) на жиле приміщення, не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач у відзиві зазначив, що Макарівською селищною радою як органом приватизації, ОСОБА_1 , не відмовлено безпосередньо у праві на приватизацію, а лише, як зазначено у листі від 17.10.2022 року повідомлено про неможливість прийняття рішення про передачу йому та членам сім`ї вказаної вище квартири у приватну власність в зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів. Таким чином, органом приватизації рішення про задоволення чи відмову у задоволенні заяви на приватизацію, по суті - не приймалось. Також відповідач зауважив, що додані позивачем до позову такі документи як: копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 31.07.1990 року та нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в реєстрі за №342, 343 від 14.11.2022 року на розгляд органу приватизації не надходили.

23.01.2023 року у строк та у порядку, встановленому судом, представник позивача, адвокат Оберемчук О.О. подала до суду відповідь на відзив (а.с.68-74), в якій зазначила, що вимоги позивача є законним та обґрунтованими, а позиція відповідача, викладена у відзиві суперечить судовій практиці щодо ордера на житлове приміщення, посилаючи зокрема на позицію КЦС ВС, викладену у постанові від 27.04.2021 року у справі №621/2640/18. Вказала, що відповідач у своїй діяльності повинен керуватись нормативними актами вищої юридичної сили (Конституція України, Житловий кодекс УРСР, Цивільний кодекс України), а не Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який має нижчу юридичну силу, та на який посилався відповідач у своєму відзиві на позов.

27.01.2023 року у строк та у порядку, встановленому судом від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.75-84), в яких відповідач виловив свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Щодо юридичної сили правових актів та їх застосування, то відповідач не заперечує викладену представником позивача «ієрархію» нормативно- правових актів за своєю юридичною силою. Проте, вищевказане Положення від 16.12.2009 року №396 затверджене відповідно до Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Положення про Міністерство з питань житлово-комунального господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 717 та прийняте на їх виконання; визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян. Враховуючи викладене в сукупності та вимоги ст.19 Конституції України, як наслідок, Положення є обов`язковим до виконання органами приватизації незалежно від юридичної сили нормативно - правового акту в «ієрархії'» нормативно - правових актів та їх застосуванні. Крім того, лише при відповідності поданих документів нормам чинного законодавства, орган приватизації приймає рішення про передачу житлових приміщень у власність громадян.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.05.2023 року.

У судове засідання 04.05.2023 року учасники справи не прибули.

Належним чином повідомлена про день та час слухання справи (а.с.98) представник позивача, адвокат Оберемчук О.О. в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідач в своїх заявах по суті просив розглядати справу у відсутності його представника (а.с.75-78).

Треті особи в судове засідання не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.96, 101), причин неявки не повідомили, своїм право на подання пояснень щодо позову або відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач у справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.07.1990 року (а.с.43).

Відповідно до Виписки з протоколу №12 спільного засідання адміністрації та ПК від 03.03.1989 року ОСОБА_2 поставлено в чергу для отримання житлового приміщення, як працівника тресту «Поліськсільбуд» (а.с.16).

В жовтні 1989 року ОСОБА_2 та його сім`ї (дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 ) виділено квартиру АДРЕСА_4 , де вони проживали постійно, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колоан-23» №6 від 04.10.2021 року (а.с.19), Протоколом засідання профспілкового комітету ПМК-23 №1 від 19.10.1989 року (а.с.11-13), Списком на видачу ордерів на сімейний гуртожиток працівників ПМК-23 треста «Поліськсільбуд» (а.с.14).

Як вбачається з довідки №10 від 15.09.2022 року ТОВ «Пересувна механізована колоан-23» (а.с.15), при видачі ордерів працівників ПМК-23 тресту «Поліськсільбуд» на проживання в сімейному гуртожитку, були відсутні талони.

Відповідно до довідки №159 від 16.11.1990 року (а.с.18) ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що належить ЖЕУ тресту «Поліськсільбуд», за даною проживають та зареєстровані: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_1 - син.

Відповідно до довідки №1338 від 30.10.1990 року (а.с.17), виданої ОСОБА_3 про те, що вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 ; склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_1 .

Реєстрація позивача ОСОБА_1 та його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 1990 року, підтверджується також відповідними записами в їх паспортах громадян України (а.с.6-8, 36-39, 40-42).

Факт користування позивачем та його батьками вказаною квартирою підтверджується зокрема: Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №МК2127 від 17.12.2020 року (а.с.27-30), робочим проектом газозабезпечення житлового будинку за 2005 рік (а.с.31-35).

Відповідно до довідок №100.40/0773/1-217, №100.40/0773/1-218 та №100.40/0773/1-219 від 26.11.2021 року (а.с.24, 25, 26), виданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте, що за адресою: АДРЕСА_1 , правом на приватизацію житла вони не скористались; залишок коштів житлового чека станом на 26.11.2021 року становить 4 грн. 20 коп. у кожного.

19.09.2022 року позивач звернувся до Макарівської селищної ради, як органу приватизації, із заявою щодо приватизації квартири, що в АДРЕСА_1 , у приватну власність. Однак, остання своїм листом від 17.10.2022 року (а.с.10), повідомила позивача про неможливість прийняти рішення про передачу йому та членам сім`ї вказаної квартири у приватну власність у зв`язку з відсутністю у поданому пакеті документів таких документів: копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 ; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім ї позивача (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ); документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, починаючи з липня 1992 року по даний час, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копія ордера на жиле приміщення.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , посвідченої 14.11.2022 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіною Т.В., зареєстрованої в реєстрі за №343, ОСОБА_3 повідомила про те, що не заперечує щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реєстрації права власності на вказану квартиру на його ім`я (а.с.45).

Аналогічну за змістом заяву, нотаріально засвідчив (зареєстрована в реєстрі за №342) і ОСОБА_2 (а.с.44).

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд керується наступним.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальше використання і утримання визначає Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закону №2482).

Відповідно до статті 1 Закону №2482 приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв, тощо) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Приватизація є договором між державою та громадянином про безоплатну або частково оплатну передачу йому у власність квартири у якій він постійно проживає.

Відповідно до статті 2 Закону №2482 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

За змістом ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Відповідно до п. 17, 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року №109/17404 (далі - Положення), громадянином до органу приватизації подаються:

- заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

- копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним;

- копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо);

- довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі;

- технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок;

-копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку;

- документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності);

- заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі.

Так, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що при подачі ним заяви до відповідача, Макарівської селищної ради, на приватизацію квартири, йому було в цьому відмовлено з підстав відсутності копії ордера на житлове приміщення, а тому позивач вважає таку відмову неправомірною та такою, що порушує його права.

Досліджені судом докази та встановлені обставини, дають підстави вважати, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так п. 17, 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», визначено чіткий (вичерпний) перелік документів, які необхідно подати громадянину, що виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру, до органу приватизації.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до відповідача, як органу приватизації, не було надано окрім копії ордеру, ряду і інших документів, таких як: копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 ; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім ї позивача (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ); документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, починаючи з липня 1992 року по даний час, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , - про що відповідач зазначив у своєму листі від 17.10.2022 року та повідомив позивача про неможливість прийняти рішення про передачу йому та членам сім`ї вказаної квартири у приватну власність у зв`язку з відсутністю зазначених документів.

Даний лист Макарівської селищної ради носить інформативно-роз`яснювальних характер та не є остаточними рішеннями з приводу надання органом приватизації відмови на приватизацію займаного ними житла.

Крім того, позивачем не надано суду доказів повторного звернення до відповідача та подачі повного пакету документів, які ним не були подані при звернені до відповідача у вересні 2022 року, та при цьому відмови відповідача у проведені приватизації саме з підстав відсутності лише копії ордера, за наявності всіх інших документів, визначених в п.18 Положення №396.

Крім того, додані до позову нотаріальні посвідчені заяви третіх осіб про згоду на приватизацію позивачем спірної квартири були, посвідчені 14.11.2022 року, тобто дані заяви також не були подані позивачем до органу приватниці при його звернені 19.09.2022 року до відповідача.

З наведеного слідує, що право, за захистом якого позивач звернувся до суду, фактично не є порушеним, адже органом приватизації не було прийнято рішення щодо відмови у приватизації житлового приміщення, а лише роз`яснено позивачу, що для приватизації спірної квартири йому необхідно подавати ряд документів (які ним подано не було), визначених в п.18 Положення №396.

Таким чином, позов про визнання безпідставною відмови органу приватизації є передчасним, оскільки право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, не є порушеним, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію за зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Макарівська селищна рада, , адреса: 08001, вул. Д.Ростовського, 30, смт Макарів, Бучанського району Київської області;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя А.В. Косенко