Провадження № 2/554/5895/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

19.01.2022 року суддею Московського районного суду м. Харкова Афанасьєвим В.О. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2023 року вказану справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором та повернення судового збору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, будь-які клопотання до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку відсутню предмет спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд, керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №17737 від 16.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник