Справа № 186/1693/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючи в його інтересах, 13 липня 2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, так як батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20 липня 2023 року №45, ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року серії НОМЕР_1 , вказано прізвище годувальника « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу утриманця « ОСОБА_5 ».

Таким чином у неї виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого призначення йому пенсії в разі втрати годувальника.

Факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується доказами.

Так, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її прізвище при народженні було ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

19 травня 1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , 1956 року народження (мовою оригіналу), про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 . Свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище її чоловіка зазначено як « ОСОБА_4 ».

Під час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу), про що було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . Батьками дитини були зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (мовою оригіналу). Свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище її чоловіка зазначено як « ОСОБА_4 », прізвище сина зазначено як « ОСОБА_4 ».

У подальшому шлюб між ними було розірвано, та на сьогоднішній день вона має прізвище ОСОБА_9 .

При отриманні паспорту громадянина України, українською мовою прізвище її сина було зазначено як « ОСОБА_5 », а прізвище його батька, який також отримував паспорт громадянина України - « ОСОБА_4 ».

Згідно відповіді з Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виправити прізвище померлого з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 неможливо, так як згідно відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян померлий вказаний ОСОБА_4 .

Таким чином, паспортні документи ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 мають неточності та помилки в правописі і виправити їх зараз немає можливості. Отримати інші документи для підтвердження зазначеного факту не є можливим у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шульга Світлана Мирсадівна у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом виправлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , яке видане 19 травня 1979 року міським відділом РАЦС міста Нікополя Дніпропетровської області, яке заповнене російською мовою, « ОСОБА_3 » 19 травня 1979 року уклав шлюб з « ОСОБА_10 », про що зроблено актовий запис за №507. Після реєстрацію шлюбу « ОСОБА_10 » змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу у, на російській мові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 » народилась дитина - на російській мові « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , яке видане 26 травня 1981 року міським бюро РАЦС міста Першотравенська Дніпропетровської області, та яке заповнене на російській мові, « ОСОБА_7 » 26 травня 1981 року розірвав шлюб з « ОСОБА_8 », про що було зроблено актовий запис за №51.

Свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_7 , яке видане відділом РАЦС міста Першотравенська Дніпропетровської області та заповнене на російській мові, « ОСОБА_11 » 09 вересня 1983 року уклав шлюб з « ОСОБА_8 », про що зроблено актовий запис за №743. Після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » змінила прізвище на ОСОБА_9 .

28 червня 1988 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_12 , про що зроблено актовий запис за №69 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 , яке видане 28 червня 1988 року міським бюро РАЦС міста Першотравенська Дніпропетровської області).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2004 року, на російській мові « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська Петропавлівського району Дніпропетровської області, було визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №405 від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Першотравенська Дніпропетровської області, та над його майном.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №070411, яка видана 29 червня 2016 року міжрайонною психіатричною МСЕК №4, яка викладене на російській мові, « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , была установлена повторно І-Б группа инвалидности с 29 июня 2016 года, безсрочно», на підставі акту огляду МСЕК №990.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , яке видане повторно 03 травня 2023 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Нікополь Дніпропетровської області, у віці 65 років, про що Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 07 червня 2022 року зроблений актовий запис за №1175.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №49 від 20 липня 2023 року про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 від 03.05.2023 року серії НОМЕР_10 , вказане прізвище годувальника ОСОБА_4 , що не відповідає прізвищу утриманця ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 близькі по звучанню, суд приходить до висновку, що при видачі паспорту громадянина України померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадовими особами при перекладі його прізвища з російської мови на українську була допущена помилка у його написанні, тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Першотравенська Дніпропетровської області, при цьому, суд встановив, що померлий є батьком останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Першотравенська Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , встановивши що померлий є батьком останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: С.С. Кривошея