Справа № 445/1082/23
Провадження № 2-з/445/5/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючоі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочева заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про забезпечення позову до пред`явлення позову-,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ "Нива" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В обгрунтування заяви зазначено, що 06.04.2023 року між ТзОВ "Нива" в особі директора Санайко О.Д. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, яким відчужило в рівних частинах нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що директор ОСОБА_3 вчинив таку угоду без погодження загальних зборів учасників ТОВ "Нива", ними буде подана відповідна позовна заява. Тому вони звернулися із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно-нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуватись вищевказаними нежитловими будівлями, а також вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна, які можуть вплинути на його вартість.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову може розглядатися судом без повідомлення учасників справи.

Також, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вказану заяву було двічі призначено до розгляду з метою отримання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Представник ТОВ "Нива" адвокат Андросюк І.С. подав заяву про розгляд заяви про забезпечення позову у його відсутності .

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Так ч. 1ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на наявність будь-яких реальних ризиків та на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того, з наданих заявником письмових документів, що досліджені судом не вбачається, що відповідачем вживались будь-які дії що, пов`язані з відчуженням спірного майна.

Також слід зазначити, що станом на 08.06.2023 року позовна заява ТзОВ "Нива" до суду так і не надійшла.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої заяви недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Львівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. В.Бакаїм