1Справа № 319/1064/18 6/335/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що Куйбишевським районним судом Запорізької області 05.10.2018 видано виконавчий лист № 319/1064/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором № R0B від 12.11.2012 в сумі 96 086,83 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 17.09.2021 стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» замінено його правонаступником ТОВ «ФК Прайм Альянс». Ознайомившись з усіма матеріалами кредитної справи, заявник не виявив в ній жодних виконавчих листів. Автоматизована система виконавчого провадження також не містила інформації щодо виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного листа.

25.10.2021 заявником було направлено запит до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області щодо перебування на виконанні виконавчих листів в справі № 319/1064/18.

Листом від 02.12.2021 Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області повідомив, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебував.

24.05.2023 на адресу заявника від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшов акт про знайдення оригіналу виконавчого листа № 319/1064/18.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на приписи ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву ТОВ «ФК Прайм Альянс» прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причин неявкиу суду не повідомив. У заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник заявника просив заяву розглядати за відсутності представника ТОВ «ФК Прайм Альянс».

Боржника Нікітенка В.В., остання відома адреса місця проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території, суд повідомляв про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень на заву ТОВ «ФК Прайм Альянс» до суду не подав.

З огляду на вищевикладене та те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути розглянута в десятиденний строк, а неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення його питання, суд вирішив заяву розглядати за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, доданих до неї документів та судових рішень в справі № 319/1064/18, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається що заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.09.2018 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №R0B від 12.11.2012 в сумі 96 086,83 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2018.

05.10.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання до 05.10.2021.

29.01.2029 між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги за кредитним договором № R0B від 12.11.2012.

08.09.2021 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.09.2021 задоволено заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну стягувача, замінено стягувача у виконавчому листі № 319/1064/18.

З наданої стягувачем фотокопії виконавчого листа та повідомлення Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області від 01.12.2021 вбачається, що вищезазначений виконавчий лист ані ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», ані ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до виконання не пред`являвся.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання (ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку. Суд же при вирішенні цього питання повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). Встановлення в законі строку пред`явлення виконавчого документа до виконання спрямовано на забезпечення вказаного принципу.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 в справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання та саме стягувач має довести поважність причин пропуску встановленого строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, зокрема, що заочне рішення було ухвалено судом 03.09.2018, виконавчий лист мав бути пред`явлений до виконання до 05.10.2021, 29.01.2019 новим кредитором було набуто право вимоги за кредитним договором № R0B від 12.11.2012, 17.09.2021 судом було замінено стягувача у виконавчому листі, а заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання було подано до суду аж 25.05.2023, суд вважає безпідставними доводи ТОВ «ФК Прайм Альянс» про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, зокрема, що заявник на час набуття права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора не знав, що виконавчий лист йому не передавався, до виконання не пред`являвся. На переконання суду, ТОВ «ФК Прайм Альянс» мало би проявити розумну обачність під час набуття права вимоги до боржника, перевірити матеріали кредитної справи на предмет наявності в ній виконавчого листа, перевірити наявність виконавчих проваджень з його виконання за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є загальнодоступним.

З огляду не те, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано доказів існування обставин, які виникли незалежно від його волі та перешкоджали йому в реалізації його інтересу, тобто в даному випадку, звернути рішення суду до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ТОВ «ФК Прайм Альянс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.10.2018 в справі № № 319/1064/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко