overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3428/21

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/863/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 16 червня 2023 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 494 (десять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Провадження № 22-ц/801/1416/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 червня 2023 рокуСправа № 127/14564/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Білоус - Литвиненко Ларисою Олександрівною, на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Білоус - Литвиненко Ларисою Олександрівною, на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/14564/22 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитиїй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. Справа153/1903/23

Провадження8/153/1/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року за вхід.№7562 через електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 про стягнення аліментів за ново виявленими або виключними обставинами.

До заяви додано лише частину листа (кінцеву частину) начальника служби у справах дітей Ямпільської міської ради В.Миронишиної (2 його екземпляри).

У той час, як початок листа із вихідним номер та на фірмовому бланкові заявником до заяви не додано.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_1 даної вимоги ЦПК України дотримано не було.

У зв`язку із вище викладеним, приходжу до висновку, що дана заява, а саме її додатки, не відповідають вимогам ст..ст.175, 177 ЦПК України, а тому у відповідності із ч.1 ст.185 ЦПК України, маю підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, із наданням йому строку для усунення недоліків, а саме надання повного тексту листа начальника служби у справах дітей Ямпільської міської ради В.Миронишиної, а також надання доказів направлення заяви та документів, що додаються до неї іншим учасникам справи.

Керуючись ст..ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме - надання повного тексту листа начальника служби у справах дітей Ямпільської міської ради В.Миронишиної, а також надання доказів направлення заяви та документів, що додаються до неї іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених вище недоліків, заява буде вважати неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Провадження №6/522/1009/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судом направлялись запити до Єдиного державного демографічного реєстру та відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, відповіді з яких надійшли - 07.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду, призначити судове засідання на 15 січня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 307/3487/23
Провадження № 2/307/686/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Немеш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Герасимчук О.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки від заробітку відповідача на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2023 року і до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 15 грудня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа №295/6365/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504
Ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 27.04.2023 у розмірі 2 619,51 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2635/23
Провадження № 2/306/810/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Керецьківської сільської ради (адреса:с. Керецьки, вулиця Головна,52 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Т.Белла (ордер серії АО №1109461 від 12.12.2023) в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі (а.с.26,27).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву за вх.№ 1767 від 23.11.2023 року про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Керецьківської сільської ради (адреса:с. Керецьки, вулиця Головна,52 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 21 грудня 2023 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3365/23

провадження № 2/0285/1158/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши

клопотання представника відповідача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло дане клопотання, яке не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 14:20 год.

та подальший судовий розгляд

у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/344/3081/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фірсова В.Д.,

представника відповідача - адвоката Рудника Ю.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Фірсова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Фірсова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2-н/635/4461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4952,05 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник зареєстрований у Шевченківському районі міста Харкова, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області та заяву подано з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 27 ЦПК України, тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, при цьому також враховує, що відсутні відомості, що останній є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також звертає увагу заявника на відсутність підстав для передачі заяви за підсудністю, оскільки в матеріалах справи не вказано відомості, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

При цьому, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна