ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1848/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглядаючи апеляційного розгляду ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2023 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/10248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою призначено судову почеркознавчу експертизу.

10 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гур`єв Андрій Альбертович на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/10248/21.

Виділені матеріали цивільної справи надійшла до Харківського апеляційного суду 31 серпня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гур`єв А.А. надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та 04 грудня 2023 року по справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги 13 грудня 2021 року разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем було подано клопотання про призначення експертизи. Між тим, матеріали, які були надіслані на адресу Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять копії вказаного клопотання.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, Харківський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова копію клопотання про призначення експертизи від 13 грудня 2021 року у справі у № 638/10248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований