Провадження № 2/331/281/2023
ЄУН 195/1786/22
1 червня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійник Лілії Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська Олена Петрівна, про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,
23 вересня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійник Л.М. звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська О.П., за результатом розгляду якої позивач просить:
- встановити факт батьківства ОСОБА_3 , а саме визнати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук, Полтавської області, матір`ю якої є ОСОБА_4 ;
- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською О.П. за реєстровим № 102, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 - 1/2 частка та його син ОСОБА_2 - 1/2 частка;
- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки ВАЗ, моделі 111740, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською О.П. за реєстровим № 103, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 - 1/2 частка та його син ОСОБА_2 - 1/2 частка.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на день смерті проживав в м. Бердянськ Запорізької області. В свідоцтві про її народження запис про батька наявний та зазначений ОСОБА_5 , а згідно відомостей з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька внесені відповідно до ч. 2ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі (зі слів матері). Батьки проживали тривалий час разом без реєстрації шлюбу. За життя ОСОБА_3 визнавав її своєю донькою, опікувався та виховував, не ухилявся від виконання батьківських обов`язків, спільно проводили відпочинок. Крім неї спадкоємцем першої черги є син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через різні прізвища. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, що покійний ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2022 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю (а.с. 49).
27 жовтня 2022 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022, передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.(а.с. 51).
Ухвалою суду від 7 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 59-60).
Ухвалою суду від 9 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М., про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (а.с. 78).
Ухвалою суду від 7 лютого 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 83-84).
Ухвалою суду від 6 березня 2023 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 97-98).
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити на підставі доводів, які викладені по суті позову.
Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська О.П. у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).
Місце реєстрації приватного нотаріусу БМНО Запорізької області Вержиковської О.П.: АДРЕСА_3 .
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 місто Бердянськ є тимчасово окупованою територією.
За приписами ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
На підставі викладеного виклик відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи провадився через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 62-63, 85-86,100-101, 156-157).
Таким чином відповідач та представник третьої особи повідомлені про час та місце слухання справи у спосіб передбачений законом та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву позивачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 111).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті проживав в м. Бердянськ Запорізької області що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , видане Бердянським міськрайонним ВДРАЦЦ Південно-Східного міжрегіонального УМ (м. Дніпро) 25.08.2020 р., актовий запис № 1397 (а.с. 123).
У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 130).
Постановою № 51/02-31 від 12.04.2021 року приватним нотаріусом Вержиковською О. П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , на підставі п.п. 4.2, п. 4 глави 10 порядку «Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є свідоцтва органів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин» (а.с. 115).
Крім ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги є син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який 03.06.2021 р. отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль марки ВАЗ, моделі 111740, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) N° НОМЕР_1 . Свідоцтва зареєстровані в реєстрі за № 102, № 103 (а.с. 36-39).
Суд, при винесені рішення виходить з такого.
Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами. Виходячи з дати народження дитини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 53 КпШС України 1969 року, батьківство може бути встановлено у судовому порядку за заявою дитини по досягненню нею повноліття у випадку народження дитини у батьків, які не перебували у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків до ЗАГСу.
При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідач до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, а докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
За змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин: спільного проживання, ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем або спільне виховання чи утримання ними дитини або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_1 і знає їх родину більше 30 років. Мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_3 . Вони жили разом як родина, але без реєстрації. Коли ОСОБА_9 було 36 років, вони переїхали разом до м. Бердянська, прожили там 3 роки у нього в квартирі, а потім вона повернулася у м. Кременчук. А потім десь через півтори два роки приїхав до ОСОБА_10 . Після виходу на пенсію він вирішив повернутися до м. Бердянська, де і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але він часто приїжджав до ОСОБА_11 у гості, переймався нею, купував їй речі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Познайомилася з ОСОБА_3 у 1996 р. на відпочинку, почали зустрічатися, налагоджувати стосунки. Їздили один до одного в гості, а з 1999 по 2001 рік стали проживати разом однією родиною, але шлюб не реєстрували. Коли вона була вагітна ОСОБА_11 , ОСОБА_3 вдарив її . У 2001 році вона переїхала знову у м. Кременчук бо у м. Бердянську не знайшла роботу. У березні 2001 року році ОСОБА_3 приїхав до м. Кременчук і по 2007 рік вони проживали разом у м. Кременчук. У 2007-2008 році він повернувся до м. Бердянськ, тому що переймався за майно. Донька ОСОБА_11 постійно їздила до батька.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є сусідка ОСОБА_11 . Знає її з 2011 року. Знає батька ОСОБА_13 , який часто приїжджав до неї з м. Бердянська.
Судом також досліджені в судовому засіданні фотографії, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час спільного відпочинку.
Встановлення факт наявності родинних відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_3 необхідне для реалізації права ОСОБА_1 на спадкування .
Отже, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 визнавав позивачку своєю донькою, опікувався та виховував її, не ухилявся від виконання батьківських обов`язків, спільно проводив відпочинок з нею. Тому вимоги про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 є законними та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину суд виходить з такого.
Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (стаття 1278 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи заповіт померлий ОСОБА_3 не склав.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1280 ЦК України встановлено якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.
Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.
Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року 1810/5).
Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано статі 1301 ЦК України, якою передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено ст. 1300 ЦК України.
Так, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.
На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни свідоцтва про право на спадщину.
У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.
Отже, застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтва про право на спадщину з`являться інші спадкоємці.
У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним.
У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.
За таких обставин, передбачений статтею 1300 ЦК України порядок внесення змін свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців.
Якщо документи підтверджують право власності спадкоємців на нерухоме майно відомості про зміни повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав нерухоме майно в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом встановлено факт батьківства, а отже, права позивачки, як спадкоємиці, порушені, тому вимога про внесення змін до свідоцтв про право на спадкування підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , а саме визнати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кременчук Полтавської області, матір`ю якої є ОСОБА_4 .
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською Оленою Петрівною (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) за реєстровим № 102, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його донька ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ) - 1/2 частка та його син ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) - 1/2 частка.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марка ВАЗ, моделі 111740, тип - легковий універсал,2008 року випуску, зеленого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською Оленою Петрівною( адреса місцезнаходження : АДРЕСА_3 ) за реєстровим № 103, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ) - 1/2 частка та його син ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 1/2 частка.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2 977 ( дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 9 червня 2023 року.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
01.06.2023 331/1984/23 2/331/1067/2023