29.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/6391/22
Єдиний унікальний номер 205/6391/22
Провадження № 2з/205/322/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Тетяна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 12 жовтня 2022 року було подано докази сплати судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про виклик і допит свідків було повернуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 про виклик і допит свідків було повернуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про виклик і допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик і допит свідка було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено і витребувано від приватного нотаріуса ДМНО Ужви Т.М. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 травня 2023 року представник ОСОБА_1 електронною поштою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ФОП ОСОБА_5 амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може підтвердити факт наявності у спадкодавця тяжкої хвороби, оскільки зазначені докази становлять лікарську таємницю і у сторони позивача наявні труднощі з їх отриманням.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені докази, які він просить витребувати від ФОП ОСОБА_5 , оскільки документи становлять лікарську таємницю, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного надання послуг: АДРЕСА_2 ) амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: