Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобонич Надія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобонич Н.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.11.2015 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, актовий запис №18.

За час шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Починаючи з 2018 року погляди відповідача на сімейне життя стали відрізнятися від поглядів позивачки, що призвело до виникнення між ними непорозуміння. Також відповідач став недбайливо відноситися до позивачки як до дружини, проявляв неповагу, принижував то ображав, зневажливо висловлювався, через що часто виникали конфлікти.

Вказує, що з квітня 2019 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинилися і не можуть бути поновлені, примирення є неможливе, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує тільки формально.

Позивачка проживає разом з дитиною в АДРЕСА_1 . Вказує, що відповідач фактично проживає в АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_6 », дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з ОСОБА_7 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі третьої особи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 17.11.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) виконавчим комітетом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №18, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, виданим повторно.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 21.06.2018 року).

У відповідності до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, згідно наявного в матеріалах справи Висновку про визначення місця проживання дитини №01-29/Г-435 від 02.10.2023 року, виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області вбачається, що орган опіки та піклування Середнянської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно акту обстеження умов проживання від 16.08.2023 року та довідки Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області №477 від 07.07.2023 вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 і умови для проживання та розвитку дитини створені належним чином.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю.

Крім цього, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи із позовних вимог, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6, 10, 12, 76 - 81, 102, 228 - 230, 247, 263 - 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 55, 109, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобонич Надія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, укладений 17 листопада 2015 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про що виконавчим комітетом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »

Малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 2147/дві тисячі сто сорок сім/грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ..

Третя особа: Орган опіки і піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89452, смт. Середнє, вул. Закарпатська, буд. 63, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко