Справа №485/1325/23
Провадження № 2/485/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки в ході вивчення витребуваного судом договору оренди, представнику стало відомо, що пунктом 38 договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря - є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, виникла необхідність визначення додаткової підстави для позовної заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважав за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

У п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовною заявою в процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яка складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Відподно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відтак, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №485/1325/23 у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання відкласти на 27.12.2023 р. об 10 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка