Справа № 161/4500/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/625/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на двох дітей.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не усунуто її недоліки, зазначені у попередній ухвалі цього ж суду від 23 березня 2023 року.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно з п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надаючи їй строк для усунення недоліків, суд в ухвалі від 23 березня 2023 року вказав, що у порушення вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і вказав спосіб усунення цих недоліків шляхом подання до суду примірників нової позовної заяви із зазначенням наведеного (а.с.11).

На виконання цієї ухвали суду позивачкою ОСОБА_1 29 березня 2023 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій вона підтвердила, що відповідно із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею не подано іншого позову (позовів) до відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також зазначила, що на підставі п. 3. ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору, а тому передбачених ст. 133 ЦПК України судових витрат вона не понесла і не очікує їх понести, зокрема витрат на професійну правничу допомогу (а.с.13-14).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивачці було надано розумний строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 23.03.2023, однак станом на 02.05.2023 позивачкою не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали, а умисно та принципово ігнорується обов`язок їх усунення. Позивачкою було вжито заходи щодо викладення суду власних довільних трактувань положень чинного законодавства, зокрема положень ст. 175 ЦПК України, але у суду відсутні підстави вважати, що поданою заявою позивачкою усунуто недоліки позовної заяви (а.с.22-23).

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви припустився надмірного формалізму, що може мати наслідком обмеження права позивачки на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, що є неприпустимим.

Зазначені судом недоліки позовної заяви не впливають на вирішення по суті позовної заяви про стягнення аліментів.

Позивачка виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, подавши про це відповідну заяву, у зв`язку із чим спростовується висновок суду про невиконання ухвали від 23.03.2023.

Ураховуючи наведене, у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 ..

Оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначені обставини враховані не були, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді