ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі №932/4775/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, за договором поруки та договором іпотеки і виключення запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, за договором поруки та договором іпотеки і виключення запису про іпотеку задоволено.

Визнано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 березня 2008 року та сам договір про надання споживчого кредиту №0 від 27 березня 2008 року та додаткову угоду №3 від 26 березня 2015 року до договору про надання споживчого кредиту № від 27 березня 2008 року, що були укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк припиненими.

Визнано зобов`язання за договором поруки та договір поруки №0/2 від 27 березня 2008 року з відповідною додатковою угодою №1 від 26 березня 2015 року до договору №0/2 від 27 березня 2008 року, що були укладені між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк припиненими.

Визнано іпотеку за договором іпотеки та договір іпотеки №0/0/1 від 27 березня 2008 року та договір про внесення змін від 26 березня 2015 року до договору іпотеки №0/0/1 від 27 березня 2008 року, що були укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк припиненими.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №9186621 від 27 березня 2008 року щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто Акціонерного товариства УкрСиббанк на користь держави судовий збір у розмірі 8052 грн.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ УкрСиббанк та через свого представника засобами поштового зв`язку 30 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 05 грудня 2023 року та яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України і про поновлення якого апелянт просить в апеляційній скарзі.

Питання про поновлення строку буде вирішуватись в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

11 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 840,80 грн, та за майнову вимогу від 840,80 грн. до 10 510 грн, що станом на день подання позову у квітні 2020 році становило 1 відсоток ціни позову, але не більше10 510 грн. для фізичних осіб. Відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3783,60 грн., що не відповідає повній ставці судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що повний судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 5044,80 грн. (3363,20 грн х 1,5), проте апелянтом сплачено лише 3783,60 грн., тому апелянту належить доплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн (5044,80 грн - 3783,60 грн) на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі №932/4775/20 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна