Справа №295/3381/23
У Х В А Л А

22.11.2023

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №21/ОД від 30.01.2023 року про звільнення позивача; поновити позивача на посаді завідуючого хіміотерапевтичним відділенням КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради; поновити позивача на посаді лікаря-онколога поліклінічного відділення «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради за сумісництвом; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

В судовому засіданні 22.11.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просив зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №947/8885/21. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що правовідносини та правове регулювання у справі №947/8885/21є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, а тому з метою правильного вирішення спору у відповідності до єдиної правозастосовчої практики Верховного Суду, яка буде сформована за результатами розгляду справи №947/8885/21, є необхідність зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоцільність зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши сторін, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою від 21.12.2022 року у справі №947/8885/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №947/8885/21.

Ухвалою від 23.01.2023 року у справі №947/8885/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до розгляду справу.

Підставою для прийняття Об`єднаною палатою Верховного Суду справи 947/8885/21 до свого провадження стало застосування судом касаційної інстанції у різних судових палатах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду принципово різного підходу щодо застосування статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів у справах про звільнення, з урахуванням п. 1 глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», строки, визначені ст. 233 КЗпП України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та можливість зупинити провадження у даній справі, оскільки правовідносини у даній справі є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №947/8885/21.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу доперегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №947/8885/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман