Провадження № 2/686/4381/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

13 червня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України

про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що перебував з відповідачем у трудових відносинах та в період з 01.01.2020 року по 02.03.2023 року йому не було виплачено заробітну плату та всі виплати пов`язані зі звільненням у зв`язку із чим зазнав моральної шкоди, яку оцінив у 100 000 000 грн.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору у справі про відшкодування шкоди у зв`язку із невиплатою заробітної плати, позивач послався на п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за яким від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Позивач вказує, що на його переконання під «іншим ушкодженням здоров`я» є відчуття дискомфорту від втрати ним соціального благополуччя внаслідок ненависті до нього як споконвічного українця як роботодавцем так і працівниками судової гілки влади держави Україна, а тому він звільняється від сплати судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву оцінює її критично, вважає, що наведені позивачем обставини та підстави для звільнення його від сплати судового збору у справі про відшкодування шкоди у зв`язку із невиплатою заробітної плати, є безпідставними, необґрунтованими та надуманими, а також не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, суд вважає, що позивачем наведено неналежні підстави для звільнення від сплати судового збору за вказаним позовом.

Верховний Суд висловив позицію у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, про те що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Оскільки один відсоток від зазначеної позивачем ціни позову становить 1 000 000 грн., що перевищує гранично допустимий розмір, який обчислюється 5 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 420 грн. або зазначити інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя