Справа № 646/2786/23
№ провадження 2-с/646/11/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.06.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/2753/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.2020 року по справі №646/2753/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі судового наказу з неї на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 в сумі 12 151 грн. 78 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 року в сумі 9 093грн., 00коп., індекс інфлянції 1 670 грн 73коп., 3% річних від простроченої суми 786 грн., 80коп., всього 23 702 ( двадцять три тисячі сімсот дві) грн. 31коп. Крім того, встановлено стягнути судовий збір у розмірі 52 грн,55 коп. з кожного.Вказує, що не отримувала копії судового наказу, а про судовий наказ взнала випадковогоз реєстру судових рішень, вважає вимоги стягувача необгрунтованими, оскільки відсутні відповідні договори про надання послуг, внші письмові докази, що підтверджують фактичне надання і отримання таких послуг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 в сумі 12 151 грн. 78 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 року в сумі 9 093грн., 00коп., індекс інфлянції 1 670 грн 73коп., 3% річних від простроченої суми 786 грн., 80коп., всього 23 702 ( двадцять три тисячі сімсот дві) грн. 31коп., а також судовий збір у розмірі 52( п`ятдесят дві) грн. 55 коп. з кожного.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її поверення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 15 травня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 646/2753/20 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №646/2753/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 15 травня 2020 року у справі №646/2753/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 в сумі 12 151 грн. 78 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2020 року в сумі 9 093грн., 00коп., індекс інфлянції 1 670 грн 73коп., 3% річних від простроченої суми 786 грн., 80коп., всього 23 702 ( двадцять три тисячі сімсот дві) грн. 31коп., а також судовий збір у розмірі 52( п`ятдесят дві) грн. 55 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова