Провадження № 2/947/334/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 29.07.2016, орган, що видав 5101, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнанння права власності в порядку спадкування.

24.10.2017 року позивач зазначив належного відповідача відповідача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_6 03.04.2017 року на користь ОСОБА_4 , повсвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №9-249. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 28,8 кв.м. в тому числі житловою 17,3 кв.м. в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Алексєєвій О.В. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу адвоката Левіта В.С. в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та в частині розподілу судових витрат скасувано, справу в означених частинах направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та призначено справу до підготовчого судового засідання.

26.04.2022 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Вертипорохом О.М. до суду подано уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2022 року №179 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зокрема витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Алексєєвої О.В. копію спадкової справи №23/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що приватний нотаріус ОМНО Алексєєва О.В. померла, матеріали передані до нотаріального архіву, в зв`язку з чим представник позивача просить витребувати копію вказаної спадкової справи з Одеського державного нотаріального архіву.

В підготовчому судовому засіданні 28.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_7 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/7118/22 від 01.06.2022 року.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

30.09.2022 року представником позивача до суду подані письмові пояснення (щодо застосування до оспорюваного заповіту положень законодавства в частині нікчемності).

07.10.2022 року з Одеського нотаріального архіву до суду надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року зупинено провадження у справі №520/11690/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №947/7118/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом поновлено.

В підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду.

Адвокат Вертипорох О.М., який діє на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, наявне в матеріалах справи, в якому просить про витребування документів, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 , мотивуючи дане клопотання тим, що в постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року звертається увага на відсутність в матеріалах справи правовстанавлюючого документу на ім`я спадкодавця.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подали.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості та копії документів, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 .

Витрати, пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на сторону позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.