overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/940/22
Провадження № 2/686/1801/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в її інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , 1986р.н., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , 1986р.н., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстрованих: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (1981р.н., жительки: АДРЕСА_2 ) 908грн. судового збору, з кожного відповідача по 113,50грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (1981р.н., жителька: АДРЕСА_2 ) .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , 1986р.н., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстровані: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ( адреса:31310, смт. Чорний Остів, пров. Вовчогоранський,3).

Суддя:
Справа № 6/932/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс», звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4Перехідних положеньРозділу13 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.370ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 22.01.2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Овчиннікова
Справа № 739/1919/23
Провадження № 2-во/739/13/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Лукаш Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року у справі №739/1919/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено заявлені вимоги.

Про те в рішенні суду було допущено описку та не вірно зазначено номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 23 листопада 2023, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023року у справі №739/1919/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши в рішенні суду: номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 473/4408/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Усікова О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним,

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усікова Олексія Віталійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/686/5660/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, заходи щодо примирення сторін не застосовувати, проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

13 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6360/23

Провадження № 22-ц/4815/704/23

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Галінська В.В.

Час, дата і місце ухвалення рішення

суду першої інстанції

(вступної та резолютивної частин):

о 10 год. 07 хв. 12 квітня 2023 року в м. Рівне

Рівненської області

Дати складення повного тексту не зазначено.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 1 (особа, стосовно якої подано заяву): ОСОБА_2 ;

заінтересована особа 2 (орган державної влади): Головне управління Національної поліції України в Рівненській області;

за участі: ОСОБА_2 та його представника - адвоката Луцик Катерини Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Луцик Катерини Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Луцик Катерини Василівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
Справа № 606/2237/23

Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "УСГ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "УСГ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "УСГ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2023 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 745/1030/23
Провадження №2/745/242/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 11.12.2023 на 10.00. В судове засідання викликано сторони.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив представником відповідача не подавався.

Відповідно до п.1,5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 20.12.2023 р. на 10-30 год.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 279/3385/23
2-с/279/19/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/3385/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5007, 59 грн., інфляційні витрати в сумі 46,13 грн., 3% річних в сумі 9,57 грн. та 268, 40 грн. судових витрат.

Заявник - боржник по справі ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу виданого 31.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначила, що вона не є власником або наймачем житлового приміщення ( АДРЕСА_1 ), за яким проводиться стягнення боргу за спожитий природний газ. Вказану квартиру 14.07.2021 року вона продала гр. ОСОБА_2 . Крім того, договорів з ТОВ "Житомиргаз збут" вона не укладала.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 31.05.2023 року по справі №279/3385/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа 237/771/22
Номер провадження 2/237/82/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву позивача вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності не підписана позивачем, суд вирішує питання про повернення позовної заяви.

Керуючись, статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1803/23
Провадження №2/133/842/23
У Х В А Л А

04.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді

Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.10.2023 та встановлено строки для учасників справи на подання заяв по суті справи.

27.09.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив.

13.10.2023 позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив.

Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Судом встановлено п`ятиденний строк на подачу відповіді на відзив. Відповідь на відзив подано з пропуском строку встановленим судом, оскільки відзив відповідач отримав 02.10.2023.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 126, 179, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 174/1066/23
п/с № 2-о/174/41/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 03.11.2023 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Однак, при складенні ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я та по батькові заявника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки помилка має суттєве значення, тому зазначена описка підлягає усуненню шляхом внесення виправлень в текст ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку тексті в ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 року, вказавши ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик