ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/148/23 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року

у справі № 530/544/16-ц за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

27 березня 2023 року ПП «Агроекологія» звернулося до Полтавського апеляційного суду з заявою виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Заява мотивована тим, що при ухвалені судового рішення суд припустився описки, яка підлягає виправленню, зокрема, судом у вступній частині викладено «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області», що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, поставнова Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року не містить описок, на які посилається ПП «Агроекологія».

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Частиною першою статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області.

Окрім того, дану третю особу також вказано генеральним директором ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненко при подачі апеляційних скарг на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.І.Дорош

Судді: П. С. Абрамов

В. М. Триголов