Справа № 128/3258/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 25.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

11.09.2023 представником відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку суду у справі №127/22865/23, оскільки вважає, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Окрім того, 11.09.2023 представником відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» до суду надіслано клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а вибрана позивачем підсудність в порядку ч. 3 ст. 28 ЦПК України є помилковою, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

05.10.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лабиком Р.Р. надіслано до суду клопотання про долучення доказу, а саме заяви ОСОБА_2 (матері потерпілого) від 07.09.2023.

В підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р..

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Лабик Р.Р. підтримав власне клопотання про долучення до матеріалів справи доказу та просив його задоволити. Щодо клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі та про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва заперечив, просив в їх задоволенні відмовити, оскільки дані клопотання не обгрунтовані. Зокрема, щодо зупинення провадження у справі, то позивачем до позовної заяви додано копію обвинувального акту, в якому вказано, що причиною ДТП були неправомірні дії водія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача. Обвинувальний акт підтверджує неправомірні дії водія. Відповідач, в свою чергу, подаючи дане клопотання не спростував обставин, що викладені в обвинувальному акті. Вважає дане клопотання способом затягування розгляду справи та небажанням страховика виплачувати потерпілому страхове відшкодування. Щодо клопотання про передачу даної справи на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, то страхове відшкодування є різновидом відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Страхове відшкодування входить в загальну структуру відшкодування шкоди завданої вніслідок ДТП. Статтею 28 ЦПК України передбачено право позивача на подання такого позову саме за місцем свого проживання. Окрім того, представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши заявлені представниками сторін клопотання суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. про долучення доказу суд зазначає таке.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Таким чином, суд, з метою повно та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання представника позивача про долучення доказу задоволити.

Щодо клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справ суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, даною нормою закону встановлено обов`язок суду запинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування страховиком шкоди ОСОБА_1 , яка була завдана останньому внаслідок настання ДТП

Разом із тим, клопотання представника відповідача не містить належного обгрунтування та зазначення доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки наявність кримінального провадження жодним чином не впливає на вирішення даного цивільно-правового спору. Окрім того, відповідачем не заперечується факт події дорожньо-транспортної пригоди з участю водія відносно якого було складено обвинувальний акт та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ПрАТ "СГ "ТАС" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва суд зазначає таке.

Частина 1 ст. 31 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для передачі судом справи на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про страхове відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті батька та про страхове відшкодування пов`язаного зі смертю годувальника. Зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Отже, звертаючись із даним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто, за своїм зареєстрованим місцем проживання, позивач діяв відповідно до вимог саме ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на вказане суд доходить висновку про відсутність підстав для передачі даної цивільної справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 182, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. про долучення доказу задоволити.

Долучити до матеріалів справи доказ заяву ОСОБА_2 (матері потерпілого) від 07.09.2023.

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 31 січня 2024 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук