Справа № 466/8239/21
Провадження № 2/466/281/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває позовна заява ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 420493,96 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно з офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2021 року становить 11361746,00 грн, а також понесені судові витрати, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , в якій просить визнати договір позики від 02.11.2020 року неукладеним, судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 у зв`язку із смертю ОСОБА_3 05.01.2023 року до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 .

Від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі за первісним та зустрічним позовами просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням у відрядженні у м.Ужгород. Проте, в розпорядження суду ОСОБА_4 не надано жодного підтверджуючого документу поважності причин неявки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотань про зупинення провадження по справі та про закриття провадження у справі без її участі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та клопотання представника позивача про закриття провадження слід відмовити у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Адвокат Дуда І.П. в обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі покликається на те, що ОСОБА_3 загинув 05.01.2023 року, а 01.05.2023 року спадкоємцем було подано заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Пунктом 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_3 помер, сторонами по справі надаються різні дані щодо смерті останнього, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.

Адвокат Микита Т.В. обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження по справі покликається на Актовий запис про смерть №03 від 17.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановляючи ухвалу, суд бере до уваги те, що предметом як первісного позову так і зустрічного позовів є Договір позики від 02.11.2020 року. Сам позивач за первісним позовом покликається на те, що такий укладено із ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 в заперечення укладення такого договору 07.10.2021 року звернувся до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із відповідною заявою. Вказані дії сторін по справі були би неможливими в разі смерті ОСОБА_3 ще 29.06.2019 року, тобто до подій, які слугували підставою для звернення до суду із позовами.

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_2 покликався на те, що саме ОСОБА_3 порушено його майнові права.

Окрім того, ОСОБА_3 23.10.2021 року подано до суду зустрічну позовну заяву у справі №466/8239/21 про визнання договору позики неукладеним.

Конституцією України гарантовано право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено право кожного звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Причиною звернення до суду із позовною заявою та зустрічною позовною заявою були порушення прав сторін по справі, такі порушення виникли внаслідок Договору позики від 02.11.2020 року. Таким чином, станом на момент звернення до суду, на думку позивачів, їх права були порушені, а тому немає підстав вважати, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки підставо звернення до суду було порушення цивільних прав сторін. У зв`язку із чим, у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва