КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1350/23
Провадження № 2/552/1787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної і земельнотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/8 і 7/ 8 та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий?

- які варіанти розподілу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/8 і 7/ 8 та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо?

- які переобладнання та якою вартістю необхідно виконати кожній із сторін відповідно до запропонованих варіантів розподілу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначених для кожної із сторін згідно запропонованих варіантів його розподілу?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0976 га за кадастровим номером :14:003:0070, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників і та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий, відповідно до поділу розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

- які варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,0976 га за кадастровим номером :14:003:0070, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників і та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо, відповідно до поділу розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0976 га за кадастровим номером :14:003:0070, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її часток, визначених для кожної із сторін згідно запропонованих варіанті в її розподілу .

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує щодо заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та недоведеним. Просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Васильєва Л.М. вважає, що клопотання про призначення комплексної експертизи виходить за межі заявлених позовних вимог. Позивач звертається до відповідача щодо стягнення вартості 1/8 частини спірного нерухомого майна. Всі інші питання виходять за межі заявлених вимог, а тому в цій частині просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин клопотання щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

На вирішення експертів поставити питання щодо ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння?

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено , що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України.

Що стосується оплати експертизи, то обов`язок оплатити експертизу покласти на позивача ОСОБА_3 .

Щодо призначення комплексної будівельно-технічної і земельнотехнічної експертизи, то суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , тому клопотання в частині призначення будівельно-технічної і земельно технічної експертизи виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння?

У задоволенні іншого клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/1350/23 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2023 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна