Справа № 289/2206/21
Номер провадження 2-во/289/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28.04.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ.

02.06.2023 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки, оскільки у судовому наказі невірно зазначено по батькові боржника.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України не є перешкою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

28.04.2022 суддею Радомишльського районного суду Житомирської області видано судовий наказ у цивільній справі №289/2206/21 (номер провадження 2-н/289/1/22), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2021 до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2021 до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Окрім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Згідно копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх батьком є ОСОБА_2 (архівна справа №289/2206/21 а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити помилку у зазначеному судовому наказі, а саме зазначити вірне по батькові боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 261, 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказі від 28.04.2022 у справі № 289/2206/21 виправити допущені помилки та зазначити у тексті по батькові боржника " ОСОБА_5 " замість неправильного " ОСОБА_6 " у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємним додатком до судового наказу від 28.04.2022 у справі № 289/2206/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко