Справа № 303/2887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Ганни Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. в якій зазначив, що на примусовому виконанні у Мукачівському відділі ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист ВП № 70881747 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з 02.05.2022. ОСОБА_1 02.06.2022 мобілізований і наразі перебуває у лавах ЗСУ та проходить службу на території Донецької області, однак не дивлячись на складі умови перебування на службі він бажає і буде своєчасно сплачувати аліменти і такі платежі робив відразу після звернення з позовними вимогами до суду ОСОБА_2 .. Після звернення дружини до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ОСОБА_1 надіслав стягувачу ОСОБА_2 електронною поштою 70 000,00 грн., що підтверджено додатками копій квитанцій та більше 50000,00 грн. передав через представників підприємства готівкою з місця його попередньої роботи їй особисто в рахунок аліментів на утримання дітей. ОСОБА_2 спочатку погодилася, що ці грошові кошти перераховані боржником у рахунок аліментів, але пізніше відмовила і повідомила державного виконавця про існуючу заборгованість по аліментам. Боржником фактично сплачено ОСОБА_2 в рахунок аліментів наступні суми: 1005,03 грн. 23.05.2022; 1005.03 грн. 02.06.2022; 15025,54 грн. 24.06.2022; 3015.08 грн. 27.06.2022; 30024,02 грн. 22.07.2022; 20026,03 грн. 28.07.2022. 31 березня 2023 року Мукачівським відділом державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 303/2946/22 виданого Мукачівським міськрайонним судом 12.01.2023, в якому вказано, що з травня 2022 по березень 2023 включно нараховано 55000,00 грн., 30000,00 грн. з яких боржником сплачено 23.03.2023 як аліменти. Щодо коштів, які перераховані раніше отримувачу аліментів, то цей факт на думку державного виконавця свідчить лише про те, що дійсно були перераховані певні значні суми коштів від боржника ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 , однак в наданих квитанціях не вказано слова «аліменти», тому вони не можуть бути зараховані як сплату по аліментам. Просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 березня 2023 року складений старшим державним виконавцем Гебрян Г.С. Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому листі № ВП № 70881747 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з 02.05.2022. Зобов`язати старшого державного виконавця Гебрян Г.С. Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 з урахуванням фактично сплачених грошових коштів в якості аліментів у розмірі 1005,03 грн. від 23.05.2022, у розмірі 1005,03 грн. від 02.06.2022, у розмірі 15 025,54 грн. від 24.06.2022, у розмірі 3015,08 грн. від 27.06.2022, у розмірі 30024,02 грн. від 22.07.2022, у розмірі 20 026,03 грн. від 28.07.2022.

28.04.2023 ОСОБА_2 подала відзив на скаргу в якому зазначила, що в скарзі зазначено недостовірні відомості, які направлені на введення суд в оману та на ухилення боржника від виконання рішення суду щодо сплати аліментів. Підставою для звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було те, що він добровільно не приймав участі в матеріальному забезпеченні дітей. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2023 позов задоволено повністю. Також в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню боржника ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вона є потерпілою в цьому кримінальному провадженні. На даний час кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі. Твердження про те, що боржник сплачував їй грошові кошти на загальну суму в розмірі 120 000,00 гривень в рахунок аліментів не відповідає дійсності. Насправді боржник просив її укласти мирову угоду у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді, де він є обвинуваченим, а стягувач потерпілою особою. Перераховуючи грошові кошти він просив її подумала над можливістю укладення мирової угоди поки він перебуває на військовій службі і якщо вона позитивно вирішить це питання, то він їй компенсуватиме завдану моральну шкоду. Крім цього, у наданих представником боржника квитанціях відсутнє призначення платежу і вони не мають нічого спільного з виконанням рішення суду щодо стягнення аліментів на дітей. Вважала, що дії державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у ВП №70881747 є правомірними, а подана скарга необгрунтованою та безпідставною, тому в її задоволенні слід відмовити.

02.05.2023 до суду надійшов відзив на скаргу в якому заступник начальника Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.В. зазначив, що з поданою скаргою не погоджується та просить відмовити у її задоволенні, оскільки квитанції в кількості 6 штук на суму 1005,03 грн. від 23.05.2022, на суму 1005.03 грн. від 02.06.2022, на суму 15025,54 грн. від 24.06.2022, на суму 3015.08 грн. від 27.06.2022, на суму 30024,02 грн. від 22.07.2022, на суму 20026,03 грн. від 28.07.2022 не прийняті до уваги при розрахунку заборгованості, у зв`язку з тим, що в призначенні платежу не вказано інформацію, що дане платіжне доручення є коштами зі сплати аліментів. Факт перерахування коштів отримувачу не може свідчити, що ці кошти є аліментними платежами, а лише підтверджує факт направлення певної суми певній особі. Тобто, платежі не є аліментними, якщо у призначенні платежу не вказано слово «аліменти». Просив відмовити у задоволенні скарги.

04.05.2023 представник боржника ОСОБА_5 подав пояснення на відзив у якому зазначив, що кримінальне провадження дійсно перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді і воно зупинене у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 , але будь-яких розмов про відшкодування шкоди ОСОБА_2 він та його клієнт не вели взагалі. Тим більше, що потерпіла не подавала навіть цивільний позов у кримінальному провадженні. Вважав дивними твердження ОСОБА_2 , що таку суму коштів ОСОБА_1 передав для врегулювання відносин у кримінальному провадженні і при цьому жодної копійки не надав своїм дітям. Всі грошові кошти були перераховані ОСОБА_2 в рахунок аліментів на утримання дітей, інших мотивів передачі коштів у боржника не могло бути.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник скаржника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи в його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Старший державний виконавець Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила взяти до уваги поданий відзив на скаргу та відмовити у її задоволенні з причин викладених у відзиві.

Представник стягувача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та у відсутності стягувача, просив у задоволенні скарги відмовити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1,5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч.1. ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. від 30.01.2023 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 303/2946/22 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з 02.05.2022.

07.03.2023 представник боржника ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з претензією щодо досудового врегулювання існуючого спору.

17.03.2023 представник боржника ОСОБА_5 звернувся до старшого державного виконавця Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. із проханням провести зарахування коштів у сумі 70000,00 грн., як аліменти, які боржник ОСОБА_1 сплатив стягувачу ОСОБА_2 по ВП № 70881747 від 30.01.2023, оскільки інших мотивів та підстав передавати для стягувача кошти у боржника не було і бути не могло.

20.03.2023 старшим державним виконавцем Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. надано відповідь на вищезазначену заяву ОСОБА_5 , в якій зазначено , що з 30.01.2023 на виконанні у відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №70881747 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12.01.2023 по справі №303/2946/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05.05.2022. Враховуючи викладене у заяві, а саме копії квитанцій в кількості 6 штук на суму 1005,03 грн. від 23.05.2022, на суму 1005.03 грн. від 02.06.2022, на суму 15025,54 грн. від 24.06.2022, на суму 3015.08 грн. від 27.06.2022, на суму 30024,02 грн. від 22.07.2022, на суму 20026,03 грн. від 28.07.2022. У зв`язку з тим, що у даних квитанціях не є належно засвідчено факт надання коштів, а саме в призначенні платежу не вказано інформацію, що дане платіжне доручення є коштами зі сплати аліментів, не видається можливим прийняти дані квитанції і зарахувати у сплачені боржником аліменти. Факт перерахування коштів отримувачу не може свідчити, що ці кошти є аліментними платежами, а лише підтверджувати факт направлення певної суми певній особі. Тобто платежі не є аліментними, якщо у призначенні платежу не вказано слова «аліменти».

27.03.2023 представник боржника ОСОБА_5 звернувся до старшого державного виконавця Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. із проханням надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП №70881747.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.03.2023 № 70881747/2 проведеного старшим державним виконавцем Гебрян Г.С. вбачається, що залишок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.03.2023 становить 25000,00 грн.

У судовому засіданні судом дослідженні наданні заявником фотокопії (скріншоти) із мобільного додатку на які він посилається як на доказ перерахування ОСОБА_2 грошових коштів у якості аліментів, а саме про перерахування: 1005,03 грн. 23.05.2022; 1005.03 грн. 02.06.2022; 15025,54 грн. 24.06.2022; 3015.08 грн. 27.06.2022; 30024,02 грн. 22.07.2022; 20026,03 грн. 28.07.2022, але із них не вбачається можливим встановити хто перерахував ці грошові кошти та яке їх цільове призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

У ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Обґрунтовуючи вимоги за поданою скаргою, заявник вказує на порушення державним виконавцем діючого законодавства під час здійснення нарахування заборгованості заявника по сплаті аліментів та складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки державним виконавцем не зараховано в якості сплати аліментів перераховані боржником на рахунок стягувача грошові кошти.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд виходить з вимог ст. 12 ЦПК України, відповідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що заявником не доведено і не підтверджено належними та допустимими доказами факт сплати зазначених ним сум в рахунок аліментів на виконання судового рішення у справі № 303/2946/22, невключення яких державним виконавцем до спірного розрахунку, він вважає протиправним.

Так, додані боржником до скарги фотокопії (скріншоти) із мобільного додатку на підтвердження перерахування ним грошових коштів в рахунок сплати аліментів, не дають можливості встановити інформацію про платника та цільове призначення цих грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки судом не встановлено порушень законодавства старшим державним виконавцем Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Г.С. при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.03.2023 №70881747/2.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 78, 81, 259-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гебрян Ганни Сергіївни, стячувач ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя