08.06.2023 Єдиний унікальний № 371/849/22 провадження № 2/371/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/849/22

Провадження № 2/371/161/23

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на ті обставини, що у 2003 році разом з сім`єю проживала в місті Миронівка і здійснювала догляд за ОСОБА_2 , який проживав в будинку під номером АДРЕСА_1 . Він мав похилий вік та потребував догляду, а рідних, які б могли здійснювати такий догляд за ним, не мав. На прохання ОСОБА_3 в перших числах січня 2004 року вона з малолітньою донькою переїхала жити до нього, оскільки на той час потребувала житла після розлучення з чоловіком, а ОСОБА_3 відносився до неї як до члена сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона здійснювала його поховання, справляла поминальні обіди, до цього часу доглядає місце його поховання на цвинтарі. Після смерті ОСОБА_3 вона з донькою залишалася проживати в зазначеному будинку. За весь період її проживання в будинку (близько 18 років) ніхто своє право на вказаний будинок не заявляв.

З моменту її заселення в будинок і до цього часу вона постійно, безперервно проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги, провела капітальний ремонт у ньому, здійснює догляд за будинком, господарськими спорудами та прилеглою територією, як за власним майном.

Посилаючись на норми статті 344 ЦК України, вважає, що має право набути право власності на вказаний будинок за набувальною давністю, оскільки з 2004 року (більше 18 років) відкрито, добросовісно, безперервно володіє та користується нерухомим майном у виді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті позивач зменшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3449, посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори 18 вересня 2000 року.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач Миронівська міська рада, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця знаходження юридичної особи. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відзив на позов від відповідача чи письмові пояснення щодо позовних вимог до суду не надходили.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що є донькою позивача. З 2003 року вона з мамою у ОСОБА_2 , в житловому будинку під номером АДРЕСА_2 . Після його смерті вони залишилися проживати у вказаному житловому будинку, вона з нього ходила в садочок і до школи. У 2019 році вона вийшла заміж і виїхала до чоловіка в місто Богуслав. Мама ОСОБА_1 залишилася проживати в будинку. Проживаючи в будинку, вони доглядали за ним і присадибною ділянкою. Також мама здійснювала поховання ОСОБА_2 і до цього часу доглядає за його місцем поховання. За час проживання інші особи в будинку не проживали і не претендували на нього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає житловому будинку під номером АДРЕСА_2 , що знаходиться по сусідству з будинком під номером АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 . Вказала, що до 2004 року в житловому будинку проживав ОСОБА_2 . ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним, а після смерті ОСОБА_2 залишилася проживати у вказаному будинку з дочкою. Родичів у ОСОБА_2 не залишилося, оскільки дружина і син померли. ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку постійно, доглядає за будинком, присадибною ділянкою.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені такі фактичні обставини.

Житловий будинок під номером АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_6 у розмірі 7/20 частин, ОСОБА_2 у розмірі 13/20 частин.

Будинок технічно складається з двох частин, які мають окремі входи. Загальна площа будинку 82,20 кв. м., житлова 44,70 кв. м. Загальна площа приміщень частини 1 - 47,3 кв. м, житлова площа - 26,8 кв. м, допоміжна площа - 20,5 кв. м; загальна площа частини 2 - 34,9 кв. м, житлова площа - 44,7 кв. м, допоміжна площа - 37,5 кв. м. Також до домоволодіння належать господарські споруди веранда, сарай літня кухня, прибудова, погріб, вбиральня, хвіртка, паркан, свердловина.

Вказані обставини підтверджуються даними відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» № 1839 від 25 липня 2019 року (а.с. 11), свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 жовтня 1998 року державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори за № G-860 (а.с. 12), свідоцтва про право на спадщину за законом № 3449, виданого 18 вересня 2000 року державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 13), технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ПП «Гео Світ» (а.с. 14-16).

За даними висновку про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 становить 234021,00 грн (а.с. 24).

З січня 2004 року позивач разом з донькою почала проживати в житловому будинку під номером АДРЕСА_1 і до цього часу постійно, відкрито, безперервно проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги, провела капітальний ремонт в будинку, здійснює догляд за будинком, приналежними до нього господарськими спорудами та прибудинковою територією.

Вказані обставини підтверджуються даними актів обстеження, складеними за участі депутатів Миронівської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року та 13 вересня 2022 року (а.с. 17, 18), даними квитанцій про сплату житлово комунальних послуг (а.с. 21-23).

Також зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві.

Вказані обставини підтверджуються даними повідомлень Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 16.16-38 від 17 серпня 2019 року (а.с. 19, 20).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася, інформація щодо осіб, що були зареєстровані чи були зняті з реєстрації за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , з січня 2004 року по цей час відсутня.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в П?ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 1086. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_11 .

Вказані обставини підтверджуються даними повідомлення Миронівської державної нотаріальної контори Київської області № 421/01-16 від 22 жовтня 2022 року (а.с. 34), повідомлення Миронівської міської ради № 02-33/5637 від 25 жовтня 2022 року (а.с. 35), спадкової справи № 1086 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в П?ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі (а.с. 46-54).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж статтею визначено загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Таким чином, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності саме на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Набуття права власності на річ за набувальною давністю - це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків свідчать про те, що позивач добросовісно заволоділа частиною житлового будинку, яка належала на праві власності ОСОБА_2 і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном з 2004 року, тобто понад десять років. Спадкові права на вказану частину житлового будинку не заявлялися.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином досліджені в судовому засіданні докази та встановлені на їх підставі обставини в сукупності доводять, що володіння позивачем спірним житловим будинком виникло незалежно від права попереднього власника та не ґрунтується на відносинах правонаступництва, а тому позовні вимоги про визнання права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обовязок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач має довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність позову та наявності підстав для визнання за позивачем права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3449, посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори 18 вересня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Відповідач:

Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, , адреса місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук