Справа № 948/1759/23
Номер провадження 2/948/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Павлюка І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Машівського житлово комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 11.12.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 01.09.2010р. укладений договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 . Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач не відмовлявся від споживання послуг в установленому законом порядку, водночас не виконує зобов`язання з їх оплати, а тому за даними бухгалтерського обліку абонентського відділу заборгованість станом на 01.09.2023р. становить 6 977,16 грн. Відповідачу пропонувалось укласти договір про реструктуризацію заборгованості, а також направлявся лист про досудове попередження претензія про несплату з варіантами можливого вирішення питання про існуючу заборгованість на які він не відреагував, при цьому жодної оплати на по погашенню заборгованості не проводив.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 6 977,16 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відзив на позов

В установлений судом строк відповідач направив відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає і вважає, що обставини викладені позивачем не відповідають дійсності. Відповідач не виконує взяті на себе обов`язки з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору, а тому з нього як з відповідача не можуть бути стягнені кошти у сумі 6 977,16 грн та судовий збір, так як він є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір» звільняється від його сплати.

Разом з цим вказав, що відповідач не виконує взяті на себе обов`язки з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.09.2010 р. через що будинки руйнуються.

Повідомив, що в результаті виливів каналізації підвальні приміщення знаходяться у аварійному стані та антисанітарія розповсюджується по всьому будинку та квартирах, тоді як кожен мешканець має право жити у гідних умовах.

Для утримання своїх будинків у належному стані було укладено відповідний договір з Машівським ЖКГ, заданням якого є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, а вже потім аварійні ремонти та вважає, якщо добросовісно обслужити систему водопостачання, теплопостачання та водовідведення, то аварійних ситуацій і не виникне. Натомість Машівське ЖКГ працює як аварійна бригада, оскільки не обслуговує мережі належним чином.

Також звернув увагу на те, що відповідно до графіку прибирання прибудинкових територій по смт Машівка видно, що всього 8 годин на тиждень двірник прибирає території, тобто у 5 разів менше ніж йому платиться, тоді як Машівське ЖКГ вимагає сплачувати за 40 годин роботи.

За останні 2020-2023 роки прибудинкова територія біля його будинку жодного разу не прибиралась, не вивозилось опале листя, гілки, не підміталося біля під`їзду, узимку не відкидається сніг та не посипається територія, тощо. Належне утримання будинку проводиться його мешканцями.

Позивач також не займається обслуговуванням будь-якого механізму та чи будинкових систем, а працює як аварійна бригада, але кошти жителями сплачуються за обслуговування, а не за фактично надані послуги.

Також внутрішньо-будинкові мережі гниють, труби не очищалися від корозії і не фарбувалися, а тому знаходяться у аварійному стані.

Не обслуговуються крани, тому вони втратили здатність перекривати доступ води у разі аварійної ситуації чи проведенні ремонтних робіт через що мешканці несуть моральні та матеріальні збитки.

Труби системи теплопостачання не обслуговуються, теплоізоляційні матеріали не поновлюються, через що тепло втрачається і не доходить до квартир. Позивачем було відмовлено в утепленні будинку у зв`язку з чим це все зробили мешканці за власні кошти, які щороку самі обслуговують. Вказані дії зроблені у доступних місцях для жителів. В результаті наведеного жителі не отримують належного обслуговування та несуть втрати тепла. Також трубу для відведення дощових вод мешканці обслуговують самостійно.

Крім цього, Машівським ЖКГ також не обслуговуються місця освітлень загального користування, їх обслуговують мешканці будинку, зокрема самостійно придбано і установлено світильники. При зверненні до позивача отримували відповідь про відсутність або електрика або про те, що матеріали не закладені у тарифи.

Особливо відчутним було ненадання цієї послуги у підвалі будинку, тоді коли почалося повномасштабне вторгнення і довелося мешканцям ховатись у підвалах.

ОСОБА_1 вважає, що жителі не повинні звертатися і прохати Машівське ЖКГ про надання послуг, останній має сам це виявляти та усувати недоліки не чекаючи аварійної ситуації.

Крім вищенаведеного, відповідач повідомив, що договір з позивачем був укладений у 2010 році проте його умови змінюються досить часто, зокрема вартість, але ним ніколи не пропонувалось укласти додаткову угоду, щоб врегулювати незрозумілі ситуації, а тому щомісячну плату за обслуговування, яке вимагає позивач сплачувати за надані та ненадані послуги в сумі 223,70 грн, не має права стягувати.

За вказаних обставин мешканці будинку вимушені сплачувати позивачу кошти не за фактично надані послуги, а за квадратні метри житлової площі. Позивач самостійно визначає перелік робіт, які входять до затверджених послуг, ті роботи, які Машівське ЖКГ само себе зобов`язало виконувати не мають конкретики, а тарифи розраховуються таким чином, щоб зробити неможливим контроль якості послуг.

Отже, поведінка позивача підтверджує конкретний спосіб дій, щоб стягувати кошти за ненадані послуги, що не є що інше, як шахрайство (а.с.51-56).

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.09.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45).

20.10.2023 р. згідно ухвали суду було відмовлено у прийнятті відповіді на відзив Машівського ЖКГ (а.с.78).

20.10.2023 р. на підставі ухвали здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.79).

3.Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що позивачем належним чином, відповідної якості надавалися всі послуги з утримання будинку, де мешкає відповідач, на підставі належним чином затверджених тарифів та укладеного договору. Крім цього, позивач неодноразово намагався врегулювати питання оплати послуг з відповідачем, як шляхом надання розстрочки, так і можливості реструктуризації, але останній своїх зобов`язань не виконував. У свою чергу, відповідач, хоча і зазначає про неналежну якість чи ненадання послуг, але від них не відмовлявся, з письмовою претензією до позивача не звертався, тарифи не оскаржував, а отже не довів свої заперечення належними доказами відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив, що він частково оплачує житлово-комунальні послуги, але не 100%, оскільки вважає, що позивач надає їх неналежним чином. Зокрема, позивач не виконує свої зобов`язання щодо електропостачання, оскільки коли в його квартирі у червні 2023 року зникло світло, навіть не направив електрика для перевірки причини. Крім цього, тариф враховує оплату його лише мешканцями селища Машівка, тоді як з 2020 року позивач обслуговує інші села, які також сплачують кошти, але кількість електриків чи сантехніків не збільшилася.

Внутрішньо-будинкові мережі обслуговують самі мешканці будинку, зокрема була утеплена труба теплопостачання, тоді як позивач відмовився від цього, а на горище взагалі відмовився направляти працівників, оскільки там нібито антисанітарія. А коли мешканці будинку придбали, після відвідування горища працівниками ЖКП зникли сітки, які забезпечували проникнення голубів.

Каналізація засмічена та не чиститься, лише в аварійних випадках, навіть на даний час вона прокапує в підвалі, але ніхто на це не зважає, обслуговування не здійснює.

Відповідач вказав на те, що з письмовими зверненнями до позивача не звертався, але спілкувався неодноразово з керівником підприємства, також про це обізнані і працівники, водночас вважає, що послуги повинні надаватися якісно, а мешканці не повинні звертатися та вказувати на недоліки.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 01.09.2010р. між Машівським житлово-комунальним господарством та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за умовами якого позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування тощо) в будинку АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язаний своєчасно оплати ці послуги за встановленим тарифом в строк до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Договір набирає чинності з дня його укладення і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (а.с.13-14).

Як видно зі складеного позивачем розрахунку розміру щомісячного нарахування та оплати наданих послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , відповідач має заборгованість з січня 2021 року по червень 2023 року включно в розмірі 6 977,16 грн (а.с.10).

За рішенням Машівської селищної ради від 05.12.2014р. тариф за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій смт Машівка та додатків №1-4 до нього, з 01.01.2015р. становить 1,71 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири з централізованим опаленням, зокрема: освітлення місць загального користування 0,34; прибирання прибудинкової території 0, 16 грн; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем з централізованим постачанням опалення 0, 86 грн; перевезення та розміщення твердих побутових відходів 0,35 грн (а.с.17-21).

За рішенням Машівської селищної ради № 48 від 12.04.2021р. та № 116 від 15.12.2022р. затверджений графік та схеми збирання та вивезення побутових відходів на території Машівської селищної територіальної громади (а.с.22-29).

На підставі рішення Машівської селищної ради від 21.01.2021р. № 3 тарифи на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, які надає Машівське ЖКГ з 01.02.2021р. за 1 кв.м становить 3, 01 грн, зокрема: освітлення місць загального користування 0, 9 грн; прибирання прибудинкової території 0, 44 грн; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем 1, 67 грн (а.с.30-32).

Відповідно до Статуту Машівського ЖКП він створений для: забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду, який знаходиться на балансі підприємства; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення належного санітарного стану прибудинкової території внутрішньо будинкових приміщень загального користування; забезпечення підготовки житлового фонду до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий період (а.с.37-41).

За договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Машівської селищної територіальної громади від 08.02.2023 р. укладеного між замовником - виконавчим комітетом Машівської селищної ради та виконавцем - Машівським житлово-комунальним господарством, виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів на загальній території Машівської селищної територіальної громади, а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені цим договором (а.с.34-36).

16.02.2023р. позивач направив відповідачу лист з пропозицією сплатити існуючу заборгованість станом на 01.02.2023р. в розмірі 5 911,26 грн, який отриманий відповідачем (а.с.15,16), але залишився без реагування.

У свою чергу, відповідач надав надано акт обстеження внутрішньо-будинкових мереж будинку АДРЕСА_2 від 01.08.2023 р. відповідно до якого мешканці вказаного будинку в кількості 6 чоловік в ході обстеження виявили, що: 1) труби системи теплопостачання піддались корозії, на технічному поверсі та у пункті обліку не утеплені 5 р. Останній раз мешканці самостійно за свої кошти здійснювали поновлення та наразі доглядають за цим, а на технічному поверсі утеплення частково осипалось. Пункт обліку не утеплений і труби теж, так як у мешканців відсутній доступ до цього місця. Також крани системи теплопостачання не ревізуються, так як їх стан оцінити неможливо. У разі пориву гарячу воду доведеться зливати з усього будинку. Мешканці самостійно утеплюють підвал на зиму та утримують його; 2) система водопостачання знаходиться в належному стані, але крани не ревізуються; 3) система водовідведення не обслуговується, відбуваються виливи у підвальне приміщення нечистот, мешканці самостійно не утримують цю систему; 4) труба для відведення ливневих вод не обслуговується та при сильних зливах відбувається перелив в результаті чого затоплюється під`їзд та квартири. На технічному поверсі труба, що лопнула була відремонтована мешканцями; 5) послуга по освітленню місць загального користування не надається, а там де є освітлення обслуговується мешканцями. Відсутнє освітлення прибудинкової території, технічного поверху; 6) прибирання прибудинкової території тривалий час не здійснювалось. Кілька місяців працівник збирає сміття. Підмітання заасфальтованої території проводять мешканці (а.с.57,58).

На наданих копіях фотокарток вбачається патрон світильника, без лампочки, на іншому фото зображена лампа, що освітлює приміщення, як зазначено вона установлена за кошти мешканців, а також сфотографовані місця, де має бути світильник, але він відсутній. Також відображений стан утеплення труб теплопостачання технічного поверху, горищі, де відображені частково розгорнуті труби, деякі ржаві та стан теплоізоляції на трубах, що знаходиться на технічному поверсі (горищі) після утеплення мешканцями, де видно здійснене утеплення труб (а.с.59-64).

Крім цього, відповідачем суду надане звернення 6 мешканців будинку АДРЕСА_2 без дати, в якому вони підтверджують, що Машівське ЖКГ послуги по обслуговуванню будинку надає не в повному обсязі. Технічне обслуговування систем практично не проводиться, а лише ліквідовуються аварійні ситуації, які виникають після недоопрацювання ними. Через зазначене мешканці отримують збитки, у вигляді затоплень, виливу фекалій, травм у неосвітлених місцях, плати за тепло та інше, при цьому Машівське ЖКГ вимагає плату за ненадані послуги, що вважають шахрайством. Також вказали на те, що тарифи розраховуються на квадратуру площі, а не за фактично надані послуги. Разом з цим звернули увагу на те, що при підвищенні тарифів за утримання та обслуговування будинку Машівське ЖКГ не пропонує укласти додаткові угоди, чим обмежує права споживачів щодо зміни чи коригування послуг, фіксування ненаданих послуг та інше, а тому сума вказана у договорах за 2010 р. не є коректною (а.с.65).

5.Мотиви суду

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 20 та ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні-послуги» від 24.06.2004р. та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

01.09.2010р. між позивачем та відповідачем, відповідно до постанови КМУ № 529 від 20.05.2009р. «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за умовами якого позивач зобов`язувався надавати відповідачу певні послуги, а останній їх оплачувати.

На сьогодні, типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За п.1 ч.1 статті 5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Водночас, у матеріалах справи відсутня відмова відповідача від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належать встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За нормами статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неналежної якості житлово-комунальних послуг, якими не можуть бути залучені до справи фотознімки та скарги мешканців будинку.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

На підтвердження своїх заперечень відповідачем докладно описані невідповідності наданих позивачем послуг у відзиві на позов, наданих поясненнях у судовому засіданні, а також надані суду: акт обстеження внутрішньо-будинкових мереж будинку АДРЕСА_2 від 01.08.2023 р. складеного шістьма мешканцями будинку; звернення до суду 6 мешканців будинку АДРЕСА_2 без дати в яких зазначені недоліки в будинку, а також фотознімки.

Водночас, з огляду на характер спірних правовідносин, фіксування невідповідності якості отриманих житлово-комунальних послуг має відбуватися із дотриманням вимог ст.ст.27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145, якими визначено порядок дій споживача у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості житлово-комунальних послуг.

За змістом наведених вимог закону за результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком до Порядку, де зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання комунальних послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги. Акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій.

Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Період порушення якості надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком вважається припиненим з дати встановлення факту відновлення надання виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку надання послуг належної якості та/або доведення інформації про це виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку до відома споживача у спосіб, визначений договором про надання відповідних послуг, чи за погодженням із споживачем.

Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Доказів виконання порядку оформлення претензій відповідачем не надано, підтверджено факт не звернення до позивача з письмовими претензіями, а отже не доведено невідповідність якості спожитої житлово-комунальної послуги, що не може бути спростовано загальним посиланням.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, враховуючи те, що відповідач користуючись житлово-комунальними послугами, не сплачував їх за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки встановлені договором, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.06.2023р. в розмірі 6 977, 16 грн, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана вище заборгованість.

6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а відповідач від сплати судового збору звільнений, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак позивачу слід компенсувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн (а.с.1) за рахунок Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Машівського житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Машівського житлово-комунального господарства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6977, 16 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн компенсувати Машівському житлово-комунальному господарствуза рахунок Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Машівське житлово-комунальне господарство, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 122, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12 грудня 2023 року.

Суддя С.В. Кравець