У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Київ

Справа №755/20379/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/6977/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., 26 грудня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вячеславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вячеславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , нею 13 лютого 2023 року до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року залишено без руху для зазначення скаржником дати отримання копії оскаржуваного рішення, та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 червня 2023 року до Київського апеляційного суду, від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона не отримувала, ознайомитись зі змістом рішення вона змогла лише в лютому 2023 року на офіційному сайті Судової влади України, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду до лютого 2023 року відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також позивачем до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.