Справа № 2-6289/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2010 року у цивільній справі № 405/2-6289/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року. Ухвалою суду від 15.01.2019 року стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «АНСУ». При цьому, згідно договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 02.09.2019 року право вимоги за вказаним договором перейшло від ТОВ «АНСУ» до заявника ТОВ «ФК «Брайт-К». За таких обставин, просить замінити стягувача ТОВ «АНСУ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Брайт-К» за вказаним судовим рішенням.

Представник заявника ТОВ «ФК «Брайт-К» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0120/08/28-Z (т. 1, а.с. 13-15). Також, на забезпечення виконання ОСОБА_1 вказаного договору 19.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ( ОСОБА_2 ) поручається перед кредитором (банком) за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року (т. 1, а.с. 17-21).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2010 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, розірвано кредитний договір № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 . Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 39635,43 євро, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 384404,45 грн, та 15615,86 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 50,61 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро суму заборгованості за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн, 15615,86 грн суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього 400020,31 грн; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 грн. (т. 1, а.с. 65-69).

На підставі цього рішення, яке набрало законної сили 29.11.2010 року, Ленінський районний суд м. Кіровограда 13.01.2011 року видав два виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 72, 81-82, 83-84).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.05.2019 року, заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі № 2-6289/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1, а.с. 118-122, 214-219).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, заяву ТОВ «АНСУ» задоволено, поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-6289/10, виданих 13.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро заборгованості за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 384404,45 грн і 15615,86 грн пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього: 1820 грн. (т. 2, а.с. 76-81, 161-165).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2021 року, заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-6289/10 задоволено, видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-6289/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року (т. 3, а.с. 54-58, 127-129).

26.01.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав дублікати вказаних двох виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 3, а.с. 155, 161, 163).

15.06.2022 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Кропивницький Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) відкрито виконавчі провадження № 69234674 та № 69234141 з примусового виконання вказаних виконавчих листів (т. 3, а.с. 162, 164).

Поряд з цим, 02.09.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржників за кредитними договорами, а також право вимоги за договорами забезпечення зазначених договорів (п. 1.1. договору), зокрема, до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Брайт-К» (т. 3 а.с. 165-169).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «АНСУ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Брайт-К» за судовим рішенням у цивільній справі № 2-6289/10, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, місцезнаходження: вул. Лейпцігська, 3-А, м. Київ, 01015) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, місцезнаходження: вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094) у виконавчих листах з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2020 року в цивільній справі № 2-6289/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний