Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/23015/21

провадження № 61-7939ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання припиненим права користування нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» (далі - ТОВ «Ренесанс Компані») звернулося до суду з позовом, у якому просило усунути перешкоди у реалізації права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та їх виселення.

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 18 липня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнення судового збору скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

26 травня 2023 року ТОВ «Ренесанс Компані» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року (повний текст якої складено 28 квітня 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 10 червня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В нові редакції касаційній скарзі ТОВ «Ренесанс Компані», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 761/8115/17 та постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/13293/16.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/23015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання припиненим права користування нерухомим майном та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов