Справа № 709/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25.04.2023 представником відповідача СТОВ «Придніпровське» - адвокатом Новіковим М.В. поданий до суду відзив на позовну заяву.

03.05.2023 позивачем ОСОБА_3 подана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог.

05.05.2023 представником позивача адвокатом Сініціною О.П. подана до суду відповідь на відзив.

10.05.2023 представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про допит у якості свідка позивача ОСОБА_3 , у разі відмови останнього від допиту в якості свідка визнати його явку в судове засідання обов`язковою. Клопотання мотивовано тим, що у відповіді на відзив позивач вказує, що він по іншому тлумачив зміст договору оренди землі, окрім того, у відповіді на відзив позивач вказує, що виплата орендної плати позивачу в підвищеному розмірі не є переплатою орендної плати, а є добровільним збільшенням орендарем її розміру без внесення змін до договору оренди землі. У зв`язку із цим, для всебічного дослідження обставин справи необхідно встановити: як розумів та тлумачив позивач умови договору оренди землі на момент укладення договору та під час його виконання, як розумів свої дії позивач коли отримував орендну плату у підвищеному розмірі, чи позивач з 2008 по 2022 роки звертався за виплатою орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Адвокат не може пояснити як людина міркувала та думала, тому що ці процеси є внутрішніми та суб`єктивними.

16.05.2023 представник відповідача адвокатом Новіковим М.В. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

09.06.2023 представником позивача адвокатом Сініціною О.П. подано до суду заперечення щодо задоволення клопотання сторони відповідача про допит позивача в якості свідка та визнання його явки в судове засідання обов`язковою, в якому представник позивача повідомила про те, що позивач ОСОБА_3 не надає свою згоду на допит його в якості свідка. Також повідомила, що усі факти, які мають значення по справі, відомі представнику позивача, в тому числі з`ясована внутрішня та суб`єктивна думка позивача щодо укладення та виконання умов договору оренди землі, а тому відсутня необхідність для визнання явки позивача обов`язковою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечення на клопотання представника відповідача щодо допит позивача в якості свідка та визнання його явки в судове засідання обов`язковою підтримала. Зазначила про те, що інших клопотань у сторони позивача немає, докази подані усі, а тому просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про допит позивача в якості свідка та визнання його явки в судове засідання обов`язковою підтримав та просив задовольнити. Додатково повідомив суду, що визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою також необхідно для з`ясування того, чи підтримує останній свої позовні вимоги. Зазначив про те, що інших клопотань у сторони відповідача немає, докази подані усі, а тому не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В матеріалах справи на а.с. 53 міститься ордер по надання правничої (правової) допомоги серія АО № 1085667, відповідно до відомостям якого адвокат Сініціна О.П. на підставі договору про надання правової допомоги № 22/03/23-ЦП від 22.03.2023 є представником ОСОБА_3 у Чорнобаївському районному суді Черкаської області. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежується.

Із пояснень представника позивача вбачається, що позивач ОСОБА_3 не надав своєї згоди на його допит в якості свідка, а тому враховуючи те, що положення ст. 92 ЦПК України є імперативними, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про допит позивача в якості свідка слід відмовити.

Стосовно клопотання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, суд зазначає про те, що вказане клопотання, на думку суду, є передчасним, оскільки суд, перебуваючи на стадії підготовчого судового засідання, ще не заслуховував пояснення представників сторін, а тому не в змозі констатувати наперед чи достатні пояснення представника позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Стосовно тверджень представника відповідача про те, що особисту явку позивача слід визнати обов`язковою для з`ясування факту підтримання останнім позовних вимог, суд зауважує на тому, що позовна заява та заява про збільшення розміру позовних вимог підписана особисто позивачем, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач не обізнаний стосовно заявлених ним позовних вимог та їх не підтримує.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 92, 128, 223, 197, 200 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова М.В. про визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_3 обов`язковою відмовити.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 25 квітня 2023 року.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану позивачем ОСОБА_3 03 травня 2023 року.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача

ОСОБА_1 05 травня 2023 року.

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача ОСОБА_2 16 травня 2023 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

30 червня 2023 року на 13:00 год., за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 червня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова