Справа № 194/466/23
Номер провадження № 2/194/206/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стасюк В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь позивача шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів державного бюджету моральної шкоди, заподіяної внаслідок терористичного акту, що призвів до каліцтва та ушкодження здоров`я позивачу у розмірі 7718400,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Підготовче засідання було призначено на 14-00 год. 09 червня 2023 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, оскільки представником позивача копія відзиву не отримана, а позивач повідомив його 09 червня 2023 року про отримання ним відзиву.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України подано відзив на позовну заяву, який представник позивача не отримав, та в України введено воєнний стан, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача адвоката Стасюк В.О. про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив слід задовольнити, підготовче засідання відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовче засідання, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на п`ять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, відкласти на 13-00 годину 26 червня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін