КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клим`юк Олени Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 9 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Клим`юк О.С. подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2023 року судом ухвалений повний текст рішення, тому строк для подання апеляційної скарги закінчився 21 серпня 2023 року, з урахуванням вихідних днів.

Твердження представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що фактично судове рішення ухвалено 14 вересня 2023 року, оскільки в цей день оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не ґрунтуються на нормах процесуального права, а відтак є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту оприлюднення рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Отже, апеляційна скарга представником відповідача подана з пропущенням встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

Матеріали справи не містять відомостей про дату вручення копії рішення суду відповідачу, не додані такі докази і до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не подано, не містить такого прохання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Клим`юк О.С. апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клим`юк Олени Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або зазначені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя