overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5670/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів на дітей одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31 Б, ) надмірно виплачені кошти у розмірі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31 Б, ) судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 31.03.2023.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 493/2008/23
Провадження № 2-о/493/106/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено осіб, які можуть бути заявниками.

Так, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Тобто, дана норма закону визначає, що по-перше можуть звернутись члени сім`ї особи, відносно якої ініціюється питання про визнання її недієздатною, або родичі, а у разі їх відсутності орган опіки та піклування.

Проте з поданої заяви слідує, що звернулась зовсім інша особа ніж, передбачено положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 348/1443/21
Провадження № 22-ц/4808/745/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що апеляційна скарга подана 15 травня 2023 року на рішення суду від 10 квітня 2023 року, повний текст якого складено 14 квітня 2023 року та відсутні відомості про вручення копії рішення апелянту, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2023 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу № 348/1443/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право у строк до 22 червня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин І.О.Максюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1998/23 Номер провадження 22-ц/814/5270/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року, постановлене суддею Тімошенко Н.В.

по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

01 грудня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/1998/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 128/4924/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 12.12.2023 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1663 від 30.07.2015 «Про доповнення переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці», доповнено перелік назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці за рахунок земель Лука Мелешківської сільської ради, зокрема, вул. Тиврівське шосе, нумерація будинків з АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно адміністративно територіального поділу зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не відноситься до Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області..

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 159/5977/23
Провадження № 2-н/159/1142/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 30.10.2023 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 23.11.2022 року на ОСОБА_4 .

З відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 20.11.2023 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 12.12.2022 року.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області, боржник не зареєстрований у встановленому законом порядку, та судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної заяви Ковельським міськрайонним судом Волинської області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ "Ковельтепло" слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа №472/712/22
Провадження № 22-ц/812/550/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

подану адвокатом Губською Юлією Олександрівною

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Чаричанським П.О., повний текст складено 22 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Губською Юлією Олександрівною залишити без задоволення, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Дата документу 12.12.2023
Справа № 501/2171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

учасники справи:

представник відповідача - адвокат Рева С.Л.,

ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного центру зайнятості (, р/р UA0706397, МФО 820172, банк одержувача: Де6ржавна казначейська служба України, м.Київ) заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13690,54 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1046/23, cправа № 361/3660/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» червня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 1 437 грн. 34 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 травня 2020 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 419 грн. 22 коп., інфляційні втрати у розмірі
730 грн. 73 коп., 3 % річних у розмірі 287 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 419 (чотириста дев`ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
№ провадження 2-во/495/180/23
Ухвала

іменем україни

23 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023 року по справі №495/10402/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-проджау дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023 року по справі №495/10402/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-проджау дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023 року по справі №495/10402/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-проджау дійсним та визнання права власності до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 30.11.2023 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.