СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4945/23

пр. № 2/759/2479/23

26 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно та зняття його з розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на майно та зняття його з розшуку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7, відкритого 22.05.2019 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчим листом № 638/17307/17, виданим 13.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, боржником за яким є ТОВ «Уркгазтехкомплекс», , винесено Постанову про розшук майна боржника від 01.09.2020 року, якою оголошено в розшук серед інших транспортний засіб CHEVROLET, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що ТОВ «Уркгазтехкомплекс» не має відношення до даного транспортного засобу, оскільки власником транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , якому 21.1.2.2016 року присвоєно номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданим Центром 8045 21.12.2016 року, на підставі укладеного позивачем договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2016/253241 від 21.12.2016 року

Оскільки знаходження зазначеного транспортного засобу перешкоджає позивачу у реалізації її права власності, позивач просить задовольнити позов, визнати за позивачем право власності та зняти з розшуку автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (з 21.12.2016 року - НОМЕР_4 ).

28.04.2023 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи призначено загальними правилами позовного провадження.

14.06.2023 р. старшим державним виконавцем Я. Вергеліс подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній посилається на відповідь на запит від 22.06.2020 року Міністерства внутрішніх справ України, як на підставу оголошення зазначеного транспортного засобу в розшук за Постановою про розшук майна боржника від 01.09.2020 року та зазначає, що у Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для припинення розшуку зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа 638/17307/17, виданого 13.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, боржником за яким є ТОВ «Уркгазтехкомплекс», .

В межах даного виконавчого провадження, постановою про розшук майна боржника від 01.09.2020 року, транспортний засіб CHEVROLET, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , оголошено в розшук .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого центром 8045 21.12.2016 року транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

Зазначене також підтверджуються договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2016/253241 від 21.12.2016 року та довідкою Територіального сервісного центру МВС № 8045 за № 185/8045 від 16.02.2022 року.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття з розшуку транспортного засобу, оскільки його помилково оголошено в розшук, проте відповіді не отримав.

У зв`язку із бездіяльністю Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано скаргу до вищого органу державної виконавчої служби, у відповідь на яку Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області у листі від 15.12.2022 року за № 34712/2-22 повідомило, на виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7, сторонами у якому є ТОВ «Укргазтехкомплекс» та ОСОБА_3 . В рамках зазначеного провадження державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів. За результатами отриманої відповіді від Міністерства внутрішніх справ України, за боржником (ТОВ «Укргазтехкомплекс») на праві власності обліковувалося 24 транспортних засоби, одним із яких є автомобіль марки CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , що стало підставою для винесення постанови про розшук майна за участю належного Позивачу транспортного засобу.

У зв`язку з чим, представником позивача адвокатом Ткаченко О.В. було направлено адвокатський запит до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами надати інформацію за якою особою та на підставі яких документів зареєстровано право власності спірний транспортний засіб та пояснити підстави надання різної інформації щодо його власника.

У відповідь Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів ТЗ CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, 1799 см. куб., номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 з 21 грудня 2016 року зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ ТЗ НА НОВ. ВЛАСН. ЗА ДОГОВОРОМ, УКЛАДЕНИМ В ТСЦ (ТСЦ 8045), (договір купівлі-продажу, укладений в ТСЦ № 8045/2016/253241 від 21 грудня 2016 року) та зазначив, що під час автоматичного обміну інформацією можливо виникла технічна помилка, яка призвела до відвантаження інформації про всі зареєстровані (у тому числі, які були зареєстровані) за ТОВ «Укргазтехкомплекс» транспортних засобів, що ймовірно і стало причиною надання різної інформації щодо власника транспортного засобу.

Про зазначені обставини представник позивача адвокат Ткаченко О.В. повідомила Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області у заяві від 11.01.2023 року.

У відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 14.02.2023 року за № 7090/3.2-23/вх.2612/3-23 повідомлено про неможливість вжиття заходів впливу на виконавця з метою зняття майна з розшуку та зазначено про можливість звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття його з розшуку на підставі ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Наявність арешту, накладеного на майно, що належить позивачу на праві власності, перешкоджає у визначений законом спосіб реалізувати своє право власності в повному обсязі, а отже таке право підлягає захисту в судовому порядку, оскільки у інший спосіб позивач позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Підтримання зазначених норм права відображено у чисельних постановах Верховного суду, серед яких Постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 658/715/16-ц (пункт 24), від 13 березня 2019 року у справі № 815/615/16-ц (пункт 28), від 22 квітня 2019 року у справі № 661/624/16-ц), в яких зазначено, що інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі № 818/337/17, погодилась з висновками суду апеляційної інстанції про те, що стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи та реалізації вказаного арештованого майна. У разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судом обставини, а саме відсутність підстав для знаходження майна у розшуку, що порушує права власності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зняття з розшуку майна Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 76-81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317. 319, 321, 328, 368, 391, 392 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на майно та зняття його з розшуку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 .

Зняти з розшуку автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (з 21.12.2016 року - НОМЕР_4 ), оголошеного постановою державного виконавця від 01.09.2020 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7.

Зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття з розшуку транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, тип - легковий універсал, 2005 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (з 21.12.2016 року - НОМЕР_4 ).

Стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда