Ухвала

14 червня 2023 року

місто Київ

справа № 308/2147/21

провадження № 61-8359ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року залишити в силі.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо визначення ціни позову у справі

Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову в частині вимог про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0831 га, кадастровий номер :01:002:0030, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та житловий будинок, загальною площею 155, 70 кв. м, житловою площею 45, 9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів Верховний Суд не має можливості з`ясувати ціну позову у цій справі, заявник зобов`язаний навести відомості про ціну позову, дійсну вартість земельної ділянки, площею 0, 0831 га, кадастровий номер :01:002:0030, та житлового будинку, загальною площею 155, 70 кв. м, житловою площею 45, 9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України та обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.

Такий обов`язок скаржника випливає з того, що він повинен обґрунтувати те, що судові рішення у справі № 308/2147/21 не належить до категорії тих, що постановлені у малозначній справі та/або підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний