Ухвала

12 червня 2023 року

місто Київ

справа № 278/364/22

провадження № 61-6433ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про визнання недійсними договорів

купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК»

(далі - ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», у якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, загальною площею 1 892, 00 кв. м, кадастровий номер :04:001:0154, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та

ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК»;

- скасувати рішення про реєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 06 вересня 2022 року Житомирський районний суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його, ОСОБА_1 , позов повністю.

Ухвалою від 16 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 31 травня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказами доплати ним судового збору.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 134/18/13-ц, щодо застосування засад (принципів) цивільного судочинства;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, відповідно до яких не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, у постанова Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 766/13946/16-ц, щодо застосування частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку»;

- (4) суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Заявник зазначив, що постанову Житомирський апеляційний суд ухвалив 28 лютого 2023 року, копію постанови суд апеляційної інстанції направив його представнику засобами поштового зв`язку 27 березня 2023 року. На підтвердження цього факту надав копію листа Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року № 278/364/22/БП-1763/2023, копію конверта, в якому суд направив йому копію оскаржуваного рішення, копії рекомендованих повідомлень, що містять у матеріалах справи, в яких зазначена дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 278/364/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про визнання недійсними договорів

купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак