КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1939/16-к
Провадження № 6/488/21/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к) Корабельного районного суду м. Миколаєва, виданий 31.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 51 500 гривень.

В обґрунтування заяви вказав, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року по справі № 488/1939/16-к його було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 ти років позбавлення волі. Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 51 500, 00 грн.

Після звільнення з місць позбавлення волі йому випадково стало відомо, що на виконанні Корабельного відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к) Корабельного районного суд м. Миколаєва, виданий 31.05.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 51500, 00 грн.

Згідно з даними АСВП виконавче провадження було відкрито 06.09.2017 року на підставі заяви ОСОБА_2 .

При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем 26.10.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

10.03.2020 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження, що не позбавляє стягувана права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, визначених ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, вважав, що вказаний лист підлягає визнанню таким, що не підлягає подальшому виконанню оскільки 04.02.2017 р. він через свого представника передав потерпілій грошові кошти, що підлягали стягненню з нього, в еквіваленті на іноземну валюту 1 500,00 доларів США.

У зв`язку тим, що ним вирок суду щодо стягнення шкоди на користь потерпілої був фактично виконаний у добровільному порядку та остання не мала щодо нього претензій матеріального характеру, вважав за належне визнати виконавчий лист по справі № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к) таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Павленко Н.М. надійшла заява про розгляд заяви без участі представника та заявника, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", є закінчення виконавчого провадження.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Під час розгляду матеріалів заяви судом було встановлено, що 16.02.2017 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва був ухвалений вирок у кримінальному провадженні № 1-кп/488/41/17 по справі № 488/1939/16-к, яким ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Вказаним вироком був частково задоволений позом ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 51 500,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 18.05.2017 р.

На підставі вказаного вироку суду був потерпілій, як стягувачу, виданий виконавчий лист для пред`явлення його до виконання з метою виконання вироку суду.

З наданої Корабельним відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 54621558 з виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 р. за № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 51 500,00 грн.

Вказане виконавче провадження завершено 10.03.2020 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, тобто у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на 17.05.2023 р. вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

З матеріалів справи також вбачається, що 04.02.2017 р. ОСОБА_2 була складена розписка про отримання останньою від ОСОБА_3 1500,00 доларів США еквіваленту в рахунок компенсації моральної та матеріальної шкоди по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 .

У вказаній розписці ОСОБА_2 зазначено, що шкода компенсована їй у повному об`ємі, претензій не має.

Аналізуючи зазначені обставини, суд доходить висновку про те, що обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо вимог стягувача за виконавчим листом № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к) від 31.05.2017 - припинений, а тому вважає, що вимоги заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 1-кп/488/41/17 (488/1939/16-к), виданий 31.05.2017 Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 51 500,00 грн. у зв`язку з припиненням обов`язку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.А. Чернявська