У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у якій позивач просила суд зобов`язати відповідача АТ КБ «Приватбанк» усунути перешкоди у користуванні позивачу картковим рахунком № НОМЕР_1 шляхом поновлення фінансових операцій за картковим рахунком.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2023 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

15.09.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про витруювання доказів.

15.09.2023 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2023 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

09.10.2023 відповідачем було подано до суду витребувані судом матеріали.

30.10.2023 представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2023 заяву представника позивача про зміну предмету позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.11.2023 представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову у новій редакції у якій позивачем заявлено наступній позовні вимоги: зобов`язати відповідача АТ КБ «Приватбанк» усунути перешкоди у користуванні позивачу її картковими рахунками, а саме: № картки НОМЕР_1 , термін дії до 03/23, № картки НОМЕР_2 , термін дії до 01/22, № картки НОМЕР_3 , термін дії до 08/22, шляхом поновлення фінансових операцій за даними картками.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Із заяви про зміну предмета позову встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка не змінює одну позовну вимоги (предмет позову) іншою, а містить дві окремі додаткові вимоги, що не є зміною предмету позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки представник позивача не змінює предмет позову, а заявляє дві нові окремі позовні вимоги, які слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви про зміну предмету позову та повернення її представнику позивача.

Керуючись ст.ст.49,258,260,261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Букіна