Справа № 351/2310/23
Номер провадження №6/351/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву адвокатки Якубовської Галини Федорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокатка Якубовська Г.Ф. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-62/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому Олешківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПАТ "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними свідоцтва про право влласності на земельну ділянку.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що на виконанні у Снятинському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №51021339 з примусового виконання виконавчого листа №2-62/2010 виданого 21.02.2011р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - 196 687,00грн. отриманих коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку.

06 вересня 2019 року державним виконавцем Снятинського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Станом на сьогоднішній день, виконавчий документ було знищено, оскільки згідно Інструкції з ведення діловодства, термін зберігання виконавчих документів становить три роки.

Оскільки ОСОБА_1 впродовж 2015 -2023 років перебуває за межами України і жодного листа від відділу ДВС не отримував, а на даний час виконавчий документ знищено, тому представник заявника просила поновити пропущений строк на звернення до суду та видати дублікат виконавчого документа.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.02.2011р. рішення Снятинського районного суду від 27.10.2010 змінено та застосувано двосторонню реституцію і стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - 196 687 грн. отриманих коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2006р., який зареєстрований в реєстрі за №694.

З матеріалів справи слідує, що представник ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 04.03.2011р., що підтверджується його підписом про отримання у заяві про видачу виконавчого листа.

Листом заступника начальника Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.09.2023р. повідомлено, що згідно бази даних АСВП у Снятинському відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-62/2010, який виданий Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - 196 687,00грн. отриманих коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку. 06.09.2019р. державним виконавцем Снятинського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Згідно Інструкції з ведення діловодства, термін зберігання виконавчих документів становить три роки. У зв`язку із чим даний виконавчий документ було знищено.

Відповідно частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрито.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернулася представник заявника про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Отже, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Однак, представником заяника не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа, що свідчить, що стягувач протягом невиправдано тривалого часу не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та знехтував своїми процесуальними правами як сторони виконавчого провадження, оскільки останній мав можливість цікавитись розглядом справи та звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку його пред`явлення.

Разом з тим, інформація про хід виконавчого провадження не є закритою, а знаходиться у відкритому доступі в Реєстрі виконавчих проваджень.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надала доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надала жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленнястроку пред`явлення виконавчого документу.

Керуючись ст.12,13,258-260,355,433, п.17.4Перехідних положень ЦПК України-суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвокатки Якубовської Галини Федорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ