Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 275/1042/20

провадження № 61-9700вно22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 вересня 2012 року № 102 протиправним та скасувати.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області № 102 від 26 вересня 2012 року «Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гоголєвої О. А. залишено без задоволення. Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залишено без змін (провадження № 61-16504св21).

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гоголєва О. А. звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року, в якій просила задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Верховного Суду від 21 вересня 2022 року, прийняти нову постанову про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у цій справі, витребувано справу із суду першої інстанції та призначено справу до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом частини першої та другої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 425 ЦПК України).

Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалив постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, нового рішення у справі не ухвалював, така постанова суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим судовим рішенням, якими змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Гоголєвої О. А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року підлягає закриттю, як помилково відкрите, оскільки заява представника ОСОБА_2 - адвоката Гоголєвої О. А. підлягала поверненню.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник