КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3243/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Біжко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 24.11.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вказував, що 26.12.2017 року на території Росії мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3221» д.н.з. « НОМЕР_1 » та транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Посилався на те, що винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно довідки компетентних органів відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA045/12209735, оформлений на бланку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Згідно відповіді ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» від 17.012018 року бланк страхового сертифікату «Зелена картка «UA045/12209735 не оформлявся та є фальшивим.
Зазначив, що оскільки на момент вчинення ДТП відповідач пред`явив страховий сертифікат «зелена картка» UA 045/ НОМЕР_3 , який значить в Українській транспортній страховій компанії, як не використаний, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з відповідача в повному обсязі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05.12.2023 року до суду від представника третьої особи надійшли пояснення, зазначила, що ПрАТ «УТСК» під час проведення перевірки було встановлено, що страховик не укладав договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Зелена картка» за №UA/045/12209735 за яким застрахована цивільно правова відповідальність водія ТЗ «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Натомість, 11.10.2016 року ПрАТ «УТСК « було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Зелена картка» за номером №UA/045/12209735, за яким застрахована цивільно правова відповідальність водія ТЗ «Schmits» д.н.з. НОМЕР_4 , із строком дії з 11.10.2016 до 25.10.2016 страхувальник ОСОБА_2 ..
Також зазначила, що ДТП сталось 26.12.2017 року на території Російської Федерації, натомість страховиком було видано поліс «Зелена картка « № UA/045/12209735 у 2016 році з кінцевим терміном дії до 25.10.2016 року, тобто, поліс «Зелена картка» UA/045/12209735 на момент ДТП вже був реалізований і термін його дії сплинув.
Посилалась на те, що договір міжнародного страхування «Зелена картка» UA/045/12209735, який надано водієм транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП, яке мало місце 26.12.2017 року на території Російської Федерації, представниками ПрАТ «УТСК» не оформлявся та є фальшивим.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.
Ухвалою від 06 грудня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.12.2017 року на території Росії мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3221» д.н.з. « НОМЕР_1 » та транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Винною у ДТП було визнано ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пред`явила на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA045/ НОМЕР_3 , оформлений на бланку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Із відповіді ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» №27 від 17.01.2018 року вбачається, що страховий сертифікат «Зелена картка» UA045/ НОМЕР_3 оформлено працівниками ПрАТ «УТСК» на транспортний засіб «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 , терміном дії з 11 жовтня 2016 до 25 жовтня 2016 страхувальник ОСОБА_2 .. Разом з тим, відповідно до повідомлення МТСБУ поліс, що має подібний номер, пред`явлено учасником ДТП 26 грудня 2017 року на території Російської Федерації. Поліс нібито виписаний на транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . При детальному розгляді повідомлення та проведені службового розслідування щодо розбіжностей, було встановлено:
-Невідповідність транспортного засобу;
-Невідповідність номерних знаків транспортного засобу;
-Невідповідність терміну дії.
Враховуючи наявну інформацію, повідомляють, що договір міжнародного страхування «Зелена картка» № UA045/12209735, який надано водієм транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП, яке мало місце 26 грудня 2017 року на території Російської Федерації, представниками ПрАТ «УТСК» не оформлявся та є фальшивим.
15 травня 2018 року МТСБУ була здійснена виплата страхового відшкодування на користь Insurance Company «Twenty First Century» по платіжному дорученню №110JBKL10 у сумі 2555,54 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає суму 80 177,73 грн..
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.40.2 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який використав за кордоном підроблений страховий сертифікат «Зелена картка».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено;

третя особа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,77, .

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал