Справа № 643/9888/21
Провадження № 2/643/3079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника відповідача адвоката Герасименя О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 (відповідач).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 справу передано до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача адвокатом Герасименя О.Ю. у судовому засіданні 12.12.2023 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Церковний В.В. у підготовче судове засідання 12.12.2023 не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, просив вирішити клопотання про витребування доказів в судовому засіданні 12.12.2023 за відсутності позивача та його представника. Зазначив, що витребування спадкової справи необхідно в тому числі для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 , оскільки вирішення даної справи стосується прав та обов`язків усіх спадкоємців вказаної особи.

Ураховуючи, що має місце друга неявка представника позивача в підготовче судове засідання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання за відсутності позивача та його представника.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 , тобто встановлення належності відповідача, а також визначення кола осіб, які мають заінтересованість у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик Світлани Віталіївни (адреса місцезнаходження: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 33) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов