Справа № 696/389/23
№ 2/696/129/23
13 червня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області, в залі засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Зазначає, що згідно договору поруки №Км-0783-П за ОСОБА_1 поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно договорів поруки несуть солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 .
Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачкою ОСОБА_1 , позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до заяви від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 просила прийняти її в члени Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», із Статутом ознайомлена, погодилася з його положеннями і зобов`язалася їх виконувати (а.с. 13).
Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 18 місяців з моменту укладення.
Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом.
Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до Додатку №1 до Договору кредиту №Км-0783 від 05 жовтня 2021 року.
Згідно п.3.1. договору орієнтована реальна річна ставка за кредитом становить 45.37%.
Відповідно до п.3.2 договору процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту.
Пунктом 5.2. договору кредиту № Км-0783 від 05 жовтня 2021 року передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було укладено договір поруки № Км-0783-П від 05 жовтня 2021 року. За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с. 8).
Пунктом 2.1 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання позичальниці ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № Км-0783 від 05 жовтня 2021 року.
Згідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до умов п.4.1 договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору).
Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами.
Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За статтями 526 та 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_1 на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-Союз» або її конкретний розмір.
Оскільки, позичальниця ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості не приймала, а також врахувавши, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши на себе в добровільному порядку обов`язки по забезпеченню належного виконання позичальницею ОСОБА_1 взятих за умовами кредитного договору обов`язків, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом пункту 3.1 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №Км-0783 від 05 жовтня 2021 року між КС «Кредит-СоюЗ» та поручителями було укладено Договір поруки №Км-0783-П між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8).
Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушила взяті на себе договірні зобов`язання, порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.
Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 894,66 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 551, 554, 624, 625, 628, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 223, 247, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» суму сплаченого судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 894,66 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні шістдесят шість копійок) з кожного відповідно.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 13 червня 2023 року.
Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.Є. Ніколенко