КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/1485/23

провадження № 22-ц/824/18073/2023

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору відмовлено.

23.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Мельнікова І. Г. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу.

05.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 рокуподано представником ОСОБА_1 - адвокатом Мельніковою І. Г. 23.11.2023, тобто після спливу тридцятиденного строку на її подання.

З огляду на те, що матеріали справи не містять дати складення повного тексту судового рішення, підстави вважати, що такий строк обчислюється з дати його внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень - відсутні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Отже, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельніковій І. Г. надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк