Справа № 2-660/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства (Корольовського ВДВС у місті Житомирі) Трохачової М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 01.06.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Трохачової М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.06.2023, для розгляду подання у справі № 2-660/12 (6/296/80/23) визначено суддю Шалоту К.В.

3. 02.06.2023 ухвалою суду подання державного виконавця Трохачової М.В. призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2023 о 14:30 за участю державного виконавця.

4. Державний виконавець у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, повідомлялась шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.

5. 08.06.2023 ухвалою суду подання державного виконавця Трохачової М.В. призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2023 о 16:00, явка виконавця визнана обов`язковою.

6. Державний виконавець у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, повідомлялась шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Відповідно до частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

8. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

10. Суд звертає увагу, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається негайно за участю виконавця. Неявка виконавця у судове засідання для розгляду подання, явка якого судом визнана обов`язковою та неповідомлення ним про причини своєї неявки, може бути підставою для залишення відповідного подання без розгляду.

11. Оскільки державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Трохачова М.В. для розгляду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча її участь у розгляді подання передбачена частини 4 статті 441 КПК України та ухвалою суду від 08.06.2023 явка в судове засідання визнана обов`язковою, суд дійшов висновку, що подання виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 43, 257, 261, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Трохачової М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення подання державного виконавця без розгляду не є перешкодою для звернення до суду з таким поданням повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА