УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Д.І. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовної заяви ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 51 680,00грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 цивільна справа передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.11.2023 засобом електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем виконання договору, як зазначено в кредитному договорі, є помилковим, оскільки місце виконання договору передбачено ст. 532 ЦК України і ним є те місце в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати роботи, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання. В даному разі виконання договору відповідачем, не пов`язане з місцем знаходженням позивача, а тому у позивача відсутні підстави для альтернативної підсудності.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень наведеної правової норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з таких умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Подібні висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 (провадження № 61-19925св19).

Так, 30.12.2021 між сторонами у справі укладено договір про споживчий кредит № 3569453.

Відповідно до п. 6.6. вказаного договору визначено, що місцем укладення та виконання вказаного договору є місце знаходження Кредитодавця - ТОВ «Мілоан» (м. Київ, вул.. Багговутівська, 17/21, Шевченківський район м. Києва)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що сторонами в договорі про споживчий кредит від 30.12.2021 визначено місце виконання договору, вказаний договір підписаний обома сторонами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування позивачем ч. 8 ст. 28 ЦПК України, а відтак в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Д.І. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко