Справа № 357/9766/23
Провадження № 2/357/2757/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шляю між сторонами.

Позовні вимоги мотивував тим, що 20 січня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування останніх у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежності погляди сторін на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, відносини не підтримують.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з призначенням судового розгляду на 13 вересня 2023 року.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення терміном на 3 місяці з метою збереження сім`ї та наявністю малолітньої дитини.

Судовий розгляд у справі призначено на 13 грудня 2023 року.

В судове засідання 13 грудня 2023 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка сторін від 13 вересня 2023 року.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Згідно змісту позовної заяви висловив свою думку щодо відсутності бажання у подальшому підтримувати сімейні відносини та не надавати строку на примирення.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 січня 2017 року сторони уклали шлюб між собою (а.с.6), від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Шлюбні відносини фактично припинені.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги те, що позивач є особою з інвалідністю (а.с.5) та звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у справі підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2017 року виконавчим комітетом Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко