Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8501/23
Провадження № 4-с/711/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна.

В зазначеній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13.08.2009 року АА №962168 про арешт майна боржника ОСОБА_1 , відносно нерухомого майна, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №8963975 від 13.08.2009 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зокрема, підставою для залишення скарги без руху слугувало те, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження того, що саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як судом першої інстанції ухвалювалось процесуальне рішення, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження, в межах якого постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13.08.2009 року АА №962168 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , оскільки це необхідно для визначення підсудності даної скарги саме Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно довідки про доставку електронного листа, скаржником ОСОБА_1 ухвалу суду від 21.11.2023 року, було отримано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним як адресу для електронного листування, 21 листопада 2023 року о 16 год. 58 хв.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків спливав 27.11.2023 року включно.

Разом з тим, 24.11.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката Павленко М.В., в якій остання, посилаючись на положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, просила продовжити визначений ухвалою суду від 21.11.2023 року строк для усунення недоліків на п`ятнадцять днів, з огляду на те, що адвокатом було вчинено необхідні дії (направлення адвокатського запиту), з метою отримання завірених копій рішень, які прийняті Придніпровським районним судом м. Черкаси, як судом першої інстанції протягом 2009 року відносно гр. ОСОБА_1 , і задля отримання зазначеного необхідний додатковий час.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 року задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Павленко М.В. про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року, для усунення недоліків скарги. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків скарги до 06.12.2023 року включно.

08.12.2023 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Джирмою А.В. на виконання ухвали від 21.11.2023 року про усунення недоліків та ухвали від 27.11.2023 року про продовження строків на усунення недоліків скарги, на адресу суду була надіслана заява з наступними письмовими додатками: копією Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ДДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копією запита адвоката в порядку ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність; копією відповіді від 28.11.2023 року Придніпровського районного суду м. Черкаси на адвокатський запит; копією адвокатського запиту до ЧФ ДП «Інформаційний Центр» МЮУ; копією ЧРФ ДП «Національні інформаційні системи» МЮУ; Інформацією з Єдиного реєстру боржників; та доказами повноважень адвоката.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, в тому числі і докази, які були надані представником скаржника на виконання ухвали про усунення недоліків, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 21.11.2023 року, та від 27.11.2023 року, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України скаржнику надавався термін на усунення недоліків, оскільки ним, при зверненні до суду з даною скаргою, не було дотримано відповідних норм Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, виконуючи вимоги ухвали про усунення недоліків, представником скаржника - адвокатом Джирмою А.В. були надані документи, жоден з яких не є належним та допустимим доказом того, що саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як судом першої інстанції ухвалювалось процесуальне рішення, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження, в межах якого постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13.08.2009 року АА №962168 накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 , що в результаті позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної скарги саме Придніпровському районному суду м. Черкаси, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення скарги у зв`язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Таким чином, оскільки скаржником ОСОБА_1 та його представниками, станом на 11.12.2023 року, недоліки скарги, викладені в ухвалі від 21.11.2023 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, скаргу необхідно вважати неподаною і повернути скаржнику.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, скаржник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зняття арешту з вищевказаного майна.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна - вважати неподаною та повернути за належністю скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.12.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко