Справа № 279/8091/23
Провадження № 2/279/2160/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 279/8091/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповдальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 12.12.2023 року.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 77214 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу у розмірі 6616,21 грн., мотивуючи тим, що до прав адвоката не віднесено можливість отримання на адвокатський запит від фізичних осіб, які проводять незалежну діяльність, копій документів.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів за їх місцезнаходженням. Підстави витребування доказів, вимоги до форми і змісту клопотання учасника справи про витребування доказів, а також порядок розгляду судом цього клопотання визначено у ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 26.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67286465 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року за №77214

Зважаючи на те, що докази які просить витребуватипредставник позивача знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 382 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 77214 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу у розмірі 6616,21 грн.

Витребувані докази надати на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у строк до 12.01.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом