справа №176/2217/23
провадження №2/176/965/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2017 року по 01 липня 2023 року в розмірі 29780,42 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю відповідача на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2009 року.

Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Зазначає, що невиконання відповідачем по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлена копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Представником відповідачки адвокатом Черниш Т.І., подано клопотання, де вона просила врахувати добровільну сплату відповідачкою заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 28200,00 грн. та просила застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 897,67 грн. та 3% річних у розмірі 712,30 грн.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із наданої судом представником відповідача квитанції №Н3Е4-8Н5Р-ВМ4С-1РМВ від 28.10.2023 вбачається, що відповідачкою погашено заборгованість по сумі основного боргу перед позивачем.

Крім того, як вбачається із долученого до позовної заяви розрахунку, позивач здійснював нарахування інфляційних втрат у розмірі 897,67 грн. та 3% річних у розмірі 712,30 грн. у період з грудня 2017 року по січень 2020 року.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 897,67 грн. та 3% річних у розмірі 712,30 грн., суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні зазначених вимог у зв`язку із спливом позовної давності.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА