Ухвала

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6943/22

провадження № 61-17350ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Оберемка Романа Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариство «Український інноваційний Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконним надання дозволу на складання проекту землеустрою, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати незаконними та скасувати п. 72 та п. 72.1 рішення Чернівецької міської ради від 26 вересня 2019 року № 1214 відносно визнання таким, що втратив чинність державний акт на право постійною користування землею від 10 грудня 2001 року № 2124, виданий ОСОБА_1 ;

визнати незаконним надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0455 га, в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування торгівлі (код 03.07) (оздоровчий комплекс з кафе-баром), (підставою є витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 листопада 2017 року № 105288845);

визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 26 вересня 2019 року № 1865 в частині відведення та надання ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0455 га, кадастровий номер :08:001:0213 в оренду терміном 5 років для будівництва та обслуговування будівель (код 03.07) (обслуговування оздоровчого комплексу з кафе-баром);

визнати недійсним договір оренди землі від 12 листопада 2019 року № 11172, укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_2 , терміном до 12 листопада 2024 року;

витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0455 га, кадастровий номер :08:001:0213..

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 03 травня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2023 року - без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

04 грудня 2023 року адвокат Оберемко Р. А. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Адвокат Оберемко Р. А. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року отримано ним 07 листопада 2023 року, на підтвердження чого надано скрін-шот електронної пошти про направлення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як видно з постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року повний її текст складено 02 жовтня 2023 року.

Повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2023 року, а оприлюднено - 08 листопада 2023 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у 2022 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування двох рішень міської ради, визнання незаконним надання дозволу на складання проекту землеустрою, визнання недійсним договору оренди землі) становить 7 939,20 грн (992,40 грн х 4 х 200 %).

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування чи повернення ціна позову визначається вартістю майна.

В ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2023 року зазначено, що згідно із додатком № 1 до договору оренди землі від 12 листопада 2019 року № 11172 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 367 029,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки) в даному випадку становить 24 810,00 грн (1 367 029,00 грн х 1 %, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн) х 200 %).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 32 749,20 грн (7 939,20 грн + 24 810,00 грн).

Згідно з наданої квитанції від 28 листопада 2023 року № ПН260 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 362,00 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 31 387,20 грн (32 749,20 грн - 1 362,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 31 387,20 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Оберемка Романа Анатолійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Оберемку Роману Анатолійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу адвоката Оберемка Романа Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев