Провадження № 2-н/643/1906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (боржник), на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2852,34 грн. за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник надав довідку про заборгованість за природній газ, відповідно до якої ОСОБА_1 нарахована вказана вище заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про видачу судового наказу заявником також зазначено, що боржник проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Між тим відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, сформованої на запит суду, а також відповіді № 362896 від 13.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Будь-яких доказів, з яких суд мав би можливість встановити, що саме боржник є споживачем природного газу за адресою, зазначеною заявником, а саме в буд. АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, надані заявником документи лише свідчать про факт нарахування боржнику заборгованості за послуги з газопостачання за адресою, вказаної в заяві, проте не підтверджують, що саме вона є споживачем послуг за вказаною адресою, оскільки згідно вказаних вище Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник зареєстрована за місцем проживання за іншою адресою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з наданих документів позбавлений можливості встановити виникнення права грошової вимоги до боржника щодо оплати нею послуг з газопостачання, наданих за адресою, зазначеній в заяві.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись із вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов