Справа № 369/2001/23
Провадження № 2/369/3023/23
13.06.2023 м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарях судового засідання Житар А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування вимог, ОСОБА_1 зазначає, що у квітні 2022 року до Позивача звернувся ОСОБА_2 (далі - Відповідач) з проханням позичити у борг 3 000 (три тисячі) доларів США на поворотній основі. Також, Відповідач зазначав про те, що вказану суму хоче отримати без сплати процентів на один календарний місяць.
З метою правового врегулювання домовленостей, Відповідач 22.04.2022 власноручно склав та надав Позивачу розписку. Як вбачається з розписки, Відповідач отримав від Позивача грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США з обов`язком їх повернення до 22.05.2022р.
Втім, в обумовлений термін, Відповідач не повернув обумовлену раніше грошову суму. Неодноразові звернення Позивача до Відповідача не призвели до добровільного повернення останнім позичених у Позивача коштів.
Станом на день звернення до суду з даним позовом, Відповідач в обумовлений між сторонами строк грошові кошти не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 26.04.2023 учасники справи не з`явилися.
Позивач направив до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У квітні 2022 року до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити у борг 3 000 (три тисячі) доларів США на поворотній основі. Також, ОСОБА_2 зазначав про те, що вказану суму хоче отримати без сплати процентів на один календарний місяць.
З метою правового врегулювання домовленостей, Відповідач 22.04.2022 власноручно склав та надав Позивачу розписку. Як вбачається з розписки, Відповідач отримав від Позивача грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США з обов`язком їх повернення до 22.05.2022р.
В обумовлений термін, ОСОБА_2 не повернув обумовлену раніше грошову суму. Неодноразові звернення Позивача до Відповідача не призвели до добровільного повернення останнім позичених у Позивача коштів.
Станом на день звернення до суду з даним позовом, Відповідач в обумовлений між сторонами строк грошові кошти не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
У судове засідання 26.04.2023 учасники справи не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач направив до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За змістом вказаної норми, застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, та характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 22 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_2 згідно розписки отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США з обов`язком повернення до 22.05.2022 року.
В обумовлений термін, ОСОБА_2 не повернув обумовлену грошову суму. Звернення Позивача до Відповідача не призвели до добровільного повернення останнім позичених у Позивача коштів.
Станом на день звернення до суду з даним позовом, Відповідач в обумовлений між сторонами строк грошові кошти не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо), або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов`язання.
З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики підляають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 207, 626, 627, 509, 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 215, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно станом на 23.05.2022 року 87 764 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ДУБАС