Справа № 522/2998/23
Провадження № 2/522/3085/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує вимоги тим, що 14 липня 2016 року уклала шлюб з Відповідачем. Від шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що у Позивача не склалось з Відповідачем подружнє життя через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя, Позивач вважає за необхідне звернутись до суду з відповідним позовом.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року позов залишено без руху.

Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи.

21 лютого 2023 року від Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 16 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року від Відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.

09 березеня року до суду надійшли відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

08 червня 2023 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання позову від 23 лютого 2023 року. Просив розглянути справу за відсутності.

12 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відстуності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 12 червня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 липня 2016 року, про що свідчить актовий запис №1169, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (серія НОМЕР_1 ).

Позивач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу, Позивач просила відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з матеріалів справи у сторін є спільні неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 .

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначає Позивач з Відповідачем не склалось подружнє життя через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та громадянкою України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований 14 липня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1169.

Після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище Позивачки « ОСОБА_6 ».

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 червня 2023 року.

Суддя Л. М. Чернявська