overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Київ.

Справа 760/3887/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6722/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Однак у зазначеній постанові міститься описка, а саме замість вірної дати оскаржуваного рішення першої інстанції «27 січня 2023 року» - помилково зазначено: «27 лютого 2023 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Київський апеляційний суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року допущено описку вдаті ухвалення оскаржуваного рішення. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, замість: не вірно зазначеної дати ухвалення оскаржуваного рішення «27 лютого 2023 року».

вважати правильним та читати по всьому тексту постанови:

«Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: О. В. Желепа

Судді: О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна
Справа 359/3383/23
Провадження 2/359/1524/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою АТ «КОМІНБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Предметом спору, як це вбачається із заяви, є право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що відведена під будівництво та обслуговування цього будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже даний позов виник з приводу нерухомого майна.

Згідно зі ст. 30 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється лише на територію Святошинського району м. Києва, а відтак заявлений спір непідсудний цьому суду.

Майно, що є об`єктом спору, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому на виконання приписів ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, вважаю за необхідне передати позовну заяву АТ «КОМІНБАНК» до цього суду, для розгляду за підсудністю.

Керуючись, ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву АТ «КОМІНБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 725/5373/22

провадження № 61-8286ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 05 червня 2023 року надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка подана представником Бурдюг Тетяною Вікторівною, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга, яка надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 130/1649/22
Провадження №22-ц/801/1377/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 червня 2023 рокуСправа № 130/1649/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Копаничук С.Г., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про виселення з будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.06.2023 року на 10-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

І.М. Стадник
Справа № 304/2353/22
Провадження № 22-ц/4806/1448/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року (головуючий суддя Ганько І.І.) у справі №304/2353/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 січня 2024 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року Справа № 214/9429/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
пр. № 2-н/336/2604/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заяву підписано на подано до суду представником заявника ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності від 30.12.2022 року, копія якої додана до заяви.

Зазначеною довіреністю ОСОБА_5 не надані повноваження на підписання та подання до суду заяв про видачу судового наказу.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи, що заяву підписано та подано до суду представником, яка довіреністю не уповноважена на вчинення таких дій, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2-н/127/6606/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», адреса: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок злочину,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 27 ч. 1, та ст. 28 ч. 3 ЦПК України, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється лише на територію Святошинського району м. Києва.

Позов вочевидь подано до суду відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

Проте, відповідач, за інформацією, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в заяві вказує, що вона проживає в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

В селі, за місцем проживання позивачки, як це вбачається із заяви та долучених до неї матеріалів, відбулась і подія злочину, внаслідок якого їй заподіяно шкоду.

За таких обставин та вимог закону приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 непідсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 має бути передана до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як до суду який територіально найбільш наближений до Святошинського районного суду м. Києва.

До того ж саме цим судом розглядалось кримінальне провадження відносно відповідача, в рамках якого також розглядався цивільний позов позивачки до обвинуваченого за підстав дійсного позову, що в кінцевому був залишений без розгляду, а відтак очевидна доцільність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 саме в цьому суді.

Керуючись, ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок злочину, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7666/23

Провадження №: 2-н/755/354/23

"14" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись із заявою до суду, заявник зазначив адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце поживання фізичної особи - боржника. Згідно одержаної судом інформації боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , оскільки дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні, що дає підстави суду відмовити у видачі судового наказу, відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я