overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1216/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

за участю: представника позивача Демченко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та зазначив, що ним усі докази на які вони посилаються поданні, тому не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Крещук А.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 годині 29 червня 2023 року у залі судового засідання № 304, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Захисників Азовсталі 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 15.06.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ 207/5839/23
№ 2-н/207/2984/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/756/6010/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення ст. 177 ЦПК України, позивачем хоч і надано копію позову для відповідача ОСОБА_2 , проте не надано документів до позову, які зазначені в додатках.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду копії документів до позовної заяви, які зазначені в додатках до позову для відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко
справа 562/1591/23
провадження №2-с/562/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1591/23, виданого 11 травня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, за яким стягнуто з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2407 грн. 93 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, про наявність якого дізнався 29 травня 2023 року із відомостей Єдиного реєстру судових рішень, мотивуючи, що не є споживачем послуг, так як дана квартира АДРЕСА_1 18 жовтня 2021 року була ним відчужена.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1591/23, виданий 11 травня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2407 грн. 93 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/878/23
Провадження № 2/515/1164/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ спільного майна у натурі,

встановив:

06 червня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить виділити йому у натурі 14/100 частки будинку АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, зі складовими: коридору №3-1; гардеробної №3-2; сан. вузла №3-3; кімнати №3-4; кімнати №3-5; комори № 3-6; кімнати № 3-7; кухні № 3-8; балкову № 3-9, загальною площею 79,1 кв.м, з них житлової 44,2 кв.м, за окремою адресою: АДРЕСА_2 .

07 червня 2023 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів. 13 червня 2023 року до суду надійшла відповідь.

Заява подана з додержанням вимог с. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ спільного майна у натурі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 липня 2023 року о 15:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа №522/1827/21
Провадження №2/522/1882/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №522/1827/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Маланова» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року, зупинено провадження у справі №522/1827/21 на час проведення експертизи.

15 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Маланова» про укладення мирової угоди.

07 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів та матеріали справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, матеріали справи разом із висновком експерта повернулися до Приморського районного суду м. Одеси 07.12.2023 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №522/1827/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Маланова» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7632/22
Провадження № 2/552/486/23
У Х В А Л А

13.06.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Савченко О.О., представника позивача Гарківець Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу.

Ухвалою від 25.10.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про виклик експерта Подкаменного Володимира Володимировича для роз`яснення і доповнення висновку експерта від 05.05.2023 року №400.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

За таких обставин, суд вважає, що для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи ДУ «ІПСМЕМН МОЗ України» від 05.05.2023 року №400, необхідно викликати в судове засідання експерта Подкаменного Володимира Володимировича.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 09 серпня 2023 року.

Викликати у судове засідання судового експерта Подкаменного Володимира Володимировича для надання пояснень щодо висновку судово психіатричної експертизи №400 від 05.05.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 932/4876/21
Провадження № 2/932/2204/21
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

15.06.2023 у розпорядження судді передані матеріли цивільної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме медичної карти амбулаторного хворого від сімейного лікаря на ОСОБА_3 та довідку від психіатра (якщо перебував на обліку психіатра медичну картку амбулаторного хворого від психіатра на ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки для вирішення питання про можливість витребування чи подання додаткових доказів, є необхідним проведення судового засідання, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та викликати в судове засідання її учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 932/4876/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити наступну дату проведення підготовчого засідання на 23 червня 2023 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 4, каб. 306.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 946/7794/23
Провадження № 6/946/105/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12457, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 24096 (двадцять чотири тисячі дев`яносто шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 159/4485/22 Провадження № 22-ц/802/616/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:15 26 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді