Справа № 645/5731/23
Провадження № 2/645/2384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Базаки А.А.,

представника позивача - Литвинової В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Литвинова Вікторія Василівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.10.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.11.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог та заява про переведення розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне та надання сторонам строку на примирення - 6 місяців. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не бачить жодних суттєвих підстав для розірвання шлюбу, розірвання шлюбу має негативні наслідки для психіки та благополуччя спільних дітей.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача та просила відмовити в його заяві про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне та у наданні строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої заяви та просив суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Щодо заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження.

Щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому, надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

У п. 10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на конкретні обставини справи, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу, ініціативу сторони відповідача у наданні строку на примирення та вжиття певних заходів для налагодження стосунків, з урахуванням взаємин подружжя на час розгляду заяви, інтересів позивача та відповідача у їх сукупності, з метою уникнення формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у подружжя неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним в даному випадку вжити заходів щодо примирення подружжя.

При наданні сторонам строку для примирення, слід роз`яснити сторонам, що примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На думку суду, в даному випадку достатнім строком, впродовж якого сторони, зважаючи на обставини, викладені в позовній заві і клопотанні про надання строку на примирення, можуть остаточно визначитися щодо можливості збереження шлюбу, є два місяці. Зазначений строк на думку суду буде достатнім для здійснення позитивних кроків з боку сторін та виявлення свого дійсного ставлення один до одного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Також, суд нагадує, що ухвалою суду від 19.10.2023 р. у відповідача ОСОБА_1 було витребувано оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що у разі відсутності у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб, він не позбавлений права звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу йому дублікату свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 240, 251, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення два місяці - до 12 лютого 2024 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Литвинова Вікторія Василівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 12.02.2024 року надати суду оригінал свідоцтва про шлюб від 25.09.2009 р., виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395.

Ухвала в частині відмови у переході зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 грудня 2023 року.

Суддя Г. С. Шевченко