Справа № 372/5459/23
Провадження № 2-о-126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Редьці Н.Н.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.1987 року, диплома НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась до Головного УПФ України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням того, що при призначенні пенсії їй не враховано стаж роботи з 01.09.1980 року по 09.11.1987 рік.

Головне УПФ України в Київській області рішенням о/р 71 від 04.10.2023 року відмовило заявнику у перерахунку пенсії посилаючись на те, що у заявника страховий стаж, який значиться у трудовій книжці з 01.09.1980 року по 09.11.1987 року значиться на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_1 ». До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1980 року по 09.11.1987 року, оскільки в доданому до заяви на призначення пенсії свідоцтві про шлюб від 14.04.1987 року не читається зміна прізвища із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 », через вигорання тексту, а тому вона звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 відмовилась від вимоги про встановлення факту належності диплома НОМЕР_2 , просила встановити факт належності свідоцтва про шлюб.

Заявник ОСОБА_2 просив суд встановити факт належності заявниці встановлення факту належності свідоцтва про шлюб.

Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2018 року розірвано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрований Кишенівським міським відділом РАГС 14.04.1987 року.

Вказаним вище рішенням встановлено, що 14.04.1987 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, актовий запис № 1494, про що видано свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

29.09.2023 заявник звернулась до Головного УПФ України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням того, що при призначенні пенсії їй не враховано стаж роботи з 01.09.1980 року по 09.11.1987 рік.

Рішенням о/р 71 від 04.10.2023 року Головне УПФ України в Київській області відмовило заявниці у перерахунку пенсії посилаючись на те, що у заявниці страховий стаж, який значиться у трудовій книжці з 01.09.1980 року по 09.11.1987 року значиться на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_1 ». До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1980 року по 09.11.1987 року, оскільки в доданому до заяви на призначення пенсії свідоцтві про шлюб від 14.04.1987 року не читається зміна прізвища із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 », через вигорання тексту, а тому вона звернулась до суду з вказаною заявою.

За наведених обставин ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

За положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Факт належності заявниці свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджується рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2018 року у справі № 372/2805/18, та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , оскільки належність заявнику вказаного документа є доведеною, у зв`язку з чим відповідна заява про встановлення факту правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.1987 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків