1Справа № 335/1656/22 2/335/159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника позивача - адвоката Хмарського Романа Борисовича про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , постановлено допитати позивача як свідка за її згодою.

05.12.2023 представником позивача адвокатом Хмарським Р.Б. подано заяву про допит свідка. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що свідок ОСОБА_5 , яку просила позивач допитати, на даний час не може з`явитися до суду, у зв`язку з чим просив суд викликати та допитати свідка ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_8 , яка може повідомити суду про відомі їй обставини, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Прийняти відмову від виклику свідка ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання суд доходить висновку на підставі наступного.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Причини пропуску строку звернення до суду із заявою про виклик свідка, повідомлені представником позивача, суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зава представника відповідає приписам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованою.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання зазначеного у клопотанні свідка для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Прийняти відмову позивача від виклику свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Прийняти відмову позивача від виклику свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя А.В. Стеценко