Справа № 302/181/23 Провадження № 2/302/91/23 68
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Міжгірський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Царь О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому аліментів на утримання малолітньої дитини (в частині вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі), -
26.01.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому позивачка ОСОБА_1 просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.05.2018 року Міжгірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №23; стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.04.2023 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання, в якому, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі № 302/181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на ті обставини, що 26.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 він був призваний до лав ЗСУ по мобілізації та з 27.01.2023 року по теперішній час він проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , згідно записів його військового квитка серії НОМЕР_2 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано заяву представника позивача адвоката Кривка П.П. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі, просять задовольнити за наведеними у позові підставами, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просить відмовити.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності сторін.
Згідно з ч.2 ст.247 КУпАП фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підтвердження перебування на військовій службі у Збройних Силах України ОСОБА_2 надано до суду: копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 27.01.2023 року (а.с.32-34), довідку командира військової частини НОМЕР_1 за вих.№ 622 від 04.03.2023 року, відповідно до якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України з 27 січня 2023 року по теперішній час (а.с.35).
За правилами ст.4 ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПКУкраїни).
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Між тим, зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантоване право на захист прав, свобод та інтересів позивача, що є неприпустимим.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дійп ід час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду Українивід 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції», визначено, що коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Зважаючи на предмет спірних правовідносин, які стосуються інтересів малолітньої дитини відповідача, утримання і забезпечення якої не може бути поставлено у залежність від тривалості розгляду справи, а відтак виходячи із загальних засад та принципів судочинства, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на невизначений строк не підлягає задоволенню.
На підставівищенаведеного, керуючисьст.ст.12,223,240,251,258,260,353ЦПКУкраїни,суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 302/181/23 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. СИДОРЕНКО