Єдиний унікальний номер справи 235/1449/23
Номер провадження 2/235/208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої представником позивача адвокатом Дорофієнко Віктором Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 поданої представником позивача адвокатом Дорофієнко Віктором Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

21.11.2023 року постановлено ухвалу суду, якою затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про вирішення щодо стягнення судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року затверджено мирову угоду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої представником позивача адвокатом Дорофієнко Віктором Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, провадження у справі закрито.

Питання щодо судового збору не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Так, позивач ОСОБА_1 , в порядку п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судових витрат, тому передбачений п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону розмір мита підлягає стягненню в дохід держави з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» (розмір визначено з урахуванням дати подачі позову до суду). ТОВ «Шахтобудівельна компанія» зобов`язується компенсувати позивачу - 71500 гривень, заявлена вимога - 120000 гривень, тому судовий збір підлягає відшкодуванню з відповідача на користь держави в сумі 639,69 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 69 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова