У х в а л а

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/22054/21

провадження № 61-5336ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 24 листопада 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду від 24 листопада 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вінницького міського суду від 24 листопада 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; надати касаційну скаргу у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України; надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із вірним зазначенням у ній рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які заявник просить скасувати; надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі або документа, що дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 квітня 2023 року оприлюднена 28 квітня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2023 року отримана заявником 08 травня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 26 квітня 2023 року виконані не були, оскільки не направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій слід навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; не надано касаційну скаргу у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України; не надано до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із вірним зазначенням у ній рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які заявник просить скасувати; не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або документа, що дає право на звільнення від сплати судового збору.

Станом на 14 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Вінницького міського суду від 24 листопада 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 24 листопада 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко