Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 278/2368/22

провадження № 61-7385ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив: припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0, 508 га, за цією ж адресою, а також визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Зокрема зазначав, що вартість будинку та земельної ділянки становить 261 400 грн. Таким чином загальна вартість частин будинку та земельної ділянки ОСОБА_1 - 130 700 грн. Вказану суму позивач зобов`язався покласти на депозит суду.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0, 508 га, для індивідуального садівництва з кадастровім номер :01:000:0594, за цією ж адресою. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 508 га для індивідуального садівництва з кадастровім номер :01:000:0594, за цією ж адресою. Компенсовано ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130 700 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 261 400 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат