Провадження № 2/202/3494/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/17322/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023 року у даній справі було прийнято до розгляду цивільну справу № 234/17322/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Предметом позову є скасування виконавчого напису нотаріуса № 5157 від 20.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 30 357,50 грн.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з наявністю рішення за аналогічною позовною заявою, винесеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 30.10.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року у цивільній справі № 175/4649/23, провадження 2/175/1155/23, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович № 5157 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість у сумі 30 357,50 грн.

Отже судом встановлено, що іншим судом винесено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року у цивільній справі № 175/4649/23, провадження 2/175/1155/23, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 255, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №234/17322/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя С.І. Доценко