Провадження № 2/554/1168/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою пл.. 0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 37 від 09.09.2022 року, виділивши: в користування ОСОБА_3 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022р. зафарбовано в зелений колір.); в користування ОСОБА_1 - 235 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 р. зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_2 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022р. зафарбовано в синій колір). Встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_2 пл..3 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022р. зафарбовано в зелений колір із поперечними синіми лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування будинку та інженерних мереж ОСОБА_3 пл..8 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022р. зафарбовано в жовтий колір із поперечними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пл..23 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022р. зафарбовано в жовтий колір із перехрещеними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користування ОСОБА_2 для обслуговування частини будинку ОСОБА_3 пл.. 20 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022р. зафарбовано в синій колір із поперечним зеленими лініями). В спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити ділянку пл.. 90 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в червоний колір).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.04.2001 року. Іншими співвласниками будинку є відповідачі по справі ОСОБА_3 1/5 частина на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2019 року, та ОСОБА_2 2/5 частин на підставі договору дарування від 13.08.1997 року.

Вказаний будинок з надвірними будівлями розташований на приватизованій земельній ділянці пл. 0,0663 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» із кадастровим номером :15:016:0086. Вказана обставина підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №540087 від 27.12.2012 року. Згідно вказаного правовстановлюючого документу вказана ділянка перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ).

Згідно договору про визначення розміру часток земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю та порядок користування від 01.02.2019 року, було визначено розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку пл..0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 по АДРЕСА_1 , а саме: частка ОСОБА_1 становить 2/5 частини; частка ОСОБА_2 становить 2/5 частини; частка ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) становить 1/5 частина.

У зв`язку із визначенням розміру часток вказаної земельної ділянки право спільної сумісної власності на ділянку припинено, а замість цього виникло право спільної часткової власності.

На даний час між співвласниками земельної ділянки виникають спори з приводу її володіння, оскільки вони не можуть в позасудовому порядку встановити площу, конфігурацію і розташування належних їм частин.

Позивач має намір отримати в своє користування частину земельної ділянки, яка відповідає розміру її частки у праві спільної часткової власності на ділянку, а саме 2/5 частин.

Зазначає, що в провадженні Октябрсього районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/238/21 за позовом ОСОБА_3 , де однією із позовних вимог було визначення порядку користування земельною ділянкою пл..0,0663 га. На стадії підготовчого провадження згідно ухвали суду було призначено і в подальшому проведено судову земельно-технічну експертизу №37 від 09.09.2022 року, на вирішення експертизи було поставлено запитання: «Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0663 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :15:016:0086 між співвласниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням договору про визначення розмір часток, що є спільною сумісною власністю та порядку користування земельною ділянкою від 01.02.2019 року».

За наслідками проведення експертизи було запропоновано 3 варіанти порядку користування спірною ділянкою. Найбільш прийнятним для сторін є варіант № 2 (додаток №4 до висновку № 37 від 09.09.2022 року), згідно якого: в користування ОСОБА_3 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір; в користування ОСОБА_1 - 235 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_2 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір). Встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_2 пл..3 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір із поперечними синіми лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування будинку та інженерних мереж ОСОБА_3 пл..8 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із поперечними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пл..23 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із перехрещеними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 для обслуговування частини будинку ОСОБА_3 пл. 20 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір із поперечними зеленими лініями). В спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити ділянку пл.. 90 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в червоний колір).

Ухвалою суду від 07.12.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, адвокат Бибик В.А. надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду неодноразово не з`являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст.211,223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.04.2001року (а.с.8).

Іншими співвласниками будинку є відповідачі по справі ОСОБА_3 1/5 частина на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2019 року, та ОСОБА_2 2/5 частин на підставі договору дарування від 13.08.1997 року (а.с.9, 10-11).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №540087 від 27.12.2012 року, вказаний будинок з надвірними будівлями розташований на приватизованій земельній ділянці пл.. 0,0663 га. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» із кадастровим номером :15:016:0086 (а.с.14-16).

Згідно договору про визначення розміру часток земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю та порядок користування від 01.02.2019 року, було визначено розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку пл..0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 по АДРЕСА_1 , а саме: частка ОСОБА_1 становить 2/5 частини; частка ОСОБА_2 становить 2/5 частини; частка ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) становить 1/5 частина (а.с.13) .

Згідно п.3.1. Договору, кожен учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки.

Згідно ст..86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

Згідно ч.3,4 ст.88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.4,5 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків встановлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.318 ЦК України, кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користуванням власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав не має, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд встановлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпечення вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Наведене стосується також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Висновком судової земельно-технічної експертизи №37 від 09.09.2022 року визначено в користування ОСОБА_3 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір; в користування ОСОБА_1 - 235 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_2 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір). Також встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці (а.с.29-40).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд дійшов висновку щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, згідно позовних вимог ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав відповідачів у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, і таких відповідачами не наведено.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.86,88,89,120,87 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл.. 0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 37 від 09.09.2022 року, виділивши: в користування ОСОБА_3 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір.); в користування ОСОБА_1 - 235 кв.м. (додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_2 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір).

Встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_2 пл..3 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір із поперечними синіми лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування будинку та інженерних мереж ОСОБА_3 пл..8 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із поперечними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пл..23 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із перехрещеними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користування ОСОБА_2 для обслуговування частини будинку ОСОБА_3 пл.. 20 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір із поперечним зеленими лініями).

В спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити ділянку пл.. 90 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в червоний колір).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя А.М.Чуванова