Справа № 577/3222/22
Провадження № 2-др/577/10/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді: Потій Н.В.
за участі секретаря Подейко Т.С.,
представника відповідача Черпакової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2023 було ухвалено рішення, яким поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом та у задоволенні позову ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку відмовлено.
У судовому засіданні представника відповідача адвокат Черпакова О.І. вимоги заяви підтримала. Прохала врахувати, що неодноразово прибувала до суду, але через повітряні тривоги судові засідання відкладалися.
Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.
Представник третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Дерев`янко О.В. в судове засідання не з`явилися, про день, ачс та розгляд справи належним чином повідомлені.
Треті особа Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч 4. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Вирішуючи по суті заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат з правничої допомоги та інших витрат у справі, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VIпредставництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
В той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (номер провадження 12-14гс22) учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.05.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку відмовлено (а.с. 39-44).
12 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Черпаковою О.І. укладено угоду про надання правової допомоги адвокатом клієнту, а саме:
2.1 «Клієнт» надає «Адвокату» слідуючі повноваження: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати знімати копії документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам,які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Крім того, звертатися до установ, організацій, підприємств усіх форм власності щодо витребування інформації з питань пов`язаних із предметом судового спору.
2.3. «Адвокат» зобов`язується надати «Клієнту» правничу допомогу представництво інтересів у Конотопському міськрайонному суді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_1 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку (а.с. 56-57).
Суд дійшов висновку, що представництво інтересів відповідача у суді адвокатом Черпаковою О.І. нерозривно пов`язано з реалізацією повноважень, зазначених у п.2.1 угоди, зокрема знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.
Адвокат Черпакова О.І. підготувала відзив на позов на п`яти аркушах, який підписано відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 111-117 Т. №1).
Адвокат Черпакова О.І. приймала участь у підготовчому судовому засіданні 03 листопада 2022 року, тривалістю 5 хв., яке було відкладено через неможливість провести відеоконференцію із представником позивача ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю світла у Зарічному районному суді м. Суми (а.с. 153 Т. №1). Також адвокат Черпакова О.І. приймала участь в судовому засіданні 09 лютого 2023 року тривалістю 05 хв, яке було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання, без поважних на те причин, представника позивача Нежевело В.В. (а.с. 246, 252 Т. №1). Крім того, адвокат Черпакова О.І. приймала участь у судовому засіданні 18 травня 2023 року, тривалістю 43 хв. (а.с. 37 Т. №2) та в судовому засіданні 07 червня 2023 року, тривалістю 48 хв.
Суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відповідача підлягають задоволенню частково на суму 6000 грн., як такі що підтверджуються доказами надання адвокатом Черпаковою О.І. цих послуг, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, значенням справи для відповідача, враховуючи що предметом позову є визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, тобто такими що стосуються концепції «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.
Керуючись ст. 137, 141, 265, 270, 365-376 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. на правничу допомогу.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Нежевело Валентина Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ).
Представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович (адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 21).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Представник відповідача: ОСОБА_8 (юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Третя особа: Друга Конотопська державна нотаріальна контора (вул. В. Шухова, 2, м. Конотоп, Сумська область)
Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).
Третя особа: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 )
Представник третіх осіб: ОСОБА_9 (юридична адреса АДРЕСА_7 ).
Третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 )
Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ).
Повне рішення суду складено 14 червня 2023 року.
Суддя Потій Н. В.