У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Справа № 759/19111/22

Провадження: № 22-ц/824/10511/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за неякісний товар,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Матвійчук Д.В. в інтерсах позивачів 21 травня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла на адресу суду 24 травня 2023 року.

25 травня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

08 червня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 14 квітня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, останнім днем строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України є 15 травня 2023 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена поштою адвокатом Матвійчуком Д.В. 21травня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Варто відмітити, що обставини щодо отримання позивачем копії повного тексту рішення можуть бути підставою для поновлення строку, однак не вказують на те, що строк на апеляційне оскарження відраховується із вказаної дати. При цьому, адвокат Матвійчук Д.В. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року залишити без руху з наданням строку для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома