КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року задоволено частково позов Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., ТОВ «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 червня 2023 року представник ТОВ «Курсор-Авто» подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року вона отримала 15 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року виготовлений 25 квітня 2023 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Курсор-Авто» копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ТОВ «Курсор-Авто» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до апеляційної скарги представник ТОВ «Курсор-Авто» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині вирішення чотирьох немайнових вимог Київської міської ради.

Відтак, за подання апеляційної скарги ТОВ «Курсор-Авто» має сплатити 13 620 грн. судового збору ((2270 х 4) х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 13 620 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Опрі Наталії Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва