РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/433/23

Провадження № 2/293/229/2023

06 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

27.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №/711699 в розмірі 20000 грн. та за кредитним договором №2272499 в розмірі 9840,00 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» (далі - первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група») та ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) укладено кредитний договір № /711699 (далі - кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За умовами договору товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

19.04.2022між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №19042022-Є (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /711699 в розмірі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 21.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір № 2272499 (далі - кредитний договір).

За умовами кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Цей договір укладено шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в п.п. 2.1. Кредитного договору. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі.

Відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що він ознайомлений з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», які розміщені на вебсайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки с іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 26.06.2022 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9840,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.06.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2272499 в розмірі 9840,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

29.03.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (а.с.53).

06.04.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

07.04.2023 суд ухвалою постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначив 04 травня 2023 року (а.с.56).

04.05.2023 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання в порядку передбаченому ч. 5 ст. 259 ЦПК України, постановив відкласти розгляд справи на 06.06.2023 (а.с. 67).

06.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

12.04.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить всі судові засідання по справі проводити у відсутності представника позивача та на підставі наявних у справі доказів, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Вказує в заяві на підстави за якими представник за довіреністю Чечельницька Антоніна Олексіївна повноважна представляти інтереси позивача (а.с.58).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68,69).

28.04.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому відповідач наводить обґрунтування заперечень щодо заявлених вимог позивача. Так, відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивач наводить приклад створення одноразового цифрового підпису та підписання електронного договору, чим засвідчує, що даний підпис може поставити будь-яка людина. Відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис прирівнюється до власноручного підпису (Печатки) якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувся посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму, або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис» надійний засіб електронного цифрового підпису - засіб електронного підпису, що має сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації. Сертифікат відкритого ключа - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі, або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача. За таких обставин відповідач вказує, що позивач не може надати підтвердження, що одноразовий ідентифікатор належить саме йому. Також вказує, що він є дісним військовослужбовцем Збройних Сил України та від початку збройної агресії російської федерації проти України захищає Батьківщину в лавах Збройних Сил України. Тому викладені ним у запереченні фактичні дані в повному обсязі спростовують позовну заяву про стягнення заборгованості. В позові просить відмовити (а.с.62-63).

05.05.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, у якій із посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють виниклі між позивачем і відповідачем правовідносини та на правові позиції ВС зазначив, що сторони: узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Зауважує, що для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Оспорювані договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами в відзиві на позовну заяву не спростовується. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо посилань відповідача про проходження служби в ЗСУ, вказує, що відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний був звернутись до відділення відповідної фінансової установи, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Отже, нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що відповідач не повідомив первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він є військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. У відповіді на відзив позов просить задовольнити та судове засідання провести у відсутності представника позивача (а.с.70-81).

11.05.2023 вищезазначена відповідь на відзив надійшла до суду поштою (а.с.88-96).

Заперечень на відповідь на відзив відповідачем не надано.

За викладеного, суд ухвалює провести розгляд справи у відсутності сторін спору на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини 2 статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /711699. Відповідно до п. 1.1. п.1 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю кредитна установа Європейська кредитна група» надала ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, та на умовах цього договору. За п.1.2 п.1 крединого договору кредит надається строком строком на 30 днів, тобто до 26.08.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (п.13. п.1 договору) а.с.7-9).

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

19.04.2022між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

За п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.12-14).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000 грн, з яких 5000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 15000 грн заборгованості за відсотками (а.с.16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № /711699 від 28.07.2021, заборгованість за вказаним договором за період з 19.04.2022 по 28.02.2023 ОСОБА_1 не погашена та станом на 28.02.2023 становить 20 000 грн (а.с.17).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № /711699 від 28.07.2021, зокрема, вказує на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.04.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та заборгованість по кредиту в розмірі 20000 грн з того часу залишилась незмінною.

21.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2272499 за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» надала ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) у розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності на погоджений строк, а саме: на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 693,50% річних або 1,90% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 24079,41% річних за зниженою ставкою 24079,41 річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 4710,00 грн за зниженою ставкою 4710,00 шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором (а.с.22-28).

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , повідомлений останнім товариству в ІТС. Також має місце підписання сторонами паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається сспоживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 29-30).

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» шляхом повідомлення про заміну кредитора в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (смс-повідомлення) на зазначені в анкеті боржника телефонний номер або електронну пошту (а.с.31-32).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 9840,00 грн, з яких 3000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 6840,00 грн заборгованості за процентами (а.с.34).

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2272499від 21.08.2021 заборгованість за вказаним договором станом на 27.06.2022 становить 9840 грн (а.с.35-36). Такий розрахунок, зокрема, вказує на те, що з 19.12.2021 та до моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 27.06.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та заборгованість по кредиту в розмірі 9840, 00 грн з того часу залишилась незмінною.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію").

Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України) .

Згідно з положеннями статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі,визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № /711699 від 28.07.2021 та кредитним договором №2272499 від 21.08.2021, укладених в електронній формі.

Із пояснень відповідача, викладених у відзиві та наданих ним доказів убачається, що відповідач не визнає позов з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження того, що під час підписання договорів одноразовий ідентифікатор належав саме йому, а також те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Однак, твердження відповідача щодо неналежності під час підписання договорів одноразового ідентифікатора саме йому не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та спростовуюються матеріалами справи.

При цьому суд враховує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Таким чином, суд уважає доведеною ту обставину, що спірні договори з первісними кредиторами підписані саме відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.

Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Як встановлено судом, відповідач порушив умови кредитних договорів, оскільки належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

19.04.2022між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, згідно якого останнє отримало право вимоги за кредитним договором № /711699, укладеним з ОСОБА_1 28.07.2021.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, згідно якого останнє отримало право вимоги за договором позики №2272499, укладеним з ОСОБА_1 21.08.2021.

Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитних договорів, тому суд уважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при ухваленні рішення.

Так, відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором № /711699 від 28.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 за період з 19.04.2022 по 28.02.2023 становить 20 000 грн, з яких 5000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 15000 грн заборгованості за відсотками. Крім того, згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 у відповідача рахується заборгованість у вказаній сумі. З вказаних документів вбачається, що відсотки за вказаним договором були нараховані на 19.04.2023, тобто на дату укладення договору про відступлення права вимоги. В подальшому відсотки позивачем не нараховувалися. Вказане свідчить, що в односторонньому порядку відсотки не нараховувалися(а.с.16-17).

Згідно розрахуноку заборгованості за договором №2272499 від 21.08.2021заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.06.2022 становить 9840,00 грн, з яких 3000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 6840,00 грн заборгованості за процентами. При цьому встановлено, що нарахування відсотків здійснювалось до 19.12.2021 (а.с. 35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відбулась заміна кредиторів, до позивача перейшли права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до відповідача, а тому позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитними договорами.

Суд зазначає, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Щодо посилань відповідача про проходження ним військової служби у лавах Збройних Сил України, судом зазначається наступне.

Так, відповідно до копії військового квитка відповідач ОСОБА_1 дійсно з 24.02.2021 на підставі контракту прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України.

Положеннями ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, що діяла на час нарахування відсоків) визначено військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Водночас Національний банк України в своєму листі від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, у якому в відповідних розділах здійснюють службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів ? витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Таким чином, позивач мав надати до банку документ, що підтверджує його призов під час мобілізації та проходження військової служби, а саме військовий квиток зі службовими відмітками.

Водночас, відзив на позов не містить доказів того, що відповідач як військовослужбовець, який має право на пільги відповідно до ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом, в період дії договорів звертався до первісних кредиторів та надавав останнім будь-які заяви/листи з надання підтверджуючих документів, що підтверджували його призов під час мобілізації та проходження військової служби.

Разом з тим, заперечуючи проти вимог позивача, відповідач просить відмовити в позові з тих підстав, що кредитні договори він не підписував, однак, не посилається на неправомірність нарахування первісними кредиторами відсотків за користування кредитом відповідно до ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість, вказане відповідачем не спростовано належними, допустимими та достанніми доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2684 ,00 гривень (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 89, 247,259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № /711699 від 28.07.2021 в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, а також за кредитним договором № 2272499 від 21.08.2021 в розмірі 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, а всього стягнути заборгованість у розмірі 29840 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО