Справа № 755/3269/23
Провадження №2/755/2597/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14.03.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Також вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири, до якої позивач надає житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 06.12.2002 року.

До того ж, сама наявність лише цих документів, з яких вбачається, що право власності було набуте відповідачем у 2002 році, не спростовує тих обставин, що за більш як 20 років особа могла розпорядитися своїм майном шляхом його відчуження. Окрім того, до суду надійшли відомості з Державної міграційної служби про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в позовній заяві відсутні посилання та позивачем не надані актуальні докази, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, або інші документи, що підтверджують право користування нею та, відповідно, отримання послуг позивача у зазначений в позовній заяві період.

Між тим, позивач за правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а також не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх отримати самостійно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: