ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача 1 - ОСОБА_2 , представника відповідача 1 - адвоката Дєточки В.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 1 жилої кімнати, загальною площею 40,50 кв.м., з яких - 17,30 кв.м. жилої площі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2015 року позивач придбав за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , однак відповідач-1 не визнає право власності на спірну квартиру за позивачем та у незаконний спосіб намагається спричинити позивачу складнощі у користуванні спірним майном. Позивач вказує, що дізнався про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 11 березня 2019 року внесено відомості про відповідача як власника квартири на підставі рішень Дарницького районного суду м. Києва № 753/12898/15-ц від 31 березня 2016 року та №753/11346/13-ц від 26 лютого 2014 року. При цьому, як стверджує позивач, 17 червня 2021 року постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/12898/15-ц від 31 березня 2016 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 квітня 2023 року.

05 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено на 03 травня 2023 року.

21 квітня 2023 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

03 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 30 травня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі № 753/13759/21 задовольнити частково.

11 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року повернуто зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

29 травня 2023 року від відповідача 1 надійшли клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідка.

30 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 червня 2023 року.

08 червня 2023 року від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 09 червня 2023 року представник відповідача підтримав свої клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ПП «Безпека-Шериф» копію примірника договору № 11543953 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони укладеного між ПП «Безпека-Шериф» та ОСОБА_3 , додатку № 1 до договору № 11543953, копію інструкції, копію додатку № 3 до договору № 11543953 та копію додатку № 4 до договору № 11543953.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають відношення до даного спору.

Суд заслухавши учасників справи, протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання, оскільки обставини укладення вказаного договору не входять у предмет доказування у цій справі.

У підготовчому засіданні 09 червня 2023 року представник відповідача-1 підтримав клопотання про витребування у ОСОБА_3 розписки щодо квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що у вищевказаній розписці зазначено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 32000 доларів США в якості оплати за спірне майно, а тому вказаний доказ має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача-1, з метою забезпечення реалізації відповідачем-1 процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та постановив на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у ОСОБА_3 розписку щодо квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідачем 1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні у якості свідка голову правління ЖБК «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .

Представник позивача заперечувала щодо виклику свідка.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 про виклик як свідка голову правління ЖБК «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/13759/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Витребувати уОСОБА_3 належним чином засвідчену копію розписки щодо квартири АДРЕСА_1 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати ОСОБА_3 надіслати витребуваний судом доказ на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Викликати як свідка у судове засідання з розгляду справи № 753/13759/21:

голову правління ЖБК «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва Полюховича Андрія Дмитровича (02055, м. Київ, вул. А. Ахматової, 23, 25).

6. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик