Справа №359/4271/23
Провадження №2/359/1714/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 червня 2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позову (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 30 травня 2023 року (а.с.22).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.

4 червня 2005 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №4. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 4 червня 2005 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2005 року та серії НОМЕР_3 від 9 листопада 2007 року (а.с.12-13).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №4, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець