Справа № 439/1204/23
Провадження №2/439/357/23
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчук Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача: адвоката Онищука Тараса Назаровича про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, постановив таку ухвалу.

Під час судового засідання представник позивачки: адвокат Онищук Тарас Назарович подав клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, якою покликано встановити реальну ринкову вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення клопотання представник позивача мотивував тим, що предмет позову, зокрема становить матеріально-правова вимога до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації вартості однієї другої частки садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки наголошує, що задля усунення будь-яких сумнівів та упереджень учасників справи щодо дійсності ринкової вартості об`єкту нерухомості, з якої виникли спірні правовідносини між сторонами, необхідні спеціальні експертні знання, які покликані підтвердити обставини, що стосуються предмета доказування.

Відтак, на думку представника позивачки, у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити певний перелік питань.

Відповідач під час судового засідання проти задоволення клопотання представника позивачки не заперечив. Вважає за можливе призначити судову товарознавчу експертизу.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установо, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем визначено предмет спору, зокрема як: матеріально-правова вимога до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації вартості однієї другої частки садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки встановлення обставини ринкової вартості об`єкту нерухомості, з якої виникли спірні правовідносини між сторонами, має важливе значення для всебічного та повного встановлення обставин справи, такі відомості стосуються предмета доказування, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки необхідно задовольнити, призначивши у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 107, 109, 135, 222, 252, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Онищука Тараса Назаровича про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності (єдиний унікальний номер справи: 439/1204/23).

Судові витрати, які пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок позивачки: ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2023 року.

Суддя Б.М. Петейчук