Справа № 504/3018/23
Провадження № 2/288/498/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, в якій вказує, що він перебував у шлюбі з відповідачем із 14 лютого 2005 року.

Шлюб розірвано рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2016 року, рішення набуло законної сили.

Під час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народились діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.08.2016 року по цивільній справі № 288/928/16-ц позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.07.2016 року.

В провадженні Доброславського ВДВС ПМУПЮ (м. Одеси) перебуває виконавче провадження 52770145, відкрите на підставі виконавчого листа № 288/928/16-ц, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області від 26.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання дітей.

Заборгованість по сплаті аліментів згідно розрахунку від 21.03.2023 року за період з липня 2016 року по лютий 2023 року становить 291565,72 гривні.

Син позивача - ОСОБА_5 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 з 2019 року та знаходиться повністю на його утриманні, що підтверджується довідкою Доброславської селищної ради № 93 від 28.02.2023 року. Дитина зарахована до Одеського ліцею № 12 ОМР та навчається у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від покладеного на неї обов`язку утримувати свою дитину.

В зв`язку з вищевказаним, позивач вважає, що має бути звільнений від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , так як дитини на даний час проживає разом з ним.

Позивач просить звільнити його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.08.2016 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Представник третьої особи: Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно роздруківки відстеження поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Постанови про передачу виконавчого провадження ВП № 52770145 від 07.07.2023 року, виданої старшим державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчим лист № 288/928/16-ц, виданий 26.08.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області, передається до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 06.07.2023 року /а.с. 7/.

Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформованого 21 березня 2023 року Попільнянським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 станом на 21 березня 2023 року має сукупний розмір заборгованості, що становить 291565,72 гривні /а.с. 9-12/.

Довідкою № 109/02-12-П від 18 квітня 2023 року, виданої Почуйківським старостинським округом № 1 Виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області визначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає /а.с. 13/.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Почуйківським старостинським округом № 1 Виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області 19 квітня 2023 року за № 110/02-12-П, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих/входять: ОСОБА_9 - чоловік, проживає без реєстрації, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_5 син, зареєстрований, але не проживає, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_10 дочка /а.с. 14/.

Як вбачається з довідки № 93 від 28 лютого 2023 року, виданої Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , 1987 року народження, дійсно проживає в АДРЕСА_2 , і до складу сім`ї входять: дружина ОСОБА_11 , 1989 року народження, син - ОСОБА_5 , 2006 року народження, донька - ОСОБА_12 , 2009 року народження, донька - ОСОБА_13 , 2020 року народження /а.с. 15/.

Відповідно до довідки № 01-22/70 від 28 лютого 2023 року Одеського ліцею № 12 Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зарахований до 8-го класу закладу 24.10.2019 року та навчається по теперішній час /а.с. 16/.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2016 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти по 1/2 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.07.2016 року /а.с. 17-18/.

Виконавчий лист по справі № 288/928/16-ц від 08.08.2016 року, видано Попільнянським районним судом Житомирської області 26 серпня 2016 року /а.с. 19/.

Згідно довідки № 41 від 24 листопада 2023 року, виданої Почуйківською філією Квітневого ліцею, Квітневої сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був відрахований зі складу Почуйківської ЗОШ І-ІІ ступенів філії ОНЗ «Квітнева ЗОШ І-ІІІ ступенів», наказ № 116 від 23.10.2019 року по ОНЗ «Квітнева ЗОШ І-ІІІ ступенів», у зв`язку зі зміною місця проживання з 23.10.2019 року /а.с. 55/.

Як вбачається з Акту № 25 про не проживання особи за місцем реєстрації від 23 листопада 2023 року, складеного Почуйківським старостинським округом Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але фактично не проживає, починаючи з 2019 року та по теперішній час /а.с. 56/.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стаття 7 Сімейного Кодексу України визначає, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Судом встановлено, що син позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В даному випадку, позивач наводить обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо припинення стягнення з нього аліментів на утримання сина, оскільки на даний час дитина проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь- які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Стягнення на даний час аліментів з позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися грошовими коштами, що стягуються з нього в рахунок аліментів на утримання дитини, яка з 2019 року проживає з ним.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5 .

Аналогічна правова позиція щодо підстав припинення стягнення аліментів також викладена у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, судом встановлено, що проживання дитини з батьком є обставиною, що має істотне значення, і є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів.

Припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дитина проживає з батьком, проте існує обов`язкове до виконання рішення суду, яким з позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина, суд дійшов висновку про те, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Проте, так як відповідачем визнано позов в повному обсязі, то суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок та повернути позивачу з державного бюджету 536 гривень 80 копійок.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3; статтями 7, 80, 141, 273 Сімейного Кодексу України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.08.2016 року по справі № 288/928/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Зобов`язати ГУК у Жит. обл/ТГ смт. Попільня/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN: UA0006743, код ЄДРПОУ: 37976485, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір сплачений в сумі 536 гривень 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції № ID: 0590-4229-1854-9719 від 10 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник