Провадження № 2/752/33/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати.

Позивач посилається на те, що відповідачем при оформленні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку як особа, що має дитину-інваліда, не повідомлено УПФУ у Голосіївському районі м.Києва про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , як батько дитини-інваліда ОСОБА_3 , оформив і отримував пенсію зі зниженням пенсійного віку, хоча зазначені обставини мають істотне значення для призначення пенсії, що призвело до призначення і подвійної виплати їй пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку без наявних на те підстав, оскільки право на таку пенсію має лише один із батьків.

Відповідач заперечувала зазначені обставини, зазначаючи, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва нею надана була вся інформація та документи, які мають значення для призначення пенсії, у тому числі копію пенсійного посвідчення батька дитини, про що вона зазначала в своїй заяві, однак заява про призначення пенсії, що міститься в матеріалах пенсійної справи, не містить її підпису та не заповнювалась нею.

15 серпня 2022 року за клопотанням відповідача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи містить заява, подана від імені ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, про призначення пенсії підпис ОСОБА_1 в графі «підпис заявника»; чи однією особою заповнена заява про призначення пенсії від 11.02.2009 на лицьовій стороні до графи «Ідентифікаційний код і подані документи звірені» і на зворотньому боці заяви графа «документи, що подаються»; чи написана заява про призначення пенсії, подана до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, ОСОБА_1 особисто чи іншою особою.

02 березня 2023 року матеріали справи було повернуто до суду для виконання клопотання судового експерта Симоненко В.С. про надання з переліком документів або зазначенням аркушів справи: більшої кількості вільних зразків почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, наближених до 2009 р., та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_1 на оригіналах документів та експериментальних зразків почерку вільного тексту ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач проти надання вільних зразків підпису та почерку не заперечувала.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечує факт написання і підписання нею заяви про призначення пенсії, що міститься в матеріалах пенсійної справи.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Питання, поставлені стороною відповідача на вирішення судової почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення у даній справі; висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування, оскільки для повного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно встановити чи дійсно відповідач заповнювала і підписувала заяву про призначення пенсії від 11.02.2009 р., що міститься в матеріалах пенсійної справи.

Для встановлення зазначених обставин потрібні спеціальні знання, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на те, що в розпорядженні відповідача відсутні інші документи, які містять зразку почерку і підпису, що наближені до спірного періоду, суд вважає за необхідне надати розпорядження експертам про проведення експертизи за наявними матеріалами.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.76, 103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

Перед експертами поставити наступні питання:

-чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_1 » на заяві, поданій від імені ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, про призначення пенсії, ОСОБА_1 чи іншою особою;

-чи однією особою заповнена заява про призначення пенсії від 11.02.2009 на лицьовій стороні до графи «Ідентифікаційний код і подані документи звірені» і на зворотньому боці заяви графа «документи, що подаються»;

-чи написана заява про призначення пенсії, подана до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, ОСОБА_1 особисто чи іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу, вільні, експериментальні зразки почерку і підпису, відібрані у ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя