overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2671/23
Провадження № 2/686/7327/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради про надання дозволу на здійснення реєстрації дітей без згоди батька, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради про надання дозволу на здійснення реєстрації дітей без згоди батька

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із наданням батьком дітей такої згоди в добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представвник служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради не заперечують про залишення поданого позову без розгляду, вважають це правом позивача..

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити подану заяву без розгляду у зв`язку із поданням заяви представником позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради про надання дозволу на здійснення реєстрації дітей без згоди батька без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 729/2533/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Коллектцентр " (м. Київ , вул.Мечнікова , 3 офіс 306 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Коллект центр " (м. Київ , вул. Мечнікова ,3 ,офіс 306 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06.02.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 05.02.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року Справа № 302/1977/23
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши подану в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3965,55 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1031/23
Провадження № 2-н/943/97/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І. Б. Кос
Справа №402/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю - відмовити.

Позовні вимоги Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно:

малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 23.12.2023 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савурко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Савурко О.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради висновок стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради подати витребувану інформацію в Рівненський міський суд Рівненської області до 22 січня 2024 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 134/2263/21
Провадження № 22-ц/801/2504/2023, № 22-ц/801/2506/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа № 134/2263/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 27 грудня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 346/7230/23
Провадження № 2-н/346/1166/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 грудня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 202_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________П`ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 202_ р.
Справа № 159/6678/23
Провадження № 2/159/1379/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою доКовельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК, а саме: в позові не зазначено та не додано належних доказів до нього правового статусу спірного гаражу, а саме: дані щодо будівництва гаражу (будівельник, чия забудова, рік будівництва), чи виділялась для його будівництва земельна ділянка, відомості про власника земельної ділянки, на який знаходиться спірний гараж, розроблення та узгодження проектної документації, прийняття будівництва в експлуатацію, технічна характеристика гаражу.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 29 грудня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2023 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Номер провадження: 22-ц/813/4901/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про визнання відмову у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 рокузалишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 13500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 червня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Номер провадження 2/676/2517/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7753/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2007 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1723. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше року , як припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя, тому просить суд розірвати шлюб.

11.12.2023 року позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, просить надати йому строк для примирення шість місяців, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення два місяці.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В