overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1111/23
Провадження № 2/545/1269/23
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 06.06.2023 року та передана на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження, оскільки справа не є малозначною. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договорів дарування недійсними.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 липня 2023 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 643/3156/22
Провадження № 2-п/643/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та скасування заочного рішення у зазначеній цивільній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 р. об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №592/2681/23
Провадження № 2/591/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грабара В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2681/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення переплати за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь переплату за природний газ в сумі 7861,16 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, мотивоване тим, що позивачка не підтримує своїх позовних вимог до відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа у судове засідання не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, наявність у представника позивача повноважень на звернення із такою заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення переплати за послуги з постачання природного газу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 346/7025/23
Провадження № 2/346/2098/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2024 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 січня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 404/7763/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості в сумі 590 101,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2024 року о 12.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-н/734/502/23 Справа № 734/5774/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу газу,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 31 жовтня 2023 року, керуючись ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ Олена БУЗУНКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя___________________________ Олена БУЗУНКО
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 2-9161/11
Провадження 2-п/201/25/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Нестерчук Сергія Володимировича - про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2011р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Адвокатом відповідача ОСОБА_1 Нестерчук С.В. - про витребування у Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» належним чином завіреної копії кредитної справи від 05.10.2007р. за кредитним договором № 014/137858/3125/73 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано цільовий кредит на покупку автомобіля ВА3 210934 вартістю 50 250.00 грн. а також копію договору застави №0014/137858/3125/73/216 (автомобіль ВАЗ 210934) від 05.10.2007р. зі всіма додатками та витягами щодо накладення та зняття обмежень на заставне майно.

З огляду на спірні правовідносини клопотання слід задовольнити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Райфайзен Банк», код за ЄРДПОУ: 1405909, юридична адреса: 01011 м. Київ вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, належним чином завірену копію кредитної справи від 05.10.2007 року за кредитним договором № 014/137858/3125/73 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано цільовий кредит на покупку автомобіля ВА3 210934 вартістю 50 250грн, та копію договору застави N0014/137858/3125/73/216 (автомобіль ВАЗ 210934) від 05.10.2007р. зі всіма додатками та витягами щодо накладення та зняття обмежень на заставне майно.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 510/1468/23
Провадження № 2/510/1083/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.12.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, через свого законного представника, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Златі Н.С. (ордер серії ВН № 1271510 від 02.09.2023 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання 05.02.2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 576/2279/20
Провадження № 2/576/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради про скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глухівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня»,в якому просить скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області VІІ скликання від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня», поновити його на посаді керівника КНП «Глухівська міська лікарня» та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

09 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глухівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі в якому також просить суд скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області VІІ скликання від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» та скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області VІІ скликання від 20.05.2020 № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня».

Оскільки у вказаних справах заявлені декілька позовних вимог, які тісно пов`язані між собою, то суд вважає необхідним об`єднати вказані справи у одне провадження..

Керуючись п.2 ч.2 ст.188 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Глухівська міська лікарня» про скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про звільнення об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон