РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/1010/21

Провадження № 22-ц/4815/1381/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину домоволодіння, загальною площею 182,2 кв.м., житловою площею 106,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину виробничого будинку зерносховища з прибудовою, загальною площею 875,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 310 000 гривень, що були розміщені ОСОБА_1 на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ "Приватбанк" та отримані ним згідно квитанції від 16.06.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку у спільному майні (грошових коштах) в розмірі 155 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1477 гривень 59 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4540 гривень 00 копійок.

Ухвалено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником сплачено судовий збір не у повному розмірі.

До поданої скарги ОСОБА_1 додано квитанцію №РМ-39445 від 27 листопада 2023 року, з якої вбачається, що за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір у розмірі 5631 гривня.

З апеляційної скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у зустрічному позові. Зважаючи на це з заявника стягненню підлягає судовий збір за всі оскаржувані ним позовні вимоги.Разом з цим, судом враховано, що ОСОБА_2 подавала позов у 2021 році, а ОСОБА_1 зустрічний позов поданоу 2022 році.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так за апеляційне оскарження задоволеної судом позовної вимоги про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3237 гривень 43 копійки.

За оскарження задоволеної судом позовної вимоги про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину виробничого будинку зерносховища з прибудовою підлягає стягненню судовий збір у розмірі 681 гривня 00 копійок.

За оскарження задоволеної судом позовної вимоги про грошову компенсацію за 1/2 частку у спільному майні (грошових коштах) в розмірі 155 000 гривень на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2325 гривень 00 копійок.

Отже, за апеляційне оскарження задоволених судом позовних вимог ОСОБА_2 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6243 гривні 43 копійки (3237,43+681+2325).

Щодо сплати судового збору за оскарження зустрічних позовних вимог, то заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у наступних розмірах: 1/2 пенсійних виплат у розмірі 68623 гривні 00 копійок, за що підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1488 гривень 60 копійок; 1/2 заробітної плати в сумі 143253 гривні 00 копійок, за що підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2148 гривень 80 копійок; кошти на лікування в розмірі 50000 гривень 00 копійок, за що підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1488 гривень 60 копійок.

Отже, за апеляційне оскарження своїх зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5126 гривень 00 копійок (1488,60+2148,80+1488,60).

Враховуючи вищезазначене, в цілому за апеляційне оскарження ОСОБА_1 всіх позовних вимог до сплати підлягає судовий збір у розмірі 11369 гривень 43 копійки.

Оскільки ОСОБА_1 частково сплачено судовий збір, то йому необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 5738 гривень 43 копійки на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5738 гривень 43 копійки.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич