Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/23634/22

провадження № 61-8051ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ? Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року він отримав 27 квітня 2023 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 25 травня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом спору є вимога про припинення стягнення аліментів.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік (пункт 7 частини першої статті 176 ЦПК України).

При цьому, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

З матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржених судових рішень не вбачається обставин, які б дозволяли встановити сукупність платежів, що залишилися сплатити ОСОБА_1 на утримання дитини, або сукупність цих платежів за один рік, тому суд позбавлений можливості визначити ціну позову та відповідний розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказану майнову вимогу відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, заявнику необхідно визначити ціну зазначеного позову із урахуванням вимог пункту 7 частини першої статті 179 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», а також сплатити судовий збір за указану вимогу з розрахунку: 1% ціни позову х 200%.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков