У Х В А Л А

13 червня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9775/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 08 вересня 2020 року

в складі судді Колдіної О. О.

у цивільній справі №752/11742/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою суду, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , безпосередньо до Київського апеляційного суду 05 травня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про витребування справи Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу №752/11742/19, яка надійшла до апеляційного суду 29 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08.09.2020 позивачка звернулася 05.05.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачка посилалася на те, що внаслідок виникнення обставин непереборної сили, якими є факт введення карантину з 12.03.2020 та запровадження на всій території України воєнного стану з 24.02.2022, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Суд вважає, що наведені скаржником обставини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Загальновідомим є той факт, що Законом України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року).

Разом з тим, згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Судом в постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22 сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Отже, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі №756/10191/20, від 05 вересня 2022 року у справі №697/2360/21 від 14 вересня 2022 року у справі №200/21749/17, від 19 жовтня 2022 року у справі №404/3219/16-ц, від 12 жовтня 2022 року у справі №930/2360/21 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі №990/102/22.

Також не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження і посилання скаржника на те, що введення з 12.03.2020 на всій території України карантину задля протидії поширення коронавірусу COVID-19 Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 визнано форс-мажорними обставинами, оскільки згідно правового висновку, висловленого в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №370/522/16-ц, сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником негативних обставин, які зумовлені карантинними обмеженнями і були перешкодою для вчинення процесуальних дій.

В свою чергу, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначила обґрунтувань як саме факт введення карантину в Україні та факт запровадження воєнного стану в Україні унеможливив вчинення нею такої процесуальної дії, як подання нею апеляційної скарги в строк до спливу одного року з дня складення повного судового рішення. В апеляційній скарзі наведені лише загальні формулювання обставин непереборної сили, якими є введення воєнного стану на території України та запровадження карантину на всій території України, та які на думку позивачки, є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, слід також враховувати, що один рік з дня постановлення оскаржуваної ухвали сплив 08 вересня 2021 року, тоді як воєнний стан на всій території України введено 24 лютого 2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст. 358 ЦПК України, суд вважає недоречними посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять доказів надсилання позивачу копії оскаржуваної ухвали від 08.09.2020. Більше того, такі посилання спростовуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження не посилалася на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, що підтверджується її заявою про розгляд справи за її відсутності та зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а. с. 29, 39, 51).

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки позивачка була належним чином повідомлена про розгляд справи та звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, не зазначила обставин непереборної сили, внаслідок яких не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 08 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська