Єдиний унікальний номер 728/2990/23
Номер провадження 2/728/501/23
У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справі в якості третьої особи

та у прийнятті позовної заяви

12 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є.

представника ОСОБА_1 , який подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору адвоката Простибоженка О.С. (в режимі відеоконференції)

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі Позивачка) до ОСОБА_3 (далі Відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Третя особа) про визнання права власності, у якій Позивачка просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 , та у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину вказаної нерухомості.

Позов мотивований тим, що Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_4 та за законом - після смерті свого батька ОСОБА_5 , яким належав вищевказаний житловий будинок. У встановленому законом порядку Позивачка звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті батьків, однак не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно і належним чином зареєструвати своє право власності, оскільки правовстановлюючий документ на нерухомість у неї відсутній.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2023.

23.11.2023 підготовче засідання було відкладено до 12.12.2023 у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання Відповідачки для надання їй можливості скористатися правовою допомогою.

Також, 23.11.2023 через систему Електронний суд представником ОСОБА_1 - адвокатом Простибоженком О.С. була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, у якій адвокат просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та заявляє вимогу про звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0547 площею 0.1943 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203; земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0141 площею 0.142 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203 та інше спадкове майно в межах суми боргу, шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за ціною, що буде визначена при примусовому виконання рішення суду, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за договором позики №1 від 09.01.2023 в сумі 1000000.00 грн.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Простибоженко О.С. вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Позивачки адвокат Антоненко І.Є. у підготовчому засіданні заперечив проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки його позов має інший предмет спору. До того ж позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання повторно не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

Представник Третьої особи територіальної громади в особі Батуринської міської ради у підготовче засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень щодо позову до суду не направив.

Заслухавши думку представника Позивачки та представника особи, яка подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід звернути увагу, що Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст.52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Також, у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №916/1743/18 зазначено, що право подати до однієї або декілька сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання доказів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

У справі, що розглядається, між сторонами виник спір з приводу майна у виді відповідних частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У свою чергу, позовна заява ОСОБА_1 стосується майна, яке не є предметом спору, що виник між сторонами, зокрема вона стосується конкретно визначених земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_4 . При цьому, зробити висновок про те, що під «іншим спадковим майном в межах суми боргу», на яке ОСОБА_1 просить звернути стягнення, він має на увазі також і 1/2 частину нерухомості з приводу якої виник спір між сторонами у даній справі, суд не може, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а вимоги позову повинні бути чіткими і зрозумілими.

Таким чином, у даному випадку відсутня нерозривна пов`язаність позовних вимог обох позовів між собою. До того ж, позовна вимога ОСОБА_1 істотно розширює предмет доказування, а тому доцільності їх спільного розгляду суд не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що не позбавляє його права звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку та спосіб, встановлений законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.52, 195, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У залученні ОСОБА_1 до участі у справі №728/2990/23 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Простибоженку Олегу Сергійовичу, що вони не позбавлені права звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода