Справа № 456/5399/23
Провадження № 2/456/1301/2023
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні та

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони у справі:

позивач Комунальне підприємство «СТРИЙВОДОКАНАЛ»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

вирішуючи у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі та без проведення судового засідання, заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі та про роз`яснення вказаної ухвали, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», у порядку представництва, котре здійснює ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2023 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), 19.10.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 18071, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 8 698 грн. 51 коп.. Судові витрати у справі позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» при ухваленні рішення просить покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.10.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у цій справі. З-поміж іншого, запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цієї відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві. Роз`яснено відповідачеві ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 07.12.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 21106, котра підписана ним безпосередньо та одночасно його представницею ОСОБА_3 , та котру суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якими визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, розцінює як таку, що подана відповідачем ОСОБА_1 .. За змістом такої заяви останній просить суд: 1) постановити ухвалу, котрою роз`яснити ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.10.2023 року, а сам е те, які докази мають бути подані відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву; 2) усунути описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.10.2023 року, а саме в частині: «До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цієї відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві».

Сторони у справі про вирішення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення вказаної заяви у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішувати таку у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За змістом частин 1, 2 та 4 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Підсумок суду за результатами вирішення заяви про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі та про роз`яснення вказаної ухвали.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, тощо.

Так, постановляючи 20.10.2023 року ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, суддя в абзаці 3 резолютивної частини зазначив «цієї відповідачки», замість вірного «цього відповідача».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного рішення та не впливає на зміст викладених у такому судовому рішенні висновків, а тому вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.11.2023 року, та усунути допущену описку.

Втім, виходячи з того, що ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.11.2023 року у цій справі виконана, оскільки станом на вирішення даної ухвали сторонами подані усі заяви по суті, передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, у тому числі й відзив на позовну заяву, до котрого додані докази, що на переконання відповідача ОСОБА_1 , підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, а в силу положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті вже розпочався, відтак належить постановити ухвалу, передбачену ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Вочевидь, відповідачеві ОСОБА_1 , виходячи з того, що ним було подано у запропоновані суддею строк та порядку відзив на позовну заяву, до котрого додані докази, що на його переконання, підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, усе було достеменно зрозуміло.

Керуючись статтями 13, 43, 258, 260-261, 269, 271, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі та про роз`яснення вказаної ухвали, - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.11.2023 року та викласти абзац третій резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції:

«Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві. Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами».

У задоволенні решти вимог заяви, а саме у частині роз`яснення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 13 грудня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН