Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5584/22

провадження № 61-8210ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубця Миколи Олексійовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частини будинку спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубець М. О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, договору купівлі-продажу укладеним, поділ майном подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 31 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Гандабурою Г. П., зареєстрований в реєстрі за № 7001, удаваним правочином.

Визнано, що 31 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2022 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дубця М. О. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлено до суду касаційної інстанції 01 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки касаційну скаргу, подану до суду касаційної інстанції у квітні 2023 року, повернуто ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дубець М. О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі № 607/5148/20, від 28 червня 2022 року у справі № 576/564/21, від 14 лютого 2022 року у справі №346/2238/15, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року в частині скасування заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що існує ризик втрати спірного майна.

Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубця Миколи Олексійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дубцю Миколв Олексійовичу строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/5584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частини будинку спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубця Миколи Олексійовича про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян