УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/18999/22

провадження № 61-12763ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Призначено справу до судового розгляду та визначено порядок розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 3 473 грн 40 коп. судового збору.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору змінено й зменшено його розмір з 3 473 грн 40 коп. до 1 042 грн 25 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та звільнено частково від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України з чітко викладеними вимогами касаційної скарги, які узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України; надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи; надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2023 року заявник направила до суду платіжний документ разом з уточненою касаційною скаргою. Однак, резолютивна частина касаційної скарги ОСОБА_1 не узгоджується з вимогами статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року заявник направила до суду уточнену касаційну скаргу, в якій просить: постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині зменшення судового збору скасувати, постановити нову, якою її від сплати судового збору; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 про залишення апеляційної скарги без руху скасувати; рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі. Повернути їй судовий збір.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 569/3784/20, від 19 липня 2023 року у справі № 214/11028/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити, включивши до цієї касаційної скарги заперечення на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Керуючись статтями 353, 389, 394, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18999/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара