СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №14591-02/2022 в розмірі 14 720 грн.00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2023 виправлено допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року описку, а саме зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість невірного: РНОКПП: НОМЕР_1 .

В решті рішення залишено без змін.

12.10.2023до суду від представників відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач з 06.12.2022 року перебуває на військовій службі ЗСУ по теперішній час. Про рішення суду дізнався через додаток "Дія", 04.10.2023 року, тому просить суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його представники в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №14591-02/2022 в розмірі 14 720 грн.00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2023 виправлено допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року описку, а саме зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість невірного: РНОКПП: НОМЕР_1 .

В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не знав про існування даної справи у суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2ч.7ст.128ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься розписка, отримана представником відповідача ОСОБА_2 , колишньою дружиною відповідача з відміткою про вручення їй позовної заяви з додатками до неї та ухвала суду про призначення до слухання справи в спрощенному провадженні(ас.35).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , підтвердила, що отримала зазначені вище документи та пояснила, що повідомила про отримання документів, які надійшли від суду колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зазначені заявником підстави для скасування заочного рішення, судом встановлено, що заявником в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не наведено підстав, які в розумінні ст. 76 ЦПК України, мали б істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення 18.09.2023, а отже заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Шум