overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4439/23
Провадження № 2/314/1114/2023
УХВАЛА

12.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4439/23 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченка В.А. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.09.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додаткових заяв та клопотань не подавав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Вільнянської міської ради відзиву на позовну заяву не подала, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду, заяв та клопотань не подавала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши позивача та представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4439/23 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 31.01.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.12.2023
Справа № 209/7110/23
Провадження № 2-н/209/4445/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Провадження №2-н/521/2457/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за спожитий природний газ 15 799,43 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 грудня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року заявник ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 62637097 від 22.07.2020 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2023 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, проте помилково скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року справу направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року, справа передана до мого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача.

Призначити судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 грудня 2023 року на 13:45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https//fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 138/2101/23
Провадження №:2/138/687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача при подачі позову до суду просила проводити розгляд справи без її участі. Заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі не надала.

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 12.01.2023 - 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу 28.11.2023
Справа № 334/7783/23
Провадження № 2/334/3025/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю: позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивачок адвоката Чоп`яка В.М., співвідповідача ОСОБА_4 , представника співвідповідача Запорізької міської ради Кіпа О.В.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

співвідповідачі:

Запорізької міської ради, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.В. Фетісов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7754/18
провадження № 2-зз/753/78/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2018 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2018 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви з додатками представник заявника суду не надав, про що складено акт.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2018 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову до пред`явлення позову- повернути особі, що її подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

12.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка І.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позов до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

Крім цього, в своїй заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панасюка І.І. просив повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 55 від 05.06.2023 в розмірі 1073,60 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області/22030101, МФО одержувача 899998, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача Казначейство України.

Згідно з квитанцією № 55 від 05.06.2023 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. за подання позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямьб.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за квитанцією № 55 від 05.06.2023 в розмірі 1073,60 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області/22030101, МФО одержувача 899998, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/7079/23

провадження у справі № 2/0285/1483/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 16.09.1990.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України (зокрема, позивачем не вказано дійсне місце проживання чи перебування відповідача), ухвалою від 21.11.2023 вона була залишена без руху. При цьому особі, яка подала позов, запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

Ухвала була отримана позивачем особисто 24.11.2023, однак на даний час вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв на виконання ухвали не надано ні через канцелярію, ні поштовим зв`язком.

Звертаю увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, сторона не позбавлена можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема щодо усунення недоліків поданої позовної заяви.

Оскільки недоліки не усунуто, слід вважати, що позивачем не виконано вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається її ініціатору.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Справа №592/11406/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/763/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ;

суб`єкт оскарження - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року, в складі судді Бичкова І.Г., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук