Провадження № 6/202/747/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У своїй заяві представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 стягнута з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» кредитна заборгованість. Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виданий 12.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виконавчий лист був втрачений і до виконання не пред`явлений. Згідно відповіді з ДВС встановлено, що перевіркою відомостей які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень в Індустріальному вiддiлi державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 54954704 від 25.10.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 202/12580/14-ц від 12.09.2017, який виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу у розмірі 4 454,83 грн. В ході проведення виконавчих дій майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, кошти на рахунках відсутні, рухоме майно відсутнє. Враховуючи вищевикладене державним виконавцем керуючись вимогами п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 05.12.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з виконавчим документом направлена стягувачу. На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNI0FF241906000 від 08.06.2011 року в сумі 3 203 (три тисячі двісті три) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп. заборгованість за кредитом, 7 (сім) грн. 44 (сорок чотири) коп. заборгованість за відсотками, 1 000 (одну тисячу) грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно листа Індустріального вiддiлу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 54954704 від 25.10.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 202/12580/14-ц від 12.09.2017, який виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 4 454,83 грн. В ході проведення виконавчих дій майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, кошти на рахунках відсутні, рухоме майно відсутнє. Враховуючи вищевикладене державним виконавцем керуючись вимогами п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 05.12.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з виконавчим документом направлена стягувачу. Повторно вищезазначений виконавчий документ до Індустріального вiддiлу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебував.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у справі № 202/12580/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNI0FF241906000 та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда