Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1990/23
Провадження № 2/542/431/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2016 року в розмірі 39277 грн 85 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 23146 грн 19 коп., заборгованості за відсотками у сумі 16131 грн 66 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язання, а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В свою чергу, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки за користуванням кредитом. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 21 вересня 2023 року становить 39277 грн 85 коп., що складається із заборгованості за кредитом 23146 грн 19 коп., заборгованості за відсотками 16131 грн 66 коп.

Із огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 50).

Позивач у судове засідання 12 грудня 2023 року явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 98).

У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання 12 грудня 2023 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2023 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача - повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52-53).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20 листопада 2023 року направлялась на адресу відповідача, однак 28 листопада 2023 року разом із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 23.11.2023 (а.с. 52-97).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20 листопада 2023 року суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у прохальній частині позовної заяви проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва