ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/5751/22

провадження №22-ц/822/936/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 13 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 16 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 12.06.2023 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців частково задоволено позов. Позивачці ОСОБА_2 надавалась правнича допомога Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» на підставі договору про надання юридичної (правничої) допомоги №67/22 від 02.05.2022 р..

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата становить 6700 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2680 грн.

Відтак, позивачці ОСОБА_2 , у зв`язку із розглядом цивільної справи №727/5751/22, надано правничу допомогу адвоката в межах 12 годин 30 хвилин, вартість якої складає 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) грн.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачкою послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції, перелік яких зазначено в звіті-акті про надані послуги від 13.06.2023 р., який додається.

Враховуючи невелику складність справи, 02 травня 2022 року між ОСОБА_2 та АО «Поляк і партнери» укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №67/22 від 02.05.2022 р., якою визначено, що гонорар АО за надання правової допомоги у суді першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визначається у фіксованому розмірі та становить 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Пунктом 3 Договору передбачено, що визначений розмір винагороди за надання правової допомоги у виді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом даної справи до суду надається:

- звіт (акт) про надані послуги відповідачу у зв`язку із розглядом справи №727/5751/22 від 13.06.2023 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом);

- копія квитанції до прибуткового касового ордера №10/09/22 від «10» вересня 2022 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

- копія квитанції до прибуткового касового ордера №13/06/23 від «13» червня 2023 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

Вказані докази в своїй сукупності вказують на те, що позивачка ОСОБА_2 понесла витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи, станом на дату подання даного клопотання, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку недоведеністю їх наявності.

У разі ухвалення нового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн, з яких стягненню підлягають 1800 грн., пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначає, що судові витрати позивача на оплату послуг правничої допомоги є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Вважає співмірним із складністю справи та ціною позову розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2023 року- без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно з договором про надання правової допомоги №67/22 від 02.05.2022 адвокатське об`єднання «Поляк і Партнери» взяло на себе зобов`язання надати юридичну (правову) допомогу клієнтові ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно до п. 4.3 договору, підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час витрачений на виконання; понесені витрати.

Відповідно до п. 4.4 договору, клієнт оплачує гонорар в національні валюті України гривні шляхом перерахування відповідної суми на рахунок АО не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ним звіту (акту надання послуг).

Згідно з звітом про надання послуги ОСОБА_2 від 13.06.2023р., вартість послуг відповідно до розрахунку у п. 4.1, дорівнює 33500,00 грн..

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №13/06/23 від 13.06.2023, прийнято від ОСОБА_2 за договором №67/22 від 02.05.2022 суму 10000,00 грн. Одержувач АО «Поляк і Партнери».

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №10/09/23 від 10.09.2023, прийнято від ОСОБА_2 за договором №67/22 від 02.05.2022 суму 10000,00 грн. Одержувач АО «Поляк і Партнери».

Таким чином, всього витрачено 10 годин роботи 10000,00 грн. (10 год. 00 хв. * 1000 грн.).

Згідно з додатковою угодою № 1 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №67/22 від 02.05.2022р.:

1.Виключити з Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №263/22 від 14.12.2022, укладеного між ОСОБА_2 та АО «Поляк та партнери» в особі керуючого Поляк М.В. пункт 4.1.

2.Доповнити Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №263/22 від 14.12.2022, пунктом 4.10, виклавши в наступній редакції: «Гонорар АО за надання правової допомоги в суді першої інстанції за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини визнається у фіксованому розмірі та становить 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок».

3.Визначений розмір винагороди за надання правової допомоги у виді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

4.Усі інші умови Договору залишаються без змін.

5.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №67/22 від 02.05.2022р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 зазначила, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу, слід визначити в сумі 20 000 грн.

Колегія суддів не погоджується з цим, вважає що доводи апелянта є слушними та заслуговують на увагу, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Апелянт посилався на те, що судові витрати позивача на оплату послуг правничої допомоги є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до статей 1, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання правової допомоги №67/22 від 02.05.2022 адвокатське об`єднання «Поляк і Партнери» взяло на себе зобов`язання надати юридичну (правову) допомогу клієнтові ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України.

За цим договором адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар (винагороду) за надання правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата становить 6700 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2680 грн. 00 коп.

Згідно акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 13.06.2023 та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, за якими надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.190). Так, адвокатом надано правничу допомогу: підготовка позовної заяви (2 год)., підготовка адвокатських запитів (00:30 год)., підготовка клопотання про витребування доказів (00:30 год)., підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні 10.08.2022 року (00:30 год)., підготовка відповіді на відзив (00:30 год).,підготовка клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою (00:15 год)., підготовка клопотання про витребування доказів (00:15 год)., підготовка клопотання про призначенні технічної експертизи (00:30 год)., підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні 29.08.2022 року (00:40 год).,підготовка клопотання про витребування доказів (00:30 год), підготовка клопотання про роз`єднання позовних вимог (00:20 год)., підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні (00:30), підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні (00:30), узагальнення доказів відповідача, підготовка аналітичних таблиць (1 год)., підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні 16.03.2023 року (1 год), підготовка і представництво інтересів позивача в судовому засіданні. Участь в допиті дитини та судових дебатах(2 год).

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 33 500 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №13/06/23 від 13.06.2023р., прийнято від ОСОБА_2 за договором №67/22 від 02.05.2022 суму 10000,00 грн. Одержувач АО «Поляк і Партнери».

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №10/09/23 від 10.09.2023р., прийнято від ОСОБА_2 за договором №67/22 від 02.05.2022 суму 10000,00 грн. Одержувач АО «Поляк і Партнери».

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи співмірність, реальність та пропорційність судових витрат, які просить стягнути сторона позивача, а також те, що зазначена категорія справ є справою незначної складності та по них є стала судова практика, що в свою чергу не потребувало додаткових зусиль та знань, а також враховуючи, що відповідач в суді першої інстанції заперечував щодо розміру цих витрат, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, враховуючи складність справи, тривалість судових засідань та обсяг виконаної роботи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 20 000грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні із виконаною роботою в суді першої інстанції.

Ураховуючи наведене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи в суді першої інстанції, підлягають зменшенню до 10 000грн.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми процесуального права, що відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, є підставами для зміни додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2023 року в частині визначення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу змінити, визначивши витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч ) грн.

В решті додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк