Дата документу 06.12.2023Справа № 554/5639/23
Провадження № 2/554/7045/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 972326146.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 7 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4., або п. 1.5. вказаного Договору.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він отримав від Кредитора інформацію, вимоги надання якої передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також погодився, що до моменту підписання вказаного договору він вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, що являють собою публічну оферту.

В подальшому, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 972326146 в сумі 36 969,20 грн., з яких: 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 469,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3983533.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, Позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією Щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

14 червня 2021 року право вимоги за договором позики № 3983533 від 25 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з Відповідачкою, було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на підставі договору факторингу № 14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2021 року, що є додатком до договору факторингу № 14/06/21від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17 446,85 грн., з яких: 6 003,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 443,85 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що відповідачем не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 972326146 від 23 лютого 2021 року у розмірі: 36 969,20 грн. та заборгованість за договором позики № 3983533від 25 грудня 2020 року у розмірі: 17 446,85 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

03 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду відзив, у якому зазначила про відсутність доказів переходу прав вимоги за кредитним договором № 972326146 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «Таліон Плюс»; про відсутність доказів щодо перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на банківський рахунок відповідачки коштів за кредитним договором; про відсутність підписів сторін на витягу з реєстру прав вимоги №1 за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 року. А також зазначила про відсутність доказів щодо перерахування ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»на її банківський рахунок коштів за договором позики №3983533 від 25 грудня 2020 року, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з неї заборгованості за відсотками, що є похідною вимогою від основної вимоги за договором позики. Зогляду на зазначене, відповідачка просить відмовити у позові в повному обсязі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем наданий Кредитний Договір № 972326146 від 23 лютого 2021 року, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (а.с.10).

А також наданий Договір факторингу укладений 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» №20102022 (а.с. 14), згідно умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуває права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36 969,20 грн., з яких: 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 469,20 грн. сума заборгованості за відсотками та надає розрахунок.

В позовній заяві зазначено про укладений договір факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», але такий договір не долучений до матеріалів позовної заяви, про що також зазначено відповідачем у відзиві.

На підставі чого, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем не доведено належними доказами право вимоги до позивача за кредитним договором №972326146 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ..

Оскільки докази передання прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - відсутні, то ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не мав права передавати право вимоги позивачу, відповідно, вимоги позивача до відповідача необґрунтовані й безпідставні.

Також, суд погоджується з доводами відповідача, які не спростовані позивачем, стосовно достовірності витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 21.10.2022 року.

Так, згідно п. 4.1 Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, Сторони погодили, що Право вимоги переходить від клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у Додатку до Договору.

Зі змісту договору факторингу не вбачається інформації про передачу права вимоги за кредитним договором № 972326146 від 23 лютого 2021 року, а наданий витяг з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року не містить відомостей про підписання самого реєстру прав вимоги № 1, тому суд не приймає такий доказ як достовірний.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги, які стосуються заборгованості Відповідачки за Кредитним Договором № 972326146 від 23 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , необґрунтовані, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог за Договором позики №3983533 від 25.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з Відповідачкою ОСОБА_1 , суд вважає їх таким, що підлягають задоволенню.

Так, позивачем наданий Договір позики № 3983533 від 25 грудня 2020 року, укладений з ОСОБА_1 за електронним підписом, де вказана сума позики 6003,00 грн., строк позики 30 днів, фіксована процента ставка 1,99% день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою та інше.

Право грошової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло від ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджується Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та Додатковими угодами №2 та №3 до Договору факторингу від 28.07.2021 року.

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 28.07.2021 року, підтверджується, що Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 9803.

В Витягу з Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року, зазначено, що до Позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором позики №3983533 у сумі 17 446,85 грн., з яких: 6 003,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 443,85 грн. сума заборгованості за відсотками.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості станом на 31.05.2023 року складає 17 446,85 гривень.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Згідно з ст. 1056 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позивач довів своє право на стягнення заборгованості в визначеному розмірі з відповідача, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на відсутність доказів перерахування коштів на її рахунок в вказаному в договорі розмірі, відсутність первинних документів, не зазначення в Договорі факторингу загальної ціни продажу та приховання інформації про загальну суму прав вимоги, суд вважає необґрунтованою.

Так, відповідно до положень статей 12,13,81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Самою відповідачкою підтверджено, що нею 25 грудня 2020 року укладався Договір позики №3983533 з ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер її мобільного телефону.

Відповідно, в Договорі позики були затверджені умови його укладення, і вони були погоджені відповідачкою.

Жодних доказів, що спростовують вимоги позивача, відповідачкою не надано, саме ОСОБА_1 не надала доказів, що перерахування коштів на її рахунок відбулося не в повному обсязі «вказаному в договорі розмірі», не надала доказів сплати сум на погашення Договору позики, а посилання на «не зазначення в Договорі факторингу загальної ціни продажу та приховання інформації про загальну суму прав вимоги», суд вважає такими, що не заслуговує на увагу, оскільки правочин був направлений на набуття прав та обов`язків між сторонами Договору, що і було закріплено в Договорі.

Позивач надав Витяг з Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року, в якому замість особистого підпису Виконавчого Директора та Генерального Директора зазначено шаблон «підпис», та здійснено засвідчення витягу представником позивача як стороною у справі. Даний Витяг не повинен мати підпис директорів, оскільки не являється Реєстром боржників, тому суд вважає його належним та допустимим доказом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором позики №3983533 від 25.12.2020 року, у розмірі 17 446,85 грн., з яких: 6 003,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 443,85 грн. сума заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Пропорційно до задоволених вимог, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 860,53 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість, що виникла за Договором позики №3983533 від 25.12.2020 року, у розмірі 17 446,85 грн., з яких: 6 003,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 443,85 грн. сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 860,53 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.