Єдиний унікальний номер 341/2732/23
Номер провадження 2-з/341/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Куценка М. О., за участю секретаря судового засідання Сегін І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.12.23 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69492762, відкритому 27.07.22 р. на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.06.21 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №81386, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 22051 (двадцять дві тисячі п`ятдесят одна) грн. 91 коп.

Заявник зазначає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №81386 від 02.06.21 р. за яким із заявника стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованість в розмірі 22051,91 грн. Про наявність оскаржуваного виконавчого напису заявник вперше довідвся 04.12.23 р. після того як на підставі постанови про арешт коштів боржника по ВП №69492762 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку заявника ОСОБА_1 08.12.23 р. представник заявника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отже з текстом виконавчого напису ОСОБА_1 вперше ознайомився 08.12.23 р., оскільки даний документ раніше не надсилався та не вручався. Заявник вважає незаконним, оскільки жодного боргу перед ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» у заявника не має, грошових коштів в кредит в ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» він не отримував, а тому у нього відсутній обов`язок перед ТОВ «Фінансова компанія «Авансар».

Посилаючись на ст. 149-151 ЦПК України, заявник зазначає, що невжиття вказаного заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки виконавчий напис позивач має намір оскаржити в судовому порядку, просить задовольнити заяву. Заява розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Головним державним виконавцем Стасюк І.І. 27.07.22 р. року відкрито виконавче провадження №69492762, у якому боржником є ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника відділу Стасюк І.І. від 08.02.21 року накладено арешт на кошти заявника.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, як передбачено ч.3ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Таким чином,заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована. Зазначені заявником підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав заявника майбутнього позивача. З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

За змістом ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149-151,153,157,247,258- 261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69492762, відкритому 27.07.22 р. на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.06.21 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №81386, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 22051 (двадцять дві тисячі п`ятдесят одна) грн. 91 коп.

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО