Справа № 629/5310/23
Провадження № 2/629/1013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі №629/5310/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник позивача - адвокат Смірнова Наталія Андріївна,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.09.2023 року було відкрито провадження у справі.

23.11.2023 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач збільшила розмір позовних вимог та коло відповідачів.

07.12.2023 року представником позивача заяявлено про затвердження мирової угоди у цивільній справі №629/5310/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони з`явилися, просили прийняти мирову угоду, затвердити її та закрити провадження у справі, надали до суду підписані примірники мирової угоди.

У судове засідання не зявилася третя особа, про причини не явки не повідомила, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, перевіривши викладене в мировій угоді, суд приходить до наступного висновку.

Сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними з метою вирішення спору.

Згідно із ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`ясняє сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні сторони зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі.

Згідно із ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до викладеного сторонами, з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 207,255,256,258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі №629/5310/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №629/5310/23, провадження №2/629/1013/23, за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом:

Сторони по цивільній справі №629/5310/123 за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, знайшли взаємне порозуміння щодо суті спору та уклали мирову угоду про наступне:

1. Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки, площею 5,6093 гектарів в межах згідно з планом,

кадастровий номер :01:000:0311, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, на яку приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 28 жовтня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1848, спадкова справа №94/2021.

4. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки, площею 5,6093 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0311, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, на яку приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 28 жовтня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1849, спадкова справа №94/2021.

5. Позивач ОСОБА_8 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2021 року за р.№1848, видане приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. ОСОБА_3 щодо 1/2 частини 1/3 частки земельної ділянки, площею 5,6093 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0311, розташованої на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, на яку приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 28 жовтня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1848, спадкова справа №94/2021.

6. Позивач ОСОБА_8 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2021 року за р.№1848, видане приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. ОСОБА_4 щодо 1/2 частини 1/3 частки земельної ділянки, площею 5,6093 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0311, розташованої на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, на яку приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 28 жовтня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1848, спадкова справа № 94/2021.

7. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти встановлення юридичного факту, а саме постійного проживання ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та не заперечують проти визнання за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. ОСОБА_2 не заперечує проти умов даної мирової угоди.

9. Сторони після підписання мирової угоди та її виконання не матимуть одна до одної ніяких майнових і моральних претензій.

10. Сторони по справі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Сторонам у справі відомо і зрозуміло, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред?явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

12.Сторонам по справі, роз?яснені та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України та в зв?язку з цим закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

13. Сторони по справі, за взаємною згодою прийшли до умов даної мирової угоди і не заперечують проти її умов та своїми підписами стверджують, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

14. Затвердити мирову угоду та провадження у справі №629/5310/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом -закрити.

Мирову угоду підписано Сторонами у шести автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за платіжними інструкціями 0.0..1 від 23.11.2023 року (код документа 9324-8304-1015-3289), 0.0..1 від 01.09.2023 року (код документа 9316-5574-5087-8951) та 0.0..1 від 01.09.2023 року (код документа 9316-5575-5981-5185), що становить 1610 гривень 40 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду з дня її складення.

Інформація про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач 3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 .

Третя особа -приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна, місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка, буд. 7/9, м. Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О.Каращук