Провадження № 2/466/2399/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року голова правління Кредитної спілки «Самопоміч» Андріїшин Д. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 6010,82 грн. заборгованості за кредитним договором №MS від 12.04.2021 та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2021 між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MS, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй в кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1 становить 10 років. Крім того, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно 707 грн. 19 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 12.05.2021 до 12.04.2023. Зазначає, що за період з 12.04.2021 по 10.04.2023 боржником було сплачено 14350,00 грн., з яких 5342,13 грн. повернено частину основної суми кредиту та 9007,87 коп. відсотки за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, проте вимоги позивача були залишенні без належного реагування та задоволення. Станом на 13.10.2023 заборгованість відповідача становить 6010,82 грн., що складається з 4657,87 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1352,95 грн. процентів за користування кредитом. У зв`язку з неповерненням основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитним договором, КС «Самопоміч» набула права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

21 листопада 2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що кредитний договір №MS від 12.04.2021 вважає нікчемним та позовні вимоги необґрунтованими, водночас заявляючи що позовні вимоги визнає частково як у частині стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором так і в частині сплаченого позивачем судового збору. Зазначає, що позивачем шахрайським способом хоче отримати від неї надприбутки, зокрема проценти по вказаному договору перевищують тіло кредиту у 1,7 рази. Крім того, зазначає, що на виконання кредитного договору нею було сплачено 14350,00 грн. і фактично за умовами п. 3.1 кредитного договору заборгованість нею була погашена у повному обсязі. У зв`язку із вищенаведеним просить суд визнати кредитний договір №MS від 12.04.2021 недійсним, сплачену відповідачем суму у розмірі 14350,00 грн. зарахувати як погашення заборгованості по кредитному договору, а судовий збір віднести за рахунок позивача.

08 грудня 2023 від голови правління КС «Самопоміч» Андріїшин Д. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що на підтвердження акту укладення договору про споживчий кредит було долучено паспорт споживчого кредиту, з яким була ознайомлена відповідач, а також з відсотками за користування кредитом. Крім того, у вказаному договорі сторони погодили, що у разі неповернення кредиту після закінчення строку дії договору, позичальник до 12 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом за ставкою 57% річних на залишок основної суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості, тому твердження відповідача про те, що розмір нарахованих відсотків перевищує розмір заборгованості по кредиту є безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ними позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, проте у відзиві на позовну заяву просила суд визнати кредитний договір №MS від 12.04.2021 недійсним, сплачену відповідачем суму у розмірі 14350,00 грн. зарахувати як погашення заборгованості по кредитному договору, а судовий збір віднести за рахунок позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2021 між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MS, відповідно до умов якого кредитна спілка надала грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 10 000,00 грн. на споживчі цілі, та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 вказаного кредитного договору, кредит надається строком на 24 місяці з 12.04.2021 до 12.04.2023

Відповідно до п. 2.5 вказаного кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 74%.

Кредитна спідка «Самопоміч» свої зобов`язання згідно вищевказаного договору виконала в повному обсязі та надала ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 22 від 12.04.2021.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань КС «Самопоміч» 23.06.2023 за вих. №449 зверталась до боржника з відповідними претензіями щодо заборгованості по договору про споживчий кредит №MS і вимогами сплатити всю суму кредиту, що підтверджується долученою копією вимоги та рекомендованим повідомленням про відправлення поштового відправлення, яке було відповідачем залишено без реагування.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №MS від 12.04.2021 вбачається, що станом на 13.10.2023 у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість в сумі 6010,82 грн., яка складається з 4657,87 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1352,95 грн. процентів за користування кредитом.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача за отриманням кредитних коштів, за результатами звернення, 12.04.2021 між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було підписано кредитний договір №MS.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитної спілки виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі визначеному кредитним договором.

На підставі укладеного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 10,000 грн., що підтверджується долученою копією видаткового касового ордеру від 12.014.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57 % річних.

Відповідно до п. 4.6 вказаного договору, сторони погодили, що у разі неповернення кредиту після закінчення строку дії договору вказаного у п. 12.1 договору, позичальник до 12 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом нараховані за ставкою 57% річних на залишок основної суми (тіла) кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

В ході судового розгляду судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором КС «Самопоміч» виконала своєчасно і повністю, надала кредитні кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, з урахуванням внесених відповідачем грошових коштів у розмірі 14350,00 грн., з яких 5342,13 грн. повернення частину основної суми кредиту та 9007,87 коп. відсотки за користування кредитними коштами, Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість за договором від 12.04.2021 на загальну суму 6010,82 грн., яка складається з 4657,87 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1352,95 грн. процентів за користування кредитом, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 11.04.2023 сплату грошових коштів згідно договору не здійснювала.

Матеріали справи не містять доказів щодо неотримання відповідачем коштів, доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язання перед кредитодавцем виконав, перерахував у повному обсязі кошти чи виконав інші дії, а також доказів щодо спростування даної заборгованості, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, тому суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитом та підставність позову.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх не повернення у відповідності до умов договору, то суд дійшов висновку, що позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А 6010 (шість тисяч десять) грн., 82 коп. заборгованості за кредитним договором №MS від 12.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 12.12.2023 року.

Суддя Р. Б. Єзерський