У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 753/8831/22

Провадження № 22-ц/824/13317/2023

Резолютивна частина ухвали оголошена 29 листопада 2023року

Повний текст ухвали складено 05 грудня2023 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім`єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1193, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філатовою О.С. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

29 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про відмову від позову та зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 примирились та бажає зберегти шлюб.

Крім того зазначила, що вона повністю розуміє наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Філатова О.С. не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається, позивачповністю розуміє наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі..

За таких обставин колегія суд приймає відмову від позову як таку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

У зв`язку з вищенаведеним заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову є такою, що підлягає задоволенню, а рішення першої інстанції необхідно визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 268, 373, 390 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна