Справа № 202/8135/19
Провадження № 2/202/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі домоволодіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому належить 1/3 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , який розташований на земельної ділянці загальною площею 586 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його рідними сестрами та співвласницями спірного домоволодіння. Зазначав, що з трьох співвласників у спірному домоволодінні проживає тільки він. Вiдповiдач ОСОБА_3 зайняла частину домоволодіння АДРЕСА_1 , але використовує для проживання свого сина - ОСОБА_5 , який створює конфліктні ситуації, що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року по справі № 202/8011/19. ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає взагалі з часу виникнення в неї права власності на її частку по теперішній час. Зазначав, що намагався дійти згоди з відповідачами стосовно виділу спірного домоволодіння в натурі та укладання мирової угоди, однак ОСОБА_4 відмовилася вирішувати спір шляхом укладення мирової угоди.

Просив суд виділити ОСОБА_1 на праві власності в натурі 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023, які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частка прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частка підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I; стягнути з ньогона користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн.; виділити ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка в цілому розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - кадастровий номер :04:036:001.

Представник ОСОБА_4 адвокат Атаманюк І.Л. надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що змоменту успадкування відповідачем ОСОБА_4 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 1/3 частини земельної ділянки на якій розташовані житловий будинок та господарські будівлі та споруди, відповідач ОСОБА_4 проживає у своїй частині житлового будинку та користується господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 не збиралась та не збирається продавати або будь-яким чином відчужувати належну їй частину спірного домоволодіння, а тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 є безпідставними та необґрунтованими, а сама позовна заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю підстав та предмету позову.

ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник відповідача при розгляді даної справи неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань. В судове засідання, призначене на 20.11.2023 представник відповідача надав знов клопотання про відкладення, що свідчить про обізнаність по дату та час проведення судового засідання.

Наведені представником відповідача обставини в обґрунтування причин неявки у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача та представника відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 належить 1/3 частка домоволодіння та 1/3 частка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 13.07.2011.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/3 частки домоволодіння та 1/3 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 13.07.2011.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13, на яку є посилання у касаційній скарзі, Верховний Суд України зробив висновок, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У постанові від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1443цс16, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, Верховний Суд України зазначив, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до висновку проведених у справі судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №1126/12-22 від 20.02.2023 встановлена можливість виділити позивачу 39/100 часток домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки.

Згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023 можливо виділити ОСОБА_1 на праві власності 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частина прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частина підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I. Іншим співвласникам можливо виділити: прим. 1-4 (пл. 6,5м?) житлова кімната, прим. 1-5 (пл. 6,0м?)-кухня, прим. 1-6 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-7 (пл. 16,9м?) житлова кімната, прим. 1-10 (пл. 4,1м?) - ванна, прим. 1-III (пл. 5,3м?) підвал, прим. 1-IV (пл. 48,8м?) - підвал, загальною площею 102,2м?, частина прибудови літ. A?-1, частина підвалу пдА-1; А?-1, убиральня літ. Б, сарай літ. Г, душ літ. Д, сарай (тимчасовий) літ. Е, огорожа №1, вигрібна яма №3, огорожа №5, хвіртка №6, 2/3 частина мостіння № I. Вартість приміщень співвласника ОСОБА_1 , по житловому будинку разом з дворовими будовами та спорудами складає: 402 871 грн., що на 58 249 грн. більше ідеальної 1/3 частки

(344 622,00 грн.). Вартість приміщень інших співвласників, по житловому будинку разом з дворовими будовами та спорудами складає: 630 996 грн., що на 58 249 грн. менше ідеальної 2/3 частки (689 245 грн.) Сума 58 249 грн. може бути покладена, як грошова компенсація на користь інших співвласників. Можливо виділити згідно з виділом частини житлового будинку варіант № 2 ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га.

Запропонований варіант № 2 за розміром найбільш наближений до ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку (квартиру) з незначним переобладнанням будинку.

Доказів на підтвердження щодо неправильності (недопустимості) зазначених висновків експерта відповідачами не надано.

За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме виділенню ОСОБА_1 на праві власності в натурі 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023, які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частина прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частина підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I; виділенню ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га. та стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі домоволодіння задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності в натурі 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023, які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частина прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частина підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн.

Виділити ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка в цілому розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - кадастровий номер :04:036:001.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда