ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/805/23
Провадження № 2-о/210/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд.6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наказу №201 від 06.12.2002 про надання частково оплачуваної відпустки « ОСОБА_2 викладачу» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, виданий Криворізьким технікумом національної металургійної академії України.

Обґрунтовує заявлені вимоги наступним: ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилося 60 років і вона досягла пенсійного віку 60 років.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №26 від 23 березня 2023 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, мотивуючи тим, що до страхового стажу не зараховано догляд за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.01.2004 по 31.12.2004, оскільки до розгляду не прийнята копія наказу №201 від 06.12.2002 про надання частково оплачуваної відпустки «Репіній» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, так як прізвище не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 від 16.05.2002, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Оскільки органи Пенсійного фонду України не приймають до відома вищевказаний наказ, в якому не вірно вказане прізвище заявника, вона вимушена в судовому порядку встановити факт належності їй вказаного документа в порядку окремого цивільного судочинства.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передано за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.23).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.28).

Суд констатує, що на час розгляду справи змінилася назва Криворізького технікуму національної металургійної академії України на Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький фаховий коледж українського державного університету науки і технологій».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника за довіреністю Бойко Д.С. до початку судового засідання надано заяву, в якій просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянути за відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення рішення не заперечує.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника заінтересованої особи на електронну адресу суду 26.05.2023 року надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в яких зазначає наступне.

ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №420/7672/23, за змістом даної справи вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період перебування у частково оплачу вальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до наказу №201 від 06.12.2002, про надання частково оплачуваної відпустки « ОСОБА_2 викладачу» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, в тому числі за період відпустки з 01.01.2004 по 31.12.2004, виданий Криворізьким технікумом національної металургійної академії України.

Отже, на даний час відкрито провадження по двом справам, які розглядаються в порядку цивільного судочинства (№177/805/23), адміністративного судочинства (№420/7672/23).

Враховуючи викладене, при вирішенні питання належності ОСОБА_1 , наказу №201 від 06.12.2002, Головне управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів (а.с.30-31).

Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2002 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до копії картки платника податків, 18.12.1996 року зареєстровано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії 26 від 23 березня 2023 року, до страхового стажу не зараховано догляд за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.04.2004 по 31.12.2004, оскільки до розгляду не прийнята копія наказу №201 від 06.12.2002 про надання частково оплачуваної відпустки «Репіній» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, так як прізвище не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 від 16.05.2002, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області «Рєпіна» (а.с.15-17).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , про що 17 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис № 461 (а.с.18).

Згідно копії наказу Криворізького технікуму національної металургійної академії України №201 від 06.12.2002 року, ОСОБА_2 викладачу: надати частково оплачувану відпустку з 12.12.2002 р. по 12.09.2005 р. для догляду за дитиною до трирічного віку (а.с.19).

Відповідно до довідки № 70 Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький фаховий коледж українського державного університету науки і технологій», виданої 09.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона дійсно працювала у Криворізькому металургійному технікумі на посаді викладача «Технічної механіки» з 31.08.1995 року. Наказ про прийом на роботу №138 від 31.08.1995 року. Звільнена з 28.08.2006 року за власним бажанням. Наказ про звільнення з роботи № 167 від 28.08.2006 року (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слугувало рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії 26 від 23 березня 2023 року, яким до страхового стажу не зараховано догляд за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.04.2004 по 31.12.2004, оскільки до розгляду не прийнята копія наказу №201 від 06.12.2002 про надання частково оплачуваної відпустки «Репіній» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, так як прізвище не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 від 16.05.2002, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області «Рєпіна».

У сукупності з даними, зазначеними у наказі Криворізького технікуму національної металургійної академії України №201 від 06.12.2002 про надання частково оплачуваної відпустки «Репіній Н.Г.», з`ясована відповідність даних особи вказаної у зазначеному наказі: « ОСОБА_2 », щодо її прізвища даним, що встановлені паспортом серії НОМЕР_2 від 16.05.2002, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_4 ; довідкою № 70 Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький фаховий коледж українського державного університету науки і технологій», виданою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому, що вона дійсно працювала у Криворізькому металургійному технікумі на посаді викладача «Технічної механіки» з 31.08.1995 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено факт належності ОСОБА_1 наказу Криворізького технікуму національної металургійної академії України №201 від 06.12.2002 року.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 265, 212- 215, 256, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наказу №201 від 06.12.2002 року про надання частково оплачуваної відпустки « ОСОБА_2 - викладачу» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, виданий Криворізьким технікумом національної металургійної академії України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд.6).

Суддя: Р. Є. Скотар