Справа № 755/4398/23
Провадження № 2/755/3008/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, яка 05.04.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

14.04.2023 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву з додатками на виконання ухвали суду від 07.04.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

05.07.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 07.09.2023, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залишений судом без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку на його подання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2023 прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - заяву про зміну предмету позову (Вх.№41054 від 18.08.2023), учасникам справи роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2023 задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів та витребувано: у Державній податковій службі України інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за період з 12.06.2012 по 20.12.2013; у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни (м. Київ вул. Німанська, 3, офіс 32), належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо: укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1629; укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1632.

04.10.2023 до суду від Державній податковій служби України надійшла інформація витребувана судом відповідно до ухвали від 07.09.2023.

17.10.2023 до суду від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни надійшли письмові докази витребувані судом відповідно до ухвали від 07.09.2023.

Інших заяв по суті справи не надходило, відповідач не скористався правом на подання відзиву відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2023.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз та ін. не мала. Зазначила, що нею повідомлені всі відомі їй обставини. Просила закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті. Також, підтримала заяву про виклик свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз та ін. не мав. Зазначив, що ним повідомлені всі відомі йому обставини, не заперечував про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті. Заперечував проти задоволення заяви представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що свідок є упереджений, не зможе повідомити суду нові обставини, ні ж ті, які підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка та допитати свідка ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідка ОСОБА_4 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 39, за її викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: