Провадження № 6/369/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у виконавчому листі )

13.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. на розгляді перебувала цивільна справа №369/16629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

При цьому, при оформленні виконавчого листа, судом було допущено помилку та не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного заявник просив суд, виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого 17 грудня 2021 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від року у справі №369/16629/20.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст.ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. на розгляді перебувала цивільна справа №369/16629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Ухвалено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухоме майно 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, номер запису про право власності 2237948; виділити у власність ОСОБА_1 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, номер запису про право власності 2237948; залишити у власності ОСОБА_2 7/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, номер запису про право власності 2237948; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рухоме майно транспортний засіб марки MAZDA 6 (Мазда 6), номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 06 лютого 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки транспортного засобу марки MAZDA 6 (Мазда 6), номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 06 лютого 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у розмірі 265 939 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 41 копійку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду № 369/16629/20, провадження № 22-ц/824/11467/2021 від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду № 369/16629/20, провадження № 61-66св2 від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.

При оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2021 року на виконання рішення суду від 07 квітня 2021 року, не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2021 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року у справі №369/16629/20, та вважати вірною датою народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2021 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року у справі №369/16629/20, та вважати вірною датою народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва