УХВАЛА

11 грудня 2023 року

місто Київ

справа № 175/4227/22

провадження № 61-17120ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказу про призупинення трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

08 грудня 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 922/2391/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 570/60/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 461/1903/16-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 29 червня 2021 року у справі № 588/1672/18, від 29 липня 2021 року у справі № 751/4520/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 673/723/20, від 28 червня 2023 року у справі № 182/1207/21.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

У заяві, доданій до касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, а саме: в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 1 209 373,53 грн за винятком частини, сплаченої у порядку негайного виконання у сумі 29 587,12 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде неможливим.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить заявник, та наданих заявником доказів: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказу про призупинення трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 175/4227/22.

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць, до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний