overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5611/23
Провадження № 2/229/1919/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 серпня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 6 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні призначеному на 13 грудня 2023 року о 09-30 годині та в подальшому в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистему відоконференцзв`язку «ЕСІТС»(https://vkz.court.gov.ua/).

Відеоконференція буде проведена з використанням підсистеми відоконференцзв`язку «ЕСІТС» за веб - посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з 1 жовтня 2022 року вхід користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку відбувається виключно через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції користувача буде перенаправлено до Електронного кабінету Електронного суд cabinet.court.gov.ua(пункт меню «Відеозв`язок» в панелі ліворуч).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 562/3302/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Корнійчук Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65026 (шістдесят п`ять тисяч двадцять шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватнке акціонерне товариство «Рівнеобленерго», 33013, вул.Князя Володимира, 71, м.Рівне, Рівненська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 282/1510/23
Провадження № 2/282/320/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 05 січня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13836/23

Провадження № 22-ц/4820/2415/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спіріднової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 17 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №295/2852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

13.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.10.2016 року по 01.03.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії квартири АДРЕСА_1 в розмірі 58000, 75 грн та судові витрати в сумі 2684, 00 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, яким останній просить витребувати у відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про зміну прізвищ відповідачами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Соболевський», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ОСОБА_5 » та підстав таких змін.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, вирішення клопотання представника позивача, суд вважає за можливе витребувати докази (відповідну інформацію).

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати увідділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про зміну прізвищ відповідачами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на «Соболевський», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на «Лутай» та підстав таких змін.

Витребувані докази надати суду в найкоротші строки, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суязової Галини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвокат Суязова Галини Василівної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 11 грудня 2023 року:

- позивач та її представник не з`явилися, однак, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними в справі матеріалами, позов підтримують повністю, просить такий задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

- відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано заяву про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суязової Галини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 296/3350/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,-
Повне найменування стягувача:
Приватне підприємство «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №9»
р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ Приватбанк
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 у розмірі 2498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» в розмірі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №155/1719/23
Провадження №6/155/25/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 433, 442 ЦПК України та підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 433, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4129/21 Номер провадження 22-з/814/169/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Баленка Руслана Володимировича про виправлення описок в постанові Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою адвоката Баленка Руслана Володимировича про виправлення описок в постанові Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 19 вересня 2023 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П. С. Абрамов

Г. Л. Карпушин
Справа № 473/6323/23
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським Анатолієм Васильовичем, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області 14 липня 1972 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.2,3 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області 14 липня 1972 року за №452.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан