КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/6303/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Гуримського Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 23 червня 2011 року в розмірі 1/4 від заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

16 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

20 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що з 16 лютого 2002 року по 05 квітня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час перебування у шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 .

Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року з ОСОБА_1 присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що спільний син хворіє, тому для лікування сина лікарями рекомендовано спілкування з іншим з батьків, з яким він постійно не проживає.

З вересня 2022 року батько дитини ОСОБА_1 почав приділяти більше уваги сину, забираючи його до себе та своєї матері ОСОБА_4 для покращення морально-психологічного стану дитини. ОСОБА_2 не заперечувала, щоб син, за його бажанням, проводив час з батьком.

Скориставшись даною обставиною, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на його користь, приховавши той факт, що питання стягнення аліментів утримання сина вже вирішено.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах.

Стверджує, що ОСОБА_3 проживає із заявницею, аліменти, що стягуються на його утримання, використовуються виключно на потреби сина. В періоди перебування дитини з батьком, заявниця не припиняла приділяти увагу сину та нести матеріальні витрати на відвідування ним школи, гуртків, лікарні.

Мотивуючи наведеним, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва від 16 травня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали від 18 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 16 травня 2023 року у справі № 755/6303/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Просить здійснити розгляд заяви за відсутності скаржника.

Відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї, суд апеляційної інстанції робить висновок про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скаргина ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 11 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова