Справа № 216/4474/23
провадження 2-во/216/74/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача адвоката Піцика А.В. про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. «В» загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., літньої кухні літ. «Г», гаражу літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», вбиральні літ. «М», погріба літ. «Н», літнього душу літ. «О».

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Піцика А.В. про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій представник просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду, виклавши другий абзац рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. «В» загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., літньої кухні літ. «Г», гаражу літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», вбиральні літ. «М», погріба літ. «Н», літнього душу літ. «О».»

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні дійсно було допущено описки при ухваленні рішення, а саме зазначено адресу « АДРЕСА_1 , «замість АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені в рішенні описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Піцика А.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 у цивільній справі №216/4474/23 (провадження №2/216/2004/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. «В» загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., літньої кухні літ. «Г», гаражу літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», вбиральні літ. «М», погріба літ. «Н», літнього душу літ. «О».»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ