УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6337/17

провадження № 22-з/4809/50/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року змінено в частині визначення часток. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частки будинку АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року, з урахуванням внесених в ході апеляційного перегляду справи змін, та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишено без змін.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у справі 405/6337/17 постановою Кропивницького апеляційного суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 , однак не вирішено питання щодо перерозподілу витрат пропорційно до задоволених вимог. Вказала, що фактично 1/2 частка нерухомого майна була поділена на 5 часток, а саме 2/10 позивачу, 3/10 відповідачу, а тому судові витрати у загальному розмірі 9289 грн повинні бути розділені пропорційно (9289:5 = 1857, 80 х 2 = 3715, 60 грн).

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 265 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Встановлено, що за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року підлягає зміні, але виключно в частині визначення часток, а в іншій частині, зокрема і в частині розподілу судових витрат, рішення суду було залишено без змін.

Тобто, судами попередніх інстанцій було вирішено питання розподілу судових витрат і у випадку, якщо відповідач не погодився з таким розподілом та мав намір оскаржити, це було підставою для касаційного оскарження рішення суду і в цій частині.

Враховуючи викладене вище апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний