У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

та про залучення третьої особи у справі

копія
Справа № 401/3675/23 Провадження № 2/401/1916/23

12 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 листопада представник відповідача - адвокат Пилипенко Р.Б. подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому клопотав про поновлення відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , обгрунтовуючи клопотання тим, що відповідач з початку війни перебуває за кордоном, що є причиною несвоєчасного подання до суду згаданого відзиву.

Крім того, 11 грудня 2023 року представник відповідача - адвокат Пилипенко Р.Б. подав до суду клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що до призначеної дати судового засідання - 12.12.2023 він отримав від Святошинського відділу ДВС у місті Києві Центрального МУМЮ (м. Київ) уточнений розрахунок заборгованості за аліментними платежами ОСОБА_2 від 01.12.2023 р. вих. №146434 у виконавчому провадженні №43863308, згідно якого заборгованість за аліментними зобов`язаннями відповідача становить 239 498,24 грн., що істотно відрізняється від поданого позивачем розрахунку боргу за аліментними зобов`язаннями, оскільки містить значно більшу суму боргу - 426 175,00 грн. Таким чином, на думку відповідача, вирішення цивільної справи стосується прав та обов`язків Святошинського відділу ДВС у місті Києві як суб`єкта владних повноважень, який здійснює примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів та нараховує заборгованість за аліментними платежами, виходячи з якої нараховуються проценти за прострочення боржником обов`язку щодо сплати аліментів.

Крім того, представники позивача і відповідача подали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Спір, що виник між сторонами, стосується стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів, розмір якої безпосередньо залежить від суми нарахованих (сплачених) аліментів та розміру заборгованості по їх сплаті.

Встановлено, що примусове виконання рішення Світловодського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини здійснює Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача аргументовано доведено, що відповідач пропустив строк подання до суду відзиву на позовну заяву з поважної причини, оскільки перебуває за кордоном, а тому для забезпечення у розгляді справи дотримання принципу змагальності сторін клопотання представника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати поважною причину пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, код за ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти судове засідання до 05 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представників позивача і відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення по суті справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом