УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 334/1734/19

провадження № 61-15017ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати докази сплати судового збору

за подачу касаційної скарги в розмірі 3 073,60 грн.

24 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявницею додано уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи,

та докази сплати судового збору в розмірі 3 073,60 грн.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що заявницею недоліки касаційної скарги від 17 жовтня 2023 року усунуто частково, оскільки уточнена редакція касаційної скарги не містить підставу (підстави), на якій (яких) вона подається, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України.

Також заявницею не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в частині конкретизації прохальної частини касаційної скарги, зокрема не зазначено судові рішення судів попередніх інстанцій, які нею оскаржуються

у касаційному порядку.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявниця у встановлений судом строк не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору

купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк