ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 640/22972/14

провадження № 22-ц/818/2639/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича, заінтересована особа Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане судове рішення, 17 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Оганезов Р.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошено 27.10.2023 року, при проголошенні був присутнім представник апелянта Оганезов Р.А., повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Оганезов Р.А. подав 17 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання на те, що ухвалу було оприлюднено лише 06.11.2023 року і тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, є необґрунтованими.

Отже апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна