Справа № 676/5149/22
Номер провадження 2/676/458/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 року по 30.06.2021 року в сумі 9320,54 грн., з яких: за послугу з теплової енергії 9279,75 грн., за заборгованість по внесках за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії - 40,79 грн.

Позивач у підготовочому засіданні подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання розподілу судових витрат.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності не заперечує проти закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач відмовляється від позову у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості за спожиті послуги.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_2 від 16.11.2022 р.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, суд ухвалив, що судові витрати у вигляді судового збору не слід стягувати з відповідача, оскільки в даному випадку позивач має право на компенсацію даних судовий витрат за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України і тому витрати КП «Міськтепловоденергія» зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч. 6, ст. 141, ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» від позову до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за надані послуги провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Компенсувати Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2481 гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 2253 від 21 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.