overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/7367/23
Провадження № 2-н/346/1225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 р. по 01.09.2023 р. в розмірі 3 355 грн. 95 коп. та витрат з оплати судового збору. Судом, відповідно до ст. 165 ЦПК України, отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, та адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 . Між сторонами виникли відносини щодо наявності заборгованості за послугу з розподілу природного газу. Згідно позиції Верховного суду (постанова від 10.04.2019 року по справі №638/1988/17, провадження № 61-30812св18) позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Тому відповідно слід застосувати положення ч.1 ст.30 ЦПК України, якими встановлені правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна. Відповідно до положень п. 5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Оскільки заявник у поданій заяві вказує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та враховуючи, що при матеріалах заяви відсутні будь-які правовстановлюючі документи або їх копії на житлове приміщення за даною адресою, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. Керуючись ст.ст.165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 509/3594/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за аліментами

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі № 509/3594/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені за аліментами зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/497/20 за скаргою ОСОБА_5 , заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Відвічук К.Г., ОСОБА_3 , про визнання недійсними дій і неправомірними рішень державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 20.06.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/757/22
Провадження № 2-во/506/2/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.06.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Акуліча О.О. про виправлення описки у рішенні суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вклади з належними відсотками, грошовими компенсаціями та індексаціями, що зберігаються на рахунках в АТ «Райффайзен банк», а також вирішено питання по відшкодуванню судового збору.

29.05.2023 року від представника позивача адвоката Акуліча О.О. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме, на думку представника позивача, в рішенні суду невірно вказано номер будинку реєстрації проживання позивача, так замість правильного «№13» вказано «№21» та технічну помилку в написання прописом суми судового збору 4802,82 грн.

12.06.2023 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у позовній заяві та в усіх інших документах, котрі надходили від сторони позивача, вказано номер будинку місця реєстрації ОСОБА_1 "21". Разом з тим, згідно копії паспорта даної особи, дійcно номером будинку є "13".

Крім того, належить виправити технічну помилку в написанні прописом суми судового збору 4802,82 грн., оскільки замість «чотири тисячі вісімсот дві гривні вісімдесят дві копійки», вказано «чотири тисячі вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що розстановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Читати в першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: "зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )".

Читати в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: «чотири тисячі вісімсот дві гривні вісімдесят дві копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа №487/8948/23
Провадження №2-н/487/1981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за потрібне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
справа № 562/1886/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Здолбунівського району про про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Здолбунівського району про про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 29.06.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 308/5184/22
Провадження № 22-ц/4806/1398/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кислого Андрія Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2023 року (у складі судді Крегул М.М.) про відмову в прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в системі «Електронний суд» 14.11.2023 р., тобто із дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно з ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кислого Андрія Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2023 року (у складі судді Крегул М.М.) про відмову в прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження усім сторонам, ОСОБА_2 надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого нею може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 209/7178/23
Провадження № 2-н/209/4484/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/24307/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Горизонт, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування і розпорядження майном ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ Фінансова компанія Горизонт, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування і розпорядження майном, у спосіб скасування арешту майна та виключення з Державного реєстру запису про обтяження.

Згідно із частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі,

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; (п.4)

В порушення п 4 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачка, зазначивши співвідповідачами ТОВ Фінансова компанія Горизонт, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, не виклала змісту позовних вимог щодо кожного з співвідповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Горизонт, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування і розпорядження майном - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подав апеляційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі №176/2276/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/2276/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна