overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/1777/23
Провадження № 2/334/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року по справі № 334/1777/23,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі - 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

При виготовлені рішення суду, у резолютивній частині судом було допущено описку у написанні розміру частки стягнутих аліментів, замість вірного 1/6, зазначено 1/4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду судом було допущено описку в написанні частки стягнутих аліментів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року по справі № 334/1777/23, зазначивши вірно частку стягнутих аліментів 1/6, замість невірного 1/4.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
12.12.2023
справа № 642/552/23
провадження № 2/642/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

12 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання адвоката Букіна О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.12.23 року адвокат Букін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Букіна О.С. - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 14.12.2023 на 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2116/23 Справа № 700/1022/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіФермерського господарства «Персть» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полежаки Володимира Федоровича, позивач Фермерське господарство «Персть» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Персть» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полежаки Володимира Федоровича, позивач Фермерське господарство «Персть» про скасування заходів забезпечення позову - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2024 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 577/1045/23
Провадження № 2/577/360/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 30.05.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або надання інформації щодо безвісно зниклого.

Відповідно до витягу з Наказу № 3277 від 05.05.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 «Зникнення безвісти капітана ОСОБА_2 , командира 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора Російської Федерації».

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню з призначення по справі судового засідання.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 невідоме, а за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 останній вважається зниклим безвісти, то ОСОБА_2 слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 16 січня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Викликати ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 724/2404/23
Провадження № 2/724/584/23

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Санківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади с.Санківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до розгляду по суті (а.с.72).

Відповідач представник Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с.68).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, зокрема, витребувано у державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. інформацію щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69-70).

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Санківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5667/23

провадження у справі № 2-о/0285/140/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних - Рошки Ю.А., Лавринович Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.

учасники справи : заявник - ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , адвокат - Радзивіл В.О , заінтересована особа - орган опіки та піклування Звягельської міської ради,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Звягельської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Звягельської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2019 у справі № 285/873/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки, починаючи з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості учасників справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа - орган опіки та піклування Звягельської міської ради ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення 11.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська

Присяжні Ю.А.Рошка

Л.В.Лавринович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4421/23
провадження № 2-о/753/247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року за клопотанням заявника у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

06.06.2023 на адресу Дарницького районного суду м. Києва з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №522 (амбулаторний) від 31.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд даної цивільної справи в судове засідання на 20 червня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1768/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2399/23 Категорія: на ухвалу Бароніна Д.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

представник ОСОБА_4 , ОСОБА_7 адвокат Стойко Анатолій Юрійович;

відповідач Сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок;

особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/489/23
Відповідно до статей 66-68 ЖК України, статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 13, 18, 20-25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 1, 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
Провадження № 2/643/4288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5042.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник