Справа № 285/6161/23
провадження у справі № 2/0285/1241/23
12 грудня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючої-судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі - АТ "Райффайзен Банк"), представник Лозіна Ольга Юріївна, ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
03.10.2023 представник позивача АТ "Райффайзен Банк" звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 014/0031/82/91857399 від 25.04.2019 року, станом на 04.08.2023 року, у розмірі 216 845 грн 27 коп., яка складається з: 204 778 грн 73 коп. заборгованості за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованості за кредитом 3 541 грн 44 коп., та 12 066 грн 54 коп. заборгованості за відсотками, у тому числі, простроченої заборгованості за відсотками 9 098 грн 65 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Кредитного договору № 014/0031/82/91857399 від 25.04.2019 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк"та ОСОБА_2 , відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
06.10.2023 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.
У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач до суду повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася рекомендованою поштою, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов до суду не надходило.
12.12.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
Встановлено, що 25.04.2019 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/0031/82/91857399, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 грн 00 коп. строком до 25.05.2022 року, а відповідач зобов`язувалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 59,9 % річних (а.с.9-11).
Відповідно до умов п. 1.3. Кредитного договору АТ "Райффайзен Банк" надало ОСОБА_2 кредит, шляхом безготівкового переказу (зарахування) кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого у АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання його за цільовим призначенням (а.с.20).
10.02.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/0031/82/91857399 від 25.04.2019 року щодо зміни строку Кредиту зокрема: з 25.04.2019 року по 25.01.2030 року, а також тимчасово на період з 10.02.2023 року по 24.05.2023 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу за Кредитом (а.с.14-16).
23.05.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/0031/82/91857399 від 25.04.2019 року щодо зміни строку Кредиту зокрема: з 25.04.2019 року по 25.01.2030 року, а також тимчасово на період з 23.05.2023 року по 24.08.2023 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу за Кредитом (а.с.17-19).
Проте, всупереч умов укладеного Кредитного договору та ряду Додаткових угод до Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим, згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість за вказаним Кредитним договором станом на 04.08.2023 року становить у розмірі 216 845 грн 27 коп., яка складається з: 204 778 грн 73 коп. заборгованості за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованості за кредитом 3 541 грн 44 коп., та 12 066 грн 54 коп. заборгованості за відсотками, у тому числі, простроченої заборгованості за відсотками 9 098 грн 65 коп (а.с.6-7).
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відтак, враховуючи ту обставину, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Райффайзен Банк"не повернуті, що вбачається з розрахунку заборгованості наданого представником позивача, проти чого не подано заперечень відповідачем у справі, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків по них.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість наявних правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми непогашеного тіла кредиту та відсотків за кредитом у розмірі 216 845 грн 27 коп., яка складається з: 204 778 грн 73 коп. заборгованості за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованості за кредитом 3 541 грн 44 коп., та 12 066 грн 54 коп. заборгованості за відсотками, у тому числі, простроченої заборгованості за відсотками 9 098 грн 65 коп.
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить із наступного.
Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 252,68 грн, що підтверджено відповідним платежем (а.с.5).
Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 252,68 грн, що пропорційно відповідає розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"216 845 грн(двісті шістнадцять тисяч вісімсот сорок пять) грн 27 коп. заборгованості за кредитом та відсотками станом на 04.08.2023 року згідно Кредитного договору № 014/0031/82/91857399 від 25.04.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 3 252 ( три тисячі двісті пятдесят дві) грн 68 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін :
відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення 12.12.2023 року.
Суддя А.В.Михайловська