Єдиний унікальний номер №333/3952/21
Провадження №2/333/121/23

Іменем України
06 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном(будинком) шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи -
встановив :
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (будинком) шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №014/17-47/227-07 (далі - Кредитний договір).
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов язань за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
08 лютого 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1466/11 було ухвалено рішення, яким позов Банку задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме:
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв. м., (житловий будинок Г-2, житловою площею 170,9 кв. м, сарай літ.Д, паркан №1, водопровід №2, паркан №3, паркан №4, хвіртка №4, ворота №6, замощення, №1), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності;
17 травня 2011 року видано виконавчі листи.
16 квітня 2019 року державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58895651 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1466/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17 травня 2011 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2011 року.
28 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2- 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 , перейшло до AT «ОКСІ БАНК».
28 серпня 2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
28 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/1 ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».
Також, 30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим, в реєстрі за №1476, відповідно до умов якого іпотеко держателем за Іпотечним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
30 серпня 2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1477, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»
30 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1479, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».
На підставі вищезазначеного Акту державного виконавця про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу, 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. було видано Свідоцтво за реєстр. №2145, яким було посвідчено, що ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» належить на праві власності майно, а саме:
-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв. м., житловою площею 170,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів за №3701115/ та №37010706, право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.
Після оформлення права власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На момент передачі в іпотеку житлового будинку, ОСОБА_2 за адресою, АДРЕСА_1 зареєстрована не була, що підтверджується п.3.6. Іпотечного договору, посвідченого 09 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В., та зареєстрованим в реєстрі за №3571.
Так, за умовами п.3.6. Іпотечного договору, Іпотекодавець засвідчує та гарантує, що на момент укладення цього договору в жилому приміщенні, яке є предметом іпотеки, проживають такі особи. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Іпотекодавець до моменту укладення цього договору надав Іпотекодержателю нотаріально посвідчені згоди усіх осіб, які проживають у житловому будинку на їх добровільне виселення у разі звернення стягнення Іпотекодержателем на предмет іпотеки. Іпотекодавець гарантує, що протягом строку дії цього договору він зобов`язується не надавати права користування, не вселяти (не реєструвати) в жиле приміщення, що є предметом іпотеки, будь-яких осіб.
11 березня 2014 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/8117/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» задоволено. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Тобто, станом на 11 березня 2014 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрована не була.
18.08.2022 року ухвалою суду замінено позивача по справі замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомими майном (будинком) шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи.
13.12.2022 року ухвалою суду по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від її представника адвоката Литвин С.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, про що поштове повідомлення про отримання нею судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено:
09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №014/17-47/227-07.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов?язань за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
08 лютого 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1466/11 було ухвалено рішення, яким позов Банку задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, а саме:
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв. м., (житловий будинок Г-2, житловою площею 170,9 кв. м, сарай літ.Д, паркан №1, водопровід №2, паркан №3, паркан №4, хвіртка №4, ворота №6, замощення, №1), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності;
17 травня 2011 року видано виконавчі листи.
16 квітня 2019 року державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58895651 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1466/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17 травня 2011 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2011 року.
28 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2- 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 , перейшло до AT «ОКСІ БАНК».
28 серпня 2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
28 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/1 ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».
Також, 30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим, в реєстрі за №1476, відповідно до умов якого іпотеко держателем за Іпотечним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
30 серпня 2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1477, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»
30 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1479, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».
На підставі вищезазначеного Акту державного виконавця про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу, 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. було видано Свідоцтво за реєстр. №2145, яким було посвідчено, що ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» належить на праві власності майно, а саме:
-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв. м., житловою площею 170,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів за №3701115/ та №37010706.
За умовами п.3.6. Іпотечного договору, Іпотекодавець засвідчує та гарантує, що на момент укладення цього договору в жилому приміщенні, яке є предметом іпотеки, проживають такі особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Іпотекодавець до моменту укладення цього договору надав Іпотекодержателю нотаріально посвідчені згоди усіх осіб, які проживають у житловому будинку на їх добровільне виселення у разі звернення стягнення Іпотекодержателем на предмет іпотеки. Іпотекодавець гарантує, що протягом строку дії цього договору він зобов`язується не надавати права користування, не вселяти (не реєструвати) в жиле приміщення, що є предметом іпотеки, будь-яких осіб.
11 березня 2014 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/8117/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» задоволено. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .
За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку».
Так, згідно із частинами 1, 2 ст. 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є ст. 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.
Частина третя статті 109 ЖК УРСР регулює порядок виселення громадян.
За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого постійного жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Як вбачається з відповіді про надання інформації №04-47/3/3225 від 15.06.2021 року Запорізької міської ради Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.10.2013 року по теперішній час.
Тобто відповідач зареєстрована у спірній квартирі з 29.10.2013 року, після укладення договору іпотеки, отже, передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній відповідачки.
За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині вимог про виселення ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 на праві власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 понесені витрати у розмірі сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх