Справа № 577/5115/23
Провадження № 2/577/1165/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити, що ідеальна частки квартири АДРЕСА_1 , складає 1 / 2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, та визнати за нею право власності на 1 / 2 частину цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12 лютого 2013 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить по 1 / 4 частині будинку кожному.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2013 року їй на праві спільної часткової власності належить 61/200 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0002 , розташованої по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,01 га. Належна їй квартира фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, якою вона бажає належний чином володіти та розпоряджатися. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин значиться квартирами. Згідно розрахунку ідеальних часток, належна їй квартира АДРЕСА_1 складає 1 /2 частину будинку. У зв`язку з зазначеними обставинами вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 лютого 2013 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . ( а.с.6,7).

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2013 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.9)

Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна, виготовленої КП Конотопське МБТІ 14.09.2023 р., власниками будинку АДРЕСА_2 є : ОСОБА_3 ( форма власності приватна спільна часткова, ідеальна частка в спільному майні складає 1 /4) , ОСОБА_2 ( форма власності приватна спільна часткова, ідеальна частка в спільному майні складає 1 /4) , ОСОБА_4 ( форма власності приватна, квартира АДРЕСА_3 ) ( а.с.13).

24 серпня 2023 року КП Конотопське МБТІ було виготовленого технічний паспорт , замовником якого є ОСОБА_1 , на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_2 . (а.с. 10-12).

Згідно розрахунку ідеальних часток, виконаного КП Конотопське МБТІ, ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 становить 1 / 2 ( а.с.14)

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд і дійшов висновку про задоволення позовних вимог. І слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 1 / 2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 , та припинити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 317, 346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 , складає 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 .

Припинити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (мешканка АДРЕСА_2 ).

Суддя Семенюк І. М.