overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ремонт будинку та придбання меблів і побутової техніки,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

10.04.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення додатковї експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд зазначає, що дане клопотання про проведення додаткової експертизи подано поза межами процесуального строку встановленого ЦПК України, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення додатковї експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ремонт будинку та придбання меблів і побутової технікивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 405/8442/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охременко А.В., звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні заяви ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.ст. 42, 294, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 42, ч. ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником не залучено до участі жодних заінтересованих осіб.

Крім того, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявник не вказала з якою метою заявник просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 42, 294, 318 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання заявником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 42, 294, 318 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 296/3258/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, 3-й Селецький провулок, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2023 року у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) в розмірі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2681/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної виконавчої служби Святошинського району міста Києва Василевського Андрія Миколайовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державного казначейства в Святошинському районі міста Києва про стягнення збитків, завданих незаконними діями (бездіяльністю) та стягнення моральної шкоди при невиконанні рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 12 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 46 414 грн. 71 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 вищеозначена справа поступила до провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.11.2021 відкрито провадження у вищеозначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.02.2022, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2022 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.11.2022 поновлено провадження у справі.

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Перетятько О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведеного, справу слід прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти до свого провадження справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 20 липня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1164/23
Провадження №2-н/547/189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 65Б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 1068,56 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2021 по 01.11.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 268,40 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
справа № 489/7907/23
провадження №2-н/489/2244/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/481/22
Провадження № 2/333/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

представника позивача адвоката Железняк Л.В., представника третьої особи Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/481/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, реєстрацію права власності на квартиру.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/947/1633/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

представника ТОВ «Відродження» адвоката Савенко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Відродження», приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Відродження», приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 473/6895/23
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи №473/6895/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

12 грудня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, подана представником заявника Владко Р.О..

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.14, 183 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя М.М. Ротар