Справа № 214/8910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 вересня 2022 року дана справа у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, була передана судді Прасолову В.М.

01 червня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири. Крім того, просить поновити строк для подання зустрічного позову та звільнити його від сплати судового збору враховуючи його майновий стан, оскільки втратив роботу, крім соціальної допомоги не має джерел для існування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить прийняти зустрічний позов та поновити йому строк для подання зустрічного позову.

Представники позивач та третьої особи за первісним позовом не заперечують проти поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідачеві ОСОБА_3 був визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав), яку останній отримав 19 березня 2021 року (а.с.30). Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву 01 червня 2023 року (а.с.115). Таким чином, відповідач пропустив встановлений йому судом 15-денний строк для подання зустрічного позову. В обґрунтування причин пропуску відповідач зазначив, що 18 травня 2021 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Голівером П.В., з яким не мав можливості необхідного спілкування у звязку із його зайнятістю в інших судових процесах. Згодом, спілкування з ОСОБА_7 стало неможливим, оскільки останній був мобілізований до лав ЗСУ. Оскільки самостійно не міг оформити вимогу про визнання договору купівлі-продажу квартири, то звернувся до Криворізького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яку з 29 березня 2023 року йому надає адвокат ОСОБА_8 . Просить визнати вищезазначені причини поважними. На думку суду строк на подачу зустрічного позову пропущений з причин, наведених вище, які суд вважає поважаними, а тому цей строк належить поновити. На переконання суду, поновлення процесуального строку для уточнення позовних вимог буде відповідати такий меті цивільного судочинства як ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, позаяк виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_3 , згідно зі ст. 136 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та звільнити його від сплати судового збору за подачу зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 136, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов