Справа № 740/8102/23
Провадження № 2/740/1609/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Бєликова Філіпа про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.05.2023 № 7443/2023/3797279 транспортного засобу «ТОYОТА CAMRY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратуру судовий збір.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «ТОYОТА CAMRY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Заяву мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000417, зареєстроване 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.191, ч.2 ст.366 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування 28.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 91 КК України.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яка є обов`язковою складовою покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завдано внаслідок кримінального правопорушення, та враховуючи, що ОСОБА_1 може відчужити належне йому майно з метою уникнення відшкодування збитків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2023 у справі №751/3380/23 накладено арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: 1/1 частку земельної ділянки, площею 0,0717 га, кадастровий номер: :04:016:0299, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04);1/1 частку будинку, загальною площею 59,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3089598); 1/1 частку земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :04:016:0301, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 233/10000 частку комплексу, що складаються із будинку відпочинку Й-1, площею 32,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27); транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_3 ; транспортний засіб ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 .

У той же час, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.05.2023 ОСОБА_1 продав своєму 19 річному сину ОСОБА_2 транспортний засіб: транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_3 за 100 тис.грн.

Даний договір дарування є фіктивним та порушує законні права Ніжинської міської радию

Зазначає, що ОСОБА_1 після ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2023 у справі №751/3380/23, якою накладено арешт на його рухоме і нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу своєму сину від 03.05.2023 з метою уникнути заходів забезпечення кримінального провадження, що може свідчити про подальше збереження сімейного майна шляхом подальшого безоплатного відчуження родичам.

Невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до недотримання вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів Ніжинської територіальної громади, яку представляє позивач - Ніжинська міська рада без нових звернень до суду та витрачання бюджетних коштів, які можуть бути використані на соціальну сферу та підтримку армії.

Таким чином, з метою ефективного захисту інтересів держави просив вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може

істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Згідно з п.п. 4, 5 і 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав, зокрема, права власності.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З урахуванням доводів заяви та виходячи з предмету позову, збалансованості інтересів сторін, суд вважає достатнім і ефективним способом забезпечення позову, який в повній мірі забезпечить виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «ТОYОТА CAMRY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на транспортний засіб «ТОYОТА CAMRY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , якій згідно договору купівлі-продажу 7443/2023/3797279 транспортного засобу від 03.05.2023 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , з метою забезпечення позову першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Ніжинському відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для негайного виконання.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова