Справа № 304/2597/23 Провадження № 2-о/304/91/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Зизич Н.Ю.,

представника Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними зав`язалися близькі відносини, а з квітня цього ж року вони почали спільно проживати без реєстрації шлюбу у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 09 листопада 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а 05 квітня 2017 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області такого засуджено до позбавлення волі строком на 5 років 30 днів. Ще у грудні 2016 року вона дізналася, що вагітна від ОСОБА_3 , про що сповістила його, однак зареєструвати шлюб змоги у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_5 . Оскільки шлюб офіційно зареєстрований не був, а ОСОБА_2 на той час відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому у нього не було можливості подати заяву про визнання батьківства на дитину. Відтак відомості про батька дитини було записано зі слів матері « ОСОБА_6 », так як прізвище « ОСОБА_7 » згідно вимог чинного законодавства не можна було зазначати. Після звільнення 04 березня 2021 року ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, вони і надалі проживали у цивільному шлюбі у с. Ворочово. Асія знала, що ОСОБА_8 її батько, а ОСОБА_8 любив та дбав про свою доньку. Вони взагалі забули про формальності реєстрації шлюбу та визнання батьківства, оскільки щасливо проживали разом як сім`я, дбали одне про одного. 31 травня 2023 року ОСОБА_3 призвано на військову службу у НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін, де він прийняв військову присягу. На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артобстрілу с. Орлянка в Купянському районі Харківської області під час виконання військового обов`язку ОСОБА_3 загинув. Його поховання відбулося у с. Ворочово Ужгородського району, тобто за місцем їх спільного проживання. Однак, так як за життя покійний не встиг зареєструвати з нею офіційний шлюб та юридично визнати дитину, станом на сьогоднішній день існує потреба у встановленні факту батьківства ОСОБА_3 над їх спільною донькою ОСОБА_9 . Вказаний факт необхідний для отримання дитиною статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідних пільг та одноразової грошової допомоги. Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Дмитра Чайченко від 13 листопада 2023 року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження з тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано фрагмент стегнових кісток з обох боків трупу для подальшого проведення експертного дослідження. Враховуючи те, що тіло загиблого було упізнаваним та станом на сьогоднішній день є поховане у с. Ворочово, доцільності у проведенні експертного дослідження в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001663 немає. Це, у свою чергу, може призвести до того, що відібрані біологічні зразки для експертного дослідження в найближчий час можуть бути знищені. Як вбачається з довідки Ворочівського старостинського округу Перечинської міської ради № 25 від 17 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично (без реєстрації) проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у військовому квитку ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та його обліково-послужній карточці серії НОМЕР_2 у графі сімейний стан зазначено «цивільна дружина ОСОБА_1 ». Одночасно у постанові судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року (справа № 304/623/23) встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , що вкотре підтверджує факт проживання однією сім`єю. З огляду на наведене просить заяву задовольнити.

Крім цього, одночасно із заявою про встановлення факту батьківства заявником ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримали та просили таке задовольнити.

Представник Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як заінтересованої особи ОСОБА_10 у судовому засіданні проти призначення молекулярно-генетичної експертизи не заперечила.

У судове засідання ОСОБА_2 як заінтересована особа не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як роз`яснено у абз. 3-5 п. 7, абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка

її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Крім цього за роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З аналізу викладених роз`яснень слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики, заявником не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а відтак суд приходить висновку, що у справі слід призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків задля проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у строки, визначені експертною установою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Надати дозвіл експерту, якому буде доручено проведення молекулярно-генетичної експертизи, на часткове чи повне знищення об`єктів дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Головуючий: Ганько І. І.