overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1113/23
Номер провадження 2/541/424/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, скасування розпорядження органу приватизації щодо передачі у власність квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, скасування розпорядження органу приватизації щодо передачі у власність квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру задовольнити.

Скасувати розпорядження (рішення) органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 6429 від 05 грудня 2013 року щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 05 грудня 2013 року Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням Бюро по приватизації житла на підставі розпорядження органу приватизації від 05 грудня 2013 року № 6429.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 Комунальне підприємство «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради, , адреса: вул. Сорочинська, 23, м. Миргород, Полтавська область, 37600.

Відповідач 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 215/6772/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 листопада 2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 15 листопада 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивач зазначає про отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Вказує про використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

В той же час позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вищевикладені обставини.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2-о/947/335/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

присяжних: Тарасевич Н.В.

Криштофор В.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Димченка А.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Київської районної

адміністрації Одеської міської ради Жилавська Н.О.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 213, 220, 224, 229, 230, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 313, 314 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем та дозволити йому усиновити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком дитини.

Зобов`язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 12312 від 03 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прізвище, ім?я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Чванкін С. А.

Присяжний: Тарасевич Н.В.

Присяжний: Криштофор В.Ю.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1633/23
Провадження №2/477/603/23
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2023 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570.

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова
Справа № 527/3058/23
провадження № 2-н/527/340/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7529/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист селищної ради від 14.11.2023 за № 188 відповідно до якого відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 6/712/477/23
Справа № 711/8249/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203, літ. 2А, офіс 602), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець ЧУПИС Тетяна Петрівна (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 118, офіс 201), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203, літ. 2А, офіс 602), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець ЧУПИС Тетяна Петрівна (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 118, офіс 201), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 697/1893/22
Провадження №2/697/120/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8449/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

справа № 753/2976/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та припинення запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 04 липня 2023 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/714/23
Провадження № 2/131/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРАТ "Жорнище" до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПРАТ "Жорнище" до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

Представник заявника ПРАТ "Жорнище" Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Іллінецької міської ради Вінницької області, подала до суду заяву про розгляд справи без представника ради, щодо призначення до судового розгляду не заперечує.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПРАТ "Жорнище" до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 10 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: