БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/79/23
Справа № 182/4739/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

14.06.23 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана вище цивільна справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 розподілена судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 16.03.2023 № 13 в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Капшученко І. О.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивачу вручено 30.05.2023 в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, що співпадає з адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні.

Крім того, копію даної ухвали також надіслано 12.04.2023 та 18.05.2023 на електронну пошту позивача, зазначену нею в позовній заяві.

Верховний Суд у постановах від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19, від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 14.06.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінності у захисті своїх інтересів (п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України» (№ 18656/13).

Отже, позивач, який ініціював спір та відповідний процес, зобов`язаний його підтримувати, демонструвати свій інтерес до процесу, а також виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 05.04.2023, усунуті не були, позивач протягом тривалого часу станом судового провадження не цікавилась, що свідчить про втрату позивачем процесуальної заінтересованості у подальшому русі поданої нею заяви та самої справи, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 43-44, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко