overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/587/20 Номер провадження 22-з/814/201/23 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14.20 год. 12 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Провадження № 2-п/545/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року відповідачем отримана 17.11.2023 року та 06.12.2023 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.12.2023 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №932/7868/23
Провадження №2/932/2241/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«11» грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до такого.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 676/8385/23
Номер провадження 2/676/2708/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2023 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2024 року на 08 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8385/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9821/23
провадження № 2-н/753/609/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальних послуг.

До заяви представником заявника додано документи, що підтверджують повноваження представника заявника, Витяг з Державного реєстру речових прав, Протоколи Загальних зборів, розрахунок заборгованості, докази сплати судового збору та витрат, понесених на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору;документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не містить доказів підтвердження користування боржником послугами заявника, представником заявника не додано копії заяви з додатками, для боржника, суд вважає відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161 -165, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6841/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 листопада 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Лукомського П.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про скасування наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.15,16, 18, 204, 393 ЦК України, ст.ст. 34, 37 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п.п. 2,3,4,9,11,14 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2021 №4087/5 в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 27.04.2021 №57874975 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповдіач: Міністерство юстиції України, адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13, ;

Третя особа: Черток Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 715.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника (відповідача - 2) - ОСОБА_1 адвоката Корень О.М.,

відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 адвоката Жуковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі № 569/19769/22 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі № 569/19769/22 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі 5 (п`яти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 351/2847/23
Номер провадження №6/351/32/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 22.11.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомслід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 18.12.2023 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 192/1439/23
Провадження № 2-во/192/16/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Счастливця І.В., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області питання про усунення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб укладений 10.11.2008 р з ОСОБА_2 .

В резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні дати складення повного рішення, замість дати ухвалення рішення суду - 30.11.2023 помилково зазначено, що повне рішення складено 29.08.2023, що не відповідає даті розгляду справи судом.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справиу зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, вказана описка підлягає усуненню, абзац п`ятий резолютивної частини рішення суду від 30 листопада 2023 року необхідно викласти в новій редакції, зазначивши, що повне рішення складено 30.11.2023, а не 29.08.2023, як помилково вказано в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року викласти в наступній редакції:

«Повне рішення складено 30.11.2023.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 12.12.2023.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 131/970/23
Провадження №22-ц/801/2473/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа № 131/970/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» адвоката Руденко Таїсії Сергіївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шефф-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот Олексій Анатолійович про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.12.2023 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа № 539/2344/23
Провадження № 2-н/539/1204/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
- заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»);
- судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк»).
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)