ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/5076/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прядкіної О.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року.

Розгляд справи відбувся 06.12.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом, про що 04 грудня 2023 року постановлена відповідна ухвала.

11 грудня 2023 року в системі «Електронний Суд» ОСОБА_1 подане зауваження щодо технічного запису судового засідання, в якому вона просить визнати технічний запис від 06.12.2023 року неналежним та недопустимим доказом проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 06 грудня 2023 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, з огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, Полтавським апеляційним судом 06.12.2023 року під час судового розгляду вказаної апеляційної скарги здійснювалось повне фіксування судового засідання в режимі конференції № 2212315 за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному положеннями ст.247 ЦПК України ( т.7, а.с.86-88).

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку : vkz.court.gov.ua.

Зазначені ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання є неконкретними та зводяться до її незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

ЄСПЛ у справах «SALOV v. UKRAINE», п. 93, «SUTIAZHNYK» v. RUSSIA», п. 38 підкреслює, що відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Зокрема, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок.

Суд вважає, що відомості протоколу судового засідання, яке відбулось 06 грудня 2023 року, відповідають технічним звукозаписам засідань, є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи, що протокол судового засідання від 06 грудня 2023 року повністю відображають хід судового засідання та відповідають вимогам статті 248 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Прядкіна