Справа № 358/1422/23 Провадження № 2-о/358/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Харченко І.В., Шарлай О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Чайки О.В.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_3 є інвалідом II групи та у зв`язку із стійким захворюванням повністю позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, його стан з часом лише погіршується. У зв`язку з тим, що його батько не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, а відтак є необхідність у вирішенні питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Богуславської міської ради Київської області №401 від 04.09.2023 та копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 6-7, 14).

З медичної документації, зокрема з копії медичного висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 7 виданого 10 січня 2023 року КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13)

З копії медичного висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 15 виданого 01 вересня 2023 року КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» вбачається, що за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, та обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Із довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0370692 від 09.01.2013 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності довічно (а.с. 12).

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 349-ц від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад -деменцію при епілепсії (F- 02.803 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-50).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 23 вересня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.М. Шарлай

І.В. Харченко