Провадження № 2-п/554/95/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник заявника - відповідача : адвокат Стрельникова І.Г.,

представник заінтересованої особи позивача: адвокат Дерев`янченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 29300 доларів США та 3% річних у розмірі 866,96 доларів США, а також повернення витрат на сплату судового збору в сумі 12405 грн.

До суду надійшла заява від сторони відповідача ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не з`являлася на судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки, виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу, та не була належним чином повідомлена про календарну дату засідань. Крім того, ОСОБА_1 , яка особисто ніколи не зустрічалася і навіть не знайома з ОСОБА_2 , не знала про існування підробного договору позики, в якому вона зазначена стороною.

Враховуючи поважність причини неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просила переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника - відповідача : адвокат Стрельникова І.Г. в судовому засіданні просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи обставини, вказані в заяві про перегляд заочного рішення. Зазначила, що договір немає підписів сторін, не долучена розписка про отримання коштів, позичальник немає ліцензії.

Представник заінтересованої особи позивача: адвокат Дерев`янченко Я.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідач не наводить обставин, які можуть вплинути на прийняття рішення після скасування заочного рішення.

Заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника заявника в судовому засіданні про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики немає.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023 року .

Суддя А.М.Чуванова