СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 16.10.2023 року (а.с. 18-19

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 22).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 25).

11.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що від 05.04.2023 року і по теперішній час перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України у складі ЗСУ і не має можливості брати участь у розгляді справи.

Сторони в судове засідання не з`вились.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній малозначній справі, призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, у клопотанні не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника або через відеоконференц зв`язок.

Суд також бере до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист має першочергове значення.

Згідно доданого до заяви витягу з наказу начальника Святошинського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2023 року про організацію призову військовозобов`язаних запасу на військову службу по загальній мобілізації на особливий період - "Провести поставку військовозобов`язаних запасу щодо призову на військову службу по загальній мобілізації до військової частини та установ ЗСУ, внших військових формувань за нижчепойменованим списком з 05.04.2023 року до команди НОМЕР_1 (м.Київ) старшину ОСОБА_1 , 1977 року народження".

Однак, вказаний наказ не містить інформації про те, чи залучена військова частина НОМЕР_1 до виконання завдань у зоні бойових дій.

Відповідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2023 року головний сержант ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в НОМЕР_3 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 19.04.2023 року по теперішній час, тобто станом на 25.07.2023.

Відомості про проходження ОСОБА_1 військової служби у вказаній частині на час звернення з вказаним клопотанням відповідачем не надані.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 16 серпня 2023 року у справі № 357/3844/20 (провадження № 61-10045св22).

Враховуючи викладене, оскільки надані ОСОБА_1 докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, передбачені п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання дітей, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та захисту прав та інтересів дитини, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253,258,260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб