КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7499/17-ц Головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/5149/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчих проваджень №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, заінтересовані особи: Компанія Саненнекс Інвестментс ЛЛП, Компанія Тамплемон Інвестментс ЛЛП, Компанія Берліні Комершіал ЛЛП, Компанія Камерін Інвестментс ЛЛП, Компанія Луміл Інвестментс, Компанія Софінам Інвестментс ЛЛП, Міністерство фінансів України, ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 відмовлено, а скарги на бездіяльність державного виконавця у межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 травня 2023 року Нагайчук М.В., діючи в інтересах Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) в порядку самопредставництва звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання скарги від імені скаржника та належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості всіх учасників справи.

Копія зазначеної ухвали за електронною адресою, вказаною в апеляційній скарзі, була надіслана 22 травня 2023 року Печерському ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

05 червня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Нагайчука М.В. , діючого в інтересах Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про усунення недоліків, до якої додано посадову інструкцію та накази щодо державного виконавця Нагайчука М.В., що підтверджують повноваження представника на подання/підписання скарги від імені Печерського ВДВС у м. Києві.

Також представником скаржника долучено примірники апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, проте зазначені примірники не відповідають змісту раніше поданої апеляційної скарги та стосується ухвали суду першої інстанції щодо часткового задоволення скарги на дії начальника Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Ярушевської І.І. щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936742.

Разом з тим, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки державний виконавець Нагайчук М.В., діючи в інтересах Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) лише частково усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з її копіями та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи згідно із вимогами ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху додатково на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 757/7499/17-ц на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб