Справа № 466/4650/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/68/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Львів

Справа № 466/4650/20

Провадження № 22ц/811/68/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 8 грудня 2022 року у складі судді Федорової О.Ф., у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

24 червня 2020 року ОСОБА_4 звернулася з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

6 липня 2020 року позивач подала до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року задоволено заяву позивача, заборонено проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по будівництву, ремонту, перебудові (переплануванню, реконструкції, переобладнанню) та руйнуванню будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що боржником є ОСОБА_3 , а стагувачем - ОСОБА_4

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року у справі № 466/4650/20 задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, ОСОБА_3 заборонено проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по будівництву, ремонту, перебудові (планування, реконструкція, переобладнання) та руйнування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що власником цієї земельної ділянки є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу 531/1000 частини земельної ділянки від 30 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 474, та договору дарування 469/1000 частини земельної ділянки від 30 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 473. Крім цього, їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 30 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 472, що розташований на земельній ділянці площею 0, 0358 га з кадастровим номером :04:005:0090. Стверджує, що ОСОБА_3 не є власником вказаної земельної ділянки чи будинку, їх власниками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі, а тому до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 . Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 8 грудня 2022 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 посилається на те, що він ( ОСОБА_3 ) не є стороною у справі, тому до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 2 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань про заміну неналежного відповідача на адресу суду не надходило.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ОСОБА_7 .

Будь-яких інших клопотань щодо кола учасників на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки існує спір і застосовані судом заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення виконання можливого рішення суду по суті цього спору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, та не вбачає підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2023 року.

Головуючий_______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк