Справа № 188/1977/23
Провадження № 2/188/863/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/1977/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

треті особи:

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 15605,05 грн.

В обґрунтування позивач зазначила, 31 січня 2022 року приватним виконавцем Макаренко А.С. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за виконавчим

написом приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 31 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №60748, було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з позивача на користь TOB «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15605 грн.

29 вересня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною було накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках у банку.

Про існування відкритого щодо позивача виконавчого провадження вона дізналась коли з її банківського поточного рахунку було автоматично списані кошти. Звернувшись до банку, їй було надано інформацію, що кошти були списані на підставі платіжної інструкції приватного виконавця.

Макаренко A.C. , направила на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, копію виконавчого напису, копію заяву про примусове виконання рішення.

Під час ознайомлення з вищезазначеними документами, ОСОБА_1 стало відомо, що стягнення з неї заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні проводиться на підставі саме виконавчого напису нотаріуса, про який до цього моменту вона не була обізнана і який ніколи не отримувала.

Вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №60748, незаконним, протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження безспірності вимог відповідача, останній мав би направити на адресу позивача лист з вимогою щодо усунення порушення виконання грошового зобов`язання та надати нотаріусу докази отримання позивачем такої письмової вимоги, проте жодних листів ані від TOB «СС Лоун», з яким і укладався кредитний договір, ані від TOB «ФК «Онлайн Фінанс», якому було передано право вимоги, позивачу не надходило, а отже при зверненні до нотаріуса відповідач не міг належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства підтвердити безспірність своїх вимог.

Зазначені у виконавчому написі вимоги відповідача є спірними, оскільки позивач не згодна із сумою заборгованості, що нарахована.

Станом на день звернення до суду з мене за виконавчим провадженням НОМЕР_3 було стягнуто 12816,36 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 28 вересня 2023 року на суми 8000,00 грн. та 4816,36 грн.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Від відповідача не надійшло клопотань та заяв про відкладення розгляду справи.

Треті особи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

1) Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

2) Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати заборгованість, крім того, має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

3) Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

4) Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5) Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

6) З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником за Кредитним договором 101471-А від 06.09.2017 року укладеним з ТОВ «СС ЛОУН»

Правонаступником ТОВ «СС ЛОУН», за договором відступлення від 28.08.2018 року є ТОВ «ФІНФОРС».

ТОВ «ФІНФОРС» шляхом укладання 20.12.2020 року Договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором 101471-А від 06.09.2017 передала право вимоги до позивача, ТОВ «Фінансова Компанія ОНЛАЙН ФІНАНС»

Нотаріусом у виконавчому написі зазначено наявну за Кредитним договором 101471-А від 06.09.2017 року укладеним позивачем з ТОВ «СС ЛОУН» заборгованість на загальну суму 15605,05 грн. станом на 10.03.2020 року.

Відповідно до виконавчого напису не зазначено, коли саме настав строк платежу .

Сума заборгованості, строк на який укладався Кредитний договір виконавчим написом не підтверджується.

Відповідно до вимог ст..89 ЗУ «Про нотаріат», чинних на день вчинення виконавчого напису, у виконавчому написі повинен зазначатися строк, за який провадиться стягнення, враховуючи, що умови дії договору були припинені після укладання договору відступлення від 28.08.2018 року заборгованості ТОВ «ФІНФОРС».

Виконавчим написом неправомірно встановлено період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, за який здійснювалось стягнення .

Відповідачем не надано розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором 101471-А від 06.09.2017 року укладеним з ТОВ «СС ЛОУН».

Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, що діяв на час вчинення виконавчого напису і на який посилається нотаріус, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, надаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотарісу для вчинення виконавчого напису не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, суд бере до уваги, що нарахування суми заборгованості за кредитом, строк виникнення права вимоги є спірними, у виконавчим написом не встановлені.

Згідно з ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порушення зазначених норм, дає право на оскарження виконавчого напису щодо спірності вимог стягувача, зазначеної суми і підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, що при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст..89 ЗУ «Про нотаріат» подані документи не підтверджують безспірність заборгованості та строк на право вчинення виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1610грн. 40 коп. та при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн.80 коп. на загальну суму 2147грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Крім того, платіжними інструкціями підтверджується стягнення коштів за виконавчим написом від 31 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №60748, у розмірі 12816 грн.36 коп., які підлягають поверненн позивачці.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 17.10.2023 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №60748 від від 31 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. у сумі 15605.05 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №60748, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15605 грн. 05коп.

| Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 безпідставно стягнуті кошти за виконавчим написом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №60748, у розмірі 12816, 36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн..

Забезпечення позову, ухвалою від 17.10.2023 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №60748 від 31 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни у сумі 15605,05 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна