Справа №:755/7404/22
Провадження №: 2-во/755/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/7404/22 за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

18 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про виправлення описки в рішенні від 30 січня 2023 року, а саме:

- ст. 2 абц.8 - в мотивувальній частині замість вірної дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в даті народження відповідача замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- ст. 2 абзац 9 - замість вірно зазначених відомостей про батька «ч. 1 ст. 133 СК України» зазначено невірно «ч. 1 ст. 135 СК України»;

- ст. 3 абц.2 - невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »;

- ст. 4 абзац 1 помилково зазначено «Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини та свідомо нехтування своїми обов`язками» замість вірного зазначеного «Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини та свідомо нехтування своїми обов`язками».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення суду від 30 січня 2023 року було допущено описки а саме:

- ст. 2 абц.8 - в мотивувальній частині замість вірної дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в даті народження відповідача замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- ст. 2 абзац 9 - замість вірно зазначеного «ч. 1 ст. 133 СК України» зазначено невірно «ч. 1 ст. 135 СК України»;

- ст. 3 абц.2 - невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »;

- ст. 4 абзац 1 помилково зазначено «Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини та свідомо нехтування своїми обов`язками» замість вірного зазначеного «Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини та свідомо нехтування своїми обов`язками».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення від 30 січня 2023 року та виправити допущені помилки

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/7404/22 за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі № 755/7404/22 за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта вважати вірним наступне:

- ст. 2 абц.8 - в мотивувальній частині дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- ст. 2 абзац 9 - відомості про батька «ч. 1 ст. 133 СК України»;

- ст. 3 абц.2 - «ОСОБА_3 »;

- ст. 4 абзац 1 «Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини та свідомо нехтування своїми обов`язками».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко