У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 87568 від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача передано на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала вмотивована тим, що місцем вчинення виконавчих дій є місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Перевіряючи підсудність даної справи Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другоїстатті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Як вбачається з паспортних даних боржника, дійсно, місце проживання її було зареєстровано до 30 березня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 ; з 02 квітня 2015 місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , що територіально належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (а. с. 55).

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не надано, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, матеріали заяви відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Невська, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Сіденко