Єдиний унікальний номер: 448/27/23
Провадження № 2/448/136/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.12.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (місце знаходження: вул. Дружби, 184, с.Шегині, Яворівського району Львівської області індекс: 81321)

до

відповідача 1 Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області (місце знаходження: вул. І. Франка, 8, м. Яворів, Львівської області індекс: 8100)

відповідача 2 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Львівської області (місцезнаходження: м. Львів, пр. В. Чорновола, 4, 79019)

предмет та підстави позову: про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність

учасники справи:

прокурор Білозір О.М.

представники Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Осідач В.В., Синиця І.Р.,

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б.,

в с т а н о в и в:

1. Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області звернулася з позовною заявою до Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійcним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

2. Ухвалою судді від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

3. Ухвалою судді від 27.09.2023 було прийнято до спільного розгляду заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог від 17.08.2023 та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

4. 29.03.2023 прокурор Білозір О.М. подала клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В підготовчому судовому засіданні 08.12.2023 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

5. 03.05.2023 представник Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Павуцьо О. подала клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні. В підготовчому судовому засіданні 08.12.2023 представники Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області: Осідач В.В., ОСОБА_4 вказали, що просять викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

6. Представник відповідачки 2 ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б. 29.03.2023 подав клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні, уточнивши в судовому засіданні 08.12.2023 свідків, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

7. Представник відповідача 1 Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

8. Представник відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

10. Учасники справи не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання без вказаних осіб. Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі даних учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

12. Крім того, відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

13. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК).

14. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне клопотання учасників справи про виклик та допит свідків, яке заявлене ними в підготовчому судовому засіданні, задовольнити.

15. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

16. Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 на 15 годину 30 хвилин.

3. Викликати в судове засідання свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_8 ); прав 41 у реконсі

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_9 ),

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_10 ).

4.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

5.Розгляд справи проводити одноособово.

6.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2023

Суддя Світлана ГІРЯК