Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/967/21
Провадження 2/483/28/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року ОСОБА_3 , яка є представником публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 35 715 грн 15 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/396-000361 від 14 липня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 14 липня 2020 року сторони уклали кредитний договір. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18 лютого 2020 року перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов, в якому просила: визнати недійсним кредитний договір № 2020/ОВР/396-000361 від 14 липня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 06 липня 2020 року вона загубила свій паспорт громадянина України, після чого 28 липня 2020 року отримала новий паспорт у формі ID-картки. В грудні 2020 року їй стало відомо, що невстановлена особа шахрайським способом використала її анкетні дані та оформила спірний договір. Посилаючись на те, що вона оспорюваний договір не підписувала, просила визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Під час підготовчого судового засідання відповідачка та її представник просили призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання: чи виконаний підпис в заяві-договорі № 2020/І_С/396-000474 (договір карткового рахунку) від 14 липня 2020 року, складовою частиною якого є Договір № 2020/ОВР/396_000361, який укладено між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в графах «підпис клієнта» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

13 червня 2023 року в судовому засіданні з метою вирішення клопотання про призначення експертизи відповідачкою надано в якості вільних зразків підпису такі документи:

- згода на обробку персональних даних від 11 вересня 2018 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про надання відпустки від 19 березня 2018 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про звільнення від 16 липня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про відпустку від 20 травня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про відпустку від 20 березня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про призначення на посаду від 30 серпня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про призначення на посаду від 28 серпня 2020 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- заява про звільнення від 31 грудня 2020 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

- характеристика професійної діяльності вчителя від 02 березня 2020 року з підписом ОСОБА_1 навпроти слів «з характеристикою ознайомилась»,

а також від неї відібрано зразки підписів з положень сидячи та стоячи на 10 аркушах.

Проведення експертизи відповідачка та її представник просили доручити експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Миколаївське відділення.

У зв`язку із заявленим клопотанням відповідачка пояснила, що підписи в заяві-договорі № 2020/І_С/396-000474 (договір карткового рахунку) від 14 липня 2020 року, складовою часиною якого є Договір № 2020/ОВР/396_000361, виконані не нею, а іншою особою.

Представник банку в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про належність підпису певній особі потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки та її представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Миколаївське відділення.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Миколаївське відділення (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в заяві-договорі № 2020/І_С/396-000474 (договір карткового рахунку) від 14 липня 2020 року, складовою частиною якого є Договір № 2020/ОВР/396_000361, який укладено між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в графах «підпис клієнта» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №483/967/20, провадження №2/483/28/2023; оригінал заяви-договору № 2020/І_С/396-000474 (договір карткового рахунку) від 14 липня 2020 року, складовою часиною якого є Договір № 2020/ОВР/396_000361.

Для порівняння підписів ОСОБА_1 надати оригінали документів зразки вільних підписів, а саме:

-згода на обробку персональних даних від 11 вересня 2018 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про надання відпустки від 19 березня 2018 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про звільнення від 16 липня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про відпустку від 20 травня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про відпустку від 20 березня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про призначення на посаду від 30 серпня 2019 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про призначення на посаду від 28 серпня 2020 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-заява про звільнення від 31 грудня 2020 року з підписом ОСОБА_1 у правому нижньому куті;

-характеристика професійної діяльності вчителя від 02 березня 2020 року х підписом ОСОБА_1 навпроти слів «з характеристикою ознайомилась»,

а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на десяти аркушах по п`ять з положення сидячи та стоячи, відібрані в судовому засіданні 13 червня 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Копію цієї ухвали направити до Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Миколаївське відділення (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали

Головуюча: