Справа № 932/3195/23
Провадження № 2/932/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про уточнення позовних вимог, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

12.12.2023 року до суду електронною поштою надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із вказаною заявою про уточнення позовних вимог, матеріалами цивільної справи № 932/3195/23, суд вважає, що дана заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 49 ЦПК України)

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як зазначено вище, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року судом відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання.

12.12.2023 року до суду електронною поштою надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про уточнення позовних вимог.

Вбачається, що до вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачем/представником позивача не додані докази направлення копії такої заяви відповідачам, тому відповідно до положень частини 5 ст. 49 ЦПК України суд не приймає до розгляду та повертає позивачу зазначену заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

При цьому, позивачу роз`яснюється, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою про уточнення позовних вимог, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про уточнення позовних вимог, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, - повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду із зазначеною заявою про уточнення позовних вимог після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева