Справа № 308/3901/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Чичкало М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 308/3901/21 (Головуючий: Голяна О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на завершення процедури приватизації.

Позов мотивовано тим, що позивачка є спадкоємцем своєї бабусі ОСОБА_3 , яка за життя вчинила усі дії, які мала вчинити відповідно до вимог чинного законодавства України, з метою безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Циганівці Ужгородського району Закарпатської області, загальною площею 0,25 га, однак із незалежних від її волі причин та в силу недобросовісної поведінки посадових осіб органу місцевого самоврядування відповідача Баранинської сільської ради Ужгородського району не змогла закінчити процедуру приватизації земельної ділянки та зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що набула від спадкодавця ОСОБА_3 право на завершення розпочатої ОСОБА_3 процедури приватизації земельної ділянки 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Циганівці Ужгородського району Закарпатської області.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_3 за життя розпочала процедуру приватизації, однак не завершила її у зв`язку зі смертю, спірна земельна ділянка була надана органом місцевого самоврядування в порядку безкоштовної приватизації з порушенням процедури, передбаченої ч.6 ст.118 ЗК України, відповідачу ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищевказані обставини позивачка просила визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 рішення IV сесії VII - скликання (п`яте пленарне засідання) Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 07 липня 2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок» про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Циганівці; визнати незаконним та скасувати пункт 1.19 рішення IV сесії VII - скликання (шосте пленарне засідання) Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 04 вересня 2020 року «Про затвердження проектів землеустрою та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :12:010:0070) гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в селі Циганівці.

Визнати незаконним та скасувати запис про право власності/довірчої власності № 38215933, дата, час державної реєстрації 15.09.2020 14:35:36 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної форми власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :12:010:0070, площею 0,232 га цільове призначення: для особистого селянського господарства; визнати право позивача ОСОБА_1 на завершення розпочатої ОСОБА_3 процедури приватизації земельної ділянки кадастровий номер: :12:010:0070, площею 0,232 га для ведення особистого селянського господарства на її ім`я за адресою: с. Циганівці, Ужгородського району, Закарпатської області.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як висновок суду, що спадкодавець ОСОБА_3 в період з 12.07.2014 року і по 11.06.2019 року, тобто до моменту смерті, не вживала активних дій та не виконала вимоги законодавства щодо приватизації земельної ділянки, а спадкоємець ОСОБА_1 не зверталась до органу місцевого самоврядування із заявою про завершення процедури приватизації 1 дії Баранинської сільської ради щодо надання іншій особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :12:0100070) є законними не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Баранинська сільська рада, зловживаючи своїми правами, достовірно знаючи, що спірна земельна ділянка більше 60 років перебувала у користуванні спадкодавця ОСОБА_3 і остання розпочала процедуру приватизації, на її численні усні звернення не надала графічні матеріали щодо знаходження спірної земельної ділянки і в той же час надала у приватну власність спірну ділянку ОСОБА_2 , що вказує на недобросовісну поведінку сільської ради, що у свою чергу і призвело до порушення конституційних прав спадкодавця та позивача. Дії Барашинської сільської ради, є такими, що порушують публічний порядок і були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод спадкодавця та позивача щодо приватизації земельної ділянки, яка більше 60 років перебувала у її користуванні і надалі переваг у незаконній приватизації спірної земельної ділянки ОСОБА_2 , а тому є нікчемним. Така поведінка власника земельної ділянки в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування є недобросовісною, коли він необґрунтовано зволікає із розглядом проекту землеустрою щодо відведення безпідставно відмовляє у її затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Мокряник М.М., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник Баранинської сільської ради Ужгородського району на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про щор свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 248) і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 732 ЦПК України.

Встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцем на підставі заповіту ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), яка успадкувала та зареєструвала за собою право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 25.10.2012 року, зареєстрованого в Ужгородському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 06.12.2012 р., номер запису 127 в книзі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.01.2020 року, номер спадкової справи 266/2019, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59121559 від 23.01.2020 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 197791187 від 27.01.2020 р.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало останній на праві власності.

ОСОБА_1 являється також власником земельної ділянки з кадастровим номером :12:010:0032, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198489040 від 31.01.2020 року, витяг з рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ХІІІ серії VІІ скликання від 26.07.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Спірною земельною ділянкою являється земельна ділянка з кадастровим номером :12:010:0070, площею 0,232 га.

Позивачкою ставиться питання визнання за нею права на завершення розпочатої спадкоємцем ОСОБА_3 процедури приватизації земельної ділянки кадастровий номер: :12:010:0070, площею 0,232 га для ведення особистого селянського господарства на її ім`я за адресою: с. Циганівці, Ужгородського району Закарпатської області.

На підтвердження того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації спірної земельної ділянки, подано наступні докази.

Відповідно до довідки Великолазівською сільської ради Ужгородського району № 536 від 15.07.2011 року, виданої ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , згідно господарської книги №2 (за 1996, 1997, 1998, 1999, 2000) запис №538/129 за дворогосподарством ОСОБА_3 рахувалася в користуванні земельна ділянка 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства та сплачувала податок за земельну ділянку.

Відповідно до відповіді на запит №137 від 18.01.2021 року виданого Баранинською сільською радою, згідно по господарської книги № 2 (1996-2000 рр.) за домогосподарством в с. Циганівці, запис № 538/129, станом на 2000 рік за гр. ОСОБА_3 рахувалися земельні ділянки загальною площею 0,5 га, в тому числі: 0,5 га під будівлями, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд; 0,25 га під ріллею; 0,20 га під багаторічними насадженнями.

Відповідно до відповіді на запит № 172 від 27.01.2021 року виданого Баранинською сільською радою, останній запис в погосподарській книзі, внесений згідно Інструкції з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та місцевих радах був внесено в книгу № 3 (2011-2016 рр.) у 2013 році, згідно запису № 0543/1 за домогосподарством в АДРЕСА_2 станом на 2013 рік за ОСОБА_3 рахувалися земельні ділянки загальною площею 0,5 га, в тому числі: 0,5 га під будівлями, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд; 0,45 га для ведення особистого селянського господарства; 0,25 га під ріллею; 0,20 га під багаторічними насадженнями.

Відповідно до довідки № 373 виданої 27.04.2017 року Великолазівською сільською радою гр. ОСОБА_5 про те, що АДРЕСА_3 .

10 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулась із двома заявами до сільського голови Великолазівської сільської ради, в яких просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства 0,25 га та надати дозвіл на виготовлення документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га.

Рішенням 25 сесії 5-го скликання другого засідання від 12 липня 2014 року № 467 Великолазівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель запасу за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства.

24 березня 2017 спадкодавцем ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робот з геодезії, типографії, картографії та землеустрою за № 24/03-01/2017. Відповідно до додатку 2 до вказаного договору сторони обумовили строки виконання робіт, а саме: підготовчі роботи проводяться в строки з 24.03.2017 р. по 26.06.2017 р., складання проекту з 26.06.2017 р. по 07.07.2017 року, розгляд та затвердження проекту 07.07.2017 р.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав власності громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

З урахуванням викладеного у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації (Постанова Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №128/1911/15-ц).

Оскільки, ОСОБА_3 за життя розпочала приватизацію земельної ділянки, зокрема, на її замовлення Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 розробив та виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність загальною площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, межі зазначеної земельної ділянки визначено в натурі, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер і до позивачки перейшло право на завершення приватизації спірної земельної ділянки згідно зі статтею 1218 ЦК України.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 739/160/20 (провадження № 61-11027св21).

Відповідно до витягу з рішення №2 IV-сесії VII скликання (п`яте пленарне засідання) від 07 липня 2020 року надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га для ведення селянського господарства в с. Циганівці.

Згідно з витягу з рішенням №15 IV сесія VII скликання (шосте пленарне засідання) від 04 вересня 2020 року Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :12:0100070) гр. ОСОБА_2 загальною площею 0,2320 га для ведення особистого селянського господарства в с. Циганівці та передано їй безоплатно у власність цю земельну ділянку.

Пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК Українипередбачено добросовісність як стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, може кваліфікуватися як недобросовісна поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду; необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи.

Обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони, тобто на позивача та відповідача Баранинську сільську раду Ужгородського району, яка зловживаючи своїми правами, достовірно знаючи, що спірна земельна ділянка більше 60 років перебувала у користуванні спадкодавця ОСОБА_3 і остання розпочала процедуру приватизації, на численні усні звернення не надала графічні матеріали і в той же час надала у приватну власність спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , що вказує на недобросовісність поведінки сільської ради, що у свою чергу призвело до порушення конституційних прав спадкодавця та позивача.

У матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарствіа, яка розташована за адресою: на території Великолазівської сільської ради с. Циганівці Ужгородського району Закарпатської області у розділі матеріали геодезичних вишукувань землевпорядного проектування наявне викопіювання з індексної кароти посвідчене штампом для Довідок Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із зазначенням місця розташування спірної земельної ділянки із зазначенням «земельна ділянка ОСОБА_2 , яке підписано посавдовою особою сільської ради ОСОБА_7 .

Аналогічне викопіювання з індексної карти посвідчене штампом для Довідок Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із зазначенням місця розташування спірної земельної ділянки із зазначенням «земельна ділянка ОСОБА_2 , яке підписано тією ж посавдовою особою органу місцевого самоврядуування Е.І.Павлей.

Отже, посадовою особою органу місцевого самоврядування Баранинської сільської ради Ужгородського району видано викопіювання з індексної карти, згідно яких одна і та ж земельна ділянка належить гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дані обставини засвідчують, що Баранинська сільська рада Ужгородського району знала, що земельна ділянка, яка є предметом спору була у користуванні ОСОБА_3 і яка розпочала процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до вимог ст. 118 ЗК України.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 вчинила необхідні дії, які мала вчинити відповідно до вимог чинного на той час законодавства України з метою безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розташованої в с. Циганівці Ужгородського району, загальною площею 0,25 га, однак, з незалежних від її волі причин та в силу недобросовісної поведінки посадових осіб органу місцевого самоврядування не змогла закінчити процедуру приватизації земельної ділянки та зареєструвати право власності на спірну земельну ділянку.

Із огляду на наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не звернув на вищенаведене і рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК україни, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та у заявленій позовній вимозі про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення IV сесії VII скликання (п`яте пленарне засідання Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 07 липня 2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок» про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Циганівці слід відмовити, так як не відповідають належному й ефективному способу захисту, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

В інших заявлених позовних вимог ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1.19 рішення IV сесії VII - скликання (шосте пленарне засідання) Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 04 вересня 2020 року «Про затвердження проектів землеустрою та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність», затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :12:010:0070) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в селі Циганівці, запис про право власності/довірчої власності № 38215933, дата, час державної реєстрації 15.09.2020 14:35:36 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної форми власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :12:010:0070, площею 0,232 га цільове призначення: для особистого селянського господарства.

Визнати право позивача ОСОБА_1 на завершення розпочатої ОСОБА_3 процедури приватизації земельної ділянки кадастровий номер: :12:010:0070, площею 0,232 га для ведення особистого селянського господарства на її ім`я за адресою: с. Циганівці, Ужгородського району. Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой