Справа № 569/8029/18
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

26.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ярема С.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року по справі № 569/8029/18.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.10.2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року залишено без змін.

Оскільки, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, вважає, що заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року слід скасувати.

Заявник та її представник адвокат Ярема С.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду клопотання належним чином. 12.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником адвокатом Яремою С.В. подано клопотання, в якому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить його задоволити та розгляд клопотання проводити у її відсутність та у відсутність заявника. Крім того, за зазначила, що за касаційною скарною ОСОБА_2 . Верховним Судом на даний час касаційне провадження не відкрито, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року набрало законної сили 19.10.2023 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.12.2023 року заяву, в якій просить не скасовувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року в зв`язку з тим, що нею подано касаційну скаргу до Верховного Суду по вказаній цивільній справі № 569/8029/18.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/8029/18, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.10.2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року по справі № 569/8029/18.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/8029/18 задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року по справі № 569/8029/18.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, м-н Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук