Справа № 161/9541/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1137/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Бовчалюк З. А.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника позивачки адвоката Ткачука М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткачука Максима Леонтійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 вересня 2011 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 953863 від 16 грудня 2011 року вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:3882, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Попереднім власником зазначеної земельної ділянки був ОСОБА_3 , який 14 вересня 2011 року уклав з нею договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Позивачка також зазначала, що у квітні цього року її син ОСОБА_4 виявив, що її власна земельна ділянка самовільно зайнята і на ній розпочато будівництво.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 квітня 2023 року № 329003030 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 двічі переоформлялося. Спочатку ТзОВ «Вердикт Капітал» було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, від 09 липня 2020 року серія та номер 660, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:3882. Пізніше 01 жовтня 2020 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Позивачка вважає, що видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В. А. свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, від 09 липня 2020 року серія та номер 660, а також укладений між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01 жовтня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В. А. за № 911, є недійсними.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати недійсними свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року постановлено накласти штраф на адвоката Ткачука М. Л., ІПН НОМЕР_1 , що провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за зловживання процесуальними правами в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007); код класифікації доходів бюджету: 21081100, в розмірі 8 052 грн.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ткачук М. Л. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ткачук М. Л. просив апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткачука М. Л. слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про накладення на адвоката Ткачука М. Л. штрафу, суд першої інстанції вважав, що представником позивачки адвокатом Ткачуком М. Л. систематично вчиняються дії, спрямовані на усунення головуючого судді Ковтуненка В. В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23 в спосіб та з підстав, не передбачених положеннями чинного законодавства.

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Відповідно до частин 1, 2, пункту 2 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як передбачено частинами 1-3 статті 43 ЦПК України Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Як передбачено пунктом 2 частини 1, частин 2, 3 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

За матеріалами справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2023 року у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткачука М. Л. про відвід судді Ковтуненка В. В. від розгляду цивільної справи № 161/9541/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш В. А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ДП «Сетам», приватний виконавець Пирога С. С., про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено (а. с. 32, 33).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року у цій справі заяву представника позивачки адвоката Ткачука М. Л. про відвід судді залишено без розгляду (а. с. 47).

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у своїй ухвалі не навів обґрунтованих мотивів застосування заходу процесуального примусу (штрафу) до адвоката Ткачука М. Л., а подавати заяви, у тому числі й заяви про відвід судді не свідчить про зловживання представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ткачуком М. Л. своїми процесуальними правами.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на адвоката Ткачука М. Л.

Отже, із-за порушення судом норм процесуального права ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткачука Максима Леонтійовича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року у цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді