Провадження № 2-др/761/368/23
11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 - адвоката Васюк М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ТОВ «Доступні фінанси» про визнання зобов`язання припиненим, -
У провадженні судді Матвєєвої Ю.О. перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ТОВ «Доступні фінанси» про визнання зобов`язання припиненим - відмовлено в повному обсязі.

30.11.2023 представник позивача - адвокат Васюк М.М. звернувся із клопотанням про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

04.12.2023р. від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких представник наголосив, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки, в позовних вимогах позивачу було відмовлено судом в повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання, докази надані в її обґрунтування, письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишити дане клопотання без задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про судове засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає перешкод для ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності учасників справи, котрі були належним чином повідомленні про судове засідання, відтак дослідивши матеріали справи зауважує наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що рішенням суду від 20.11.2023 року в позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, а тому у задоволені клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні клопотання заявника (позивача) ОСОБА_1 - адвоката Васюк М.М. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

11 грудня 2023 року