Справа№592/2664/23
Провадження №2/592/913/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Алфімової І. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Ейсмонта Є. А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття, із змісту якого вбачається, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року шлюб було розірвано. Вони мають двох дітей: - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.2013 року, актовий запис № 828; - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.11.2015 року, актовий запис № 1324. Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2021 року по справі № 592/676/21 було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду. ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_3 досяг повноліття, що підтверджується копією його паспорта. Син навчається в Національній академії внутрішніх справ на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням. Орієнтовний строк термін закінчення навчання: 04.07.2025 року. На теперішній час вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця доживання. Згідно довідці про отримання аліментів, виданій Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми розмір аліментів після досягнення старшою дитиною повноліття становить близько 1400 грн. . Вона важає, що даний розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, морального, духовного та соціального розвитку дитини. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позов. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Забезпечити належний рівень життя доньці вона одна не зможе, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою про її доходи за 2022 рік, а ті аліменти, які сплачує відповідач, є недостатніми. Також вона несе певні витрати: сплачує комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, придбаває продукти харчування, ліки на лікування дітей, канцелярські приладдя, іграшки, одяг тощо. Вона надає матеріальну допомогу своєму синові, який навчається, а саме: кошти на проїзд, направлення посилок до м. Києва, одяг, сплачує послуги косметолога щомісяця, тощо. З позовом до суду про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, вона не зверталась. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За положеннями ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Відповідач отримує пенсію, є особою працездатної віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я, має своє житло, авто, також має в наявності земельну ділянку для ведення сільського господарства, свою пасіку, він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини, щомісячно, до досягнення нею повноліття в твердій грошовій формі у розмірі 3000 грн. . Крім аліментів, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу дітям не надає. Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В обґрунтування своїх доводів вона просила суд витребувати: - з Державного земельного кадастру витяг з відомостями про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області відомості про наявність автомобіля у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність житла у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про доходи за 2022 рік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) . Оскільки доступ до реєстрів є обмежений, вона позбавлена можливості надати їх суду, а витягів відповідач добровільно не надає. Також вона просила викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підтвердить те, що відповідач веде сільське господарство й отримує з цього прибуток. Явку свідка вона забезпечить самостійно. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повідомляє про те, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повідомляє про те, що вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалось. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повідомляє про те, що у неї перебувають оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Оригінали вказаних документів будуть надані нею для огляду в судовому засіданні. Вона зазначає про те, що докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, відсутні. Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повідомляє про те, що понесені нею витрати становлять 2000 грн. - оплата послуг адвоката, що підтверджується доданими до справи документами. У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона підтверджує те, що нею не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, вона звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" . На підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 84, 150, 180-184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 174, 175 ЦПК України, вона просила: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. , щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з дня подання в суд даної заяви. 2. Витребувати інформацію з: - Державного земельного кадастру витяг з відомостями про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області відомості про наявність автомобіля у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність житла у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ; - з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) . 3. Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на її ОСОБА_1 користь понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. (вхідний № 6455/23 від 01.03.2023 року) (а. с. 1, 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2023 року у справі № 592/2664/23, провадження № 2/592/913/23 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визначення розміру стягуваних аліментів після досягнення старшою дитиною повноліття. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал судових засідань № 11) з повідомленням сторін. Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 03.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109318423) (а. с. 34) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року у справі № 592/2664/23, провадження № 2/592/913/23 було зобов`язано відділ Держгеокадастру в Лебединському районі Головного управління в Сумській області надати витяг з відомостями про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) . Було ухвалено зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області надати відомості про наявність автомобіля у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 ) . Було ухвалено зобов`язати Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради надати відомості про наявність житла у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_6 ) . Було ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_7 ) . Зазначені докази було ухвалено подати до 31.05.2023 року до 11 години 15 хвилин. У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, було ухвалено зобов`язати відділ Держгеокадастру в Лебединському районі Головного управління в Сумській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110876285) (а. с. 45) .

23.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття. При вирішенні позову він просив суд врахувати наступне. Наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2021 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , та дочки ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду 21.01.2021 року. Ст. 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Водночас відповідно до вищевказаних вимог закону зміна сімейного стану позивача, а саме: досягнення повноліття однією з дитин, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позовна заява не містить належних та допустимих доказів того, що майнове становище позивача погіршилося та чи покращилося становище позивача відповідно, чи змінився сімейний стан будь-кого зі сторін. Відповідач категорично заперечує доводи позивачки щодо витрат на утримання старшої дитини, з моменту досягнення повноліття позивач фактично самоусунулась від утримання сина, та всі витрати фактично несе відповідач. Додані до позовної заяви квитанції підтверджують ймовірний факт певних витрат можливо позивачкою, але не доводять наявність підстав, визначених ст. 192 СК України. Наявність земельної ділянки не може підтверджувати факт ведення відповідачем сільського господарства, а підтвердження отримання прибутку свідком не є належним способом доказування. Відповідач 28.03.2023 року, 15.04.2023 року переніс хірургічне втручання по лікуванні ниркокам`яної хвороби, потребує лікування, та не погоджується з доводами про добрий стан свого здоров`я. Позивачка в позовній заяві залишає поза увагою продовження утриманням відповідачем сина, який навчається у ВНЗ, та безпідставно зазначає про наявність витрат на утримання сина зі свого боку. Враховуючи викладене відповідач вважає, що позивачкою не доведений належними та допустимими доказами наявність підстав для зміни розміру аліментів. Водночас враховуючи інфляційні процеси в Україні обумовлені широкомасштабним вторгненням з боку рф, враховуючи необхідність повноцінного розвитку своєї доньки ОСОБА_4 , враховуючи майновий стан відповідача, стан його здоров`я, необхідність матеріальної підтримки свого сина ОСОБА_3 , відповідач частково визнає позовні вимоги та не заперечує проти стягнення на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 2000 грн. Щомісячно. Орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, який планує понести відповідач становить 3000 грн. . З урахуванням викладеного: 1. Відповідач визнає позовні вимоги частково, просить стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. Щомісячно. 2. В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. 3. Стягнути на його користь витрати на правничу допомогу (вхідний № 16672 від 23.05.2023 року) (а. с. 51, 52) .

31.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми пояснення по справі, із змісту яких вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 592/2664/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття. 22.05.2023 року на її поштову адресу надійшов відзив на позовну заяву. Вона вважає, що у прийняті відзиву до матеріалів справи слід відмовити з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи суд постановив ухвалу про відкриття провадження по справі 03.03.2023 року, де зазначено про те, що відповідач може подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. 11.03.2023 року відповідач отримав копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження згідно рекомендованого повідомлення (а. с. 38) . 22.05.2023 року представник відповідача направив їй відзив на позовну заяву без клопотання про поновлення строків для її прийняття з поважних причин. Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 178 ЦПК України вона просила суду відмовити у приєднані відзиву до матеріалів справи. Щодо понесених витрат на правову допомогу відповідачем, вона вважає, що вказані витрати є необґрунтованими та такими, що не відповідають співмірності заявлених стороною витрат із складністю відповідної роботи. Тому в задоволенні клопотання про їх стягнення з неї вона просила відмовити. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) , а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (вхідний № 17782 від 31.05.2023 року) (а. с. 60) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 року у справі № 592/2664/23, провадження № 2/592/913/23 було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 11.07.2022 року 09 годину 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 31.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111219886) (а. с. 64) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 року у справі № 592/2664/23, провадження № 2/592/913/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_8 ) . Зазначені докази було ухвалено подати до 11.07.2023 року до 09 години 00 хвилин. У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвала набрала законної сили 31.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111357349) (а. с. 65) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 року у справі № 592/2664/23, провадження № 2/592/913/23 було ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів після досягнення дитиною повноліття до судового розгляду по суті на 07.09.2023 року на 13 годину 30 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набрала законної сили 11.07.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112100551) (а. с. 76) .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Вона просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович позов визнав частково, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Він не заперечував проти часткового задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича, пояснення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2021 року у справі № 592/676/21, провадження № 2-н/592/25/21 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду, а саме: з 21.01.2021 року. Було наказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. . Судовий наказ після набрання ним законної сили було ухвалено надіслати стягувачу. Судовий наказ набрав законної сили 27.01.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94440901) (а. с. 3) .

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання по утриманню дитини мають тривалий характер. Згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання. В даній статті передбачена можливість зміни розміру аліментів за рішенням суду. Розмір аліментів може бути збільшено або зменшено судом. Відповідно до даної статті суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю сторін. Якщо між батьками укладений договір про сплату аліментів, визначений у ньому розмір коштів на утримання дитини може бути змінений за домовленістю між ними. У випадку виникнення спору заінтересована сторона може звернутися до суду з вимогою про зміну встановленого в договорі розміру аліментів. В даній статті закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: а) зміна матеріального стану; б) зміна сімейного стану; в) погіршення або поліпшення здоров`я. Вказані обставини можуть стосуватися платника або одержувача аліментів. Розмір коштів на утримання дитини, визначений домовленістю (договором) між батьками, може бути змінений за їх взаємною згодою на будь-яких підставах. Як видно, цей перелік обставин відрізняється від переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (ст. 182 СК України) . Він є вичерпним і вужчим. Перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, значно ширший і, крім того, він не є закритим. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд враховує інші обставини, що мають істотне значення. Головне значення має наявність у платника або одержувача аліментів осіб, яких вони за законом зобов`язані утримувати (інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина) . Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача. Зазначені особи не обов`язково мають належати до членів сім`ї платника або одержувача аліментів. З позовом про зміну розміру аліментів може звернутися платник або одержувач аліментів. Як правило, одержувач аліментів заінтересований у зміні їхнього розміру в бік збільшення, а платник - в бік зменшення. Платник аліментів може звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів, наприклад, у випадку народження в нього дитини, оскільки при стягненні аліментів у раніше встановленому розмірі ця дитина може виявитися менш забезпеченою, ніж діти, які одержують аліменти. У разі подання до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року) . Одержувач аліментів може звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів, наприклад, у випадку погіршення свого стану здоров`я або стану здоров`я дитини, оскільки зазначені обставини, звичайно, позначаються на матеріальному становищі сім`ї. В даній статті передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. Суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю, частково) або відмовити в задоволенні позову. Свого часу в КпШС теж передбачалася можливість зміни судом розміру аліментів. Однак раніше йшлося про зменшення судом чітко фіксованих часток заробітку (доходу) одного з батьків. Відповідно до ст. 82 КпШС України в окремих випадках розмір встановлених в законі часток міг бути зменшений судом при постановлена рішення про сплату аліментів. В ст. 83 КпШС України було закріплено можливість зниження розміру аліментів у випадку присудження їх по декількох судових рішеннях. Суди мали виходити з рівності часток, які припадали на кожну особу, якій надавалося утримання із заробітку одного з батьків й яку він був зобов`язаний утримувати за законом, включаючи і його самого. До того ж при визначенні розміру цих рівних часток не бралися до уваги інші джерела одержання дітьми утримання, заробіток дружини платника аліментів, так само, як і заробіток стягувача та його дружини (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" № 16 від 12.06.1998 року) . Тепер суд, вирішуючи спір про зміну розміру аліментів, має враховувати в комплексі всі обставини, які мають значення для справи. Оскільки раніше договори про сплату аліментів не мали правового значення, можливість зменшення розміру аліментів за договором в КпШС України 1969 року не передбачалась. Крім того, суд не може постановити рішення про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо орган опіки та піклування не надав на це згоди. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. Зміна стану здоров`я, матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів. На підставі цих обставин заінтересована особа може звернутися з відповідною вимогою до суду. Однак їх наявність має встановити суд. У випадку задоволення позову аліменти виплачуються в новому розмірі від дня набрання рішенням законної сили, а не подання позову. До набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили вони сплачуються в попередньому розмірі.

Отже, оскільки позивачкою ОСОБА_1 були надані суду належні, допустимі та переконливі докази зміни її матеріального стану, а саме: не покращення її матеріального стану, а також належні, допустимі та переконливі докази не погіршення матеріального стану відповідача, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 192 СК України, оскільки відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Ейсмонтом Євгеном Анатолійовичем були надані суду непереконливі докази погіршення стану здоров`я відповідача, оскільки позивачкою ОСОБА_1 були надані документально підтверджені докази того, що розмір витрат на утримання дитини збільшився, і встановлений розмір аліментів не повною мірою забезпечує потреби дитини, тощо, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття, слід задовольнити частково.

При цьому суд бере до уваги те, що встановлений судом раніше розмір аліментів (особливо, враховуючи те, що він був встановлений у твердій сумі) став об`єктивно недостатнім для належного забезпечення дитини, для задоволення її потреб, оскільки відповідач, незважаючи на стан свого здоров`я, продовжує здійснювати сільськогосподарську діяльність, відтак розмір аліментів, що стягуються на її утримання, підлягає збільшенню.

При цьому, важливо пам`ятати, що дитина не винна в тому, що її батьки розлучились, і у батька чи матері тепер нова родина чи інші пріоритети, дитина має усталений спосіб і рівень життя, що обумовлений, крім іншого, і необхідним належним рівнем матеріального забезпечення. При цьому, обов`язок по забезпеченню дитини лежить у рівних частинах на обох батьках, а не лише на одному з них, оскільки перш за все діяти потрібно в інтересах дитини, адже саме батьки, відповідальні за її життя та благополуччя, і кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

При ухваленні даного рішення судом була врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, провадження № 61-9460св20, яка набрала законної сили 16.09.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91680574) .

Європейський суд з прав людини вказав про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" ("Seryavin And Others v Ukraine" ) від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, § 58) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265-268, 272, 430 ЦПК України; ст. ст. 24, 112, 180, 182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів, після досягнення найстаршою дитиною повноліття, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, що дорівнює 2500 грн. , щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2023 року, до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков