ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4386/23 Справа № 212/5023/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/5023/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Хейло Я.В.,

суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.

сторонни:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та моральної шкоди, яке ухвалене суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Донецької області, повне судове рішення складено 17 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 12.10.2021 року він працював у ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» на посаді заступника головного бухгалтера. Наказом ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 18.07.2022 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, на власним бажанням.

Позивач зазначає, що роботодавець при звільненні не виплатив всіх сум, що йому належать, а саме заробітну плату за період виконання роботи у дистанційному режимі з 05 березня 2022 року по 18 липня 2022 року в сумі 52146,45 грн., яку просив суд стягнути на його користь з відповідача.

Вважає, що ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» невірно обрахувало та виплатило йому суму компенсації за невикористану відпустку, у зв`язку з чим просив суд стягнути на його користь суму в розмірі 2792,03 грн.

У зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» середній заробіток в розмірі 25249,86 грн.

Вказує, що внаслідок порушення трудових прав йому спричинено моральні страждання у зв`язку з чим просив суд стягнути з ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та моральної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» понесені судові витрати по справі в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, стосовно того, що відносно нього у період з 09.03.2022 року по 18.07.2022 року не було запроваджено дистанційну форму роботи та що у зв`язку з чим він повинен був знаходитись на робочому місці в офісі відповідача.

Стверджує, що дистанційна форма роботи у відповідача була запроваджена за усним розпорядженням директора з обіду 24 лютого 2022 року, що підтверджується показами свідків. Наказ про дистанційну роботу в ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» не видавався, жоден працівник підприємства відповідача не був письмово ознайомлений про переведення на дистанційний формат роботи.

ОСОБА_1 не знав, що у табелях обліку робочого часу за період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року значиться інформація, щодо відсутності його на робочому місці з нез`ясованих причин.

Вказує, що відповідач не довів та не надав до суду жодних належних та допустимих доказів того, що він у період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року не виконував покладені на нього посадові обов`язки заступника головного бухгалтера.

Надає в апеляційній скарзі розрахунок стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористанні дні відпустки.

Вказує, що порушення його трудових прав призвело до моральних страждань, оскільки праця на посаді заступника головного бухгалтера була для позивача основною та єдиною, ц зв`язку з невиплатою йому заробітної плати тривалий час, він змушений був обмежити свої необхідні потреби. Невиплата заробітної плати викликала у позивача негативні наслідки у вигляді постійного почуття тривоги, безсилля, в наслідок чого позивач постійно відчував головний біль та безсоння.

Вважає, що суд першої інстанції стягнув з нього витрати на правничу допомогу у завищеному розмірі, що не відповідає критерію реальності та співрозмірності наданих адвокатських послуг, судом першої інстанції не враховано майновий стан позивача.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

Відповідачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін. Просить стягнути з позивача на користь Товариства понесені судові витрати по справі за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в суми 20 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Ямковий В.І. у засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» є юридично особою, яка розташована за адресою: вул. Підстепна, буд. 65А, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. (а.с. 47-48)

У відповідності до п. 3.1.2. - 3.1.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» працівник зобов`язаний: починати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня; бути на робочому місці від часу початку роботи до часу закінчення роботи, за винятком встановлених перерв на відпочинок та харчування, інших перерв; виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання (функціональні обов`язки), забезпечувати належну якість виконуваних робіт, не допускати браку та дотримуватися технологічної дисципліни.

За положеннями п. 5.1. - 5.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» на підприємстві встановлюється 5-ти денний робочий тиждень. Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Початок роботи з 09:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 14:00 год., закінчення роботи о 18:00 год. (а.с. 208-213)

ОСОБА_1 з 13.10.2022 року прийнято у ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» на посаду заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерії. (а.с. 11-15)

У наказі ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 12.10.2022 року за № 200-к/тр «Про прийом на роботу ОСОБА_1 » зазначено, зокрема, що останній з умовами праці та правилами внутрішнього трудового розпорядку ознайомлений. Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 12 жовтня 2022 року, що підтверджується його особистим підписом. (а.с. 16)

Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за березень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 04 березня 2022 року мав тимчасову непрацездатність та з 09 по 31 березня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 55-56)

Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за квітень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 30 квітня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 57-58)

Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за травень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 31 травня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 59-60)

Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за червень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 24 червня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин та з 27 по 30 червня 2022 року відсутній на робочому місці у зв`язку з прогулом. (а.с. 61-62)

Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за липень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 18 липня 2022 року відсутній на робочому місці у зв`язку з прогулом. (а.с. 63-64)

ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» складено Акт від 27 червня 2022 року № 27/06-22 «Про відмову від надання пояснень відсутності на робочому місці», згідно якого директор ОСОБА_3 , механік з випуску автотранспортних засобів ОСОБА_4 , менеджер з логістики ОСОБА_5 засвідчили відмову від надання пояснень причин відсутності на робочому місці з 03 березня 2022 року по 24 червня 2022 року ОСОБА_1 , заступником головного бухгалтера ТОВ «Атлас Авто Транс АГ». 27 червня 2022 року ОСОБА_1 , заступник головного бухгалтера відмовився від надання пояснень причин своєї відсутності на робочому місці. Також, 27.06.2022 ОСОБА_1 не приступив до виконання своїх посадових обов`язків та залишив своє робоче місце без пояснення причин. (а.с. 76)

Наказом ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 27 червня 2022 року № 66-к/тр «Про встановлення робочого місця та зміну графіка роботи», з 28 червня 2022 року ОСОБА_1 , заступнику головного бухгалтера, встановлено місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , з п`ятиденним робочим тижнем - робочі дні: понеділок - п`ятниця, час роботи з 8:00 до 17:00, вихідні дні: субота та неділя, підстава: виробнича необхідність. (а.с. 21)

Листом ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 30 червня 2022 року № 25 адміністрацією підприємства запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення причин відсутності на робочому місці з 27 червня 2022 року. (а.с. 22)

Листом ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 06 липня 2022 року № 27 адміністрацією підприємства повідомлено ОСОБА_1 , що з 30 червня 2022 року закінчився термін Договору оренди приміщень між ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» та орендодавцем за адресою: АДРЕСА_2 , тому офісні приміщення ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 05 березня 2022 року по 05 липня 2022 року з нез`ясованих причин ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. Письмові пояснення відсутності на робочому місці за вказаний період останній не надавав. За період трудових відносин з 13 жовтня 2021 року заява від ОСОБА_1 про надання щорічної основної відпустки не надходила. (а.с. 23)

Наказом ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 18 липня 2022 року № 73-к/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , заступника головного бухгалтера, 18 липня 2022 року за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України та виплачено компенсацію за 11 календарних днів щорічної основної відпустки за період 13.10.2021 - 03.03.2022 р. (а.с. 17)

Відповідно до Довідки про доходи ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 25 серпня 2022 року № 25/08-22/2, ОСОБА_1 у березні 2022 року нараховано 854,12 грн., за період квітень-червень 2022 року нарахування не проводились, у липні 2022 року нараховано 3834,49 грн. (а.с. 18)

Відповідно до Довідки про середню заробітну плату ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 25 серпня 2022 року № 25/08-22/1, середньоденна заробітна плата за період грудень 2021 року - січень 2022 року становить 520,00 грн. (а.с. 19)

Згідно Акту про проживання осіб однією сім`єю від 21 вересня 2022 року, мешканці будинку АДРЕСА_2 , підтверджують те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 проживають з 20 грудня 2012 року по день складення цього акту за адресою: АДРЕСА_3 , разом та є у фактичних сімейних відносинах як чоловік та дружина. (а.с. 29)

Відповідно до наказу ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 01.03.2022 № 03-аг, оголошено простой на час введення воєнного стану стосовно 48 працівників підприємства. Режим простою щодо заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 роботодавцем не оголошувався. (а.с. 214-217)

Відповідно до наказу ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 15.03.2022 № 12-бз/тр, надано відпустку без збереження заробітної плати 42 працівникам товариства з 16 березня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану. Відпустка без збереження заробітної плати заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 роботодавцем не надавалась. (а.с. 218-224)

З довідки про нараховані та виплачені суми при звільненні, наданої ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 31.10.2022, вбачається, що 18 липня 2022 року ОСОБА_1 виплачено 3946,29 грн., з яких компенсація за невикористану відпуску в розмірі 3086,76 грн. та матеріальне забезпечення за е-лікарняним в розмірі 859,51 грн. (а.с. 82)

З довідки про середньоденну заробітну плату для обчислення компенсації за невикористану відпустку, наданої ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 31.10.2022, вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 348,59 грн., розмір компенсації за невикористану основну щорічну відпустку становить 3834,49 грн. (348,59 грн. х 11 к.дн.). (а.с. 83-84)

З довідки про середньоденну заробітну плату для інших виплат, наданої ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» від 31.10.2022, вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 548,91 грн. (а.с. 85)

Позиція апеляційного суду

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року - залишити без змін.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимогі заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виконання позивачем у період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року посадових обов`язків головного бухгалтера дистанційно не підтверджуються ні матеріалами справи ні показами свідків. Між ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» та ОСОБА_1 не укладався письмовий трудовий договір про дистанційну роботу у спірному періоді. Також, ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» з 24.03.2022 року по 18.07.2022 року не видавався наказ про переведення ОСОБА_1 на дистанційну роботу. Суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 , у період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», повинен був виконувати посадові обов`язки заступника головного бухгалтера товариства перебуваючи на робочому місці.

За таких обставин, ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» правомірно не нараховувало ОСОБА_1 заробітну плату за період невиконання останнім посадових обов`язків заступника головного бухгалтера підприємства з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року. Також, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» правомірно нарахувало грошову компенсацію за 11 днів невикористаної ОСОБА_1 щорічної відпустки, пропорційно відпрацьованому ним часу роботи на підприємстві, а саме за період з 13.10.2022 року по 04.03.2022 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спір виник між працівником та роботодавцем у зв`язку із оплатою праці та виплатою цих сум працівнику при звільненні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення трудового законодавства.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю,

що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода

між працівником і власником підприємства, установи, організації

або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Аналіз наведених вище норм трудового законодавства вказує на те, що укладений працівником трудовий договір носить для нього особистий характер та працівникові за виконання дорученої роботи сплачується роботодавцем заробітна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 60-2 КЗпП України, дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Стаття 60-2 КЗпП України передбачає порядок і строки забезпечення працівників, які виконують роботу дистанційно, необхідними для виконання ними своїх обов`язків обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, порядок і строки подання такими працівниками звітів про виконану роботу, розмір, порядок і строки виплати працівникам компенсації за використання належних їм або орендованих ними обладнання, програмно-технічних засобів, засобів захисту інформації та інших засобів, порядок відшкодування інших пов`язаних з виконанням дистанційної роботи витрат визначаються трудовим договором про дистанційну роботу.

15.03.2022 року Верховною Радою України прийнято Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ), який набрав чинності 24 березня 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону № 2136-ІХ встановлено, що у період дії воєнного стану сторони за згодою визначають форму трудового договору.

Разом з тим, сторонам не заборонено використовувати для дистанційної роботи типову форму трудового договору про дистанційну роботу затверджену наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 5 травня 2021 року № 913-21 «Про затвердження типових форм трудових договорів про надомну та дистанційну роботу».

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 2136-ІХ у період дії воєнного стану норми ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Отже положення трудового законодавства передбачають, як можливість укладення між роботодавцем та працівником письмового трудового договору про дистанційну роботу, так і переведення працівника на дистанційну роботу наказом роботодавця (з 24.03.2022 року та на період дії воєнного стану).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції на період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року у ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» дистанційна робота заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 не запроваджувалась, зокрема, у вказаний період адміністрацією ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» не приймалось рішення про простой та/або про надання відпустки без збереження заробітної плати заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 , між ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» та ОСОБА_1 не укладався письмовий трудовий договір про дистанційну роботу у спірному періоді, також, ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» з 24.03.2022 року по 18.07.2022 року не видавався наказ про переведення ОСОБА_1 на дистанційну роботу.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , у період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», повинен був виконувати посадові обов`язки заступника головного бухгалтера товариства перебуваючи на робочому місці.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено, що він з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року виконував посадові обов`язки заступника головного бухгалтера ТОВ «Атлас Авто Транс АГ».

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.89 ЦПК України ).

Колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Отже, належним підтвердженням кількості фактично відпрацьованих годин є табель використання робочого часу.

Як вбачається з матеріалів справи,згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за березень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 04 березня 2022 року мав тимчасову непрацездатність та з 9 по 31 березня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 55-56).Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за квітень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 30 квітня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 57-58). Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за травень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 31 травня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. (а.с. 59-60).Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за червень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 24 червня 2022 року відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин та з 27 по 30 червня 2022 року відсутній на робочому місці у зв`язку з прогулом. (а.с. 61-62).Згідно табелю обліку робочого часу працівників ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» за липень 2022 року, ОСОБА_1 з 01 по 18 липня 2022 року відсутній на робочому місці у зв`язку з прогулом. (а.с. 63-64).

Отже, з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року неявка позивача на роботу обліковувалась за кодом «28»/»НЗ» - неявка з нез`ясованих причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 09.03.2022 року по 18.07.2022 року підстав немає.

Перевіривши підстави нарахування та виплату позивачу компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що, оскільки у період з 09 березня 2022 року по 18 липня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин та у зв`язку із прогулом, вказаний період, згідно положень ст. 82 КЗпП України, не включається до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає останньому право на щорічну основну відпустку. Таким чином, ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» правомірно нарахувало грошову компенсацію за 11 днів невикористаної ОСОБА_1 щорічної відпустки, пропорційно відпрацьованому ним часу роботи на підприємстві, а саме за період з 13.10.2022 року по 04.03.2022 року.

Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди є похідними від вимог про стягнення недоплати заробітної плати та грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, отже, суд першої інстанції вірно відмовив у їх задоволенні, у зв`язку із відмовою у задоволенні основних позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції стягнув з нього витрати на правничу допомогу у завищеному розмірі, що не відповідає критерію реальності та співрозмірності наданих адвокатських послуг та не врахував майновий стан позивача, колегія не бере до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

На підтвердження доказів витрат на правничу допомогу представником відповідача були долучені, зокрема: копія договору про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2022 року № б/н (а.с. 196); копія рахунку № 01-ЮУ/22 від 02.11.2022 року на суму 40000,00 грн. (а.с. 197); платіжну інструкцію № 45 від 07.11.2022 року про плату ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» 40000,00 грн. ФОП ОСОБА_11 (а.с. 195); акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 28.10.2022 року, який датований 07.02.2023року. (а.с. 194).

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції враховано складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ринкову вартість юридичних послуг, докази щодо понесення відповідачем витрат на професійну допомогу, клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, надане представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченком О.П. та правомірно стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у зменшеному судом першої інстанції розмірі, а саме у сумі 20 000,00 грн.

Аналогічний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованого та правильного висновку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи висновки апеляційного суду за результатами розгляду справи, судові витрати новому розподілу не підлягають.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо заявленої вимоги представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати по справі за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 20 000,00 грн., колегія суддів зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» - адвокат Ямковий В.І., надаючи відзив на апеляційну скаргу зазначив, що факт надання послуг підтверджується вчиненим адвокатом процесуальними діями та Актом приймання-передачі наданих послуг, який буде наданий після розгляду справи, проте останній наданий не був.

Отже, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи, з урахуванням наслідків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає що стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» підлягають витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. із заявлених 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» понесені судові витрати по справі за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: