УХВАЛА

13грудня 2023 року

м. Київ

справа № 443/1566/22

провадження № 61-17064ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», Ходорівської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через представника Пилипів О. В. звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» (далі - КП «Ходорівське управління комунального господарства»), Ходорівської міської ради, у якому просив суд зобов'язати КП «Ходорівське управління комунального господарства» здійснити перерахунок ОСОБА_1 , співвласнику квартири АДРЕСА_1 , розміру плати за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 у зв'язку із неналежним її наданням за період з 01 грудня 2019 року по 01 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року вказану справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, позов залишено без задоволення.

30 листопада 2023 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пилипів О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», Ходорівської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко