Єдиний унікальний номер 219/309/12
Номер провадження 6/142/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія ЧЕПЕРНАТОГО про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі з ЄУН 219/309/12 за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 13 832 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника районної військової адміністрації, голова комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергій ЧЕПЕРНАТИЙ звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 219/309/12 за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 13 832 гривні з Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації його правонаступником - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

Заява мотивована тим, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року задоволено позов прокурора Піщанського району Вінницької області Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. На даний час у Крижопільському відділі ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Розпорядженням Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області від 16 січня 2021 року№ 5 "Про реорганізацію структурних підрозділів Піщанської районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права"Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністраціїреорганізовано шляхом його приєднання до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

У зв`язку із чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2023 року вказану заяву було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч .2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року позов прокурора Піщанського району Вінницької області Пантелеймонова Д.П., поданий в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в сумі 13 832 гривні 00 копійок.

Відповідно до статей 5, 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статей 104-107 Цивільного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Піщанською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 5 від 16 січня 2021 року "Про реорганізацію структурних підрозділів Піщанської районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права", в пункті 1 якого зазначено: "Припинити в порядку реорганізації юидичну особу - Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації".

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою і підлягає задоволенню, а тому слід замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні у справі № 219/309/12 з Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія ЧЕПЕРНАТОГО про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні у справі № 219/309/12, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації (Код ) на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області (Код ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: