overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1635/23
У х в а л а

"12" грудня 2023 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гелемей Ю.М. 11.12.2023р. звернувся в суд із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження (населений пункт) позивача, зазначена лише вул.Туган-Барановського,16, офіс 6.

Також у позовній заяві не заначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Савчак
Справа №751/3757/23
Провадження №2/751/966/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чернігівська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чернігівська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк у два місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 11.12.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/204/4221/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 13 грудня 2023 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1500/23
Провадження № 2/730/340/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" грудня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104 Ніжинського району Чернігівської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 січня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч. 2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 127/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.02.2022р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Енера Вінниця», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.02.2022р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Енера Вінниця». Заява мотивована тим, що заборгованості перед ТОВ «Енера Вінниця» заявник не має, оскільки своєчасно сплачує за споживання електроенергії.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Енера Вінниця».

01.02.2022р. Вінницьким міський судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 01.08.2021 по 01.12.2021, у розмірі 2347,92 грн та 227,00 грн судового збору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».

Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.02.2022р., підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тобто потрібно скасувати судовий наказ, виданий 01.02.2022р. Вінницьким міський судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Енера Вінниця».

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01.02.2022р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 01.08.2021 по 01.12.2021, у розмірі 2347,92 грн та 227,00 грн судового збору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6833/22
Провадження № 2/524/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовної заяви Аціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

07.04.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 273/2195/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2023 м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про вастановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 08.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 405/4131/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Донецького державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою Донецького державного університету внутрішніх справ (місце розташування: 25015, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1), заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце розташування: 25000, м. Кропивницький, вул. А. Ліпатова, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 537/2682/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., Скічко Н.В., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (, адреса: 3960, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна 17) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму завданої залиттям квартири матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 214 458,00 гривень, з яких: 207 563,00 грн вартість відновлювального ремонту згідно висновку експерта, 4395,00 грн вартість витрат на очищення килимів, 2500 вартість витрат на проведення експертизи, та понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2144,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (, адреса: 3960, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна 17) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в рахунок компенсації завданої моральної шкоди 2000,00 гривень та понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 99,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 13.06.2023 року.
Справа № 517/93/23
Провадження № 2/517/39/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, відзив не надала.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1575/23
Провадження № 22-ц/801/2227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Оніщука В. В., Панасюка О. С.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сєліна Є. В. в залі суду в місті Калинівка Вінницької області,

в цивільній справі № 132/1575/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Оніщук

О. С. Панасюк