overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2023 року Справа № 562/1950/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2102 грн. 80 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/73/23
У Х В А Л А

про витребування справи

14 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 638/13931/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року вказані судові рішення в частині вирішення спору про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат змінено.

12 червня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шафоростов Валентин Олександрович, подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи № 638/13931/21 підлягають витребуванню з Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/13931/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 279/6192/23
Провадження № 2-р/279/5/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі: Коваленко В.П., розглядаючи заяву представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про роз"яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про про роз"яснення рішення суду , а саме ухвали Коростенського міськрайонного суду від 02.08.2023 року у справі №279/784/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, внаслідок нещасного випадку на виробництві .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню до канцелярії суду як помилково заведена.

Судді для розгляду передано справу № 279/6192/23 тоді, як з матеріалів заяви вбачається, що заявник просить роз"яснити рішення суду у справі №279/784/23.

Тому враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути вказану заяву до канцелярії суду як помилково заведену.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про роз"яснення рішення суду , повернути до канцелярії суду як помилково заведену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 283/1377/23
Провадження №2-н/283/127/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2023 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 217/350/23
Провадження № 2-о/217/30/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 грудня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Мендрик Д.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заява залишена без руху, надано заявнику час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у розмірі 429,44 грн.

Копія ухвали суду від 28.11.2023 про залишення заяви без руху отримана представником заявника ОСОБА_2 через кабінет підсистеми «Електронний суд» - 30.11.2023.

До теперішнього часу заявник вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, суд вважає необхідним повернути заяву про встановлення факту смерті заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1657/23
Провадження № 2/332/769/23
Ухвала

Іменем України

14 червня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям.

16.05.2023, до початку розгляду справи по суті, до суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку сплатила суму коштів в розмірі 13 087,60 грн, що і була підставою звернення до суду. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 813015, ) судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений ним на рахунок: UA0008510, банк отримувача: Казначейство України, ЄРДПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс/22030101, відповідно до платіжного доручення № 83 від 28.03.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 144/770/23
Провадження № 2-о/144/49/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" червня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/770/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 27.06.2023 року на 13:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/899/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі №686/21416/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана заява.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в справі №686/21416/21, в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Летичівським районним судом Хмельницької області, у зв`язку із зайнятістю у інших справах.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт.Летичів, пров. Шкільний, 4а).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212,247,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання 23 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі №686/21416/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт.Летичів, пров. Шкільний, 4а).

Доручити Летичівському районному суді Хмельницької області (31500, смт.Летичів, пров. Шкільний, 4а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт.Летичів, пров. Шкільний, 4а), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/14418/23

Провадження №: 2/755/6452/23

"13" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитися через п"ять днів.

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задовольнити.

Витребувати з Бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, в"їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) інформацію щодо фактів перетину кордону ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 06 травня 2020 року по 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 522/8521/22
Провадження № 2/522/2455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору № 9 від 02.04.2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору № 9 від 02.04.2017 року недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., отримавши клопотання експерта про забезпечення явки осіб для проведення судової експертизи у цивільній справі № 532/2049/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

26 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява, ОСОБА_1 , у якій ставиться питання про визнання ОСОБА_2 батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Полтаві; стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року у цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), та у зв`язку з цим зупенено провадження у справі до її проведення.

12 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Канюка О.ю. № СЕ-19/117-23/18484-БД про забезпечення прибуття громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом до Полтавського НДЕКЦ МВС за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 8, для відбору зразків букального епітелію 04.01.2024 з 09:00 до 12:00 год.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення поданого експертом клопотання.

Відповідн до ч.9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи, що клопотання потребує стислих строків розгляду, суд вважає за необхідне виклик учасників справи в судове засідання здійснити в порядку, визначеному ч.9 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2 ч.6 ст. 72, ч.9 ст. 128, ст.ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року для вирішення клопотання експерта.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Виклик учасників справи здійснити в порядку, визначеному ч.9 ст. 128 ЦПК України.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя