Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 172/313/21

провадження № 61-8574ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Росток2020» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року

у справі за позовом фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року фермерське господарство «Росток2022» (далі - ФГ «Росток2020») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь

ФГ «Росток 2020» заборгованість за договорами позики у загальній сумі 2 543 305,51 грн.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року позов ФГ «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Росток2020» заборгованість за договорами позики на загальну суму 2 543 305,51 грн, де:

- за договором позики № 02/2016-2 від 05 лютого 2016 року сума основного боргу складає 1 098 100,00 грн; інфляційні втрати - 119 583,09 грн; три відсотки річних від суми основного боргу - 71 391,54 грн;

- за договором позики № 02/2017-2 від 17 лютого 2017 року сума основного боргу складає 400 000,00 грн; інфляційні втрати - 30 120,00 грн; три відсотки річних від суми основного боргу - 13 615,18 грн;

- за договором позики № 03/2017-6 від 16 березня 2017 року сума основного боргу складає 639 572,00 грн; інфляційні втрати - 42 723,41 грн; три відсотки річних від суми основного боргу - 20 301,85 грн;

- за договором позики № 09/2017-10 від 06 вересня 2017 року сума основного боргу складає 100 000,00 грн; інфляційні втрати - 6 150,00 грн; три відсотки річних від суми основного боргу - 1 748,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Росток2020» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 39 149,58 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове про відмову

у задоволенні позову ФГ «Росток 2020».

07 травня 2023 року ФГ «Росток 2020» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (надійшла до суду 12 червня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, справу передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що копію оскаржуваної постанови на адресу ФГ «Росток2020» було направлено лише 21 квітня 2023 року, що підтверджено доказами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року надіслана судом до реєстру 07 квітня 2023 року, зареєстрована - 07 квітня 2023 року, оприлюдненА - 10 квітня 2023 року.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19) та у постановах Верховного Суду

від 16 березня 2023 року у справі № 910/8155/20, від 20 грудня 2018 року

у справі № 924/70/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 569/22588/18 (провадження № 61-17986св19), від 18 березня 2020 року у справі

№ 927/986/17, від 02 червня 2021 року у справі № 904/7905/16;

- суд не дослідив зібрані у справі докази;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ФГ «Росток2020» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ФГ «Росток2020» заявило клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Росток2020»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити фермерському господарству «Росток2020» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, за касаційною скаргою фермерського господарства «Росток2020» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 172/313/21).

У задоволенні клопотання фермерського господарства «Росток2020» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня

2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник