Дата документу 05.12.2023Справа № 554/6806/23
Провадження № 2/554/7383/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Андрієнко Г.В.

за участю секретаря - О. Єсліковської

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Мужевської Є.Л. до суду 01.09.2023р. за № 55262/23-Вх надійшло клопотання про об`єднання даної цивільної справи із справою № 554/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за інший період, провадження по якій відкрито ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави окрім справи № 554/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ

«Приват Банк» стягнення середнього заробітку 258900,00 грн. за час вимушеного прогулу в період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року, знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за інші періоди.

Зокрема, у справі № 554/6806/23, з якою відповідач прохає об`єднати даний позов, відкрито провадження 28 липня 2023 року. Вважає, що є підстави для об`єднання даних справ в одне провадження, у відповідності до ст. 188 ЦПК України, оскільки всі вони виникли з трудових відносин у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з роботи та подальшого його поновлення на роботі, позовні вимоги є ідентичними, різниться лише період вимушеного прогулу, позови перебувають в одній стадії судового процесу, розгляд справи по суті не розпочато. Об`єднання справи сприятиме дотриманню принципу процесуальної економії, оскільки істотно зменшать затрати часу, витраченого на розгляд кожної справи.

Від позивача надійшли заперечення проти клопотання, в яких зазначено, що його задоволення є недоцільним, оскільки розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні, об`єднання цивільних справ не сприятиме швидшому розгляду справи, позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, вирішення позовних вимог не вплине та не залежить від вирішення інших позовних вимог позивача. Об`єднання позовів призведе до переходу розгляду справи у загальне позовне провадження за ціною позову, що потягне за собою збільшення строків розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від2червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6633/23 ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У справі № 554/6806/23 ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітку за час вимішеного прогулу, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Із доданих до клопотання про об`єднання цивільних справ копій позовних заяв вбачається, що предметом спору у поданих ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» позовах є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вимоги яких схожі між собою, однак різняться періодами стягнення.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

З огляду на викладене, клопотання про об`єднання вказаних цивільних справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мужевської Є.Л. про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 554/6806/23) із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості (справа № 554/6633/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко