Провадження №2-з/522/188/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Тетяни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23435/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

30.05.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Т.А. про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 02.02.2021 року до розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 28.03.2019 року, та заборонено ОСОБА_1 вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 420 659,88 грн. та судовий збір у розмірі 6 630,51 грн. Заявниця у примусовому порядку рішення суду виконала у повному обсязі, проте заходи забезпечення позову по теперішній час не скасовано. На даний час наявність арешту на автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 обмежує законні права ОСОБА_1 щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

З 29.05.2023 по 02.06.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Матеріали клопотання разом зі справою суддя отримала 05.06.2023 року.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Т.А. про скасування заходів забезпечення позову на 12.06.2023 року.

12.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Т.А. на електронну адресу суду надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 12.06.2023 року сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 12.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Т.А. через канцелярію суду надала заяву, в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову просила задовольнити, справу просила розглядати за відсутністю сторони заявника.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 15.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

До розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, державний номер НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 28.03.2019 року та заборонено ОСОБА_1 вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, державний номер НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2019 року у розмірі 420 659,88 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 6 630,51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.05.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Т.А. про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначено, що ухвалою суду від 02.02.2021 року до розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 28.03.2019 року, та заборонено ОСОБА_1 вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 420 659,88 грн. та судовий збір у розмірі 6 630,51 грн. Заявниця у примусовому порядку рішення суду виконала у повному обсязі, проте заходи забезпечення позову по теперішній час не скасовано. На даний час наявність арешту на автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 обмежує законні права ОСОБА_1 щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підтвердження виконання зазначеного рішення суду у примусовому порядку, представником заявниці було надано суду копію Постанови ВП №70075707 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.О. про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 263 299,40 грн. В зазначеній Постанові вказано, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/23435/20, виданого 23.08.2021 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості у розмірі 263 299,40 грн. закінчено.

Суду також було надано копію довідки №4973 від 12.06.2023 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б., в якій зазначено, що станом на 05.10.2022 року на момент завершення виконавчого провадження №66527346 по примусовому виконанню виконавчого листа №522/23435/20, виданого 12.08.2021 року Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто грошові кошти у розмірі 129 403,81 грн. Залишок нестягнутого боргу станом на 05.10.2022 року становить 263 229,40 грн.

Крім того, з роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.05.2023 року, вбачається, що відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем є АТ КБ «Приватбанк», боржником ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили, позивачем в примусовому порядку борг сплачено у повному обсязі. Доказів наявності боргу судом не встановлено.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Тетяни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2021 року по справі №522/23435/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, зняти арешт з автомобіля Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, державний номер НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 28.03.2019 року та заборону ОСОБА_1 вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz SLK 250, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1796, державний номер НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.