Справа № 196/1315/23
№ провадження 2-о/196/152/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного її проживання із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14 січня 2022 року.

На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить: земельна ділянка, площею 2,9888 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Вказала, що у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у прийняття документів було відмовлено, у зв`язку з призупиненням вчинення нотаріальних дій через оголошення воєнного стану. Через деякий проміжок часу вона знову звернулась до приватного нотаріуса і отримала відмову, оскільки спадкову справу відкрито у державного нотаріуса за претензією АТ КБ «Приватбанк».

Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та на день смерті він проживав із нею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік та батько її сина ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16 червня 2007 року).

Її померлий син не був одружений та не мав дітей.

Звернувшись у серпні 2023 року до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини, постановою державного нотаріуса від 30.08.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини та невстановленням факту спільного проживання її та померлого сина ОСОБА_2 .

Її син ОСОБА_2 з народження по 2018 рік був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а з 19.07.2018 року він зареєструвався за адресою проживання батьків дружини її старшого сина, а саме: АДРЕСА_1 , щоб вона мала можливість оформити субсидію, однак фактично, вони з сином ОСОБА_2 проживали разом до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому прохає встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи заяви.

Заінтересована особа - представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сусідкою з ОСОБА_1 . Пояснила, що померлий ОСОБА_2 із дня народження весь час проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що із заявницею ОСОБА_5 вони є сусідами. Вказала, що підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію заявниці, заслухавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області помер син заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14.01.2022 року (а.с.7).

Згідно довідки виданої виконкомом Могилівської сільської ради від 30.10.2023р. №1525/2-9 ОСОБА_2 був зареєстрований з 19 березня 1997 року і по 29.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 . 29.09.2014 року вибув на навчання у м.Дніпро (гуртожиток). З 19.07.2018 року і на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно акту про встановлення факту проживання від 25 вересня 2023 року, було встановлено що гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 в будинку, який належить його матері ОСОБА_1 (а.с.12).

Чоловік заявниці та батько її померлого сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.06.2007р. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить: земельна ділянка, площею 2,9888 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.08.2023 року, виданої державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту спільного проживання спадкодавця із заявником (а.с.9).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного сумісного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1997 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1997 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.12.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков