Справа № 297/4148/23
Ухвала

про забезпечення позову

12 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синерія ОІЛ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

встановив:

Представник ТОВ «Синерія ОІЛ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно, грошові кошти, які наявні на рахунках, що належать ОСОБА_1 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Берегівського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, 25 грудня 2022 року о 12:45 годин в с. Шом по вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, а саме сідловин тягачем «МАН TGS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZSKI 24SL82», державний номерний знак « НОМЕР_2 », порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та з`їхав в кювет, внаслідок чого пошкодив електроопору, паркан будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб також отримав механічні пошкодження. Відповідач свою вину у вчиненні ДТП не визнає, уникає зустрічей із заявником та не бажає відшкодувати завдану шкоду, тому є підстави вважати, що не накладення арешту на його майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У листопада 2023 року представник ТОВ «Синерія ОІЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 757 400,22 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2023 року.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №357742771 від 09 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником:

земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0139, площею 0,0619 га з цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, «Ескулап» садове товариство;

однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 1/1 частки в квартирі;

1/4 частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних об`єктів нерухомого майна відсутні. Тому ОСОБА_1 може в будь-який час відчужити їх у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Предметом спору є стягнення витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «MAN» та супровідних витрат за завдану майнову шкоду в розмірі 757 400, 22 грн., тому накладення арешту на грошові кошти, які наявні на рахунках, земельну ділянку, квартиру, а також на частку у квартирі не є співмірним заходом забезпечення позову, який відповідає змісту заявлених позовних вимог.

Тому, суд вважає за можливе накласти арешт лише на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0139, площею 0,019 га з цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, «Ескулап» садове товариство; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , 1/1 частки в квартирі; 1/4 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Безумовно, накладення арешту на означені об`єкти нерухомого майна призведе до втручання держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння його майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно. Вказані цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача.

Підстави для накладення арешту на грошові кошти, які наявні на рахунках, що належать ОСОБА_1 відсутні, оскільки позивачем на надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності відкриті банківські рахунки, на яких зберігаються грошові кошти. Тому у задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Синерія ОІЛ» Моланич І. І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0139, площею 0,0619 га з цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, «Ескулап» садове товариство;

однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО