РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18665/22

Провадження № 22-ц/4815/1098/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним та скасування рішень та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАВОВИВ:

В грудні 2022 року Представник позивача звернувся до суду і просить визнати неправомірними рішення від 17.02.2022р. комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту №RV 000868 від 29.11.2021р., яке оформлене у виді протоколу про порушення вимог п.п. 3 п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_3 та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3 401,80 м3 на загальну суму 121 112,95 грн.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання неправомірним та скасування рішень задоволено.

Визнано неправомірним рішення від 17.02.2022 року комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту №RV 000868 від 29 листопада 2021 року, оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 3 п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_3 та скасовано здійснене на підставі акту-розрахунку №000868 донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3401,80 м3 на загальну суму 121 112,95 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків залишено без задоволення.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить його скасувати, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольнити зустрічний позов АТ «Рівнегаз».

Вказує, що експертною комісією встановлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, однак жодних повідомлень про порушення в роботі приладу обліку від споживача не надходило.

Належними та допустимими доказами підтверджується склад правопорушення: 1) дія (несанкціоноване втручання); 2) спосіб (шляхом пошкодження пломби та конструктивних елементів; 3) наслідки (несанкціоноване споживання природного газу, що підтверджується відсутністю зафіксованих показників лічильника газу за період з 05.08.2021 по 29.11.2021)

Так за вказаний період всього спожито 190,81м3 при опалювальній площі в 138 м3. (а.с. 21,22)

Вважає, що відсутність показників за вказаний період свідчить про намагання приховати наслідки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки)

Також не погоджується з висновками місцевого суду здійсненими за результатами огляду ЗВТ в судовому засіданні, оскільки суд не володіє спеціальними технічними знаннями.

Крім того вказує, що судом не враховано істотних обставин, які були встановлені під час надання пояснень ОСОБА_4 ..

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Павлюк М.Г. спростовує наведені доводи, вважає рішення першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем природного газу.

29.11.2021 року представниками АТ «Рівнегаз» було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу Metrix G4, заводський № 053478 у домогосподарстві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме: на корпусі коробки лічильного механізму з правої сторони від заводської пломби присутні потертості та подряпини. Пломба заводу виробника зім`ята, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що був складений акт про порушення № 000868 від 29.11.2021 р. (а.с. 11-13).

Крім цього, 29.11.2021 р. представниками відповідача був складений акт про демонтаж побутового лічильника газу, який був направлений на експертизу згідно протоколу від 29.11.2021 року щодо направлення 3ВТ та/або пломби на експертизу (а.с. 20-22).

ОСОБА_3 відмовлявся від ознайомлення та підпису складених актів і протоколів, що зафіксовано представниками АТ "Рівнегаз" письмово та відображено в долучених відеозаписах (а.с. 54).

07.12.2021 року проведено експертизу лічильника газу RPT M2-14 G4 G-G4 (заводський № 053478 від 1996 року), за результатами якої складено акт № РВ0000072 експертизи ЗВТ та/або пломб, за яким комісією було встановлено, що цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ порушена. Пломба відлікового механізму деформована, між правою частиною пломби та кришкою відлікового механізму зазор біля 1 мм. В правому нижньому куті під коробкою відлікового механізму потертості. Після демонтажу пломби на корпусі лічильника (в правому нижньому куті розміщення кришки відлікового механізму) виявлено потертості, а також потертості на захисному пластиковому екрані відлікового механізму. До кришки відлікового механізму в районі гнізда кріплення/пломбування прилип шматок пилки для лобзика різьби по дереву довжиною до 20мм. Несанкціоноване втручання відбулося шляхом введення в щілину між кришкою відлікового механізму та корпусом пилки для лобзика або аналогічного предмету. Згідно з висновком експертизи комісією встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

При цьому при контролі функціонування деталі відлікового механізму обертаються. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ - відповідає; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає; відповідність місць фактичного розташування пломб відповідає; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ відсутні; порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено; порушення цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено; порушено цілісність та місцезнаходження пломб не порушено (а.с. 23).

Як вбачається з протоколу №000868 засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем акт про порушення № 000868 від 29 листопада 2021 року задоволено. Вирішено здійснити перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС (а.с.25, 26).

Згідно акту-розрахунку №000868 не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості комісією газорозподільного підприємства проведено донарахування обсягів спожитого газу за періоди:

05.08.2021 31.08.2021 (417,10 м3-8302,72 грн.);

01.09.2021 30.09.2021 (488,84 м3-18619,75 грн.);

01.10.2021 15.10.2021 (243,51 м3-9215,39 грн.);

16.10.2021 31.10.2021 (793,84 м3-30042,07 грн.);

01.11.2021 28.11.2021 (1458,51 м3-54933,03 грн.).

Загальний обсяг донарахованого природного газу: 3401,80 м. куб. на суму 121112,95 з ПДВ (а.с. 14).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом газорозподільних систем (далі ГРС) визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор газорозподільної системи та споживач під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з абзацом першим пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року (cправа № 903/160/21), п. 5.15., відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Отже, за результатами розгляду комісією АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 17 лютого 2022 року та встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, обґрунтовано було донарахованого споживачу природного газу: 3401,80 м. куб. на суму 121112,95 з ПДВ (а.с. 14).

Як пояснив представник АТ "Рівнегаз", комісією приймались до уваги всі обставини, що стосувались виявленого порушення. Зокрема, крім актів складених на місці виявлення порушення та висновку експертизи, аналізувались і невідповідність даних використання споживачем обсягів газу на опалювальну площу в 138 м. кв. за аналогічний період, в якому виявлено порушення (з 05.08.2021 по 28.11 2021 року 191 м. куб.), а в попередні роки в 2020 році - 375 м. куб., в 2019 році 500 м. куб..

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як свідчать обставини справи за результатами експертизи лічильника комісія виявила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Тобто споживач вчиняв дії для споживання газу поза обліком.

Проведення огляду ЗВТ у судовому засіданні та висновки місцевого суду щодо технічної можливості споживача впливати на механізм обліку, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такий огляд не спростовує висновок експертизи.

В разі незгоди споживача ОСОБА_3 з зазначеним висновком експертизи, відповідно до ст.106 ЦПК України, ні він, ні його представник не подавали до суду висновок експерта по лічильнику виготовлений на їх замовлення. Не клопотали про призначення додаткової, повторної, комісійної експертизи. Тобто не спростували

Посилання сторони позивача відповідача на ухвалення оскаржуваного рішення комісії від 17.02.2022 року не в двохмісячний строк не заслуговує на увагу, оскільки не є визначальною обставиною і саме за непідтвердженим клопотанням ОСОБА_3 про його хворобу розгляд справи з 20 січня 2022 року було перенесено за межі цього строку.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для визнання оскаржуваного рішення комісії від 17.02.2022 року неправомірним та його скасування, а місцевий суд оцінюючи обставини та докази в справі припустився помилки.

Довільне трактування стороною ОСОБА_3 обставин справи, нормативних актів та доказів в справі на свою користь свідчить не об`єктивність, а лиш про намагання уникнути цивільно-правової відповідальності за допущене порушення на ринку газу. Тобто, саме дії споживача були неправомірними.

Навпаки по справі підтверджені обставини за зустрічним позовом, а саме втручання споживача в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як зазначено вище, зворотного стороною ОСОБА_3 не доведено, а тому до стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за не обліковані 3401,80 м. куб. газу підлягає стягненню донарахована сума в розмірі 121112,95 з ПДВ.

За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення заявлених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" в розмірі 4026 грн.

Ухвалене в даній справі додаткове рішення від 21 серпня 2023 року про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. окремо не було оскаржене, однак воно втрачає чинність, оскільки поділяє долю основного рішення місцевого суду, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним та скасування рішень.

Зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 121112 гривень 95 копійок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 4026 гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 11 грудня 2023 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків