Справа № 351/1103/23
Номер провадження №2/351/461/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Зленка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зленко Віталій Анатолійович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11.07.2013 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, часті сварки та непорозуміння, які змусили припинити спільне проживання. В березні 2022 року відповідачка з дитиною виїхала до Республіки Італія, де вони проживають і на даний час. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати у такому шлюбі не бажає.

Просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 липня 2013 року Заболотівською селищною радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Зленка В.А. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Дикуна І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив розглядати справу без його участі та участі відповідача, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Однак просив суд зазначити інші причини розірвання шлюбу, ніж ті, які зазначив позивач у позові. Також просив після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області,ОСОБА_1 та ОСОБА_5 11 липня 2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 11. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбуОСОБА_4 , прізвище дружини ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.01.2017 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 11. Батьком дитини записанийОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини притаманні подружжю припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, які не бажають примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

При цьому, суд враховує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовадвоката Зленка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 15.05.2023 у сумі 1073,60 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас, ураховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 536,80 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовадвоката Зленка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2013 року Заболотівською селищною радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган видачі 2610, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 536,80 грн., згідно з квитанцією про сплату № 0.0..1 від 15.05.2023.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПОСОХОВ