Справа № 367/6616/21
Провадження № 2/367/1984/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, мотивуючи вимоги наступним.

18 грудня 2017 року водій ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не врахувала погодні умови, не вибрала безпечної швидкості руку, в результаті чого не справилась з керуванням, автомобіль занесло та здійснила зіткнення з автомобілем Mercеdes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по своїй смузі. Винною у даній пригоді було визнано ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 261684,62 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ HACK «Оранта». Відповідно до умов договору, ліміт страхового відшкодування становить 100 000 грн. Разом з тим, цих коштів не достатньо для покриття всіх збитків, завданих ДТП. Тому в березні 2018 року Позивач був змушений звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2019 року по справі № 369/2353/18 стягнуто з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 165497,97 грн. 11.08.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області ВП № 66480727 відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 369/2353/18, виданого 22.11.2019. Одночасно із подачею позову до суду у березні 2018 року, позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив в якості забезпечення позову накласти арешт на майно Відповідача, серед якого зазначалось нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7м.кв. В заяві про забезпечення позову Позивач стверджував, що Відповідач категорично не бажає вирішити питання відшкодування шкоди, про що свідчили дії відповідача, яка зняла з реєстраційного обліку автомобіль Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на думку позивача, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду. 05.03.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2353/18 в задоволенні зави позивача про забезпечення позову відмовлено. 05.03.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2353/18 відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ HACK "Оранта", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначено розгляд справи на 12 квітня 2018 року. До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 уклала Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 627, виданий 29.03.2018 року з ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Демчук Людмилою Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40381882, об`єкт нерухомого майна, відносно якого було вчинено вищезгаданий правочин - нежитлове приміщення загальною площею 47,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає про те, що Позивач ОСОБА_1 є кредитором відповідача ОСОБА_2 , внаслідок укладення оспорюваного договору було порушено його право на задоволення грошових вимог за рахунок майна, відчуженого відповідачем тому позивач має право звернутися за захистом своїх порушених прав до суду з відповідним позовом.

Просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 627, виданий 29.03.2021 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 40381882 від 29.03.2018

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та представника позивача.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. До суду подала заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018, ОСОБА_2 18 грудня 2017 року, керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не врахувала погодні умови, не вибрала безпечної швидкості руку, в результаті чого не справилась з керуванням, автомобіль занесло та здійснила зіткнення з автомобілем Mercеdes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по своїй смузі.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ HACK «Оранта». Відповідно до умов договору, ліміт страхового відшкодування становить 100 000 грн.

В результаті ДТП автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 261684,62 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2019 року по справі № 369/2353/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 165497,97 грн.

11.08.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 66480727 з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2019 року № 369/2353/18.

Згідно інформаційної довідки № 272415480 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30.08.2021, ОСОБА_2 відчужила належне їй нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 47,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 627, виданий 29.03.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони повинні усвідомлювати, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тобто сторони, які укладають правочин, повинні насправді прагнути досягнення саме того правового результату, який завжди виникає при укладенні правочину такого виду.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ч. 1ст. 657 ЦК України).

За змістом ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06 листопада 2009р., з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що оспорюваний договір було посвідчено нотаріально.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06 листопада 2009 р. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Проаналізувавши подані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би його доводи про те, що оспорюваний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам Закону.

Крім того, Відповідачем до суду надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2023 ВП №66480727 з примусового виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної школи в розмірі 165497,35 грн., оскільки рішення суду фактично виконано, борг згідно виконавчого документу, витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця стягнуто в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 202, 203, 207, 215, 220 ЦК України, ст.ст. 4,12,81, 137, 141,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий