Справа № 212/9992/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року заявник ОСОБА_1 разом з подачею позову про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії здійсненням державної реєстрації змін щодо відчуження та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що до суду подано позов про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні. Предметом позову є визнання квартири АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 . Так як відповідач є одноособовим власником квартири, має можливість провести відчуження належного йому майна, що зробить неможливим виконання рішення суду або значно утруднить виконання. З метою недопущення відчуження квартири просить забезпечити позов.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та надані на її обґрунтування докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заявник звернувся до суду із позовом про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначена ціна позову 290350 грн. Забезпечення позову обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 може відчужити квартиру, яка є предметом спору між ними.

Спосіб забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 12.06.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду від 21.06.2018 року. Згідно договору купівлі продажу квартири від 13.12.2012 року ОСОБА_3 набув право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 10 зазначеного договору купівлі продажу дружиною покупця була надана письмова згода на укладання цього договору.

12.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

Суддя вважає, що заявлений вид забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, є співмірним із заявленими позовними вимогами та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заява підлягає задоволенню та необхідно забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам, та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна