Провадження № 2/127/1842/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Борусевича С.Й., представника відповідача адвоката Гребенюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів та просила звільнити її від сплати заборгованості по аліментам з 01 червня 2022 року, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 20 жовтня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; припинити стягнення аліментів за судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили;стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття; судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року по справі № 127/21447/17 відкликати, після остаточного погашення заборгованості за цим виконавчим документом, що виникла до 31 травня 2022 року включно; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, мотивуючи позовні вимого тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає саме з матір`ю, а не з батьком.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року було витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відомості: щодо населеного пункту (населених пунктів), у якому (яких) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постійно або переважно отримує кошти готівкою (аліменти) з рахунку НОМЕР_2 із зазначенням адрес банкоматів та/або відділень АТ КБ «Приватбанк» (без розкриття банківської таємниці щодо стану рахунку та сум грошових коштів); чи отримує ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти готівкою у м. Берегове Закарпатської області; якщо - так, то з якою періодичністю (частотою) (без розкриття банківської таємниці щодо стану рахунку та сум грошових коштів); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; у судове засідання викликано свідків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року було залучено до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (для участі у допиті неповнолітнього свідка).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Борусевич С.Й. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гребенюк В.О. у судовому засіданні позов визнали частково, а саме у частині припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року (справа № 127/21447/17), а в іншій частині позову просили відмовити; до суду було подано відзив від 15.08.2023 року (а.с. 38-42).

Допитаний у судовому засіданні (у присутності представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради) неповнолітній свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що з кінця травня - початку червня 2022 року проживає не з батьком (відповідачем), а з матір`ю (позивачем) та перебуває на її утриманні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (мати позивача) та ОСОБА_6 (батько відповідача) надали суперечливі показання щодо періодів та місць проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаного у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 (відповідач, за згодою), ОСОБА_5 (мати позивача), ОСОБА_6 (батько відповідача), ОСОБА_3 (неповнолітній свідок, син сторін), оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом установлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11.05.2018 року (а.с. 9).

Крім того, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 11.05.2018 року (а.с. 10).

Батьки дітей у шлюбі не перебували, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на даний час проживають окремо.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2017 року № 1259 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» було встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 (а.с. 43).

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 26).

У ОСОБА_1 виникла заборгованість за сплати аліментів за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17, виконавче провадження ВП № 68036606 (а.с. 17).

Натомість, малолітній син сторін - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав та проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2027 року у справі № 127/2594/17 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 181, 183, 184 СК України, аліменти стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Однак, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає не з батьком ОСОБА_2 (відповідачем), а з матір`ю ОСОБА_1 (позивачем), що підтверджується таким.

По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2022 році досягнув віку чотирнадцяти років, а тому вправі вільно обирати собі місце проживання.

Допитаний у судовому засіданні (у присутності представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради) неповнолітній свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що з кінця травня - початку червня 2022 року проживає не з батьком (відповідачем), а з матір`ю (позивачем) та перебуває на її утриманні.

По-друге, відповідно до ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово; фізична особа може мати кілька місць проживання.

Позивач ОСОБА_1 має декілька місць проживання, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є відмінним від місць її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, наявність у позивача ОСОБА_1 двох місць проживання підтверджується такими письмовими доказами.

Як вбачається з повідомлення ФОП ОСОБА_8 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 з 01.08.2022 року до 23.10.2022 року; з 02.08.2022 року ОСОБА_1 було переведено на дистанційну роботу, робоче місце працівника було визначено за місцями її проживання, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Як вбачається з повідомлення ФОП ОСОБА_9 від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_9 з 24.10.2022 року до 31.12.2022 року; ОСОБА_1 було переведено на дистанційну роботу, робоче місце працівника було визначено за місцями її проживання, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Як вбачається з повідомлення АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.08.2023 року № 20.1.0.0.0/7-230818/9288, ОСОБА_1 користується платіжною карткою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» як у м. Вінниці (переважно), так і у м. Берегове (а.с. 95-97).

По-третє, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , якого було допитано як свідка за його згодою, не заперечував, що з 01.06.2022 року син ОСОБА_4 не проживає з ним, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

По-четверте, як вбачається з Акту від 22 серпня 2023 року, позивач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; за вказаною адресою також проживають ОСОБА_10 (чоловік ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 (син ОСОБА_1 ), ОСОБА_11 (син ОСОБА_1 ) (а.с. 104).

Ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У даному випадку обставиною, що змінилася та має істотне значення, стала зміна місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2022 року припинив проживати з батьком.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід припинити стягнення аліментів згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 01.06.2022 року; стягнути з ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Так, суд не вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти у розмірі частки заробітку (доходу) з огляду на те, що на користь позивача вже стягуються з нього аліменти у розмірі частки заробітку (доходу) на утримання другої дитини, а стягнення аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) є розміром аліментів на трьох, а не на двох дітей.

Що стосується часу, з якого слід стягувати аліменти, то суд вважає за необхідне стягувати аліменти з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки встановивши, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з батьком з 01.06.2022 та на даний час проживає з матір`ю, судом достеменно не встановлено, з якого саме часу дитина проживає з матір`ю.

Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (мати позивача) та ОСОБА_6 (батько відповідача) надали суперечливі показання щодо періодів та місць проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд критично оцінює їх показання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 13, 81, 82, 141, 161, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. 180-183, 197 СК України, ст. 29 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 01.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Повний текст рішення суду складено 11.12.2023 року.

Суддя