Справа № 522/6976/22-Е
Провадження № 6/522/228/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буракова І.О. про виконання рішення суду шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до суду надійшла представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буракова І.О. про виконання рішення суду шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заявник просить прийняти зарахування зустрічних однорідних вимог і не видавати виконавчий лист щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 9924 грн. для примусового виконання вже припиненого зобов`язання.

В засідання ніхто з учасників не з`явився.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння. Витребувано з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 , що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 42,2 кв. м, загальною площею 101,4 кв. м. Також стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

29 травня 2023 року до суду надійшла представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буракова І.О. про виконання рішення суду шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. До заяви долучено заяву ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка адресована ОСОБА_2 .

Заявник посилається на положення ст. 601 ЦК України та ст. 431 ЦПК України та просить, серед іншого, не видавати виконавчий лист, оскільки зобов`язання, за його твердженням, вже припинено.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 22.05.2023 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог (в порядку статті 601 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розділ IV ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» передбачає ряд питань з приводу яких суд може примати процесуальній рішення на стадії виконання рішення.

Проте питання зарахування зустрічних позовних вимог на стадії виконнання рішення суду не входять до його компетенції.

Більш того у справі, що розглядалась відповідач не заявляв зустрічну позовну заяву, отже не було жодних зустрічних позовних вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 431 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буракова І.О. про виконання рішення суду шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.