Справа № 375/511/23
Провадження № 2-о/375/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Штифорук О.В., присяжних Дорош І.М., Пауль О.Р. за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В., прещдставника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чиж С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 бнерезня 2023 року заявник звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дядьком. Іншіх близьких родичів немає.

ОСОБА_3 з 2003 року має статус інваліда 1 "Б" підгрупи, довічно. Перебуває на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з підстав своєї хвороби.

Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, і на даний час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 10 квітня 2023 року.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Чиж С.С. просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я її дядька ОСОБА_3 ..

На підставі ухвали суду від 20 квітня 2023 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами.

Представник заінтересованої особи, Рокитнянської селищної ради Мосейчук М.В. в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву ОСОБА_4 визнала та наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_3 (особа, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним) у судове засідання не з`явився, на виклики суду не реагує, знаходиться на повному державному утриманні в психоневрологічному інтернаті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється дядьком заявника ОСОБА_1 (а.с.12-18).

З довідки МСЕК серії МСЕ № 036127 слідує, що ОСОБА_3 має статус інваліда 1 групи, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 19).

Відповідно до довідки серії КИО-1 № 243225 від 17.02.2006 року лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, рекомендована надомна праця під наглядом рідних, довічно (а.с.22).

З довідки МСЕК серії АВ № 1055521 слідує, що ОСОБА_3 має статус інваліда 1 "Б" підгрупи, довічно з 26.03.2019 року, та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 27).

З довідки № 35 від 25.02.2023 року, виданої Ольшаницьким психоневрологічним інтернатом Свідрук І.І., 1966 ркоу народження, перебуває на повному державному утриманні з 26.07.2019 року по теперішній час (а.с. 45).

З висновку судово-психіатричного експерта № 175-ц від 10.05.2023 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми, з безперервним перебігом, F 20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-68) .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Визнаючи ОСОБА_3 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі ОСОБА_1 ..

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок інтернат с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2023 року.

Суддя О.В.Штифорук

Присяжні І.М.Дорош

О.Р.Пауль