№ провадження 2/646/2891/2023
Справа № 646/9159/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 646/9159/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали з тих підстав, що позовна заява, яка підписана представницею позивача - адвокатом Пухтаєвич О.О., в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також на виконання п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно у позовній заяві уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити дату виконавчого напису, який не підлягає виконанню.

11.12.2023 р. від представника позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви через необхідність реєстрації електронного кабінета адвоката, який перебуває в стадії реєстрації,- до 03.01.2024 р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд вважає, що доводи, на які посилається представник позивача у заяві про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідність реєстрації електронного кабінета до 03.01.2023 р., є безпідставними, оскільки представник позивача адвокат не обґрунтував відсутність на момент звернення до суду з позовом електронного кабінету відповідно до Закону України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ, який набрав чинності 18.10.2023 р., тобто адвокат мав достатньо часу для реєстрації електронного кабінету, причини необхідності отримання додаткового часу для такої реєстрації адвокатом не аргументовані.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 120, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 646/9159/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська