overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2147/21 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1079/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 , представника

відповідачів ОСОБА_2 , представника третьої

особи Манукян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 372/4635/23
Провадження 2-1633/23
ухвала

13 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної військової адміністрації, ПрАТ "Обухівське" про визнання права власності на частки земельних ділянок (паїв) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності витребування від нотаріусів спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , оскільки предмет розгляду стосується спадкування позивачем майна вказаних осіб.

Представник позивача вважав за доцільне з метою об"єктивного розгляду справи витребувати зазначені спадкові справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів не заперечила.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для встановлення об"єктивних обставин у розгляді вказаної справи необхідно оглянути матеріали спадкових справ, зазначених представником позивача, суд вважає за доцільне витребувати їх копії у нотаріусів.

Керуючись ст.81 ч.7, ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторії Юріївни (м.Обухів, вул.Київська буд.164, офіс 147) копії матеріалів спадкової справи №16/2023, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліни Павлівни (м.Обухів, вул.Київська буд.111-а) копії матеріалів спадкової справи №4/2013, заведеної після смерті ОСОБА_7 .

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (Київська область, м.Вишневе, вул.Лесі Українки 86) копії матеріалів спадкової справи №514/2008 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Проць
Провадження №2-о/522/583/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2023 року звернувся до суду з заявою про визнання померлою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засідання на 11.12.2023 року.

Але, в ухвалі суду від 07.11.2023 року є технічна описка, а саме, в даній ухвалі помилково залучено в якості заінтересованої особи «Приморський районний відділ в місті Одесі Державної міграційної служби України».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описок в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 13.12.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 268.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2023 року по справі №522/21038/2 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи померлою, виключивши Приморський районний відділ в місті Одесі Державної міграційної служби України з кола заінтересованих осіб, та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2023 року в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи померлою».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.12.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/686/4306/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 03.07.2023 року об 11 год. 50 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/686/23
Провадження № 2/486/407/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом особистої власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 об`єктом особистої власності.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.12.2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 183/9338/23
Провадження № 2/932/2830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місце реєстрації відповідача невідоме, в демографічному реєстрі данні відсутні, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики України про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.187, 260, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (персональні дані) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
12.06.2023 Справа № 756/6945/23
Ун. №756/6945/23
Пр. №2/756/3585/23
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

12 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №102109 від 06.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 144/1606/23
Провадження № 2-д/144/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали судового доручення, польського суду у Зеленій Гурі Республіка Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Теплицького районного суду Вінницької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло судове доручення польського суду у Зеленій Гурі Республіка Польща, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

13 грудня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено судові документи польського суду у ОСОБА_3 .

Факт вручення ОСОБА_2 судових документів в судовому засіданні зафіксовано його власноручною розпискою.

Частиною 2 статті 418 ЦПК України, передбачено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно вимог ч. 7, 8 ст. 500 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин матеріали доручення районного суду м. Варшава щодо вручення судових документів ОСОБА_4 вважати виконаним.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення польського суду у Зеленій Гурі Республіка Польща, про вручення судових документів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - вважати виконаним.

Копію даної ухвали, письмову розписку ОСОБА_2 про отримання документів, інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8052/23
пр № 2-н/464/2849/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 295/6694/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана заява, ознайомившись зі змістом якої, а також документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч наведеному, серед матеріалів справи відсутні докази, на які посилається позивач у позовній заяві (безпосередньо сам виконавчий напис).

Разом з тим, заявник повинен надати суду квитанцію та опис оператора поштового зв`язку як доказ відправки копії виконавчого напису іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заявник подав заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік