Справа № 524/2866/23
Провадження № 2-о/524/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: - трудової книжки, серія НОМЕР_1 оформленої 01 серпня 1979 року; - свідоцтва про отримання спеціальності художника-оформлювача за № 1860, виданого Полтавським обласним управлінням культури; - довідки за № 16/277/143-22 виданої 07.04.2022 р. Глобинською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості; - довідки за № 351 виданої 07.04.2022 р. КП "Глобинська міська лікарня Глобинської міської ради"; - архівних довідок за № 0111/325 та № 0111/326 виданих 14.04.2022 р. КУ "Трудовий архів" Глобинської міської ради; - довідки за № 01-26/85 виданої 01.04.2022 р. Кременчуцькою гімназією № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Однак у мотивувальній частині рішення суду від 01 червня 2023 року не вірно зазначено номер довідки виданої 07.04.2022 року Глобинською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, а також в резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП заявника ОСОБА_1 , що є опискою, яка підлягає виправленню, враховуючи ту обставину, що у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту містилися відповідні описки, а копії документів доданих до цієї заяви не було можливим вільно прочитати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у мотивувальної частині рішення суду від 01 червня 2023 року абзац 1, де зазначено «…довідки за № 16/277/143-22 виданої 07.04.2022 р. Глобинською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості…»,та у резолютивній частині рішення суду абзац 3, де зазначено «Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Внести в рішення суду від 01 червня 2023 року виправлення, а саме зазначити правильними: - «...довідки за № 16/27/143-22 виданої 07.04.2022 року Глобинською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості…», - «Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала виготовлена та підписана 13 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: