УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/2115/23

Провадження 2/621/643/23

15 червня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , юридична адреса: 03035, м.Київ, площа Солом`янська, буд.2

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, місто Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, адреса місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул..Зойфера Юри, буд.3, офіс 22

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, в якій просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом, можуть пред`являтися за місцем його виконання, яким, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання (перебування) боржника фізичної особи, а отже, справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За змістом положень ч.2-6, 9 статті 19, ст.274 ЦПК України, цивільне судочинство справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. До справ незначної складності, крім іншого, відносяться справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частин 5 - 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи без повідомлення сторін проводиться за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно, відповідно до положень ч.5 статті 279 ЦПК України, сторони можуть подати суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а відповідач разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України)

Крім того, одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, які стали підставою стягнення з позивача грошових коштів.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені документи, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 19, 81,84, 175-177, 187, 259-261, 274 -279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, адреса місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул..Зойфера Юри, буд.3, офіс 22, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 9435,50 грн.

Строк виконання ухвали встановити до 15 липня 2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачам та третім особам).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень по суті спору. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 15.06.2023

Суддя В. Філіп`єва