У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Куц О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою та просить:

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу ДВС надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де боржник - ОСОБА_2 отримує заробітну плату, та зобов`язати утримувати із сум нарахованої та виплаченої заробітної плати аліменти у сумі 1/5 від всіх видів доходів на її користь на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу ДВС надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження до Пенсійного Фонду України, де боржник ОСОБА_2 отримує пенсію, та зобов`язати утримувати із сум нарахованої та виплаченої пенсії аліменти у сумі 1/5 від всіх видів доходів;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу ДВС перерахувати заборгованість коректно відповідно до реальних даних з ДПС України;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу ДВС накласти належні арешти на рахунки боржника для стягнення заборгованості, яка накопичилася більше ніж за 3 місяці.

Скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року скаргу було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути заявнику для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі, а саме: необхідність долучення копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Ухвала суду від 16 серпня 2023 року направлялась заявнику на вказану в скарзі електронну адресу, проте доставлена не була, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа.

У зв`язку з цим, ухвала суду від 16 серпня 2023 року направлялась заявнику на вказану в скарзі адресу реєстрації.

16 листопада 2023 року конверт із копією ухвали суду від 16 серпня 2023 року повернувся до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки скарги не усунуті.

Про рух справи в суді заявник також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу заявник, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказані в позові електронну адресу та адресу реєстрації.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 16 серпня 2023 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заявник, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно заявник ініціативи як у виконанні ухвали суду, так і в розгляді справи, не проявляє.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Куц О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 вважатинеподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва