Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2681/23
Номер провадження 2/711/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

за участі секретаря Кофановій А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,-

встановив:

27.04.2023 року позивач заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року, для розгляду цивільної справи №711/2681/23 визначено суддю Демчика Р.В.

22 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шимановським А., через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відшкодуванням витрат на лікування осіб, як потерпілим від злочину, що підтверджується копією наданої квитанції.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 витрат на лікування осіб, потерпілих від злочинну. Також просив, справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представники КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Черкаської обласної ради в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, оскільки позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, що зокрема, підтверджується клопотанням позивача від 22.05.2023 № 14157.

Керуючись статтями 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик