overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4794/22
Провадження № 2-п/357/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявник мають надати суду: докази на підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву; подати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; надати докази поважності причин пропуску строку на перегляд заочного рішення, долучити до заяви її копії з доданими до неї матеріалами за кількістю учасників справи.

Копія ухвали була надіслана заявнику за адресою: АДРЕСА_1 та на електронну пошту, вказану в заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 19.04.2023 була доставлена до електронної скриньки заявника 21.04.2023, однак станом на 14.06.2023 заявник недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вважаю за необхідне визнати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Нєгірьової О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

В судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., належним чином завірену копію спадкової справи за №15/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., належним чином завірену копію спадкової справи за №15/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 19.01.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.12.2023.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 333/439/22
Провадження № 2/333/1508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю сектераря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2021 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2021 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу

До суду надійшов лист від Київського міського бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 05.07.2023 на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини , 5-В, зал № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
№ 207/2928/23
№ 2-о/207/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст. 274, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 294, 311, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 04 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 204/8242/21
Провадження № 2-о/204/2/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

присяжного Головко С.Ю.

присяжного Безрука С.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65) про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище ім`я та по-батькові малолітньої дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 765, який складено 4 серпня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінивши прізвище ім`я та по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Присяжний С.Ю. Головко

Присяжний С.О. Безрук
Справа № 464/8404/23
пр № 2-н/464/2898/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
5 633,04 гривні заборгованості за спожиту електричну енергію;
268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 646/4054/21
Провадження № 2/638/6516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 зазначену справу передано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суд утворюється і ліквідовується законом.

На теперішній час Дзержинський районний суд м. Харкова не ліквідовано, нового суду не утворено.

Зазначену справу фактично передано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що хоча на теперішній час і визначено підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду м. Харкова , проте в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова не відображено про направлення справи саме до Дзержинського районного суду м. Харкова, приходжу до висновку про повернення позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 462/2610/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2578/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 17 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 357, 362, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6043/23 Справа № 203/911/21 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 29 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова