Справа № 939/2345/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що 30 липня 2020 року підписала заяву №401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ «ПУМБ» та отримала кредит у розмірі 83354,00 грн., під річну процентну ставку 106,80 відсотків за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 30 липня 2022 р. В липні 2023 року вона випадково дізналася, що 02 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. відкрите виконавче провадження №68005348 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №45020 від 02 грудня 2021 року, про стягнення з неї грошових коштів за кредитним договором в розмірі 87100,94 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 січня 2021 року по 20 жовтня 2021 року. У виконавчому написі нотаріусом зазначено, що строк платежу за кредитним договором №401 від 30 липня 2020 року настав, що не відповідає дійсності, оскільки термін дії договору - 30 липня 2022 року. Вважає, що виконавчий напис №45020 від 02 грудня 2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. В матеріалах справи наявна тільки копія заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, без самого кредитного договору на який посилається нотаріус, не визначено на якому документі, що підтверджує заборгованість нотаріус вчинив виконавчий напис, оскільки для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Сума боргу за виконавчим написом не є безспірною, оскільки виконавчий напис вчинено без розрахунку заборгованості по кредитному договору, не враховані всі виплати на погашення цієї заборгованості, встановлена заборгованість по відсоткам та комісії по обслуговуванню кредиту тільки за 262 дні, достроково до закінчення терміну дії кредитного договору, не підтверджено засвідченою стягувачем випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 02 грудня 2021 року щодо стягнення грошових коштів на підставі кредитного договору №401 від 30 липня 2020 року, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Відповідач акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та у зв`язку з визнанням позову просив стягнути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №45020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №401 від 30 липня 2020 року, у розмірі 86850,94 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20834,41 грн., прострочена заборгованість за комісією 28949,08 грн., прострочена заборгованість по процентам 2,29 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 34732,7 грн., строкова заборгованість за комісією 2328,06 грн., строкова заборгованість за процентами 0,40 грн.. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 січня 2021 року по 20 жовтня 2021 року (а.с.15-16).

28 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68005348, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 87100,94 грн. на підставі виконавчого напису №45020, виданого 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (а.с.12-13)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.

Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору (заяви №401 від 30 липня 2020 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), що не був нотаріально посвідчений (а.с.14).

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 02 грудня 2021 року щодо стягнення грошових коштів на підставі Кредитного договору №401 від 30 липня 2020 року, укладеного між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький