Справа №443/913/23
Провадження №2-п/443/10/23
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на розгляд даної справи він не міг з`явитися, щоб проводити свій захист у даній справі і навести конкретні аргументи незгоди з даним рішенням, оскільки перебував за межами Львівської області. З 10 листопада він уже перебував в межах Львівської області, а 11 листопада він отримав копію судового рішення. Він хоче в очному режимі в загальному порядку проводити свій захист по даній справі.

Позиція сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Боржник свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки, яка складає 35 962,23 грн. Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У свою чергу поповнення, які проводив відповідач, свідчать про те, що він усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Отже наявні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі.

Застереження щодо порядку розгляду заяви.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, вивчивши аргументи сторін та матеріали цивільної справи №443/913/23, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №443/913/23 (провадження №2/443/368/23) встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.ц.с.2-5).

Відповіддю №81026 від 22.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.ц.с.45)

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2019 у сумі 35 962,23 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн, а всього 38 646 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок шість) грн 23 коп. Дата складання повного судового рішення 17.10.2023 (а.ц.с.69-73).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію заочного рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 вручено за адресою: АДРЕСА_1 21.10.2023 (а.ц.с.78).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом частин 2-4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з приписами частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 листопада 2021 року в справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) дійшла висновку, що не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу матеріалів цивільної справи №443/913/23 встановлено, що заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області ухвалене 17.10.2023, повний текст цього рішення виготовлений у цей же день. Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу 17.10.2023, таке було скеровано йому за зареєстрованим місцем його проживання і отримане за цією адресою 21.10.2023, про що наявне відповідне підтвердження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії рішення).

До суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 21.11.2023 мотивуючи тим, що він отримав копію зазначеного рішення 11.11.2023, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

Також, суд звертає увагу на відсутність клопотання (заяви) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на пропуск відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутність клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку, тому суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 247, 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів