Справа № 185/8342/23
Провадження № 2/185/2904/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року у розмірі 175 082, 42 грн. та судові витрати.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 жовтня 2020 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1479/20. Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 100 000, 00 грн. строком на 48 місяців починаючи з 27 жовтня 2020 року до 26 жовтня 2024 року, відповідач - 1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачений обов`язок відповідача -1 погашати заборгованість до договору щомісячно у період з 24 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем було укладено договір поруки № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору поруки відповідач 2 та відповідач 3 зобов`язалися перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача -1 визначених кредитним договором. Однак відповідач - 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, не в повному обсязі та не своєчасно сплачував заборгованість по кредиту, порушив запланований графік повернення кредиту. Станом на 12 червня 2023 року заборгованість по кредиту становить 175 082, 42 грн., з яких 99 040,00 грн. залишок по кредиту, 76 042,42 грн. проценти нараховані за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив що хотів сплачувати кредит, однак не знав куди саме сплачувати бо відділення було зачинено, з ним ніхто не зв`язався та не повідомив реквізити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року був укладений кредитній договір № 1479/20 (а. с. 5-7), згідно з яким відповідач-1 отримав від позивача кредит у розмірі 100 000,00 грн., строком на 48 місяців з 27 жовтня 2020 року до 26 жовтня 2024 року.

Кредитні кошти отримані відповідачем-1 27 жовтня 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а. с. 9)

Відповідно до умов договору кредитні кошти були надані на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору та цільового характеру використання кредитних коштів, а саме для ремонту будинку.

Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти. Договором передбачено погашення заборгованості щомісяця у період з «24» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору.

Сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 цього договору, кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем - 1 перед позивачем було укладено договір поруки № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору поруки відповідач - 2 та відповідач - 3 добровільно зобов`язався перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача - 1, які виникають з умов кредитного договору № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року. (а. с. 8)

Відповідач - 1 зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року, станом на 12 червня 2023 року заборгованість за кредитом становить 175 082, 42 грн., з яких 99 040, 00 грн. залишок по кредиту, 76 042,42 грн. проценти нараховані за користування кредитом. (а. с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року у розмірі 175 082 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 42 копійки, яка складається з 99 040, 00 грн. залишку по кредиту; 76 042, 42 грн. - процентів нарахованих за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач : Кредитна спілка «Союз-Дніпро», ЄДРПОУ 33274256, місцезнаходження, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна