overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6391/23
Провадження № 2/209/1404/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

12 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 5000,00 гривень щомісячно на утримання дітей; стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 12 січня 2024 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 05 січня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №2/369/6189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримала копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 лютого 2024 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 452/2333/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. В якості заінтересованої особи нею залучено Самбірський міський відділ ДМС України у Львівській області.

Вищезгадана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявниця, подаючи заяву до суду, не в повному обсязі визначила коло учасників справи, зокрема щодо заінтересованої особи. Визначена нею особа не має статусу юридичної особи, тому не може бути учасником судового процесу. Крім того, при зазначенні в заяві про факт звернення до Самбірського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про отримання паспорта громадянина України, відсутні посилання на причини відмови з боку цієї служби та коли обставини мали місце. До заяви такий документ також не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість виправити наведені в ухвалі недоліки. Після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Встановити заявниці строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя
2/705/2415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.09.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу за її позовом направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки докази щодо підстав звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 21.09.2023, надати не має можливості.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 вищезазначену справу направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 10.11.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чижевського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Лікарні № 2 імені В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради, (10004 м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2-А) відомості про підстави та надання 27.04.2022 року медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та про її стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2023 р.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2-151/12
Провадження № 6/950/49/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк» «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 36266926, з примусового виконання виконавчого листа № 2-151/12, виданого Лебединським районним судом Сумської області з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс, 402), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк» «Надра» (04053, вул. Сіових Стрільців, 17 м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, вул. Автотранспортна, 2 офіс, 205 м. Дніпро), Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції (40020, проспект Перемоги, 6 м. Суми ) про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 21.12.2023 о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. З метою належного та об`єктивного розгляду заяви, ТОВ «Брайт Інвестмент» надати суду:

- відомості про стан Виконавчого провадження № 36266926, оскільки доданий до заяви витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження свідчить, що виконавче провадження 36266926 завершено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ Універсал Банк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 204/6766/23 за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 212/9992/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

07.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2012 року, який посвідчено державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В. та внесено до реєстру за №2-4770 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Також просила поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_2 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 січня 2023 року о 10-00 годин, в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12.12.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 758/6434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений позивачкою ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є адреса: АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1 . Однак, позивачкою зазначено в позові, що відповідач зараз прописаний в Подільському районі м. Києва, але без зазначення адреси.

З наведеного вбачається, що жоден із учасників справи у Подільському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку, а зареєстроване місце проживання позивачки у Вишгородському районі Київської області не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, за місцем реєстрації позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, направити для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області ( вул. Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 189/2300/23
(повторно)
08.12.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Редько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,-
Суддя: О.В. Редько