Провадження № 2/947/667/23
УХВАЛА

про витребування доказів

12.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матяжової Ольги Василівни та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онищук Ганни Анатоліївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Матяжова О.В. з позовом до відповідачів, в якому просить:

- Визнати недійсним шлюбний договір, укладений 02.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Фроловою Р.В., номер в реєстрі №1037;

- Визнати недійсним дублікат шлюбного договору від 21.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Фроловою Р.В., номер в реєстрі №2302.

Ухвалою від 10.11.2022 року провадження у справі відкрито.

21.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Онищук Г.А. подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. витребувано копії нотаріальних справ та 25.04.2023 року судом отримані витребувані докази.

23.08.2023 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення комплексної експертизи (судово-почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи) та дослідити рукописний текст " ОСОБА_3 " та підписи біля цього тексту, які містяться на оригіналі (примірнику) Шлюбного договору, посвідченого 02.04.2015 року, а також на запису №1037 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій про посвідчення 02.04.2015 року вказаного Шлюбного договору на предмет того, чи виконані вони ОСОБА_3 або іншою особою, чи відповідають даті створення та ін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи та просить його задовольнити. При цьому усно заявила клопотання про направлення до відповідача ОСОБА_3 ухвали суду про зобов`язання його надати суду для проведення експертизи докази: інші документи, підписані ним на час складання шлюбного договору - 02.04.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні змінила свою думку, та не заперечує проти задоволення клопотання про проведення експертизи. При цьому зазначила, що сторона позивача не готується до витребування доказів самостійно, переклала зазначені дії на суд, оскільки стороною позивача не надано доказів відносно того, що позивач самостійно витребував документи, підписані ОСОБА_3 , що свідчить про затягування розгляду справи стороною позивача.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши присутніх участників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що усне клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. При цьому суд пропонує відповідачу ОСОБА_3 повідомити суд про місце знаходження письмових документів, підписаних ним на час укладання шлюбного договору - 02.04.2015 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матяжової Ольги Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду документи чи повідомити про місце зберігання таких письмових документів, підписаних ним на час укладання шлюбного договору - 02.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.