головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено .

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна, передачі майна третім особам в оренду, найм, інше оплатне чи безоплатне користування, передавати майно в заставу (іпотеку, заклад) чи інше речове обтяження за будь - яким правочином, вчиняти дії щодо зміни технічного стану, інженерних характеристик майна, які можуть призвести до знецінення або знищення як окремого об`єктів права власності, що є предметом спору, а саме щодо наступного майна:

-квартири АДРЕСА_1 ;

-машиномісця № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

-машиномісця № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_2 ;

-житлового будинку загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки земельна ділянка площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165;

-земельна ділянка земельна ділянка площею 0,1007 га, кадастровий номер :01:031:0148;

-автомобіля AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіля INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-автомобіля PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ? адвокат Крикунов О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову частково, заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна:

-машиномісця № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

-автомобіля AUDI Q 5, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-квартири АДРЕСА_5 .

В апеляційній скарзі відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали відповідача не отримував, про існування ухвали представник відповідача дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 06 жовтня 2023 року, коли вказана ухвала було оприлюднена.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 вересня 2023 року.

На адресу Київського апеляційного суду 23 листопада 2023 року надійшли матеріали оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, які не містять підтвердження отримання відповідачем або його представником копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ? адвоката Крикунова Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ? адвокату Крикунову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року про забезпечення позову.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська