Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 307/2747/18

провадження № 61-6403 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - сектор державної реєстрації в особі Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення Тячівської міської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 17-ої сесії VII скликання Тячівської міської ради від 15 серпня 2017 року № 1801 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :06:002:0058) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її у власність ОСОБА_3 ».

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності в реєстрі речових прав 22672411 на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0052, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просила її скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

29 травня 2023 року на виконання вимог ухвали від 08 травня 2023 року заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки на адресу ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови не надсилалась внаслідок відсутності коштів та поштових марок для відправлення кореспонденції, що підтверджується листом Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2023 року № 021-08/1064/2023. В період з 01 грудня 2022 року до 11 березня 2023 року ОСОБА_1 перебувала за межами України, повний текст оскаржуваної постанови отримала в канцелярії районного суду 17 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року справа № 514/1571/14-ц, від 25 червня 2019 року справа № 911/2701/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/2747/18 за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - сектор державної реєстрації в особі Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення Тячівської міської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара