Справа №278/1722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

30.09.2021 року суд постановив ухвалу про призначення судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз та про зупинення провадження (т. 1, а.с. 176).

14.01.2022 року поновлено провадження у справі (т. 1, а.с. 200).

07.11.2022 року зупинене провадження у справі на час проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 30.09.2021 року (т. 2, а.с. 1-2).

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2023 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 92-95).

Ухвалою суду від 15.05.2023 року (т. 2, а.с. 99) з урахуванням вище вказаного, у зв`язку із скасуванням ухвали суду, якою призначено експертизу і зупинено провадження у справі, враховуючи мету та завдання підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання.

У процесі розгляду справи представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи (т. 2, а.с. 107-109). В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести з метою з`ясування питань розміру збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , для встановлення технічних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення клопотання; вважає, що необхідність у призначенні такої відсутня. Зазначив, що автомобіль РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , його довірителем на данний момент не відремонтований. Щодо питань, запропонованих на вирішення експертові, зауважив, що деякі з них не можуть бути поставлені експерту. Щодо запропонованої відповідачем експертної установи заперечував, однак не навів свого варіанту останньої.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання експертів експертної установи, якій було доручено проведення експертизи згідно ухвали суду від 30.09.2021 року (а.с. 181, т. 1; а.с. 183, т. 1), беречі до уваги зауваження суду апеляційної інстанціі, викладені в постанові від 29.03.2023 року, вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 року, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 р. (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). експерта, якому можливо доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, у разі неможливості надати експертам доступ до об`єкту дослідження (пошкоджений транспортний засіб), дослідження слід провести на підставі наявних матеріалів справи, про що представники сторін під час судового засілдання не заперечували.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки призначення експертизи у справі необхідне для з`ясування обставин, що мають значення та входять до предмета доказування, про що підкреслив і апреляційний суд (звор. стор. а.с. 94-95 т. 2), оскільки у даному випадку без спеціальних знань встановити неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити у справі судову автотоварознавчу та інженерно-транспортну експертизи.

Доручити проведення вказаних судових експертиз судовом експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення судових експертів (експерта) поставити наступні питання:

1. Який матеріальний збиток завданий автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 13.11.2020 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з перешкодою (резина довжиною 9 м) на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000 шляхом екстреного гальмування?

4. Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП і чи можливо утворення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу пошкоджень внаслідок наїзду на огородження?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?

6. Чи є причинний зв`язок між даним ДТП та його наслідками?

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення судових експертиз покласти на відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 278/1722/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про відшкодування шкоди.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ до вказаного автотранспортного засобу.

У разі неможливості надати доступ до об`єкту дослідження (пошкоджений транспортний засіб), дослідження провести на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено тарідписано 13.06.2023 року.

Суддя О.М. Дубовік