Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 679/1394/21

провадження № 61-6659ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справ із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга; визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірного житлового будинку). Також, в ухвалі зазначено, що у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 травня 2023 року у червні 2023 року надіслано до суду уточнену касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору на суму 6 396,43 грн. Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 травня 2023 року в частині підтвердження розміру судового збору належними доказами.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (спірного житлового будинку), а тому суд позбавлений можливості перевірити розмір сплаченого судового збору, який підлягає сплаті у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (житлового будинку).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат