Справа № 168/1048/23
Провадження № 2/168/335/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 . При житті 28 січня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт на усе своє майно в користь позивачки ОСОБА_1 . Спадщину після смерті спадкодавиці позивачка прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Про що подала заяву нотаріусу. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки - адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати позивачка залишила за собою.

Від Старовижівської селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживав разом з дружиною ОСОБА_2 .

Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

28 січня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт на усе своє майно в користь своєї онуки -позивачки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті проживала разом з онукою - позивачкою ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла позивачка шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Про що подала заяву нотаріусу.

Діти спадкодавиці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадщини не приймали, на спадщину не претендують. Відмовилися від права на обов`язкову частку у спадщині та, відповідно, від одержання свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку у спадщині. Про що подали відповідні заяви нотаріусу.

Діти спадкодавиці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права на обов`язкову частку у спадщині на час відкриття спадщини не мали.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 5 на 2016-2023 роки по Старовижівській селищній раді Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

12 червня 2018 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. заведено спадкову справу № 80-2018 після смерті ОСОБА_2 . Протенотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 90 722,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 . В передбачений ЦК України строк, позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене, надруковане та підписане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.12.2010 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: Романік Олександр Олексійович , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року,; адреса проживання: АДРЕСА_2 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.

Відповідач: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: смт Стара Вижівка пл.Миру,3 Ковельський район Волинська область. Код .

.

Суддя А.В.Малюта