Провадження № 2/643/4464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами спільної часткової власності.

24.10.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Крячко О.В., подано клопотання про виклик свідків та експерта, допит їх у судовому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Боженко Г.В. подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі за поданими матеріалами. Інших заяв не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо закриття підготовчого провадження суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №757/54510/17 (провадження №61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи, відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України.

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Крячко О.В., подано клопотання про виклик свідків та експерта, допит їх у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч.2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків та експерта, оскільки вказані свідки і експерт можуть повідомити суду обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 5, 12, 84, 121, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами спільної часткової власності, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.30 год 24 січня 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Крячко О.В. про виклик свідків та експерта задовольнити.

Допитати відповідача ОСОБА_4 в якості свідка.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_11 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_12 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Адамову Дарю Вікторівну, місце знаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, якій необхідно надати суду копію технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.02.2019.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.М. Задорожна