Справа № 167/125/23
Номер провадження 2/167/79/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Панас О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить витребувати в комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення площі проведеної добудови до будинку, не чіткої копії наявних матеріалів з інвентаризаційної справи та об`єктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували, оскільки воно заявлено після закриття підготовчого засідання без зазначення поважності причин пропуску строку, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з обґрунтувань позову, позивач просить здійснити поділ майна, зокрема шляхом компенсації йому вартості понесених витрат на будівництво (здійснення поліпшень) (добудову, реконструкцію) будинковолодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявні в матеріалах цієї справи ксерокопії технічної документації з матеріалів інвентаризаційної справи на означене будинковолодіння не дають належним чином відтворити їх зміст в зв`язку з наявними дефектами під час їх копіювання.

На думку суду, оскільки суд має сприяти учасникам судового процесу в доведені їхніх вимог чи заперечень, суворе трактування процесуального правила подання доказів (надмірний формалізм) можуть позбавити учасника справи на ефективний захист його прав.

Ураховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, неможливістю представника позивача самостійно отримати та подати оригінал інвентаризаційної справи на спірне майно, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Волиньпроект» Волинської обласної ради (Волинське обласне бюро технічної інвентаризації) інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали, для виконання, направити до Комунального підприємства «Волиньпроект» Волинської обласної ради (Волинське обласне бюро технічної інвентаризації) м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, поверх 6, Волинська область.

Вищевказані документи необхідно надати Рожищенському районному суду Волинської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І. Т. Гармай