Провадження № 4-с/752/144/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П..

Відповідно до поданої скарги, заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П. щодо винесення постанови від 21.03.2021 р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1; скасувати постанову від 21.03.2021 р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого на підставі судового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 та зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П. поновити виконавче провадження НОМЕР_1 та вжити вичерпних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.05.2023 р. за даною скаргою відкрито провадження.

В ході розгляду справи представником заявника подано заяву по залишення скарги без розгляду.

Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П. подано клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету оскарження

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання головного державного виконавця головного державного виконавця Перепелюк О.П. та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу виданого 22.02.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/23957/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа відкрито 26.02.2021 року про що винесено постанову.

Після вчинення виконавчих дій, 23.03.2021 року головним державним виконавцем в порядку п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, в ході перевірки закінчених виконавчих проваджень, було виявлено порушення в порядку завершення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого 22.02.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/23957/20.

11.05.2023 року за наслідками перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_2 начальником Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №752/23957/20, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зобов`язано головного державного виконавця відновити виконавче провадження та вчинити усі передбачені чинним законодавством дії по виконанню вказаного вище виконавчого документа.

На виконання постанови про перевірку виконавчого провадження № НОМЕР_2 головним державним виконавцем 05.06.2023 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа; до Голосіївського районного суду міста Києва надіслано лист з проханням повернути помилково направлений судовий наказ № 752/23957/20 від 22.02.2021.

З огляду на те, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 скасовано та винесено постанову про відновлення вказаного провадження, предмет оскарження припинив існувати ще до відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що нак момент звернення зі скаргою предмет оскарження був відсутній, а отже є підстави для закриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелюк О.П. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: