Справа № 559/1723/23
Провадження № 2-о/559/84/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.01.1993. В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона з серпня 2020 року отримує пенсію на пільгових умовах, яка призначена їй на підставі поданих документів до УПФ в м. Краматорськ. Страховий стаж згідно розпорядження про призначення пенсії, зарахований на підставі індивідуальних відомостей про страхову особу по даним Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При призначені пенсії не враховано періоди трудової діяльності, зазначені в трудовій книжці, оскільки встановлено, що в поданих нею документах, які підтверджують трудовий стаж, наявні розбіжності в написані імені заявниці, а саме, ім`я у трудовій книжці не відповідає даним паспорту. Зазначено замість правильного « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 »: до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 05.01.1993 року, тому що ім`я ( ОСОБА_2 ) не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання її імені, а саме « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » російською мовою на ст. 2 паспорта. Наразі заявниця має намір звернутися до ГУПФ України в Рівненській області із заявою про перерахунок пенсії. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей, УПФ України в Рівненській області відмовиться зарахувати їй до пенсії вказаний к трудовий книжці стаж до трудового стажу. Тому змушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що подала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 24 грудня 1997 року) заявник зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_3 » на сторінці 2 паспорта (а.с.4).

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.01.1993 ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно архівної довідки, виданої ТзОВ «Агрофірма «Авангард» №56 від 10.08.2020, вбачається, що ОСОБА_1 працювала на товаристві на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва з 14.07.2020 згідно наказу №30 від 13.07.2020, що підтверджується із записом №20 у трудовій книжці (а.с.9).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.01.1993 року, суд бере до уваги те, що в Трудовій книжці не правильно вказано ім`я заявниці, що позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 24 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.01.1993 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук