Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1917/23
Провадження по справі № 2-з/514/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву заступника керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року заступник керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку. Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог земельного законодавства та Закону України " Про державний кордон України", що були допущені Петропавлівською сільською радою під час відведення та передачі в приватну власність земельної ділянки площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:002:1029, частина з якої площею 0,2149 га знаходиться в законодавчо встановлених межах прикордонної смуги, так як наслідок належить до земель оборони, які мають обмежену обороноздатність та можуть перебувати виключно в державній власності.

Установлено, що рішенням Петропавліської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 1107 від 28.09.2021 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 орієнтованою площею 2.00 га з земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

На виконання вищевказаного рішення сесії ФОП ОСОБА_2 розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншим (всього 9 чол.), в тому числі ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району (колишня назва Олександрівська сільська рада Тарутинського району) Одеської області.

Відомості про вказану земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:002:1029 внесено до Державного земельного кадастру шляхом відкриття Поземельної книги державним кадастровим реєстратором Відділу у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Матвєєвим М.С. 22.11.2021.

Рішенням сесії Петропавліської сільської ради №1356 від 15.12.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:002:1029 (за межами населеного пункту) ОСОБА_1 та передано останньому у приватну власність земельну ділянку площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:002:1029 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.01.2022 року, номер запису про речове право 46195201. Відповідні відомості внесені на підставі рішення державного реєстратора Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Коноплян Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 62886212 від 17.01.2022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 040).

Одеською обласною прокуратурою 07.07.2023 року з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України отримано інформацію щодо результатів аудиту земельних ділянок, які прилягають до державного кордону України в межах Одеської області та входять в 50 метрову смугу, в межах якої здійснюються заходи з утримання та нарощування інженерної інфраструктури прикордонними загонами.

Вивченням матеріалів аудиту земель встановлено, що на території Білгород-Дністовського району Одеської області сформовано після 01.01.2020 року земельні ділянки державної, комунальної та приватної власності, межі яких повністю або частково входять до 50 метрової зони державного кордону України з Республікою Молдова, у тому числі ділянка з кадастровим номером :01:002:1029, що знаходиться на території колишньої Олександрівської сільської ради Тарутинського району (на теперішній час-Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району).

Вищевказана реєстрація права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:002:1029, частина якої розміром 0.2149 га накладається на законодавчо встановлені розміри прикордонної смуги (землі оборони), свідчить про незаконність формування та відведення вказаної ділянки за рахунок земель оборони, що мають обмежену обороноздатність та можуть перебувати виключно в державній власності, що створює перешкоди її законному власнику - Одеській обласній державній (військовій) адміністрації в здійсненні права володіння та розпорядження нею.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1029, площею 2.0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду, тощо земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:1029, площею 2.0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташованої на території Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (держави) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднищів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17(провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимогі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Оскільки прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе прокурор (позивач) їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо вказаної земельної ділянки, а відповідач як безпосередній власник майна може розпорядитися ним, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище зазначену земельну ділянку, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява заступника керівника про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1029, площею 2.0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, відчуження, або передачу в оренду, земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:1029, площею 2.0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташованої на території Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя П.А. Кравченко