Справа № 367/83/19
Провадження № 2-п/367/54/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коляда А.М. про перегляд заочного рішення по справі № 367/83/19 за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коляда А.М. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 367/83/19 позов ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором №1867 від 19.03.2013 року, що виникла станом на 14.12.2018 року, в сумі 117466 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Зазначає про те, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи, а також судом не було встановлено усіх фактичних обставин справи. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії заочного рішення по справі. Представник заявника вказує про те, що звертаючись до суду з позовом, Банк пропустив строк позовної давності щодо звернення стягнення на підставі кредитного договору №1867 від 19.03.2013, укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначає про те, що вказаний договір діяв до 19.03.2015 і не був продовжений.

Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі № 367/83/19 за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Предбанник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені. До суду від представника позивача по справі надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі №367/83/19 заперечують.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі №367/83/19 представником заявника наведено та надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 у справі № 367/83/19 та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 367/83/19 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 у справі № 367/83/19.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 367/83/19за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 хв. 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мерзлий