Провадження № 2/204/3246/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (адреса знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, кімната. 414, прим. 69, кімната 406, НОМЕР_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса знаходження: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, 02068) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БригідаВ.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі (а.с.10).

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БригідаВ.О.копію нотаріальної справи за виконавчим написом №9482 від 09.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 заявлено вимоги провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса знаходження: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, 02068)копію нотаріальної справи за виконавчим написом №9482 від 09.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію надати на адресу року Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (пр..Л.Українки 77Б м.Дніпро).Розгляд справи відкласти на 12.01.2023. на 15 :15 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова