overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ЄУН № 337/4027/23 Провадження № 2-о/337/356/2023
УХВАЛА про відкриття провадження

11.12.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Палоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( адреса вул..Центральна 47 м.Павлоград Дніпропетровська область) про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , в якій просить встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є його матір`ю.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,317, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Палоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.01.2023 р. на 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О.Мальований
Справа № 150/456/23
Провадження № 2/150/188/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Дудки А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в інтересах яких діє Безменко М.Є. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 41355,09 гривень за кредитним договором №б/н від 03.12.2008 року.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, натомість представником позивача ОСОБА_3 подано заяву (ЕП-817/2023-Вх. від 12.12.2023) про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку із підготовкою заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 19 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Провадження №2-н/447/1221/23
Справа №447/3988/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаззбут» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги за спожитий природний газ на загальну суму 1551,57 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру інформації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з приписами статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, оскільки підсудність Миколаївського районного суду Львівської області не поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги за спожитий природний газ на загальну суму 1551,57 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 295/1441/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Савенець Н.М., Черних Ж.А.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. ст. 2-5, 10, 11, 81, 264, 265, 273, 293-294, 300-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 у справі №295/12113/20 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, .

Особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Й.Адамович

Присяжні Н.М. Савенець

Ж.А. Черних
Справа № 295/2123/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 19 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

12 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

ГригорусьН.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій щодо ухвалення додаткової постанови по цивільній справі №295/2123/18

за позовом Державної організації "Комбінат "Рекорд" до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання матеріальних цінностей фіктивним правочином,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційні скарги Державної організації "Комбінат "Рекорд" залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2023 року без змін.

05 червня 2023 року адвокат Мариніна Марина Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткової постанови призначити до розгляду на 09:30 год. 19 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 359/6470/15-ц
Провадження № 2-во/359/124/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про виправлення описки допущеної у судовому рішенні,-

встановив :

23.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : виправити описку допущену в ухвалі від 17.06.2021, зазначивши вірно номер виконавчого провадження та дату - № 50907507, відкрите 22.04.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 17.06.2021 заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у справі №359/6470/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС». Замінено у виконавчому провадженні № 58778930, яке відкрите 03.04.2019 Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС» (а. с. 24-26, справа № 359/6470/15-ц, провадження № 6/359/161/2021).

З долученого до заяви результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП відкрито виконавче провадження № АСВП 50907507 від 22.04.2016, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 359/6470/15-ц, провадження № 6/359/161/2021, наступним чином :

-замість зазначеного виконавчого провадження № 58778930 від 03.04.2019, вказати № 50907507, відкрите 22.04.2016.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19905/23

Номер провадження: 6/511/98/23

"13" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник просить замінити стягувача, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 252247, вчиненого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Заява відповідає положенням статей 183, 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 грудня 2023 року о 09:30 годині (зал судового засідання №5).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6444/23 Справа № 214/9094/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі № 214/9094/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «Сбербанк», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 травня 2023 року постановлену ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/9094/19 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції від 29 травня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/9094/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «Сбербанк», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/666/23 у справі № 751/1635/23

13 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 січня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/761/1792/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1029 від 23.07.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом неодноразово направлені запити до щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит суду від 04.04.2023 та від 25.07.2023, особу ОСОБА_2 не знайдено.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху. Ухвалу суду від 26.07.2023 позивач отримав 14.11.2023

Разом з цим, станом на 11.12.2023 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 26.07.2023 недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26.07.2023.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: