ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про захист прав споживачів в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Київводоканал" про захист прав споживача.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною та особові рахунки на комунальні послуги та лічильники є розділеними, зокрема є особовий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Позивач, не погоджуючись із розміром нарахованих відповідачем коштів за послуги з постачання води та водовідведення, просив відповідача здійснити перерахунок коштів за отримані послуги, однак на даний час перерахунок так і не здійснено. У зв`язку із викладеним позивач просить суд визнати дії ПрАТ "Київводоканал" щодо нарахування об`ємів постачання холодної води та водовідведення такими, що порушують права споживача та зобов`язати ПрАТ "Київводоканал" здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/18762/23 між суддями від 16 жовтня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

25 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 грудня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.У період з 4 по 8 грудня 2023 року включно суддя перебувала у відрядженні на підставі наказу від 29 листопада 2023 року.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд приходить до такого.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно пункту п`ятого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи про захист прав споживачів, ціна позову яких не перевищує двохсот п`ятдесяти мінімумів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Подане представником відповідача клопотання не містить жодного обгрунтування та підстав для необхідності розгляду справи з викликом сторін у судове засідання

Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на відсутність будь-яких аргументів представника відповідача у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судовое засідання, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.

Окрім того, суд наголошує, що відповідно до статті 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про захист прав споживачів в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова