overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2072/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа : виконавчий комітет Зарічанської ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в межах окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа : виконавчий комітет Зарічанської ОТГ.

08.06.2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви, просить повернути йому дані матеріали заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання заяви суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа : виконавчий комітет Зарічанської ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути.

Станом на 12 червня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа : виконавчий комітет Зарічанської ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення - підлягає поверненню заявнику на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа : виконавчий комітет Зарічанської ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 456/5501/23
Провадження № 2/456/1333/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марусяк У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 17 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.06.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

13.06.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості відповідачу приймати участь у судовому засіданні, приходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі 16.06.2023 об 11:00 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 16.06.2023 об 11:00 у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі №202/17063/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №202/17063/23 з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №202/17063/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження № 2/344/109/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у ТОВ «ОТП Факторинг»: графік повернення кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № CNL-600/303/2006 від 28.08.2006 року; графік повернення Кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № МL-600/310/2006 від 13.09.2006 року; оригінал Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року для огляду в судовому засіданні.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати належним чином засвідчені копії: графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № CNL-600/303/2006 від 28.08.2006 року; графіку повернення Кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № МL-600/310/2006 від 13.09.2006 року; Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг» (, вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, 03150) належним чином засвідчені копії наступних документів:

графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № CNL-600/303/2006 від 28.08.2006 року;

графіку повернення Кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до Кредитного Договору № МL-600/310/2006 від 13.09.2006 року;

Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року.

Витребувану інформацію слід надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 15.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/6754/23
Провадження № 22-ц/4808/1218/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретар Возняк В.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бойчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2023 року в складі судді Польської М. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, повний текст якого складено 07 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за вкладом,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №345/5236/23

11 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну сторони стягувача направлена до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

11 грудня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла судова справа №345/5236/23.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить замінити стягувача ТЗОВ "Кампсіс Фінанс" на ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №67960313 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , яке відкрито 21.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №16768 від 16.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6039/23 Справа № 185/6212/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс 17 травня 2023 року через апеляційний суд подали апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року поновлено ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року. Апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

08 червня 2023 року ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду платіжну інструкцію №8636 від 30 травня 2023 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 серпня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27275/22

Провадження № 22-ц/4820/2263/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
12.12.2023 Єдиний унікальний номер 203/6186/23
Провадження № 6/205/480/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року про передання справи за підсудністю.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 361381 від 12 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації боржника відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 442, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2023 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.