Справа №463/503/21
Провадження №2/463/980/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, просить зобов`язати ОСОБА_3 припинити поширення щодо адвоката Дмитренка Володимира Павловича недостовірної інформації, яка порушує його право на повагу до гідності та честі, а також право на недоторканність його ділової репутації; стягнути з ОСОБА_3 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження його честі та гідності, а також ділової репутації.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення у справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи з метою підтвердження того, що саме ОСОБА_3 є автором направлених адвокату Дмитренку В.П. смс-повідомлень з образами, погрозами і прокльонами, а також тексту, розміщеного на аркушах формату А4 з інформацією щодо адвоката Дмитренка В.П., які були розклеєні у публічних місцях (12 травня 2020 року - за місцем проживання позивача, на брамі біля будинку АДРЕСА_1 ; 07 січня 2021 року - за місцем проживання позивача, на брамі біля будинку АДРЕСА_1 , а також біля Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради; 14 січня 2021 року - неподалік Франківського районного суду м. Львова, - на будинку АДРЕСА_2 ), надалі - Текст на аркушах формату А4, що висловлювання у цьому тексті є образливого характеру щодо адвоката Дмитренка В.П. і що вказані висловлювання є фактичним твердженням, а не оціночним судженням.

З урахуванням наведеного просить постановити ухвалу про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти призначення експертизи заперечили, оскільки вважають, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, а викладені у ньому питання не стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні про призначення експертизи питання, мають значення для справи, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів вказані у клопотанні питання.

При цьому, суд не вбачає підстав для відмови у призначенні експертизи, оскільки заявляти клопотання є правом сторони та суд відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

призначити у справі судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є автором смс-повідомлень (т.1 а.с.38-40, 48-51), скерованих з використанням мобільного номера телефону НОМЕР_1 , номера 777 та додатку смс-free.sms.ks на номер мобільного телефону адвоката Дмитренка В.П. ( НОМЕР_2 ), а також Тексту на аркушах формату А4 (т.1 а.с.55) одна і та ж особа? Якщо так, то чи є цією особою саме ОСОБА_3 .?

2. Чи міститься в тексті на аркушах формату А4 висловлювання образливого характеру щодо адвоката Дмитренка В.П.

3. Чи є ці висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/503/21 (провадження №2/463/980/23) в двох томах; матеріали цивільної справи №463/4901/16-ц в трьох томах.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 12.12.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий