Справа №: 671/2017/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Шлюб було розірвано 27.09.2007 року. Зазначила, що після розірвання шлюбу їхній син проживав разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, не забезпечує його матеріально, аліменти на утримання сина не сплачує, не цікавиться його життям, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини та фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Їхній син змінив прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". Вважає, що зазначені у позові обставини свідчать про те, що відповідач свідомо без поважних причин ухиляється від виховання сина, а тому просить позбавити його батьківських прав щодо сина.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки і піклування в судовому засіданні 21.11.2023 року підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просить задовольнити позов.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 вересня 2007 року. Сторони є батьками сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області від 19.05.2022 року №1/23.3-64 було надано висновок про надання дозволу ОСОБА_4 на зміну прізвища " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Син сторін ОСОБА_4 зареєстрував зміну свого прізвища та 27.07.2022 року отримав паспорт громадянина України на прізвище " ОСОБА_6 ".

Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 та про народження серії НОМЕР_2 , даними паспорту ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , картки платника податків, висновком Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області від 19.05.2022 року № 1/23.3-64 (а.с. 9-14).

Судом встановлено, що син сторін постійно проживає з матір`ю, позивачем у справі, по АДРЕСА_1 . Батько дитини, відповідач у справі, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується даними витягу з реєстру територіальної громади, характеристикою учня ОСОБА_9 , що видана Соломнянським ліцеєм Волочиської міської ради, характеристиками на ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , що видані старостою с. Соломна Соломнянського старостинського округу Волочиської міської ради, копією виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2007 року і до його повноліття, виданим 07.08.2007 року Волочиським районним судом Хмельницької області (а.с. 12, 15, 16, 17, 18-19).

Згідно з інформацією відділу забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради на запит суду про місце реєстрації відповідача № 01-39-1091/23 від 06.09.2023 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за період з 08.11.2017 року по 19.10.2023 року ОСОБА_2 перетинав державний кордон України десять разів, зокрема, останній раз перетинав державний кордон України у напрямку виїзд 30.12.2021 року через пункт пропуску Бачівськ (а.с. 58, 60).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили, що відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню сина, який на даний час проживає разом з матір`ю.

Згідно із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради №455 від 18 жовтня 2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне та можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розгляду питання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Волочиської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться як зростає дитина, її станом здоров`я, вихованням та проживанням, не телефонує дитині, не бажає з ним спілкуватись, не забезпечує дитину харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу (а.с. 54-57).

У висновку вказано, що психологом відділу у справах дітей, обліку бездомних громадян КУ "Центр надання соціальних послуг" Волочиської міської ради ОСОБА_13 28.09.2023 року проведено бесіду з неповнолітнім сином сторін ОСОБА_9 із згоди матері. За результатами бесіди з дітьми психолог у висновках зазначила, що в процесі бесіди з дитиною встановлено, що він проживає з матір`ю, вітчимом та молодшим братом. Хлопчик стверджує, що з вітчимом в нього склалися хороші стосунки, вітчим допомагає йому у навчанні, цікавиться його життям, ОСОБА_8 називає його батьком. Повідомив, що з батьком бачився в останнє коли йому було шість років, батько не цікавиться його життям, не телефонує йому, не намагається зустрітись. ОСОБА_8 не хоче спілкуватися з батьком та підтримувати з ним стосунки. За результатами бесіди з дитиною ОСОБА_9 психолог зробила висновок, що у дитини не має позитивного досвіду спілкування з батьком, тому він не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав.

Крім того, у висновку зазначено, що Службою у справах дітей Волочиської міської ради обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що дитина ОСОБА_9 проживає з матір`ю, в будинку створенні належні умови для виховання та проживання дитини, всебічного гармонійного розвитку та одержання освіти. Умови проживання відповідають санітарно гігієнічним нормам. дитина забезпечена усім необхідним згідно її віку. Мати забезпечує дитині належні умови проживання і в повній мірі займається вихованням.

Вирішуючи даний спір, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_9 , оскільки даний висновок є достатньо обґрунтованим, містить мотиви такого рішення, зроблений з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дитини.

Згідно із наявної у матеріалах справи характеристики із навчального закладу на ОСОБА_9 , син сторін ОСОБА_8 навчався у Соломнянському ліцеї Волочиської міської ради, який закінчив у червні 2023 року. ОСОБА_8 характеризується як здібний до навчання, дисциплінований, уважний, зосереджений, активний на уроках, добросовісний, чесний, товариський та ввічливий в колективі. За період навчання ОСОБА_8 його шкільним життям та вихованням займалася мати - ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до характеристики, що видана 04.08.2023 року старостою села ОСОБА_14 , за місцем проживання ОСОБА_15 проявив себе виключно з позитивного боку, є працьовитим, товариським, ввічливим, конфліктних ситуацій з ним не було (а.с. 16).

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_8 , він втратив інтерес до дитини, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Дитина позбавлена батьківського піклування, проживає разом з матір`ю, яка виховує сина та піклується про нього.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує думку неповнолітнього сина сторін та його пояснення щодо обставин ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, що батько не турбується про нього, не відвідує його та не цікавиться його життям.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_8 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно останнього.

При цьому суд також приймає до уваги письмовий висновок органу опіки і піклування № 455 від 18.10.2023 року щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Суд враховує, що відповідач не з`явився в судове засідання та проти позову не заперечив, що на думку суду, свідчить про втрату ним інтересу до своєї дитини, відсутність наміру та бажання піклуватися про сина.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12,13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, адреса: 31200, Хмельницька область Хмельницький район м. Волочиськ вул. Незалежності, 88.

Повне рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя: