Справа № 521/2936/18
Номер провадження № 6/521/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні. В зазначеній заяві заявник просив суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні №66593824, про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завданих збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

24.11.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», боржник: ОСОБА_2 , від 20.11.2023 року відмовлено.

07.12.2023 року до суду повторно надійшла заява ФОП ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні. В зазначеній заяві заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні №66593824, про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завданих збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що заява ФОП ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні тотожна до заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 20.11.2023 року за предметом, сторонами та за конкретним змістом. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 07.12.2023 року не наводить ніяких нових доводів, обставин, які не були уже розглянуті під час прийняття ухвали від 24.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.12.2023 року без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 44, 217, 222, 260 263, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», боржник: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: