УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 161/5576/23

провадження № 61-16624ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та вселення в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Підгайцівської сільської ради щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Підгайцівську сільську раду відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою; вселити її в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності

ОСОБА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, які оскаржує в частині вимог щодо відмови у визнанніпротиправними дії Підгайцівської сільської ради щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язанняПідгайцівську сільську раду відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині вимог щодо відмови у визнанніпротиправними дії Підгайцівської сільської ради щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язанняПідгайцівську сільську раду відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/5576/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та вселення в житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун