УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 367/8144/20

провадження № 61-17516ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огієнко Олександри Федорівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС», підприємства об`єднання громадян «Акація» про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС» (далі - ВАТ «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС»), підприємства об`єднання громадян «Акація» (далі - ПОГ «Акація»), в якому просив суд:

- стягнути з ВАТ «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС» інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 23 листопада

2017 року по 23 листопада 2020 року в розмірі 2 209 513,08 грн, три проценти річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 23 листопада 2017 року по 23 листопада 2020 року в розмірі 168 117,62 грн, а всього 2 377 630,08 грн;

- стягнути з ПОГ «Акація» моральну шкоду у розмірі 540 000,00 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС», ПОГ «Акація» про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди відмовлено.

07 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огієнко О. Ф. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (надійшла до Верховного Суду 11 грудня 2023 року), у якій просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21), від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19 (провадження № 61-16692св19), від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18), від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18), від 07 квітня 2021 року у справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20), від 11листопада 2020року у справі №760/16979/15-ц (провадження№61-848св19).

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Огієнко О. Ф. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС», підприємства об`єднання громадян «Акація» про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огієнко Олександри Федорівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 367/8144/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник