Провадження № 4-с/761/157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника скаржника - Приходька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус», заінтересована особа: ОСОБА_1 на рішення (повідомлення) державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просили:

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича від 12.05.2023 року № про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття;

- зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 28.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/11020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» заборгованість за Договором №4141 0110 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 26.01.2016 у розмірі 73 414 грн. 50 коп., з яких: основний борг у розмірі 15 558 грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 624 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 3815 грн. 07 коп. та пеню у розмірі 46 416 грн. 87 коп.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 16.06.2023 року на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Статус» надійшло повідомлення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича від 12.05.2023 року № про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. За висновками Державного виконавця, виконавчий документ у справі №761/11020/20 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника. ТОВ «Керуюча компанія «Статус» вважає рішення Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Представника скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 07 лютого 2022 року у справі №761/11020/20 Шевченківський районний суд міста Києва вирішив Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» заборгованість за Договором №4141 0110 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 26.01.2016 у розмірі 73 414 грн. 50 коп., з яких: основний борг у розмірі 15 558 грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 624 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 3815 грн. 07 коп. та пеню у розмірі 46416 грн. 87 коп.

У зв`язку із набранням рішенням від 07.02.2022 року у справі №761/11020/20 законної сили, 28.02.2023 року Шевченківський районний суд м. Києва видав виконавчий лист, який був направлений Стягувачем для примусового виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

16 червня 2023 року на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Статус» надійшло повідомлення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича від 12.05.2023 року № про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

За висновками Державного виконавця, виконавчий документ у справі №761/11020/20 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника.

Щодо вимог скарги суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пункт 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника ОСОБА_1 свідчить про те, що зазначені дані не були встановлені судом, що унеможливило внести такі відомості до виконавчих листів, а відтак не може вважатися помилкою у виконавчому документі. В той же час як вбачається з копій виконавчих листів, такі містять інші відомості, що дають можливість ідентифікувати особу боржника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Тому відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у Правовому висновку ВСУ України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Як встановлено в судовому засіданні, суду відомості про дату народження боржника не було надано, а у заявника відсутні можливості без згоди боржника отримати дані, на підставі відсутності яких державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжнік Владислав Валерійович при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця є неправомірними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги. Таким чином, суд прийшов до висновку про незаконність дій державного виконавця при складенні повідомлення про повернення виконавчого документа, з метою захисту прав заявника суд вважає за необхідне скасувати його.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.п. 3 п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов`язання виконавця відкрити виконавче провадження та вважає належним спосіб захисту зобов`язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах суд задовольняє скаргу частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус», заінтересована особа: ОСОБА_1 на рішення (повідомлення) державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича від 12.05.2023 року № про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжніка Владислава Валерійовича вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 761/11020/20, виданого 28 лютого 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжнік Владислав Валерійович, адреса місцезнаходження - м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 5-б.

Суддя: