У Х В А Л А

Справа №377/753/23

Провадження №2/377/333/23

12 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, посилаючись на статті 4, 7, 55, 105, 109-110, 113 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 .

14 вересня 2023 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 11 жовтня 2023 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2023 року на підставі частини першої статті 185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте 17.11.2023 до суду було повернуто конверт разом із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху із відміткою «за закінченням терміну зберігання». В зв`язку з тим, що позивач не отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, то повторно за адресою зареєстрованого місця проживання позивача було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, відомості про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в матеріалах справи відсутні.

12 грудня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статі 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 12 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька