Справа № 523/7316/22
Провадження №2/523/507/23
"07" червня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним.
Відповідач звернувся з клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи для зясування його психічного стану під час складання 19.12.2020 р договору про сплату аліментів на дитину.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання. Відповідач також уточний, що одне із питань стосується медичних препаратів, які були призначені лікарем в виписному епікризі.
Представник позивачки заперечувала частково проти заявлених питань в клопотання , вважає необхідним обєднати перше та друге питання, оскільки їх зміст однаковий, а також звернула увагу суду на те, що під час пояснень лікаря ним було повідомлено, що був встановлений попередній діагноз і він не є остаточним, і міг помилитися, тому вважає це зауваження суттєвим і таким, що має значення під час проведення дослідження. Крім того, вказала на те, що не має підтверджень , що дійсно ОСОБА_2 вживав призначені препарати, і лікар повідомив,що він не контролює вживання ліків, подальші дії визначає по стану людини.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме встановлення психічного стану особи, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення експертизи. Однак, є необхідним суду визначити питання з урахуванням наявних доказів, повідомлення лікаря про встановлення попереднього діагнозу, а також предмету та підстав зустрічного позову.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи вказану норму є необхідним попередити про наслідки ухилення від виконання вимог експерта.
Оскільки для проведення дослідження потрубен певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.103,105,107,252,260,261 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним,судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом на момент укладання договору про сплату аліментів на дитину 19.12.2020 р ?
2.Чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та /або міг керувати ними на момент укладання договору про сплату аліментів на дитину 19.12.2020 р.?
3.Чи впливали медичні препарати, що вказані в виписному епікризі лікаря ОСОБА_5 на свідомість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатність розуміти значення своїх дій та /або міг керувати ними на момент укладання договору про сплату аліментів на дитину 19.12.2020 р.?
Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити цивільну справу №523/7316/22.
Витрати по вартості експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя
Повна ухвала складена 12.06.2023 р