УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1305/20

провадження № 61-16593ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулисядо суду з вищезазначеним позовом в якому просили: визнати недійсним рішення Березівської сільської ради від 30грудня 2010 року«Про затвердження технічної документації», яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,1611 га для будівництва і обслуговування житлового будинку; визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії

ЯМ № 730739 від 29 листопада 2012року на право власності на земельну ділянку площею 0,1611 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0257.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додатковим рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Березівської сільської ради від 30 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації», яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,1611 га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯМ № 730739 від 29 листопада 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1611 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0257.

Адвокат Костів І. Я., в інтересах ОСОБА_1 , 16 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 жовтня 2023 року в справі № 128/2884/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1305/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костів Іваном Ярославовичем про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун