Номер провадження: 22-ц/813/6427/23
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гінжул Ярослава Євгеновича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каланжов Владислав Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначаючи, що 12 лютого 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким вирішено щомісячно стягувати з відповідача (апелянта) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання спільної неповнолітньої доньки. Окрім того, вказує, що між сторонами було ухвалено судове рішення раніше, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 . Тобто відбулося два судових засідання за однаковим предметом спору, та було отримано рішення різні за змістом, що суперечать одне одному.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року заяву адвоката Каланжова Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Каланжов Владислав Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звертається до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року скасувати та ухвалити постанову, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при постановлені ухвали, судом було грубо порушено норми матеріального та процесуального права. Оскільки Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви

апелянта, вказав, що ОСОБА_2 був присутнім на судовому засіданні та визнав

позов, тобто фактично погодився на вказані умови, не зазначаючи, що позивачем по справі було подано два позови з однаковим предметом позову, що суперечить діючому законодавству. ОСОБА_1 , в свою чергу, не надано відповідних доказів, щодо не подання останньою іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову, що, в свою чергу, можна вважати зловживанням процесуальними правами. З огляду на вказані доводи доцільним є вказати, що судом першої інстанції не було повно та всебічно досліджено всіх матеріалів справи та наведених доказів з боку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 05.05.2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до суду 30.05.2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Проте із апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що завірену копію ухвали апелянт отримав 22.05.2023 року, що, в свою чергу, підтверджується наданими до апеляційної скарги документами, а саме заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали із зазначенням відповідної дати отримання, 22.05.2023 року, та яка містить штамп вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Каланжова Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити адвокату Каланжову Владиславу Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одсеької області від 03 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року по цивільній справі за позовом адвоката Каланжова Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік