У Х В А Л А
Справа №377/923/19
Провадження №2/377/1/23
13 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., з участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя, -
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст. ст. 16, 317, 321, 368, 372, 383, 391 ЦК України просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- 1/3 частину нежитлової будівлі приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/5 частину нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль легковий Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/6 частину нежитлової будівлі приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/10 частину нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину автомобіля Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року було відкладено судове засідання на 01 жовтня 2020 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України та визнано потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року було відкладено судове засідання на 26 жовтня 2020
року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України та визнано потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.
В призначене судове засідання позивач не з`явився, ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_7 , третьої особи у справі, на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 22 травня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 червня 2023 року.
В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, проте у суда відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Треті особи в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. 08 червня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 адвоката Пономаренко Ю.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що позивач не з`явився в судове засідання, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб він надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя на 03 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 03 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати позивача, третіх осіб, відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька