overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4533/23
№ 2/688/1021/23
Ухвала

11 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

08.12.2023 від представника відповідача адвоката Вербицького Р.А. надійшла заява про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений відповідачем з поважних причин, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів.

Враховуючи право відповідача на подання відзиву на позов, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 26.12.2023.

Керуючись ст.ст. 126-127, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року; повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 297/4034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши клопотання представника позивача Бондар Ігора Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТзОВ «ОПАЛ-04М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ОПАЛ-04М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, яке просить проводити з Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ «ОПАЛ-04М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначене на 10:00 год. 11 січня 2024 року провести в режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження 2/127/4619/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

13.11.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0600 га, кадастровий номер :04:052:0212 та будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерне обладнання об`єкта незавершеного будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/35081/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Судове засідання призначено на 12 грудня 2023 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

24.11.2023 року судді Вохміновій О.С. передано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Король О.П.) від 22.11.2023 року № 127/35124/23, якою об`єднано в одне провадження цивільну справу № 127/35124/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю із справою №127/35081/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Об`єднаній справі присвоєно № 127/35124/23.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко А.В. заявив клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для об`єднання зі справою № 127/35124/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні року представник позивача адвокат Левченко А.О. не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що позиція щодо об`єднання справ погоджена із позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає можливим справу № 127/35081/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для виконання ухвали від 22.11.2023 року про об`єднання зі справою № 127/35124/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу № 127/35081/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для виконання ухвали від 22.11.2023 року про об`єднання зі справою № 127/35124/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Суддя:
Провадження № 2/742/1528/23
Єдиний унікальний № 742/6660/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 29.12.2020.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1437/23
Провадження № 2-о/730/49/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М. (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 81 Ніжинського району Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М., про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2023 року о 10-00 год.

Залучити як заінтересовану особу Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувати від Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 , який проживав в с. Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, станом на 21 вересня 2023 року з вказанням ступеня родинних відносин членів сім`ї (за їх наявності).

Витребувані документи направити суду до 25 грудня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 грудня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові до відома, заінтересованим особам по справі та Борзнянській міській раді Ніжинського району Чернігівської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження №2/463/2102/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

11 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити, що розмір частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рівними та становить по 1/2 частині кожному.

11 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 6218 грн., разом з тим позовну заяву повернуто, тому підлягає поверненню і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 6218 грн. (шість тисяч двісті вісімнадцять гривень), сплачений на рахунок НОМЕР_2 згідно з квитанцією ID: 4113-1902-9400-1244 від 06.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 596/1522/20

Провадження № 22-ц/4820/2403/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року, суддя Запорожець Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третіх осіб: Президента України, Верховного Суду України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Вищої Ради Правосуддя, про відшкодування моральної шкоди шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Державного бюджету України в користь позивача в розмірі 10000000 (десяти мільйонів) гривень, завданих порушеннями органами державної влади його прав і свобод, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Верховного Суду України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Вищої Ради Правосуддя є також Президента України, який не був зазначений апелянтом в його апеляційній скарзі, а також не зазначено його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, з зазначенням усіх учасників справи до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. С. Гринчук
Справа № 347/3348/23
Провадження № 2-н/347/764/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 8 957,96 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 12.12.2023 року з Тюдівського старостинського округу інформації, ОСОБА_1 не зареєстрована в с. Тюдів, Косівського району Івано- Франківської області.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
№ 207/5766/23
№ 2-н/207/2939/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю.
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопотачання, відповідно до ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____»_____________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»_____________________20__року.
Суддя ___________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду