Справа № 567/392/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

присяжні - Марчук Н.Л., Прокопчук В.О.

секретар Клімович О.О.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кордиша А.А.

представника органу опіки та піклування - Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою та просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити відносно неї опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заяву мотивують тим, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю першої групи безстроково, яка потребує постійного стороннього нагляду, догляду і допомоги.

Вказують, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як для неї встановлено діагноз «важка розумова відсталість», з приводу якого вона з 1984 року перебуває під спостереженням лікаря психіатра, та з приводу якого для неї безстроково встановлено першу групу інвалідності.

Зазначають, що заявниця ОСОБА_1 страждає на ішемічну хворобу серця (ІХС), аортокардіосклероз, артеріальну гіпертензію, деформуючий артроз колінних, гомілково-ступних суглобів, остеохондроз хребта з корінцевим синдромом, а тому за станом свого здоров`я не може виконувати повноваження опікуна над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною, відтак обов`язки опікуна може виконувати її племінник ОСОБА_2 , який проживає в одному господарстві та здійснює за нею догляд.

Вказують, що матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка є сестрою ОСОБА_3 , більшість часу перебуває поза межами України, а ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не може здійснювати належний догляд та нагляд за нею, а тому більшість часу саме ОСОБА_2 здійснював догляд за своєю тіткою ОСОБА_3 , між ними склалися приязні відносини. ОСОБА_2 допомагає здійснювати щоденний та повсякчасний догляд над нею, допомагає у вирішенні повсякденних питань щодо догляду та лікування над тіткою та бажає бути опікуном над нею за її фактичним місцем проживання : АДРЕСА_1 та має для цього всі необхідні можливості.

Зазначає, що орган опіки та піклування не заперечує проти встановлення опіки відносно ОСОБА_3 та призначення опікуном її племінника ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини просять визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити щодо неї опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини просять визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити відносно неї опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.03.2023р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. відновлено провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 в наданих суду поясненнях зазначив, що він перебуває на військовому обліку як призовник, проте не досяг віку з якого може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, та призначення його опікуном, у разі визнання його тітки недієздатною, не пов`язано з отриманням права на відстрочку від мобілізації.

Представник заявниці - адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна підтримав з підстав, наведених у ній.

Зазначив, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки для неї встановлено діагноз помірна розумова відсталість із значними розладами поведінки, які вимагають догляду за нею та з приводу чого для неї встановлено інвалідність першої групи безстроково.

Вказує, що через стійкий психічний розлад ОСОБА_3 не здатна самостійно забезпечити свої щоденні потреби, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вказує, що племінник ОСОБА_2 дбає про свою тітку ОСОБА_3 та створює необхідні побутові умови, здійснює за нею догляд та забезпечує належне лікування. Зазначив, що інших осіб, котрі могли б виконувати повноваження опікуна над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною - немає, так як ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не спроможна бути її опікуном. Інші особи до органу опіки та піклування з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3 , крім її племінника ОСОБА_2 , не зверталися.

Враховуючи наведені обставини просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Підтримала подання органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про встановлення над ОСОБА_3 опіки, у разі визнання її недієздатною, та призначення її опікуном її племінника ОСОБА_2 .

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявників, представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

З пояснень заявників та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 племінником ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки МСЕК серії РВН № 057025 від 24.06.2004 р. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи безстроково (інвалідність з дитинства), яка потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги (а.с.24).

Згідно із довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 10.02.2023 р. ОСОБА_3 перебуває під спостереженням лікаря психіатра з 1984 року з приводу важкої розумової відсталості (а.с.25).

Відповідно до довідки КНП «Острозький центр первинної медичної допомоги» від 09.01.2023 року заявниця ОСОБА_1 страждає на ішемічну хворобу серця (ІХС), аортокардіосклероз, артеріальну гіпертензію, деформуючий артроз колінних, гомілково - ступних суглобів, остеохондроз хребта з корінцевим синдромом (а.с.10).

Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 34-16 від 08.02.2023 р. та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 34-16 від 08.02.2023 р. заявник ОСОБА_2 проживає в одному домогосподарстві з інвалідом І групи з психічними розладами ОСОБА_3 та здійснює за нею догляд (а.с.19-20).

Відповідно до характеристики № 08-16 від 08.02.2023 р. заявник ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, будь-яких скарг, заяв та інших компроментуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності не надходило (а.с.16).

Згідно із довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 10.02.2023 р. та висновку про стан здоров`я від 13.02.2023 р. заявник ОСОБА_2 під спостереженням лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, є здоровим, а відтак може виконувати обов`язки опікуна (а.с.17-18).

07 лютого 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області із заявою, в якій просив розглянути питання щодо призначення його опікуном відносно ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи з психічними розладами (а.с.26).

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області № 916/01-17-23 від 24.02.2023 року, орган опіки та піклування, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , враховуючи рішення опікунської ради виконкому Острозької міської ради (протокол №04 від 20 лютого 2023 року), вирішив клопотати перед Острозьким районним судом про встановлення опіки відносно ОСОБА_3 та призначення її опікуном племінника ОСОБА_2 , у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною (а.с.27-28).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 176/23 від 05.07.2023 р. ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості із значними розладами поведінки, які вимагають догляду (F71.1- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-49).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як для неї встановлено діагноз - помірна розумова відсталість, з приводу якого вона з 1984 року перебуває під спостереженням лікаря психіатра, та з приводу якого для неї безстроково встановлено першу групу інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи із змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, для визнання особи недієздатною у передбаченому законом порядку, лише наявності психічного захворювання недостатньо. Суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті захворювання та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів. На відміну від психічного розладу, наявність якого в особи може стати підставою для обмеження її цивільної дієздатності, для визнання фізичної особи недієздатною психічний розлад має бути одночасно хронічним та стійким. Крім того, внаслідок такого розладу особа повинна бути не здатною усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , а також здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричного експерта№176/23 від 05.07.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості із значними розладами поведінки, які вимагають догляду (F71.1- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), та за своїм психічним станом ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області вбачається, що орган опіки та піклування просить встановити відносно ОСОБА_3 опіку, у разі визнання її недієздатною, призначивши її опікуном племінника ОСОБА_2 .

Родинні стосунки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як тітки та племінника, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

З матеріалів справи та доводів заявників судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з тіткою ОСОБА_3 в одному домогосподарстві за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів ОСОБА_3 , щодо останньої слід встановити опіку та враховуючи подання органу опіки та піклування призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 264, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,) заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, 35800, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Почапки Острозького району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні:Марчук Н.Л. Прокопчук В.О.