Справа № 555/527/22
Номер провадження 2-др/555/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву адвоката Губар Наталії Всеволодівни яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівськогої міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар Н.В. яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівськогої міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани.В обгрунтування заяви вказала,що 02.03.2023 року Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 17-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».02.06.2022 позивач звернулася із письмовою заявою про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.після ухвалення рішення по суті позовних вимог.Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.04.04.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Губар Наталії укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт (Позивач) в порядку та на умовах, визначених договором, доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання з ведення справи про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани ОСОБА_1 , виданого КЗ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Березнівської міської ради.Безпосереднє ведення справи від імені бюро здійснює адвокат Губар Н.В. Відповідно до п.2.1, п.2.2 Договору попередня вартість професійної правничої допомоги за Договором складає 5 000 грн., яку сторони вправі змінити в залежності від її обсягу. Остаточна вартість та обсяг професійної правничої допомоги вказується в Акті виконаних робіт, який складається Сторонами.Адвокатським бюро Губар Наталії відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 04.04.2022 у повному обсязі надано правову допомогу Клієнту в порядку та обсязі, визначеному п.1.4 Договору, а саме адвокатом бюро Губар Наталією Всеволодівною надано юридичні послуги, детальний опис яких міститься у Акті виконаних робіт від 12.02.2023.Відповідно до вказаного Акту виконаних робіт сторони підтвердили, що всього клієнту надано послуг на суму 5 000 грн., адвокатське бюро повністю виконало свої зобов`язання і жодних претензій з боку клієнта немає.Отже, у зв`язку з правничою допомогою адвоката Столярчук Л.С. має сплатити адвокатському бюро витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 5000 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися- повідомлені належним чином.

Представник відповідача заяву не визнав , подав до суду заперечення на вказану заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Згідно з ч.8 цієї ж статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки ухваленим 02.03.2023 у цій справі рішенням питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося, вважаю, що це питання має бути вирішене судом в порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України на підставі даної заяви.

Додані до цієї заяви докази (договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт) підтверджують розмір судових витрат, які має понести ОСОБА_1 у цій справі, у зв`язку з чим вбачається необхідним просити суд стягнути їх з відповідача на її користь, в передбаченому вищевказаними нормами ЦПК України порядку.

Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.133,137,141,270 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівськогої міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.