Справа №293/1438/22
Провадження № 2/293/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 справа №293/1438/22 передана на розгляд судді Бруховському Є.Б.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 16.09.2022 направлено запит до виконавчого органу Оліївської сільської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

29.09.2022 до суду надійшов лист Оліївської сільської ради, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2022.

09.12.2022 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 21.03.2023.

21.03.2023 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 24.07.2023.

Згідно розпорядження керівника апарату Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 за №180 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/1438/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справа передана судді Збаражському О.М. для розгляду.

11.05.2023 ухвалою суду цивільна справа прийнята до провадження судді Збаражського О.М., справу призначено до розгляду по суті на 14.06.2023.

16.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.С., повноваження якого відповідно ордеру не обмежуються, згідно якої остання просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку, який став причиною звернення з відповідною позовною заявою до суду. Також просила вирішити питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

14.06.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими у встановленому порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.

Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.С. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у цивільній справі №293/1438/22, залишити без розгляду.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ