ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі № 212/4005/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Юкрейн», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії по заміні товару, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., залишено без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення або надання відповідних доказів на підтвердження зазначених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 грудня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , і інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О. про доручення доказів на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 15 вересня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 29 жовтня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним отримано 30 жовтня 2023 року.

На підтвердження вказаного надав роздруківку поштових відправлень 29 вересня 2023 року з відміткою про вручення листа ОСОБА_1 30 вересня 2023 року.

Отже, наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі № 212/4005/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Юкрейн», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії по заміні товару, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: