У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача адвокатом Лук`янченко І.П. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії правовстановлюючого документу на домоволодіння в АДРЕСА_1 (договору дарування) від 24.05.1996 року p. № 951 від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни. Клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння, право власності на яке зареєстроване за відповідачем. У зв`язку з відмовою судом в задоволенні клопотання про витребування оригіналів правовстановлюючих документів у відповідача, просить витребувати у нотаріуса належним чином завірені копії правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння. Вказане клопотання просила розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії (договору дарування) від 24.05.1996 року p. № 951 від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни (м. Черкаси, 18000, вул. Небесної Сотні, буд.10, оф. 6) належним чином завірену копію (договору дарування) від 24.05.1996 року p. № 951.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов