КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/3656/20

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги, яка складається з: 2500 гривень - (частина права вимоги) кошти за надані послуги, 547 гривень 64 копійки - інфляційні збитки, 2500 гривень - пеня, - а всього на загальну суму 5547 гривень 64 копійки (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень шістдесят чотири копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , 05 листопада 2023 року надіслала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

08 листопада 2023 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді

08 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що вона подається на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Однак Бориспільським міськрайонним судом Київської області не ухвалювалось додаткове рішення 14 вересня 2023 року. Натомість Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14 вересня 2023 року постановлено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу - залишено без задоволення.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги за формою та змістом, встановлених ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: