overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/740/23

УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд з вищевказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із змісту позовної заяви та додатків до неї слідує, що на утриманні позивача є дві малолітні дитини, тому даний позов подано у відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 17.01.2024 року о 09.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя ' О.С.Добрострой
Справа № 708/1318/23
Провадження № 2-н/708/64/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця місто Чигирин Черкаської області, Чигиринського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 20 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2/344/718/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

за участю

представника позивача Клюба П.Р.

представника відповідача1,2 Яремчук О.О.

відповідача2 ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РОСА-ІФ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення франшизи, витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та судових витрат, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РОСА-ІФ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення франшизи, витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ПП «РОСА-ІФ» код ЄРДПОУ 34083975 на користь ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 74 784.34 грн. (сімдесять чотири тисячі сімсот вісімдесять чотири гривень 34 коп.).

Стягнути з ПП «РОСА-ІФ» код ЄРДПОУ 34083975 на користь ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), витрати на проведення звіту оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. ( шість тисяч гривень).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
справа №485/257/22
провадження №2/485/67/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/257/22, провадження № 2/485/67/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 14 червня 2023 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 204/8760/23
Провадження № 2-о/204/175/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій заінтересованою особою визначено приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальову Є.Є.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 15 годину 13 липня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 509/5019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Християнська церква Повного Євангелія «Благодать»

до

Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»,

ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

16 липня 2021 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

13 грудня 2023 року з від судового експерта Рапач К.В. надійшов висновок №30/21 від 27.11.2023 року, та матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Християнська церква Повного Євангелія «Благодать» до Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити судове засідання на 13.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження № 2-н/202/931/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 2-н/361/2433/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

справа № 2-3929/11

провадження № 22-ц/824/11053/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про зміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 2-3929/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5835/22

провадження № 22-ц/4809/1405/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 484/2488/23
Провадження № 2/484/805/23
У Х В А Л А

про повернення позову

15 червня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару О.І. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28.09.2013 у відділі ДРАЦС Великомечитнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 07.

Ухвалою від 16.05.2023 надану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

16.05.2023 представник позивача адвокат Шалару О.І. отримав ухвалу судді від 16.05.2023, що підтверджується повідомленням пошти.

Станом на 15.06.2023 недоліки позовної заяви не усунуті ні позивачем, ні його представником; провадження у справі не відкрите.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не усунуті, провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2023 року.

СУДДЯ:
14.06.2023 227/5926/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву начальника Добропільського відділу державної реєстарції актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області О.Єсіної про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Добропільського відділу державної реєстарції актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області О.Єсіної про роз`яснення судового рішення, яке прийнято в рамках цивільної справи № 227/5926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи № 227/5926/15-ц вважаю, що заяву слід повернути заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 227/5926/15-ц вказана справа розглядалась в порядку позовного провадження. Сторонами у даній справі є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач).

Як вбачається з заяви її ініціатором є начальник Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області О. Єсіна, яка представляє вказаний відділ.

Матеріалами цивільної справи № 227/5926/15-ц підтверджується, що Добропільський відділ ДРАЦС у Покровському районі Донецької області не був учасником даної справи.

Враховуючи наведене вбачається, що Добропільський відділ ДРАЦС у ПОкровського районі Донецької області від імені якого діє його керівник не має права, відповідно до ст.271 ЦПК України, права звернення до суду з заявою про роз"яснення рішення суду в рамках цивільної справи № 227/5926/15-ц.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Добропільського відділу державної реєстарції актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області О.Єсіної про роз`яснення рішення суду в рамках цивільної справи № 227/5926/15-ц, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Здоровиця