УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
15.11.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Богославського В.А., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 04.02.2022 у сумі 871 558,00 грн., що еквівалентно станом на день подання позову 24 157,67 доларам США, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 16.11.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2023 року об 11-00 год.
Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , в межах ціни позову у розмірі 871 558,00 грн.
Ухвалою суду від 16.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову з тих підстав, що заявником не надано суду оцінки майна, на яке він просив накласти арешт з метою забезпечення позову, а відтак, не доведено співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.
08.12.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Богославським В.А. повторно подано заяву про забезпечення позову, у якій ставиться питання про накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , в межах ціни позову у розмірі 871 558,00 грн., з метою забезпечення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 871 558 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 має перед позивачем ОСОБА_1 борг за договором позики від 04.02.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за №496, у загальному розмірі 871 558,00 грн., що еквівалентно станом на день подання позову 24 157,67 доларам США.
Відповідачу на праві приватної власності належить частка квартири АДРЕСА_1 , вартість якої, згідно довідки агенції нерухомості, може складати 255 000 грн., та квартира АДРЕСА_2 , вартість якої, згідно довідки агенції нерухомості, може складати 695 000 грн.
Як зазначає позивач, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення коштів, отриманих у позику, та має можливість до закінчення судового розгляду справи і ухвалення рішення перереєструвати належне їх нерухоме майно, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову судом.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався без повідомлення учасників справи.
Розгляд заяви про забезпечення позову не був здійснений протягом двох днів, як визначено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, оскільки суддя Гашук К.В. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню з 05.12.2023 по 12.12.2023.
Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд доходить до висновків, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Одними із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
Із матеріалів справи, долучених до заяви встановлено, що спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є майновим, виник з приводу стягнення грошових коштів за договором позики від 04.02.2022, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 562 000 грн., що було еквівалентно 20 000 доларам США, які позичальник зобов`язувалась повернути не пізніше 12 лютого 2022 року.
Як зазначає позивач у позові, відповідач суму отриманої позики, у строк передбачений договором, йому не повернула та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.
Ціна позову у даній справі становить 871 558 грн.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових проав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , станом на 08.11.2023, відповідачу належить на праві власності частина квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 ,
Вартість частки квартири АДРЕСА_1 , згідно довідки агенції нерухомості, може складати 255 000 грн., а квартири АДРЕСА_2 , -695 000 грн.
Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.
Зважаючи на предмет та ціну спору у даній справі, зміст заявлених позовних вимог, суд доходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, оскільки такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, є необхідним заходом, спрямованим на недопущення утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а відтак її слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -
Накласти арешт на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно:
-частину квартири АДРЕСА_1 , та
-квартиру АДРЕСА_2 .
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук