Справа 688/41/13- ц
№ 6/688/16/23
Ухвала

іменем України

13 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», інші особи, які беруть участь у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

01 червня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2013 року по справі №688/41/13-ц позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3193,48 грн. 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За наведених обставин, просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі №688/41/13-ц з ПАТ «ДельтаБанк» на правонаступника ТОВ «ФК Паріс», а також замінити у виконавчому провадженні №59707091, яке відкрите 02 серпня 2019 року Шепетівським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на правонаступника ТОВ «ФК Паріс».

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року заяву призначено до розгляду на 13 червня 2023 року.

Представник ТОВ «ФК Паріс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про дату час та місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Відповідно до повідомлення Ленковецької сільської ради за вих. №07.01-16/636 від 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто за адресою зазначеною у виконавчому листі.

Представник стягувача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 3193 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

19 лютого 2013 року рішення суду набрало законної сили та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано два виконавчі листи.

13 квітня 2020 року відповідно до результатів проведених електронних торгів по лоту №GL4N415514, до складу якого входило право вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, переможцем оголошено ТОВ «Фінансова компанія Паріс». 16 квітня 2020 року за придбання активів товариство перерахувало для ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 264 147 грн., що підтверджується платіжним дорученням №UA95339075 від 16 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладений договір №2230/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого товариство набуло право грошової вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК Паріс» набуло всіх прав кредитора ПАТ «ДельтаБанк», в тому числі за стягненням заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що виконавче провадження №59707091 по примусовому виконанню виконавчого листа №688/41-13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором відкрито, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-22627-240308 від 24 березня 2008 року.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стягувача замінено у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», інші особи, які беруть участь у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»у виконавчому провадженні №59707091 з примусового виконання виконавчого листа №688/41/13-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3193,48 грн..

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК