Провадження № 2-в/202/83/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника відповідача Кишеня В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 202/36886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 202/36886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №202/36886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанку» копію позовної заяви з доказами, які подавалися при зверненні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/36886/13-ц. Вказав, що Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року запропоновувано особам, які брали участь у справі подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження, однак АТ КБ «ПриватБанк» добровільно не надає суду необхідні докази, тому просила суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» їх надати.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки для точного відновлення втраченого судового провадження необхідно отримати від АТ КБ «ПриватБанк» копію позовної заяви з додатками та інші документи, які збереглися , тому суд доходить висновку про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) надати суду: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк з додатками, яка подавалася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в жовтні 2013 року (справа 202/36886/13-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №303729 від 29.07.2005 року та інші докази, які збереглися, на підставі яких було ухвалено рішення по справі 25 грудня 2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар