Справа № 177/1010/23
Провадження № 2-о/177/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У травні 2023 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком їй було відмовлено через допущену помилку у трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.07.1976 року, а саме замість правильного прізвища заявника російською мовою « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заповнену 30.07.1976 року російською мовою на « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 15.06.2023 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровської області 05.10.2005 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. На 2 сторінці паспорту дані заявника викладені російською мовою наступним чином « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , г. Кривой Рог Днепропетровской області».

З копії трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1976 року, записи у якій вчинено російською мовою вбачається, що видана вона на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пізніше прізвище змінено на « ОСОБА_3 » у зв`язку з укладенням шлюбу, згодом прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_7 » з тих же підстав, пізніше прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про розлучення.

Відповідно до довідки, ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження у відділі РАГС Жовтневого району м. Кривого Рогу зроблено відповідний запис №1626 від 16 липня 1959 року, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до атестату №2459 від 20.07.1976, ОСОБА_6 , закінчила міське професійно-технічне училище №39 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та їй присвоєна кваліфікація електромонтер по вторинним мережам третього розряду.

17 грудня 1976 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 30.12.2022.

16 жовтня 1987 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 05.04.2023.

09 липня 1992 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_12 присвоєно прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

З рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.02.2023 №05 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 30.07.1976 року, оскільки зазначене в ній прізвище « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » (російською мовою) згідно паспортних даних.

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановиш не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно із п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями), якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У заявниці виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки для оформлення пенсії. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1976 року на ім`я « ОСОБА_4 » знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому в порядку п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » від 30.07.1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Лященко