Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3255/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 22.09.2023), в якому просить в судовому порядку визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, та витребувано з Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2023 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, представника до суду не направив, заяв щодо спору та з процесуальних питань до суду не подав.

Третя особа про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, направила до суду матеріали на виконання ухвали суду від 25.09.2023 та заяву про розгляд справи за відсутності представника Другої Білоцерківська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторонами не виконано обов`язок щодо подання усіх доказів та відсутність в матеріалах справи доказів щодо родинних відносин позивача зі спадкодавцем та доказів щодо реєстрації та чинності заповіту від 13.03.2020, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, які мають значення для повного, об`єктивного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного рішення.

Керуючись ст. 81, 84, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_1 докази щодо родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяг) з Єдиного реєстру заповітів щодо реєстрації та чинності заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 вересня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області Козак Наталією Іванівною, який зареєстрований у реєстрі за № 36, та від 13 березня 2020 року, посвідченого виконуючим обов`язки старости Сухоліського старостинського округу № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області Савлуком Віктором Степановичем, який зареєстрований у реєстрі за № 7-15.

Витребувати з Сухоліського старостинського округу № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області відомості (належним чином завірені документи) щодо реєстрації та чинності заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 вересня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області Козак Наталією Іванівною, який зареєстрований у реєстрі за № 36, та від 13 березня 2020 року, посвідченого виконуючим обов`язки старости Сухоліського старостинського округу № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області Савлуком Віктором Степановичем, який зареєстрований у реєстрі за № 7-15.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко