overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4625/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, встановлено, що позов пред`явлений до фізичної особи.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 у відповідність до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області.

Згідно наданої 05 грудня 2023 року на запит суду інформації ОСОБА_1 знята з реєстрації 17.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про смерть.

Так, ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідність до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що до пред`явлення позову наступила смерть відповідача, що підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 538/1331/20
Провадження № 2/538/4/23
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов, просили задовольнити.
Відповідач по справі в судове засідання не з"явилася. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 200, ст. 257 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.
Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 11.07.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Провадження № 2-н/127/2980/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
12.06.2023 Справа № 756/3650/23
Унікальний № 756/3650/23
Провадження № 2/756/2742/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.08.2021 р. в загальному розмірі 1 642 295 грн. 78 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 р. справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 03.04.2023 р. відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Будьонного В.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника банку.

Сторони в підготовче засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-н/127/6815/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
29.11.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради які надійшли до суду 11.12.2023 року, інформація відносно ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно ч. 9 ст.165ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_2 та необхідність роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 168/722/23 Провадження № 22-ц/802/1209/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/752/8062/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2024 року о 16:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А, каб.31).

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 274/7415/23 Провадження № 2/0274/1714/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 про призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області до судового розгляду.

Як убачається з ухвали у першому абзаці її резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено сторін по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 про призначення справи до судового розгляду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 про призначення справи до судового розгляду.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.11.2023 у наступній редакції: "Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024 о 10 год 00 хв."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8572/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

справа № 364/71/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченко О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 11 липня 2023 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1431/20
Провадження № 22-ц/4806/1170/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович на рішення Тячівського районногосуду від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Матіко Р.І. подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районногосуду від 14 серпня 2023 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович поновлено строк для апеляційного оскарження рішення Тячівського районногосуду від 14 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а сааме сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

Ухвалоюсудді Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокуОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тячівського районногосуду від 14 серпня 2023 року.

06 грудня 2023 року від адвоката Матіко Романа Івановича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 523,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович на рішення Тячівського районногосуду від 14 серпня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 грудня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: