ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2107/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просив відшкодувати йому моральну шкоду за незаконне перебування під слідством у розмірі 436 840,00 грн.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення наступних недоліків позовної заяви:

- зазначення відповідача по вказаній справі, його місце проживання, чи інші контактні дані;

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

- позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З цих підстав судом першої інстанції було запропоновано позивачу:

- зазначити у позовній заяві відповідача, при цьому виконавши вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- зазначити ціну позову; - конкретизувати зміст позовних вимог, в частині особи, з якої позивач просить стягнути моральну шкоду; - надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом; - надати до суду копії позовної заяви та копії доданих документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

04 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява вх. №37662, згідно якої останній відмовився виконувати вимоги ухвали суду від 28.08.2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при зверненні до суду ним було подано усі необхідні матеріали, а тому суд безпідставно повернув його позовну заяву.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційного інстанції не надходив.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду відповідає у повній мірі.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення, суд першої інстанції вказав, що у наданий судом строк недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду першої інстанції від 28 серпня 2023 року не усунуті, а тому позов підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 04 вересня 2023 року подав до суду першої інстанції заяву вх. №37662, згідно якої останній відмовився виконувати вимоги зазначені у ухвалі суду від 28.08.2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Частини 1, 2, 3 статті 185 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимога суду не становила для позивача надмірного тягаря, ґрунтувалася на законі, і була вчинена з легітимною метою забезпечити змагальний розгляд справи. Саме на позивача закон покладає обов`язок вказати, хто є відповідачем у справі.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з виправленою позовною заявою.

Отже, недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Посилання апелянта на порушення суддею першої інстанції законодавства під час постановлення ухвали відхиляються колегією суддів як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказана ухвала є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Апеляційний суд також враховує необхідність ефективного забезпечення права позивача та відповідача на доступ до правосуддя, встановлене ст. 2 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., оскільки вимоги суду щодо усунення недоліків щодо змісту позову забезпечені принципом рівності сторін перед законом та судом, відповідають законній меті забезпечити змагальний процес та ефективний захист порушеного права, ст.ст. 2, 12, 81 ЦПК України, що передбачає визначений у сказаній нормі ЦПК України обов`язок позивача, зокрема, вказувати відомого йому відповідача та обґрунтування позову із зазначенням доказів та їх фактичним наданням до суду, а у разі їх відсутності - зазначати про це у своїй позовній заяві та у разі необхідності звертатись до суду із відповідним клопотанням про їх витребування чи забезпечення доказів у передбаченому ст.ст. 81-84, 116 ЦПК України. Такі вимоги суду є пропорційними вказаній легітимній меті, та після усунення недоліків зберігають право позивача на повторне звернення до суду з позовом, про що позивачу було роз`яснено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно повернення позовної заяви, не знайшли свого підтвердження у нормах цивільного процесуального права та не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги процесуального права, а тому відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384, 389 України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

О.Ю.Тичкова.