ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2883/20
Номер провадження: 22-ц/819/237/23
Головуючий у першій інстанції Кусік І.В.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. щодо підготовки розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микулик Василь Миколайович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

25 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у наведеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Микулик В.М., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі, зазначивши про те, що скаржнику слід направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі суд встановив строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснив, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023року.

Зазначена обставина свідчить про те, що у період часу, протягом якого у справі ухвалено судове рішення та вчинялися процесуальні дії щодо його оскарження в апеляційному порядку, існував обмежений доступ учасників процесу до ресурсів судової влади і вони з об`єктивних причин були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду відділом організаційного забезпечення розгляду цивільних справ судді-доповідачу Пузановій Л.В. передано зазначену цивільну справу в одному томі на 162 аркушах, останнім документом в якій є ухвала Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022року.

При цьому встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, крім наявних, в справі були оформлені такі процесуальні документи: супровідні листи, датовані 04.02.2022, про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 на адресу позивача ОСОБА_1 (вих.№648/2883/20/4886/2022) та його представника-адвоката Микулика В.М. (вих.№648/2883/20/4887/2022), супровідний лист, датований 04.02.2022, про направлення на адресу відповідачки ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 і копії апеляційної скарги (вих.№648/2883/20/4888/2022) та ухвала Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022року про призначення справи до апеляційного розгляду на 15.03.2022року, які в матеріалах справи відсутні.

Інформація про отримання учасниками справи надісланих на їхню адресу документів та про подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, як в матеріалах цивільної справи, так і в автоматизованій системі документообігу суду, відсутня.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , був призначений повторний автоматизований розподіл справи та протоколом від 17.08.2023року визначено новий склад суду для розгляду цієї справи, а саме: головуючий суддя (суддя- доповідач) Пузанова Л.В., судді Воронцова Л.П. та Склярська І.В.

Викладені вище обставини свідчать про те, що частина апеляційного провадження, в тому числі ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду від 17 лютого 2022року, є втраченими.

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України, яким передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

При цьому, згідно зі статтею 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, статтею 14 ЦПК України передбачено, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує, зокрема обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частини перша, друга, четверта статті 14 ЦПК).

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, в редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023, визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

У зв`язку з тим, що наразі Єдина судова інформаційно-комунікаційна система у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) не функціонує, пунктами 112 та 113 розділу У (Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, в редакції, що діє на час вирішення питання про підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачено, що до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі ЄСІТС реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в АСДС (автоматизованій системі документообігу суду) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства. Реєстрація документів в інших органах та установах системи правосуддя здійснюється за правилами, передбаченими відповідними документами та інструкціями з діловодства, чинними до затвердження цього Положення, а до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС (автоматизованої системи документообігу суду) та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Цим же Положенням визначено значення термінів, що в ньому вживаються, зокрема: електронна копія паперового документа - це документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію (пункт 5.2); паперове судове рішення - оригінал судового рішення на папері з особистими підписами всіх суддів (присяжних), які беруть участь в ухваленні (прийнятті) рішення (пункт 5.9); паперовий документ - документ, інформація в якому зафіксована на папері, у тому числі обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора ( пункт 5.10); процесуальний документ - документ, одержаний чи створений судом у процесі здійснення правосуддя або судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який має відповідні реквізити, на який поширюються вимоги процесуального закону та яким закріплюється (фіксується) певна процесуальна дія ( пункт 5.14).

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010, в редакції рішення від 02.04.2015 року з послідуючими змінами, відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.

При цьому пунктом 2.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується електронним цифровим підписом ( ЕЦП) особи, яка підписала цей документ.

Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

Оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (пункти 2.10, 2.10.1 Положення ).

Аналіз наведених норм процесуального права та положень Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і Про автоматизовану систему документообігу суду дає підстави зробити висновок про те, що електронні примірники документів, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду, є ідентичними за документарною інформацією та реквізитами документам на папері та їх коригування неможливе, що за умови перевірки цілісності цих примірників шляхом перевірки цілісності електронного цифрового підпису осіб, які підписали ці документи, допускає долучення цих електронних примірників до матеріалів цивільної справи у випадку втрати (знищення) паперових документів.

Перевірка цілісності електронних примірників документів, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду, в тому числі примірників судових рішень, направлених до Єдиного державного реєстру судових рішень, здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019року №814 із наступними змінами, шляхом роздруківки електронних примірників цих документів з автоматизованої системи документообігу суду та з Єдиного державного реєстру судових рішень і засвідчення їх копій відповідальним працівником суду.

Отже, враховуючи, що втрачені супровідні листи про направлення учасникам справи копій ухвали про відкриття апеляційного провадження та втрачена ухвала апеляційного суду про призначення справи до розгляду можуть бути відтворені як електронні копії паперового документа за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та зважаючи на те, що ця частина апеляційного провадження не впливає на результат перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, а вчинені апеляційним судом процесуальні дії можливо здійснити повторно для забезпечення процесуальних прав учасників справи, колегія суддів вважає за доцільне відтворити втрачені процесуальні документи, в тому числі ухвалу про призначення справи до розгляду апеляційним судом від 17.02.2022року шляхом роздруківки електронних копій цих паперових документів та долучення їх до матеріалів справи, без вирішення питання про відновлення втраченої частини судового провадження в порядку, визначеному розділом Х ЦПК України.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції повторно, колегія суддів враховує положення частини першої статті 369 ЦПК України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що справа, яка є предметом розгляду в апеляційному порядку, має ціну позову 11 481грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вона відповідно до вимог частини першої статті 369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Зважаючи на положення статті 39 ЦПК України щодо строку та порядку реалізації учасниками справи права заявити відвід складу суду, виникла необхідність повідомити їм про результат повторного автоматизованого розподілу судової справи та роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід складу суду може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати ту обставину, що матеріали справи не містять інформації щодо отримання відповідачкою ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022року, що унеможливлює суд зробити висновок про її обізнаність щодо права подати до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом строку.

Відповідно до положень статей 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, оскільки як встановлений законом строк для подання учасниками справи заяви про відвід складу суду, так і встановлений судом апеляційної інстанції строк для подання відзиву на апеляційну скаргу визначено вказівкою на подію (день вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження), настання якої для позивача та відповідачки не підтверджено належними та достатніми доказами, після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду виникла необхідність у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, передбачених законом шляхом повторного надіслання на їх адресу ухвали про відкриття апеляційного провадження з відновленням права відповідачки на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк та для реалізації учасниками справи права заявити відвід складу суду у встановлений законом строк(пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Така необхідність, крім зазначених вище обставин та норм процесуального права, ґрунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тимчасовою окупацією міста Херсона та частини Херсонської області у період часу, протягом якого у справі ухвалено судове рішення та вчинялися процесуальні дії щодо його оскарження в апеляційному порядку, існував обмежений доступ учасників процесу до ресурсів судової влади і вони з об`єктивних причин були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відтворити втрачені процесуальні документи, а саме: супровідні листи, датовані 04.02.2022, про направлення Херсонським апеляційним судом копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 на адресу позивача ОСОБА_1 (вих.№648/2883/20/4886/2022) та його представника-адвоката Микулика В.М. (вих.№648/2883/20/4887/2022), супровідний лист, датований 04.02.2022, про направлення на адресу відповідачки ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 і копії апеляційної скарги (вих.№648/2883/20/4888/2022) та ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022року про призначення справи до апеляційного розгляду на 15.03.2022року, шляхом роздруківки електронних копій цих паперових документів із автоматизованої системи документообігу суду та з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно і долучити їх до матеріалів справи.

Повторно направити на адресу учасників справи ухвалу від 02 лютого 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі для відома та реалізації права подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Пузанової Л.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Склярської І.В. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід складу суду може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.П.Воронцова

І.В.Склярська