Справа № 396/671/23
Провадження № 2/396/228/23
13.06.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С., представника позивача - адвоката Шевчука К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шевчук Кирила Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Шевчук К.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що він проживав однією сім"єю без реєстрації шлюбу із відповідачкою ОСОБА_2 . Від спільного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на те, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, а спільної заяви матері та батька про визнання батьківства не було складено, то народження дітей було зареєстроване за правилами ч. 1 ст. 135 СК України. Інформація про батька була записана зі слів матері дітей. Враховуючи фактичну відсутність в інший спосіб беззаперечно довести батьківство позивачем було замовлено проведення ДНК тесту, який підтвердив його батьківство по відношенню до вказаних дітей. Діти проживають разом з ним, наказами служби у справах дітей Одеської міської ради від 26.10.2022 року № 190/1 та 191/1 було покладено на позивача відповідальність за здоров"я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим зазначенні рішення є тимчасовими і діють до прийняття остаточного рішення про форму влаштування дітей. На даний час встановити батьківство ОСОБА_1 відносно вказаних дітей у позасудовому порядку не можливо, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану до суду не з?явився.
Представник третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради до суду не з`явився, надано заяву в якій заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень та клопотань немає, просили врахувати інтереси дітей.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8). Відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.9).Відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Згідно результату дослідження № 4825756 аналізу ДНК на батьківство, проведеного Медичною лабораторією «Ескулаб», відповідно до результатів якого ймовірність батьківства ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3 становить 99,9999797%. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. (а.с. 17,18).
Згідно результату дослідження №4825762 аналізу ДНК на батьківство, проведеного Медичною лабораторією «Ескулаб», відповідно до результатів якого ймовірність батьківства ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_4 становить 99,999998997%. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. (а.с. 19,20).
Відповідно до наказу служби у справах дітей Одеської міської ради від 26.10.2022 року № 190/1 та 191/1 тимчасово влаштували ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю знайомого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та було покладено на ОСОБА_1 відповідальність за здоров"я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 22-25).
Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Пленум Верховного Суду України в п.6 своєї Постанови №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУкраїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають вирішуватися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Згідно з п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 258, 259,263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 128, 134 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису № 34, складеного відділом ДРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області 23.02.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказавши у розділі «Відомості про дитину» в графі «прізвище, власне ім?я, по батькові» - ОСОБА_6 ; у розділі «Батько»:
-в графі «прізвище, власне ім?я, по батькові» - ОСОБА_1 ,
-в графі «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
-в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків» - НОМЕР_3 ,
Внести зміни до актового запису № 57, складеного відділом ДРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області 10.04.2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вказавши у розділі «Відомості про дитину» в графі «прізвище, власне ім?я, по батькові» - ОСОБА_7 ; у розділі «Батько»:
-в графі «прізвище, власне ім?я, по батькові» - ОСОБА_1 ,
-в графі «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
-в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків» - НОМЕР_3 ,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська