Справа № 643/3895/23
Провадження № 2/643/1614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря Ткачова Д.О.,

представника позивача - адвоката Сечка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO 00666665 від 10.02.2020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника щодо квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що з зазначеним страховим майном відбулася страхова подія затоплення із вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , позивач як страхувальник здійснив виплату страхового відшкодування власнику майна у розмірі 98904,00 грн. Позивач зазначає, що йому завдана майнова шкода внаслідок неправомірних дій відповідача власника квартири АДРЕСА_3 .

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання у якому просив витребувати з Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача, а також витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Пейчевої Вікторії В`ячеславівни належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 09.09.2019 на підставі якого ОСОБА_1 набула у право власності квартиру АДРЕСА_3 , а також копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , які були надані нотаріусу при посвідченні вказаного договору. Витребування вказаних документів обґрунтовано необхідністю встановити повні анкетні дані відповідача, з метою належного повідомлення про розгляд даної справи, а також можливістю у майбутньому реалізувати виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки встановити її місце реєстрації чи останнє місце мешкання за відсутності даних про дату народження та ідентифікаційного коду не виявилось можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , при цьому позивачу, окрім відомостей про її ім`я, прізвище та по батькові, інші анкетні дані не відомі.

Судом, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, були зроблені відповідні запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, однак отримати відповідні відомості без даних щодо дати народження чи ідентифікаційного коду відповідача не виявилось можливим.

Разом з цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на майно (інформаційна довідка №321251475 від 27.01.2023), приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пейчевою Вікторією В`ячеславівною 09.09.2019 посвідчено договір купівлі - продажу (серія та номер - 1777) на підставі якого відповідач у справі - ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою встановлення повних анкетних даних відповідача, забезпечення її належного повідомлення про наявність даної справи у суді та можливості реалізації виконання судового рішення у випадку задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію щодо фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , а саме відомості про реєстраційний номер облікової карти платника податків та дату народження вказаної особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Пейчевої Вікторії В`ячеславівни (адреса: 61000, м. Харків, вул. Андрія Ощепкова, 4) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 09.09.2019 на підставі якого ОСОБА_1 набула у право власності квартиру АДРЕСА_3 , а також копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , які були надані нотаріусу при посвідченні вказаного договору.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 15.01.2024 року

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий