МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ________
Справа №521/4517/23
Пр. №2/521/2226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 86-88).

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 95).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Ю.О. належним чином завірену копію спадкової справи №33/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 133).

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року клопотання представника відповідачки про передачу справи за підсудністю було залишено без задоволення (т. 1 а.с. 165-166).

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року по справі було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (т. 2 а.с. 125).

14 червня 2023 року представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 20 березня 2023 року, через канцелярію суду надала клопотання про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, в обгрунтування якого зазначила, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року представнику відповідача було відмовлено в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю, оскільки останньою, як власником нерухомого майна не була проведена та надана суду експертна оцінка вартості спадкового майна, яке знаходить в різних районах м. Одеси, а саме: 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 м. кв. (Приморській район); 1-кімнатна квартира АДРЕСА_2 та приміщення 21к по АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 м. кв. та 1,6 м. кв. (Малиновській район); 1-кімнатна квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 34,4 м. кв. (Київській район).

Зазначала, що у зв`язку з проведеною оцінкою майна, відповідно до звітів з рецензіями, отриманих нею 12 червня 2023 року більший за площею та дорожчий об`єкт нерухомого майна знаходиться у Приморському районі.

Отже, вартість 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 м. кв. (Приморській район) складає 2628000,00 грн.; вартість 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , складає 2031200,00 грн.; вартість приміщення 21к по АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 м. кв. та 1,6 м. кв. (Малиновській район), складає 47000,00 грн., а разом 2035900,00 грн.

Посилаючись на вищевказані обставини, представник відповідачки просила суд передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки вартість 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 м. кв., яка знаходиться в Приморському районі м. Одеси більше вартості нерухомого майна, яке знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 16 лютого 2023 року, в судовому засіданні заперечувала проти поданого клопотання та просила суд залишити його без розгляду, оскільки вважає, що дане клопотання та докази, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, представник відповідача повинна була надати суду в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідачки, діючий на підставі ордеру від 29 травня 2023 року в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити (т. 1 а.с. 127).

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що у ОСОБА_3 була можливість провести експертну оцінку вартості спадкового нерухомого майна в процесі підготовчого провадження до призначення справи до судового розгляду. При цьому представник відповідачки не заперечував проти закриття підготовчого провадження та не заявляв клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з проведенням експертної оцінки спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином підстави для передачі справи до Приморського районного суду м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 222, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сегеда