overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/481/23

2-во/609/13/23

12 грудня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2023 року, в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 309/5981/23
Провадження № 2-н/309/1708/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» І.Кльофа звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/646/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 29 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/734/193/23 Справа № 734/2961/22
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Усової Ю.О.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Сікачова С.Ю.,

представника третьої особи: органу опіки і піклування Козелецької селищної ради - Пономаренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

13.06.2023 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду, оскільки від органу опіки та піклування не витребувано висновок щодо розв`язання спору, який є обов`язковим у даній категорії справ.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04.07.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 758/9225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, постійно проживав на території України станом на 04 листопада 2002 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В рішенні суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено не правильне місце народження заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 758/9225/22 за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакціїї:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арад Румунія , постійно проживала на території України станом на 04 листопада 2002 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/591/1544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції в Сумській області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Національної поліції в Сумській області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представник Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить суд призначити справу до судового розгляду. Суду надано письмовий відзив на позов.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить суд призначити справу до судового розгляду. Суду надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 14-15 год. 01 березня 2024 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) суму заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі: 22 901,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа №: 398/5829/23
провадження №: 2-н/398/1471/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження №2-н/748/647/23
Єдиний унікальний № 748/5172/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 3366,59 грн та суму сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа №464/7629/23
пр № 2/464/1950/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/7629/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення аліментів

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляду судді Мичка Б.Р.

Водночас позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, а тому суд розцінює подану заяву про залишення позову без розгляду як відкликання такого.

Провадження у справі не відкрито та позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд і користуючись своїм правом на ініціювання відкликання позову, подав відповідну заяву. Згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України заява позивача підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такій не встановлено, а відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 338/839/22
Провадження № 22-ц/4808/690/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківське обласне територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту та надання соціальних послуг Солотвинської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Решетова В.В.,

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту та надання соціальних послуг Солотвинської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту та надання соціальних послуг Солотвинської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 14 червня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк