Справа № 538/872/23
Провадження № 2/538/271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліченко Максим Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

23.05.2023 року від представника відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю дослідження значного об`єму документів, визначення їх приналежності до спірних правовідносин, що може викликати необхідність призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліченко М.А. на електронну адресу суду 25.05.2023 року надіслав заперечення на клопотання представника відповідача, посилаючись на їх необгрунтованість, які також підтримав в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліченко М.А. на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги та заперечення щодо переходу до розгляду справи в порядку загального провадження підтримує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Водночас, частина друга цієї статті допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України допускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа в силу вимог закону є малозначною, тому в даному випадку не може застосовуватися ч.ч. 2-6 ст. 277 КПК України про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, як зазначає сама сторона відповідача-копію ухвали суду від 02.05.2023 року отримана 05.05.2023 року, клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до суду не надходило, а з огляду на характер правовідносин та предмет доказування, ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає правових підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліченко Максим Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб