Справа № 753/8390/23
№ 2/183/3995/23

У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
28 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Половко Валерій Анатолійович звернувся до Дарницького Районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), на утримання дружини, щомісячно, починаючи з моменту вагітності та до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою Дарницького Районного суду м.Києва від 02 червня 2023 року справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою від 11 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області і відкрито спрощене провадження у справі без виклику осіб, що беруть участь у справі.
Ухвалою від 12 вересня 2023 року постановлено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа позивачем отримано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 грудня 2023 року; представником позивача адвокатом Фогель В.В. отримано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 грудня 2023 року. Поштова кореспонденція за адресою місця проживання позивача повертається без вручення, що позбавляє можливості іншим чином повідомити сторону позивача.
Станом на 12 грудня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви будь-яких заяв не надходило.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. А згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Враховуючи, що позивачем або його представником не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 листопада 2023 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно позивачу роз`яснюється, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 грудня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко