Справа № 539/2557/19
Провадження № 6/539/103/2023
УХВАЛА
12 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря судових засідань Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-
Заявник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві вказано, що 10.01.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №539/2557/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №31.36.1217.ФО_К від 22.12.2017.
На виконання вищевказаного судового рішення 16.07.2020 було видано два виконавчі листи.
31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, на підставі якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги що є Додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021
Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити сторону стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у двох виконавчих листах , виданих 16.07.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання заочного рішення суду від 10.01.2020 по цивільній справі №539/2557/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.36.1217.ФО_К від 22.12.2017у розмірі 35 644 грн. 65 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору. Розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили .
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що 10.01.2020 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по справі №539/2557/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №31.36.1217.ФО_К від 22.12.2017 у розмірі 35 644 грн. 65 коп., з яких 23 507 грн.67 коп. заборгованість по поверненню кредитних коштів та 12 156 грн. 98 коп. заборгованість за процентами та комісіями, станом на 14.06.2019 та 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.52-53)
За заявою представника позивача на виконання вищевказаного рішення суду було видано два виконавчі листи. (а.с.63-64).
31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, на підставі якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с.71-75).
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги що є Додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с.77-78).
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у двох виконавчих листах , виданих 16.07.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання заочного рішення суду від 10.01.2020 по цивільній справі №539/2557/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.36.1217.ФО_К від 22.12.2017 у розмірі 35 644 грн. 65 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко