Провадження № 2-во/175/52/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у поданій до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 визначено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області, заяві просить виправити описку у рішенні Краматорського суду Донецької області від 14.12.2017 року №234/18107/17.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, положеннями ЦПК України визначено, що заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з судовим провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо) підлягають розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була розглянута Краматорським міським Донецької області з ухваленням судового рішення, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не передавались.

Тому вбачається, що розгляд судом заяви про виправлення описки у рішенні суду за відсутності вказаних вище матеріалів судового провадження є неможливим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/18107/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 488, 489 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/18107/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була розглянута 14 грудня 2017 року Краматорським міським Донецької області з ухваленням судового рішення.

Передати цю ухвалу для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Білоусова