справа № 707/1764/23
провадження № 22-з/821/114/23
категорія: 310020000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`яненка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 707/1764/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишено без змін.

З посиланням на не вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ОСОБА_2 - адвокат Дем`яненко О. А. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додатково рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 500 грн 00 коп.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що у відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 - адвокатом Дем`яненком О. А. було заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, наявні підстави для винесення додаткової постанови.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції надавалася адвокатом Дем`яненком О. А. на підставі договору № 25/23 про надання правничої допомоги від 13 червня 2023 року.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником ОСОБА_2 - адвокатом Дем`яненком О. А. за вищевказаним договором надано до суду копію акту прийому - передачі виконаних робіт № б/н від 22 серпня 2023 року, за змістом якого адвокат Дем`яненко О. А. надав, а клієнт ОСОБА_2 отримала наступну правову допомогу: консультацію, вивчення апеляційної скарги по справі № 707/1764/23, погодження правової позиції, підготовку відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 707/1764/23.

Сторони погодили, що вартість наданих послуг становить 2 500 грн 00 коп.

Відповідно до квитанції № б/н від 22 серпня 2023 року ОСОБА_2 сплатила адвокату Дем`яненку О. А. кошти в сумі 2 500 грн 00 коп. за надання професійної правничої допомоги.

Колегія суддів приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом Дем`яненком О. А. робіт на підставі договору № 25/23 про надання правничої допомоги від 13 червня 2023 року, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 2 500 грн 00 коп.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у вигляді консультації, вивчення апеляційної скарги та складення відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 2 500 грн 00 коп. є співмірною зі складністю справи та самим актом про виконані роботи.

Керуючись ст. ст. 136, 141, 270, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`яненка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника ОСОБА_2 2 500 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко