Справа № 466/1636/21
Провадження № 6/466/228/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №466/1636/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/1352/82/49504; замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №466/1636/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/1352/82/49504; замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №466/1636/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/1352/82/49504.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 29.04.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м.Львова стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №014/1352/82/49504.

19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1352/82/49504.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1352/82/49504. У зв`язку із чим звернувся до суду.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» інфляційні втрати та 3% річних заборгованості за Кредитним договором №014/1352/82/49504 від 31.05.2007 року у розмірі 4648,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2021 року становить 130143,43 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» 2270 грн судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» 4000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2022 року скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року по цивільній справі №466/1636/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2022 року у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за Кредитним договором №014/1352/82/49504 від 31.05.2007 року відмовлено. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1352/82/49504.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1352/82/49504. У зв`язку із чим звернувся до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З матеріалів цивільної справи №466/1636/21 вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2022 року у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за Кредитним договором №014/1352/82/49504 від 31.05.2007 року відмовлено. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відтак, виконавчі провадження №66789493 та №66789247, які відкриті з метою виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Львова 16.07.2021 року по справі №466/1636/21 втратили свою чинність у зв`язку із скасуванням заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва