Справа № 136/1644/22
провадження № 2/136/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок нападу та укусів собаки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 07.11.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили суд залишити без розгляду ініційовані ними раніше клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення даного позову, мотивуючи тим, що це є їх безумовним правом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення без розгляду клопотань сторони позивача.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дійшов висновку про таке.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм слідує, що закріплене за позивачем право на подання заяв про залишення позову без розгляду ініційованих ним позову чи то заяв по суті справи є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

В силу приписів ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги викладене, суд, дійшов висновку, що заява про залишення клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення даного позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо ініційованих нею заяв на власний розсуд і це є її безумовним правом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.13, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі № 136/1644/22, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено не пізніше 12.06.2023.

Суддя Світлана ШПОРТУН