Провадження № 2/686/3711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 травня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.04.2022 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2021/І_С/085-001938 (договір карткового рахунку) шляхом акцептування договору.

Згідно даного договору відповідач погодилася на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і згідно умов вказаного договору відповідачем було замовлено продукт за пакетом «PRO-Запас».

Згідно умов вказаного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку. Умовами вказаного договору передбачена можливість виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту. Процентна ставка по несанкціонованому овердрафту 48 % річних. Ліміт санкціонованого овердрафту на платіжну картку не встановлювався, а договірне списання грошових сум на оплату послуг банку у разі недостатності особистих коштів відповідача здійснювалось за рахунок несанкціонованого овердрафту, за використання якого позивачем було нараховано відсотки.

У зв`язку із недостатністю коштів на рахунку відповідача виник несанкціонований овердрафт та виникла прострочена заборгованість станом на 08.03.2023 року, яка становить: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5353,14 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по відсотках (поточна), 2080,33 заборгованість за простроченими відсотками; заборгованість по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦПК України 0,00 грн.

На підставі викладеного банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вказані вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 28.04.2022 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №2021/І_С/085-001938 (договір карткового рахунку).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки в судовому порядку.

Станом на дату розгляду справи відповідачка має невиконанні зобов`язання за кредитним договором №2021/І_С/085-001938 від 28.04.2022 року, що становить 7433,47 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту 5353,14 грн., заборгованість за відсотками(прострочена) 2080,33 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в порядку ст.141ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за Договором №2021/І_С/085-001938 від 28.04.2022 року у розмірі 7433 грн. 47 коп., з них: 5353 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2080 грн. 33 коп. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () 2684 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 13.12.2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак