ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1077/23 Справа № 704/722/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року про відмову у поновленні строків та повернення заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 .

Вивченням апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи вбачається, що сама апеляційна скарга подана з порушеннями процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду, а скаржник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу місцевого суду від 28 квітня 2023 року, при цьому до апеляційної скарги не надано доказів про дату отримання відповідачкою копії відповідної ухвали суду.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Далі, відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку скаржником не порушується питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі, представник відповідачки, посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказуючи на майновий стан боржниця ОСОБА_1 , просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши відповідне клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, зменшити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Таким чином, основною умовою для відстрочки суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору, адвокат в інтересах боржника ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, інвалідність відповідачки на момент подачі апеляційної скарги, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно повторно надати строк для сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536,80 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Черкаського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0023759, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Черкаського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Далі, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана та подана його представником ОСОБА_2 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі вказано, що адвокат Кушнеренко Т. В. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення Уманського МП БВПД.

До апеляційної скарги надано доручення в якому вказано, що представництво інтересів у суді у справі № 704/722/21 щодо поновлення термінів на оскарження рішення суду, натомість не долучено документів, які б підтверджували повноваження адвоката представляти в суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_1 , відповідно до вимог процесуального законодавства.

Тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання скаржникові строку для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року, сплати судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору, а також надання повноважень адвоката на представництво в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року про відмову у поновленні строків та повернення заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі несплати судового збору та не усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков