Справа № 276/2396/23
Провадження по справі 2-о/276/67/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання, та утриманцем і постійно проживає у КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат». Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2018 року ( справа 3274/5126/18) опікуном над недієздатним було призначено ОСОБА_2 , 1970 р.н., у зв`язку зі смертю попереднього опікуна . ОСОБА_2 виїхала за кордон ще до повномаштабного вторгнення росії в Україну та не повернулася по нині. Ніхто з рідні не виявив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 та представляти його інтереси, так як ОСОБА_1 працює в КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради, постійно з ним спілкується та турбується про нього, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причину неявки суд не повідомила.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України та фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2023 року по справі №274/5126/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради №233 від 01.09.2023 року, ОСОБА_1 , 1982 р.н. дійсно працює в КУ«Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради на посаді «Молодша медична сестра (брат) з догляду за хворими».

Із довідки КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради №234 від 01.09.2023 року, адміністрація комінальної установи Хорошівського психоневрологічного інтернату повідомляє, що не заперечує, щодо призначення ОСОБА_1 1982 р.н., жителя с. Антонівка, Звягельського району Житомирської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 1980 р.н., який на даний час зареєстрований та проживає в КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, за адресою: смт. Хорошів, вул. Лісовий масив,1, в зв`язку з тим, що опікун та рідня не відвідують його тривалий час.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №177 від 29.09.2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Як слідує із подання органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради №1334 від 15.11.2023 щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном та не може належним чином здійснювати свої обов`язки, бажання виконувати обов`язки опікуна по відношенню до ОСОБА_3 виявив гр. ОСОБА_1 , який працює та постійно спілкується з останнім та турбується про нього.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за невиконнаня обов`язків опікуна по відношенню до ОСОБА_3 підлягає звільненню від обов"язків опікуна, а ОСОБА_1 згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , що дає підстави суду задоволенню заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 300 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М.Збаражський