Провадження № 6/522/250/23
УХВАЛА

про заміну сторони стягувача

30 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень" , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

24.07.2023 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про долучення доказів (а.с.26-28).

Ухвалою суду від 10.08.2023 заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2023 витребувано у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завірені копії постанови 63974439 про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90442, вчиненого 31.10.2020 року та АТ «ОТП БАНК» належним чином завірені копії постанови 63974439 про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90442, вчиненого 31.10.2020 року.

03.11.2023 на виконання ухвали суду від 20.09.2023 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. надіслала витребувані документи (а.с.56-58).

У судове засідання 30.11.2023 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений боржнику ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.60).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження 63974439 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкрите 22.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90442 від 31.10.2020 року.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР», та ТОВ «ФК

«УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202,

відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК

«УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною

Таким чином, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ є новим кредитором ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 63974439 щодо стягнення кредитної заборгованості, що було відкрито 22.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90442 від 31.10.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N2-230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, 514, 516 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити Первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому

провадженні 63974439 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

кредитної заборгованості, відкритого 22.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №

90442 від 31.10.2020 року.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 року.

Суддя О.В.Суворова