ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-5634/10/16
Номер провадження 22-ц/818/2455/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року в складі судді Колесник С.А. за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5634/10/16 задоволено.

29 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кислий Андрій Матвійович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

02 листопада 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу № 2-5634/10/16, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 08 грудня 2023 року.

Частиною першої статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 24 серпня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, її повний текст складено 25 серпня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув у понеділок 11 вересня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року подана 29 жовтня 2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 19 жовтня 2023 року після арешту коштів на банківському рахунку приватним виконавцем.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати ознайомлення зі змістом судового рішення матеріалами справи не спростовуються, судова колегія вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, долучений до заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року в складі судді Колесник С.А. за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина