Справа №278/2805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 278/2805/17, виданого Житомирським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого документа втрачено та на виконанні у ВДВС не перебуває.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітної плати та інших видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2017 року до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23-25, основна справа № 278/2805/17).

25.03.2023 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 6, провадження № 6/278/158/23).

Згідно довідки Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області № 19.5/20/5/2023/65889 від 08.11.2023 року (а.с. 5, провадження № 6/278/158/23) згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувало на примусовому виконанні у відділі за номером АСВП № 56044396 з примусового виконання виконавчого листа № 278/2805/17 від 20.03.2018, однак вказане провадження 18.07.2022 повернуто стягувачу згідно п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та станом на 08.11.2023 не перебуває на виконанні.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення ум визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини 1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Homsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

За викладених обставин, враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого документа, не сплинув, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача та видачі дублікату судового наказу у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 260, 354, 443 ЦПК України, п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 278/2805/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О. М. Дубовік