ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4098/23
номер провадження 2/695/1394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача, - адвоката Кудрицького Р.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підтримав раніше подане клопотання про допит у судовому засіданні свідків, який просив провести у ремі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із віддаленістю місця знаходження свідків від місця розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву у якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, вирішення позовних вимог позивача поклала на розсуд суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив на позовну заяву до суду не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих сторонами;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача суд дійшов висновку про доцільність виклику свідків, заявлених представником позивача, виходячи з наступних підстав.

Так, за змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання позивача про виклик свідків суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Отже нормами процесуального законодавства прередбачено можливість проведення допиту свідків у режимі відео конференції з приміщення іншого суду.

Зважаючи на введення в Україні воєнного стану, територіальної віддаленості місця знаходження свідків та суду в якому здійснюється розгляд справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допит свідків може бути проведений в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 212, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 01 березня 2024 року на 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків та проведення їх допиту у режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Судове засідання по цій справі 01 березня 2024 року о 09-00 год. за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайорнного суду Київської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідальній службовій особі Білоцерківського міськрайорнного суду Київської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайорнного суду Київської області для виконання.

Забезпечення явки вказаних вище свідків до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області покласти на сторону позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.