Справа № 481/1284/23
Провадж.№ 2/481/418/2023
УХВАЛА

05.12.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну спрау за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

10.07.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

Ухвалою судді від 21.07.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.09.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погодившись із даним рішенням відповідач ОСОБА_3 06.10.2023 року звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 04.09.2023 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.11.2023 року скасовано заочне рішення від 04.09.2023 року, ухвалене Новобузьким районним судом Миколаївської області по цивільній справі №481/1284/23. Призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.12.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 просив суд, після скасування заочного рішення, зупинити провадження у даній справі, оскільки він мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2023. З посиланням на п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі на період перебування його у складі Збройних Сил України. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі оскільки в даному випадку будуть порушені права дитини на її матеріальне забезпечення та нормальний рівень життя. Крім того зазначила, що відповідач має змогу взяти участь у справі дистанційно, в режимі відео конференції чи через свого представника. Крім того, суду не надано доказів, що дійсно військова частина у якій він перебуває бере участь у бойових діях.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження, матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі додано довідку № 11718 від 01.10.2023 року, згідно з якою молодший сержант ОСОБА_3 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2023 року.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За змістом п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1, 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

З наданої копії довідки вбачається, що відповідач мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині.

Тобто, вказана копія довідки не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Оскільки, надані відповідачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, виникла необхідність у витребуванні цих відомостей.

За вказаних обставин, з метою з`ясування обставин, необхідних для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати відомості, чи виконує ОСОБА_3 бойові завдання у зоні бойових дій, чи можливо може приймати участь в судових засіданнях особисто, чи шляхом відео конференції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

Постановив :

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відомості чи перебуває ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Копії витребуваних документів подати на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8

З метою пришвидшення обміну інформацією пропонується надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Новобузького районного суду Миколаївської області () із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 481/1284/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя