Справа № 441/2016/21 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2352/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзДВ «СК «Гардіан», у якому просила стягнути з ТзДВ «СК «Гардіан» на користь позивачки страхове відшкодування в розмірі 24 838 грн 15 коп., судовий збір у розмірі 908 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн та вартість проведення експертизи у розмірі 2500 грн.

В обґрунтування позову покликалася на те, що 13.05.2021 о 09 год. 10 хв., по вул. Майдан Гайдамаків, 7 в м. Городок Львівської області з вини ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 28.05.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок винних дій ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на суму 72 316 грн 11 коп. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулася до ТзДВ «СК «Гардіан», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , з вимогою виплатити страхове відшкодування та надала повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати такого. Оскільки страховик виплатив їй страхове відшкодування не в повному обсязі, просила стягнути недоплачену суму в судовому порядку.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 19 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» Кузьменкова М. про перегляд заочного рішення у справі № 441/2016/21 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ахметової Галини Валеріївни до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування - залишено без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року оскаржило Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що страховик свій обов`язок з виплати позивачу страхового відшкодування виконав в ході розгляду справи та здійснив переплату в сумі 238,58 грн. Крім того, ТзДВ«СК «Гардіан» було здійснено виплату пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1302,46 грн. Судом невірно встановлено, що відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.10.2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 04.10.2021 відповідачем ТДВ «СК «Гардіан» добровільно перераховано страхове відшкодування в розмірі 24 714,96 грн., оскільки відповідно до зазначеної довідки позивачем 04.10.2021 отримано грошові кошти, які визначені у колонці 2 «сума у валюті операції», де зазначено про отримання 24 838,15 UAH та 1 302,46 UAH. Зазначає, що реквізити для перерахування грошових коштів було надано самою позивачкою. Факт перерахування позивачу грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями №22653 та №22654 від 04.10.2021 року. Також вважає неправомірним стягнення з ТзДВ«СК «Гардіан» витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 2500 грн.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ЦК України та іншими законодавчими актами.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

При цьому Розділом ІІІ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено порядок здійснення страхового відшкодування на території України.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика).

Пунктом 2.3 Методики передбачено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Судом встановлено, що 13.05.2021 о 09 год. 10 хв., по вул. Майдан Гайдамаків, 7 в м. Городок Львівської області з вини ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього та транспортного засобу марки «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Станом на день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» (а.с. 66).

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 28.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 07.06.2021 року (а.с. 14).

14 травня 2021 року позивач звернулася до ТДВ «СК «Гардіан» із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком внаслідок ДТП, що мала місце 13.05.2021 року по вул. Майдан Гайдамаків, 7 в м. Городок Львівської області за участю автомобілів «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду № 2292/21 від 21.05.2021 року представником страховика було проведено огляд транспортного засобу потерпілої особи «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 (а.с.22).

06 червня 2021 року позивач звернувся до у ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.23).

Представником відповідача - аварійним комісаром Видутою Д.Ю. було підготовлено оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість таких збитків з урахуванням зносу становить розмірі 47 477 грн. 96 коп.

Як вбачається із довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк» від 16.08.2021 року, 09.07.2021 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 47 477 грн. 96 коп. (а.с. 18).

Не погоджуючись із вказаним розрахунком, позивач звернулася до сертифікованого експерта з клопотанням про проведення власної оцінки розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, яке було проведено 16.07.2021 року за її участі. Крім того, ТзДВ «СК «Гардіан» про дату та місце такого огляду повідомлялись належно, однак представник страховика на місце огляду не прибув (а.с. 34, 61).

За результатами огляду експертом ОСОБА_4 24.07.2021 року складено Звіт № 1082/21, яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mini Cooper», р.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу визначено в розмірі 72 316 грн. 11 коп. (а.с. 31-33, 35-60).

В ході розгляду даної справи 18 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку добровільним перерахуванням відповідачем ТзДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 24 713 грн. 96 коп.(а.с. 87-88, 89).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог задоволено. Викладено резолютивну частину позовної заяви у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 124 грн. 19 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн. та вартість проведення експертизи в розмірі 2500 грн.» (а.с.95-96).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 ,суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача доведено розмір грошового відшкодування, яке підлягає стягненню, більша частина такого відповідачем сплачена, його розмір представником ТзДВ «СК «Гардіан» в суді не заперечувався, з огляду на що з відповідача підлягає стягненню різниця між сумою вартості збитку за звітом та сумою вже виплаченого позивачці страхового відшкодування в розмірі 124 грн. 19 коп.

Проте, колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2021 року (а.с.18) позивачем отримано грошові кошти, які визначені у колонці «сума у валюті операції», де зазначено про отримання 24 838,15 UAH та 1 302, 46 UAH.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реквізити для перерахування грошових коштів було надано самою позивачкою, а саме в заяві про виплату страхового відшкодування (а.с.21). Саме між позивачкою та Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановлено умови користування картковим рахунком позивача. В колонці «сума комісій» зазначено про утримання AT «КБ «ПРИВАТБАНК» комісії у розмірі 124.19 грн та 6,51 грн. з отримувача коштів.

Порядок утримання комісії при зарахуванні коштів на картковий рахунок позивачки врегульовано відносинами між позивачкою та AT «КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 124 грн. 19 коп. є безпідставним, оскільки відповідачем на користь позивача було перераховано повну заявлену суму страхового відшкодування у розмірі 24 838,15 UAH на що суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно задоволив позовні вимоги.

Щодо стягнення судових витрат колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач, який відмовився від позову, набуває право на відшкодування судових витрат в разі, коли він звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, а відповідач, після пред`явлення до нього позову, задовольнив ці вимоги, тобто виконав вимоги позивача.

У зв`язку з наведеним, районний суд підставно стягнув з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 2500 грн витрат, понесених позивачкою на проведення експертизи для оцінки розміру збитків, заподіяних їй пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09 червня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задоволити частково.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь ОСОБА_1 суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 19 коп. скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра