overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2023 Справа № 334/7534/23
ЄУН 334/7534/23
№ провадження22-ц/807/2439/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку 01.12.2023 року, подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 583/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу № 583/141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 Охтирським міськрайонний судом Сумської області у справі № 583/141/23, провадження 2/583/233/23 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 55814,78 грн та 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В резолютивній частині рішення допущено описку, помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, але впливає на можливість реалізації судового рішення, наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2023 у справі № 583/141/23, провадження № 2/583/233/23, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року Справа № 608/2359/23

Номер провадження2/608/777/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Манорик Г.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Під час підготовчого засідання в справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідачка повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Від третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16-й годині 15 хвилин 11 січня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя В. І. Парфенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4088,28 грн. (чотири тисячі вісімдесят вісім гривень, двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Дата документу 11.12.2023
Справа № 334/8706/21
Провадження № 2-др/334/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , (вх.№38362/23 від 04.12.2023р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №334/8706/21

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, відмовлено.

04.12.2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , (вх. №38362/23 від 04.12.2023р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №334/8706/21 (направлена засобами поштового зв`язку).

У зв`язку з участю судді Коломаренко К.А. у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів в режимі онлайн через платформу «ZOOM» в період з 04.12.2023 року по 08.12.2023 року включно, матеріали фактично передані судді Коломаренко К.А. 11.12.2023 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №334/8706/21 - прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на «13» грудня 2023 р. о 16:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові міркування щодо заявленого клопотання.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №705/2922/23
2/705/1723/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/2922/23 (провадження 2/705/1723/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9852/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Семененко А.Д.

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Першої київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

12 грудня 2023 року в підготовчому засіданні розглянуте клопотання представника Позивача про витребування з Першої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №1886/2021).

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є право ОСОБА_1 на спадкування після померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що визначення кола спадкоємців, порядок розподілу спадкового майна між спадкоємцями є необхідними для встановлення складу осіб, які братимуть участь у вирішенні справи, визначенні обгрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №1886/2021).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2.Відкласти підготовче засідання до 19.03.2024 на 11:00 год.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2023 року (час ухвалення судового рішення 15:16:32 год до 15:48:46 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 28 серпня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 3 220,80 грн та 745,20 грн за подачу Харківським національним медичним університетом апеляційної скарги, а всього 3 966 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 086 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов