УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1925/23

12 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.,

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помикли в рішенняі суду по справі №564/1925/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебувала цивільна справа №564/1925/23 у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

12.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичної полки в резолютивній частині рішення суду від 13.07.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Встановолено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в Національному університеті Острозька академія у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2023 року до припинення ОСОБА_3 навчання у Національному університеті Острозька академія, тобто до 30.06.2026 року, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , народження, на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., задоволено.

Поряд з цим, у резолютивній частині рішення зазначено, строк стягнення аліментів до 30.06.2023 року замість вірно до 30.06.2026 року , та дату народження позивача ОСОБА_1 зазначено на ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є очевидною арифметиною помилкою.

З огляду на вищевикладене, суд, з вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помикли в рішенняі суду по справі №564/1925/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання-задоволити.

Виправити, арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 липня 2023 року, вказавши вірно: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в Національному університеті Острозька академія у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2023 року до припинення ОСОБА_3 навчання у Національному університеті Острозька академія, тобто до 30.06.2026 року, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років. ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник