overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5039/21
Номер провадження 2/237/29/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву позивача вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту не підписана позивачем, суд вирішує питання про повернення позовної заяви.

Керуючись, статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 373/2521/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», місцезнаходження: пр-т Свободи, 2-Г, літ.А, м.Київ, 04108;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду з вимогами: видати судовий наказ про стягнення з боржниціна користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 894,93 грн; стягнути з боржника судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до відповіді на запит суду від Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області від 04.12.2023 №1949/30.9-32а, яка надійшла до суду 05.12.2023, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 677/1139/18
Провадження № 2/677/58/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

14 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», місцезнаходження: 31070, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Щиборівка, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 62, .

Третя особа Хмельницька районна державна адміністрація, місцезнаходження: 31300, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7528/22 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.
провадження №22-ц/824/9843/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 12 999 грн 47 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/2103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою судом встановлено, що позовну заяву подано представником позивача адвокатом Вірою Галіциною, яка на підтвердження повноважень надала ордер про надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката обмежені і переждбачають перелдік, вказаний в ст. 20 ЗУ " Про адвокатуру і адвокатську діяльність". В цей перелік не включено право підпимувати позови замість позивача.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України однією з умов дійсності правочину є вимога про те, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. До матеріалів позову не надано належних доказів наявності у адвоката Віри Галіциної необхідного обсягу цивільної дієздатності - права вчиняти підпис за позивача.

Укладений між адвокатом і клієнтом договір може збільшити межі повноваження представника, надавши додаткові повноваження, перелічені в договорі.

До позову надано копії доказів, яків засвідчені з порушенням вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року "ДСТУ 4163-2003".

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/94/19
Провадження № 2/461/12/23
УХВАЛА

13.06.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого суді Радченко В.Є.,

при секретарі судових засідань Пахолко Д.О.

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває відповідна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 року зупинено провадження по справі №461/94/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києва у справі №757/1868/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 29.06.2023 року на 14:15 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 277/1664/23
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.11.2020 року в розмірі 11000,74 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

05.12.2023 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений 24.10.2023 року, платіжне доручення №1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1819/23
Провадження № 2/210/832/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без викликуз повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 квітня 2023 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 591/4548/23
Провадження № 2-н/591/1498/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 червня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрвоаний
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 14 907,84 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрвоаний
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2736/23
провадження № 2/753/3210/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання майнових прав на квартиру за позивачем, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири на позивача, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати позивачу документи для державної реєстрації речових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання майнових прав на квартиру за позивачем, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири на позивача, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати позивачу документи для державної реєстрації речових прав на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: