Єдиний унікальний номер 722/2258/23
Номер провадження 2/722/413/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

за участю

представника позивача Моісеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Моісеєнко В.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , через поштове відділення 31.10.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив визнати спільною сумісною власністю подружжя заробітну плату (дохід) чоловіка позивачки ОСОБА_2 , яку він отримав з 12.08.2022 року по 24.10.2023 року в сумі 600000 грн. та здійснити її поділ, визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаної заробітної плати, та стягнути з відповідача 300000 грн.

Крім того, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Моісеєнко В.В. до Сокирянського районного суду Чернівецької області разом із матеріалами вищевказаної позовної заяви було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Сокирянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Чернівецькій області (60200, м.Сокиряни, вул.Перемоги, 10, Дністровського району Чернівецької області) інформацію про наявні рахунки, які відкриті на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 12.08.2022 року по 24.10.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бурлакою В.С. через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, а саме до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. На підтвердження обставин даного клопотання представником відповідача надано ряд документів, а саме (електронні копії): військовий квиток серії НОМЕР_2 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №70 від 06.03.2022, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №139 від 16.05.2023 року, довідку командира військової частини НОМЕР_4 від 31.07.2023 року №332, відпускний квиток №598 від 03.08.2023 року, довідку гарнізонної військово-лікарської комісії №9291 від 09.11.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Моісеєнко В.В. підтримав клопотання про витребування доказів та заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бурлака В.С. в підготовче судове засідання не з`явились, представник у поданому до суду клопотанні про зупинення провадження просив підготовче судове засідання у справі проводити за відсутності відповідача та його представника.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд вважає, що заява представника позивача Моісеєнко В.В. про витребування доказів є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки надані ним документи, які датовані липнем 2023 року, не підтверджують актуальність наявності обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, станом на час проведення підготовчого провадження та розгляду заявленого з наведених підстав клопотання.

Однак, судом встановлено, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № №722/2258/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним (головуючий суддя Суський О.І.).

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин у даній цивільній справі, суд вважає, що судове рішення у цивільній справі №722/1464/23 суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/1464/23, розгляд даної справи є неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Василя Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Чернівецькій області (60200, м.Сокиряни, вул.Перемоги, 10, Дністровського району Чернівецької області) інформацію про наявні рахунки, які відкриті на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 12.08.2022 року по 24.10.2023 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурлаки Віталія Степановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі №722/2258/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №722/1464/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст ухвали складено 12.12.2023 року.