Справа № 578/1786/23
провадження № 2-з/578/5/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 грудня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до відповідача Акціонерного товариства «Сенс банк», м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установила:

11 грудня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до відповідача Акціонерного товариства «Сенс банк», м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник в особі свого представника просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 13824 від 15.03.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованості у сумі 46988,23 грн, на підставі якого 19.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження ВП № 65485303, до вирішення цивільної справи по суті.

Одночасно до суду подана відповідна позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 13824 від 15.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, у якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачені у строк грошові кошти на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, , а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Станом на 12.12.2023 судом провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Т.М. про забезпечення позову (вх. № 5166/23-вх від 09.12.2023), суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що до Краснопільського районного суду Сумської області нею поданий позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів.

19.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. на підставі виконавчого напису № 13824 від 15.03.2021 було відкрито виконавче провадження за № 65485303.

20.05.2021 приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так частиною другою 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається з поданої заяви, на даний час у ході виконавчого провадження з позивача стягуються певні суми на погашення заборгованості, зазначеної в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса, а відтак у разі задоволення позову судом безпідставно стягнуті з позивача грошові кошти у майбутньому необхідно буде повертати, внаслідок чого для позивача настануть несприятливі наслідки у вигляді повторного звернення до суду для повернення безпідставно стягнутих коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Цокало Т.М. та вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 149-153, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до відповідача Акціонерного товариства «Сенс банк», м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 13824 від 15.03.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованості у сумі 46988,23 грн на підставі якого 19.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження ВП № 65485303 до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам з урахуванням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 УПК України).

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч. 2 ст. 157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний термін до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Ю.О. Зеря