Справа № 522/2823/23
Провадження 2/522/3043/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з цивільною справою 522/5908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

18 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, мотивоване тим, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. перебуває цивільна справа №522/5908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. По вказаній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Оскільки додаткові витрати на дитину є похідними аліментних зобов`язань, тобто обидва позови пов`язані між собою підставою виникнення, окрім цього подані до одного і того ж відповідача, та з метою процесуальної економії, позивач просить суд об`єднати №522/5908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з цивільною справою №522/2823/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та прийняти обидві справи до спільного розгляду.

Позивач в судове засідання призначене на 12 червня 2023 року не з`явилась, однак надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12 червня 2023 року за її відсутності. в задоволенні клопотання позивачки про об`єднання справ в одне провадження просила суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачкою позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, мають різний предмет та підстави позову, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень, оскільки вирішення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №522/5908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з цивільною справою №522/2823/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свячена Ю.Б.