УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/56675/18-ц

провадження № 61-1561св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханчук Галини Валеріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, треті особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коханчук Г. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року (надійшла до суду 31 січня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 712/1317/14-ц (провадження № 61-22566св18).

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханчук Г. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

24 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханчук Галини Валеріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник