Ширяївський районний суд Одеської області
13.12.2023 Справа №: 518/1735/23 Провадження № 2/518/368/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся всуд з позовом до Міністерства юстиції України (), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

01 грудня 2023 року до підготовчого судового засідання відповідач подав засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив, який одночасно направив позивачу та третім особам (отримано судом 05.12.2023 року). Необхідність поновлення строку мотивує тим, що ухвала про відкриття провадження отримана Міністерством юстиції України і зареєстрована 08.11.2023 за вхідним № та надіслана до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 10.11.2023 року отримана та зареєстрована Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.11.2023 за вхідним № 47789/11.2-07. Також зазначає, що у зв`язку зі складними погодними умовами на території Одеської області та м. Одеса протягом 25.11.2023 - 28.11.2023, що супроводжувалися перебоями в електропостачанні, відзив на позовну заяву надіслано у найкоротший можливий термін.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник позивача поклав вирішення питання про задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву на розсуд суду.

Представник третьої особи, які не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи, які не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу Міністерству юстиції України був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який останній пропустив та просив поновити.

Відзив подано до підготовчого судового засідання з долученням квитанцій про направлення його позивача та третім особам 01.12.2023 року, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу та третім особам надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем Міністерством юстиції України відзиву та поновити його.

Долучити поданий Міністерством юстиції України відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати можливість третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, подати пояснення щодо відзиву, які одночасно повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко