1Справа № 335/5048/23 2/335/2033/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенка В.С. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79391, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 490902435 від 30.09.2011, укладеному між Акціонерним товариством «Альфа-Банк»», в розмірі 37090 грн. 47 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та незначну складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, того що спори про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не віднесено до справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Разом з позовом представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича оригінали матеріалів виконавчого провадження №67643577, для огляду в судовому засіданні, а засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження для приєднання до матеріалів цивільної справи, в обґрунтування клопотання зазначивши, що самостійно позивач не може надати зазначені у клопотанні докази.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте в порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача в клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Натомість, з клопотання про витребування доказів вбачається, що представник позивача 19.05.2023 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отже мав можливість робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та подати (копії) суду на підтвердження свої вимог.

Отже, в задоволені клопотання позивача про витребування доказів у відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання нею відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко