СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10978/23

пр. № 2-о/759/883/23

13 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

присяжних Зброцької А.І., Коваленко І.І.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4

адвоката, особи стосовно якої розглядається заяваОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась з заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним її названого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального заховорювання безстроково, отримує пенсію за віком, страждає на хронічну цереброваскулярну хворобу (код за МКХ-10, 169), хворобу Паркінсона, ІХС та інші супутні захворювання, внаслідок яких має обмеженість рухів, що впливає на можливість самостійно пересуватися, погіршену пам`ять, що впливає на розуміння ним значення своїх дій, самостійно не може вирішувати побутові питання, обслуговувати себе, не може розпоряджатись своєю пенсією, тож може стати жертвою недобросовісних людей. ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_4 виховував її з 2006 року, навчав, вона вважає його своїм батько, хоча юридично цього підтвердження не має, адже офіційний шлюб ОСОБА_4 з її покійною матір`ю не укладали, інших близьких осіб та рідних дітей не має. Також ОСОБА_2 просила залучити до кола заінтересовани осіб свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки у неї є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 та вона вагітна другою дитиною, у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 22-23).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів (а.с.27-28).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 37-38).

05.10.2023 року Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта № 930 від 05.09.2023 року (а.с.43-45).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 46).

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав вкааних в ній.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Адвокат особи стосовно якої розглядається заяваОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив визнати недієздатним ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2023 року до органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №314143 Міністерства охорони здоров`я ОСОБА_4., 11.01.1959 року має другу групу інвалідності безстроково (а.с.15).

За результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта № 930 від 05.09.2023 року) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на органічне ураження головного мозгу судинного генезису із вираженим психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10:F 07.9), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.43-45).

Даний висновок засновано експертами на безпосередньому огляді хворого, та на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок належним і кладе його в основу рішення.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Петровське Солонянського району Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Твердохліб Ю.О.

Присяжні: Зброцька А.І.

Коваленко І.І.