overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1247/23
Провадження № 2-с/288/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Попільнянського районного суду від 05.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Попільнянського районного суду від 05.06.2023 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частина 1 статті 170 ЦПК України вказує, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтею 170, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Попільнянського районного суду від 05.06.2023 року до розгляду.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про скасування судового наказу вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 675/1419/23
Провадження № 2/675/517/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач - Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, ;

Третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, місце знаходження: АДРЕСА_2

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 699/1297/23
Номер провадження 2/699/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участі секретаря Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідачка була викликана до судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, виклику відповідачки за допомогою оголошення на офіційному сайті суду та поштою, і перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та повторно викликати сторони у судове засідання на 11.01.2024 р. о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 367/7572/23
Провадження №2-н/367/1084/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» звернувся до суду із даною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з надані житлово комунальні послуги за період з 01.06.2017 року по 12.09.2023 року у розмірі 52 844,156 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Ірпінського міського суду Київської області 28 вересня 2023 року.

У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2017 по 12.09.2023, тобто із порушенням строку позовної давності для звернення до суду з такою вимогою.

Таким чином, згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з надання житлово комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 52844,15 грн.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 164,165,259,260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з наданні житлово комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 697/1680/23
Провадження № 2/229/2244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області з Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 6 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2023 року на 08-00 годину.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, 6 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2др/29/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

за участі секретаря Туз Н.В.

за участі представника відповідача адвоката Драченка В.В.

за участі представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з завою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо об`єднання даних заяв в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої даної статті може за клопотанням одного з учасників чи з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами.

Постільки дані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає об`єднати дані заяви в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження заяву заявника адвоката Драченка В.В. про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди ( номер справи 712/10999/22, провадження 2-др/712/29/23) та заяву заявника адвоката Пилипенка Р.Б.про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди ( номер справи 712/10999/22, провадження № 2-др/712/32/23)присвоївши їм унікальний номер 712/10999/22, провадження № 2-др/712/29/23.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий :
Справа № 405/5324/23
УХВАЛА

13.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 405/5323/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

13.12.2023 року прийнято рішення у цивільній справі № 405/5323/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12-40 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 939/1400/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 13 липня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 602/653/23
Провадження № 2/602/212/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"11" грудня 2023 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В.Я. в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Незбрицька З.Д. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 45 хвилин 20 грудня 2023 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2023 року м. Хорол Справа № 548/1208/23
Провадження №2-н/548/374/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________