Номер провадження 2/229/1866/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник, які повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної заяви, дійшов до наступного.

За правилами статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України участь особи, яка є стороною у цивільному процесі, в судових засіданнях особисто або через свого представника є процесуальним правом, а не обов`язком, цієї особи.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду передбачені статтею 257 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 257, частини п`ятої статті 223 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу частини третьої статті 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно з положеннями статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та її представник повідомлялись про розгляд справи на 31.10.2023 р. та 12.12.2023 р. (двічі поспіль) шляхом надсилання судових повісток, які ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до суду.

Разом з тим, позивач та її представник в судові засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності, матеріали справи не містять, як і не містять заяв про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, неявка позивача та її представника є повторною, станом на час розгляду справи жодної заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника до суду не надійшло, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з дотриманням вимог діючого законодавства.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина третя статті 257 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст.131, п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання та роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна