Апеляційне провадження №22-з/824/60/2023
У Х В А Л А

23 травня 2023 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову спірну квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року скасовано; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом викладення абзацу 4, 5 та 6 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в іншій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 48864602 від 25.09.2019 року, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ - Гаращенко Володимира Васильовича, на підставі якого було внесено запис про право власності від 20.09.2019 року (номер запису про право власності: 33410120) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), та одночасним вирішенням питання щодо припинення права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк», та відновлення права власності попереднього власника, зокрема запис: про право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням та ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48864602 від 25.09.2019 року, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ - Гаращенко Володимира Васильовича, на підставі якого було внесено запис про право власності від 20.09.2019 року (номер запису про право власності: 33410120) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності від 20.09.2019 року (номер запису про право власності: 33410120) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району 06.09.1993 року; стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 2 522, 40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 783, 60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а разом 6 306, 00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою Київського апеляційного суду, АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу.

01.12.2022 року до Київського апеляційного суду від АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

02.12.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду дану цивільну справу було витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

Листом Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року апеляційний суд було повідомлено про неможливість направлення даної справи, у зв`язку з перебуванням справи на розгляді у Верховному Суді та повідомлено, що після повернення справа буде направлена до Київського апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року - без змін.

17 травня 2023 року дана справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши вищевказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступних висновків:

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до положень ч. 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, ч. 7 ст. 158 ЦК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення спір по суті вже було вирішено. Зокрема, постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Таким чином, станом на час розгляду вищевказаного клопотання з моменту набрання вказаною постановою законної сили пройшло більше ніж дев`яносто днів, а отже заходи забезпечення позову вичерпали свою дію, відтак, підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову відсутні.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволення клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько