Справа № 727/9692/13-ц
Провадження № 6/727/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Това-риства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , при-ватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою від-повідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шля-хом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

02 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чер-нівці від 18.12.2013 року у справі №727/9692/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного то-вариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 34 943,80 грн. та судовий збір в сумі 349,44 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2019 року у вка-заній справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Зазначає, що 07.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМ-ПСІС ФІНАНС», а після цього, 18.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» були укладені договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Заявник вказує, що на момент звернення із заявою до суду в провадженні при-ватного виконавця Кондрюка К.О. знаходиться виконавче провадження №65671100 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У зв`язку з вищевикладеним, просив замінити вибулого стягувача Товариство з об-меженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по при-мусовому виконанню виконавчого листа у справі №727/9692/13-ц на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, лі-тера 2-А, офіс 602, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`я-вились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «Дебт Форс» просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підля-гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №727/9692/13-ц, 18.12.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного то-вариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 34 943,80 грн. та судовий збір в сумі 349,44 грн. (а.с.50).

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.12.2013 року набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці бу-ло видані виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2019 року, замі-нено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його право-наступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422 (а.с.86).

04.11.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнен-ня заборгованості за кредитним договором та поновлено Товариству з обмеженою від-повідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого документа ви-конавчого листа по цивільній справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонер-ного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості за кредитним договором (а.с.121).

07.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.141-144).

Згідно договору №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», первісний кредитор (ТОВ «КАМП СІС ФІНАНС») передав свої права вимоги новому кредитору (ТОВ «ДЕБТ ФОРС»), у тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №25 01/1107/64-422 (а.с.145-148).

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 26.09.2023 року, в провадженні приватного виконавця Кондрюка К.О. знаходиться ви-конавче провадження №65671100 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.140).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юри-дичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конститу-ційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали зако-нної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самовря-дування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнарод-ними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження від-бувається на підставі ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін вико-навчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступни-ком у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з пові-домленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провад-ження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються та-кож у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до від-криття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа ма-ють право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язко-вими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визнача-ється як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого про-вадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чи-ном, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провад-ження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Deci sions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми право-вими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, вико-нуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно по-в`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у мате-ріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому чи-слі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсаль-ний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до право-наступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юри-дичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необ-хідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юри-дичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок яко-го відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і пе-рехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або борж-ника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в ре-зультаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивіль-ного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого про-вадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому про-вадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судо-вим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення по-ширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, ви-ключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верхов-ного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є са-мостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового про-вадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провад-ження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здій-снюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК Ук-раїни, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконав-чому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судо-чинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний ха-рактер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі мате-ріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судо-чинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судо-вого процесу.

Положенням ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа ма-ють право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`яз-ковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про від-ступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом дого-вору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого про-вадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого про-вадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу почи-нається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним вико-нанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання. За обставинами цієї справи така стадія є актуальною і завершеною не була.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Вер-ховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони ви-конавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані осо-би: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з об-меженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому про-вадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №727/9692/13-ц на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою від-повідальністю «Дебт Форс»: КОД , місце знаходження: 02121, мі-сто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко