Справа № 331/2157/22
Провадження № 2-р/331/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 р. по справі № 331/2157/22 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.07.2023 р. зазначене судове рішення залишено без змін. Сторона відповідача розглядає можливість добровільного виконання судового рішення, проте наразі є неврегульованим та незрозумілим питання оподаткування грошових сум стягнутих за рішенням суду, оскільки питання оподаткування сум ПДФО, які підлягають стягненню з Товариства має спірний характер та існують ризики застосування з боку податкових органів санкцій до Товариства не нарахованих податків на сплачені суми. Посилаючись на зазначені обставини, просить роз`яснити порядок виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 р. по справі № 331/2157/22 в частині оподаткування податком на доходи фізичних осіб кожної окремої категорії стягнення, а саме судового збору, правничої допомоги, компенсації за непрацездатність стягнутих з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснювався без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до керівних роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог, є чітким і зрозумілим.

Крім того, як встановлено судом, заявник просить роз`яснити питання щодо оподаткування стягнутих сум з метою виконання відповідачем своїх обов`язків як податкового агента при їх виплаті на користь позивача, а саме судового збору, правничої допомоги, компенсації за непрацездатність.

Проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення питань нарахування та виплати податків і зборів із суми, присудженої за рішенням суду, при виконанні відповідного судового рішення, а також роз`яснення порядку виконання рішення суду в розумінні ст. 271 ЦПК України до компетенції суду не входить.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що до порушених заявником питань не може бути застосовано механізм, визначений ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька