14.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4213/22
Єдиний унікальний номер 205/4213/22
Провадження № 2з/205/357/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 19 липня 2022 року було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

06 червня 2023 року представник ОСОБА_1 поштою направив до суду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 12 червня 2023 року, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. копію довіреності від 11 серпня 2008 року, видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстровану в реєстрі за № 1673.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору по даній цивільній справі є визнання за позивачем права власності на рухоме майно автомобіль, в порядку набувальної давності, який було передано у користування позивачеві ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року клопотання представник ОСОБА_1 було задоволено і витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. копію довіреності від 11 серпня 2008 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстрованої в реєстрі за № 1673.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представникові ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки докази, які заявник просить витребувати були витребувані ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів представникові представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: