КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 314/5378/21
Провадження № 2/488/601/23
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островерхова Сергія Геннадійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Рєал Істейт-ТВ Телеканал 2+2 програма Гроші про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Реал Істейт-ТВ Телеканал 2+2 програма Гроші про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_3 та розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі Гроші на ТВ-каналі 2+2 та Ютуб-каналі «Гроші» під назвою «Кар`єр розбрату»; зобов`язати надати ОСОБА_1 ефірний час для відповіді для спростування недостовірної інформації поширеної ОСОБА_3 та розповсюдженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Гроші» на ТВ-каналі 2+2 та Ютуб-каналі «Гроші» під назвою «Кар`єр розбрату»; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островерхова С.Г. надійшло клопотання про призначення по даній справі лінгвістичної експертизи (семантичного дослідження), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення. За результатами проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення вирішуються наступні питання:

Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?

Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Посилаючись на те, що для з`ясування питань чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_3 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 , чи є висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями, необхідні спеціальні знання в галузі лінгвістки, позивач вважав необхідним призначити у справі судову лінгвістичну (семантичне дослідження) експертизу.

Проведення даної експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса М.С. та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи містяться у інформації, поширеній ОСОБА_3 та розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Гроші» на ТВ-каналі 2+2 та Ютуб-каналі «Гроші» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: всі мітинги та акції проти його проекту насправді проплачені та зрежисовані однією людиною. Стверджує, що спротив місцевого населення надихається, а головне фінансується місцевим фермером, колишнім народним депутатом ОСОБА_4 . Нібито ще в 2016-му на початку будівництва комбінату із нардепом виник конфлікт: було безпосереднє спілкування нашого власника ОСОБА_5 з на той час народним депутатом ОСОБА_1 . В ході спілкування було висунуто певні вимоги матеріального характеру, які ми не погодилися виконувати - інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

2. Чи є вказані висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Островерхов С.Г. у своєму клопотанні про призначення експертизи просив розглянути дане клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нестеренко О.А. надала заяву про слухання справи за відсутності відповідача та його представника через зайнятість в іншому процесі.

Представник відповідача ТОВ Рєал Істейт-ТВ - адвокат Заянчуковський С.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. В матеріалах справи наявний відзив відповідача, а також заперечення ТОВ Рєал Істейт-ТВ в якому останні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, згідно з якими лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео)фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже є необхідність у призначенні у справі судової лінгвістичної експертизи (семантичного дослідження).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової лінгвістичної експертизи (семантичного дослідження) по вказаній справі потрібен значний проміжок часу, то суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островерхова Сергія Геннадійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Рєал Істейт-ТВ Телеканал 2+2 програма Гроші про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну експертизу (семантичне дослідження) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи містяться у інформації, поширеній ОСОБА_3 та розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Гроші» на ТВ-каналі 2+2 та Ютуб-каналі «Гроші» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: всі мітинги та акції проти його проекту насправді проплачені та зрежисовані однією людиною. Стверджує, що спротив місцевого населення надихається, а головне фінансується місцевим фермером, колишнім народним депутатом Вадимом Кривохатько. Нібито ще в 2016-му на початку будівництва комбінату із нардепом виник кофлікт: було безпосереднє спілкування нашого власника ОСОБА_5 з на той час народним депутатом ОСОБА_1 . В ході спілкування було висунуто певні вимоги матеріального характеру, які ми не погодилися виконувати - інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

2. Чи є вказані висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса М.С. (адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська