Справа № 229/7944/23
Провадження № 2/229/2363/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 01 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні позивач та відповідач один до одного не мають. Протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач не проживають разом понад два роки, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.11.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13.12.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, представником позивача разом з позовом до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідачем 16.11.2023 до суду було подано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 26.10.2023 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .Спору щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні сторони не мають.

Згідно з ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини

позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата почуття один до одного, наявність різних характерів, різних поглядів, відсутність спільних інтересів.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 01 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №269.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна