Провадження № 2/161/4397/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (далі відповідач-1), Луцької міської ради (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі третя особа), про зняття арешту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 і вона є його єдиним спадкоємцем першої черги.

До складу спадщини входить 1/4 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0875 га., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, кадастровий номер :03:001:7108.

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на вищенаведене майно, але їй було відмовлено у їх видачі у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухомого майно відомостей про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 , зареєстрований третьою Одеською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2007 року за №5432530 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 366050 від 19 червня 2007 року Другого ВДВС Київського РУЮ у м. Одесі.

Позивач вказує, що померлий ОСОБА_2 ніколи не мав жодного відношення до м. Одеса та Одеської області, будь-яких невиконаних зобов`язань не мав, судових рішень стосовно нього не ухвалювалося. Вважає, що арешт накладений помилково, а саме стосувався особи повного однофамільця спадкодавця.

Посилаючись на вищевикладене просить суд:

1) зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2 , зареєстрований третьою Одеською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2007 року за №5432530 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 366050 від 19 червня 2007 року Другого ВДВС Київського РУЮ у м. Одесі.

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , а саме на 1/4 (одну четверту) частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0875 га., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, кадастровий номер :03:001:7108.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не подав, а в судове засідання представника не направив.

Представник відповідача-1 у письмовому клопотанні просить суд розглядати справу за його відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Третя особа у письмових поясненнях просить суд розглядати справу за її відсутності, а у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Позивач у судове засідання не прибула, але її представник у письмовій заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 (далі спадкодавець) (а.с.9).

Позивач, як вдова, є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця, яка прийняла спадщину.

До складу спадщини входить 1/4 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 2002 року, а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0875 га., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, кадастровий номер :03:001:7108, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 14 вересня 2018 року №38/5 (а.с.11-13).

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на вищенаведене майно, але їй було відмовлено у їх видачі у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухомого майно відомостей про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 , зареєстрований третьою Одеською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2007 року за №5432530 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 366050 від 19 червня 2007 року Другого ВДВС Київського РУЮ у м. Одесі (а.с.15).

Згідно перевірених судом відомостей Єдиного демографічного реєстру, в Одеській області зареєстровані два повні однофамільці спадкодавця, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 (а.с.56, 58).

Крім того, з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що відносно спадкодавця не ухвалювалося жодних судових рішень.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 391 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На думку суду, у даному конкретному випадку є очевидною помилка під час накладання органами ДВС Одеської області арешту на все майно спадкодавця ОСОБА_2 , про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки стосовно спадкодавця не ухвалювалися жодні судові рішення про стягнення боргу, сам він був зареєстрований та проживав на території м. Луцька, а на території Одеської області зареєстровані два його повні однофамільці. Для суду є очевидним, що спірний арешт міг стосуватися одного з цих однофамільців, а не спадкодавця, але його наявність об`єктивно перешкоджає позивачу в оформленні її спадкових прав. У зв`язку з вищенаведеним, з метою захисту спадкових прав позивача, позовні вимоги слід задовольнити повність знявши спірний арешт та визнавши за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2 , зареєстрований третьою Одеською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2007 року за №5432530 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 366050 від 19 червня 2007 року Другого ВДВС Київського РУЮ у м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , а саме на 1/4 (одну четверту) частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0875 га., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, кадастровий номер :03:001:7108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка», м. Одеса, вул. Жуковського, буд.40, кв.5, ;

2) Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, .

Повний текст рішення складений та підписаний 11 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк