overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27341/21

Провадження № 22-ц/4820/2370/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ReWaste.S.G.» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 729/2498/23
2/729/513/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 18 січня 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 675/1745/23
Провадження № 2/675/585/2023
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Дацишиної М. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
12 грудня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 516/387/23
Провадження № 2/516/172/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 18.07. 2023 року о 09.30 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 15.07.2023 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5114/16-ц
Провадження № 2-с/466/218/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установив:

06.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 7003,23 грн заборгованості, а також 689,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.06.2016 року, покликаючись на те, що не погоджується із наявною заборгованістю, та між ним та заявником існує спір про право. Також просив поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, покликаючись на те, що лише 01.12.2023 року у мобільному додатку «Дія» виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №466/5114/16-ц від 06.06.2016 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 7003,23 грн заборгованості, а також 689,00 грн судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід скасувати судовий наказ від 06.06.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 7003,23 грн заборгованості, а також 689,00 грн судового збору, оскільки між сторонами існує спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ 466/5114/16-ц від 06.06.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 7003,23 грн заборгованості, а також 689,00 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 143/1093/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.01.2024 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6998/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С..

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надбавок за кваліфікаційний клас судового експерта, вислугу років та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/161/2876/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку, оскільки не вказано прізвище боржника та дату його народження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини судового наказу у даній справі допущена описка, оскільки не вказано прізвище боржника та дату його народження, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 р. у цивільній справі №161/20102/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Викласти абз. 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 183/8876/22

провадження № 61-17002ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

08 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання в/ч НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із платіжною інструкцією від 23 листопада 2023 року № 2549 (додана до матеріалів касаційного провадження) грошові кошти у розмірі 2 147,20 грн внесено на рахунок Дніпровського апеляційного суду, а не на рахунок Верховного Суду, отже відсутні підстави для повернення Верховним Судом сплаченого судового збору, а тому у задоволенніцієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 283/822/23
Провадження №2-о/283/34/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що відносно спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області заведено спадкову справу №261/2020.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини,встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати копії спадкових справ.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Малин, вул. Неманихіна, 3), належним чином завірену копію спадкової справи № 261/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Малин, вул. Неманихіна, 3), належним чином завірену копію спадкової справи (за наявності), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 20 липня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Провадження № 2-др/761/326/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

позивача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула