ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/743/23

Апеляційне провадження № 22вк/4823/7/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

учасники третейського розгляду:

позивач: Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» (далі - КС «Гарантія-Кредит») звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року про стягнення боргу за договором № 10А від 24 січня 2020 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» в сумі 29 383,76 грн та суму витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору 600 грн, а також суму витрат, пов`язану з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в розмірі 1342 грн.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 12 квітня 2023 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юрбізнескон» ухвалено рішення у справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з відповідачів на користь КС «Гарантія-Кредит» 29 383,76 грн та суму витрат, пов`язану з оплатою третейського збору у сумі 600 грн. Оскільки у рішенні суду строк його виконання встановлено не було, тому на підставі п. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

Представник КС «Гарантія-Кредит» у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали цієї справи, матеріали третейської справи № 05/2023 I, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, 24 січня 2020 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 10А, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов`язалась надати позичальнику кредит у сумі 49 000 грн строком на 12 місяців з 24 січня 2020 року по 24 січня 2024 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с. 6-7).

Підпунктом 8.3. пункту 8 указаного договору встановлено, що всі спори (у тому числі і спори щодо визначення недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню, виключно, у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

24 січня 2020 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір поруки № 10А, за умовами якого поручителі за цим договором солідарно (спільно) зобов`язуються перед кредитодавцем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що витікають із договору кредиту № 10А від 24 січня 2020 року, № 10А/2 від 24 січня 2020 року на суму 49 000 грн укладеного між кредитодавцем та боржником (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобов`язанням боржника в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитної угоди.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року, ухваленим у складі судді третейського суду Негоди А.М. у справі № 05/2023 I, позов КС «Гарантія-Кредит» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 29 383,76 грн та суму витрат, пов`язану з оплатою третейського збору 600 грн (а.с. 4-5).

Частиною 2 статті 483 ЦПК України визначено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 486 ЦПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. 16-19 Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст.486 ЦПК України, немає.

Судом встановлено, що строк, указаний у ч. 2 ст. 483 ЦПК України, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для звернення за видачею виконавчого документа, заявником не пропущено.

Спір підсудний третейському суду в силу третейських застережень, що обумовлені сторонами в кредитному договорі (підпункт 8.3 пункту 8).

На час розгляду цієї заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано.

Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Таким чином, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначені ч. 1 ст. 486 ЦПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, у зв`язку з чим заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 16 березня 2023 року підлягає задоволенню.

Оскільки заявлені вимоги КС «Гарантія-Кредит» підлягають задоволенню, у матеріалах справи наявні належні докази понесення заявником витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа (а.с. 3), відповідно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1342 грн, тобто, по 268,40 грн з кожного.

Керуючись ст. 485-487 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року, ухваленого в складі третейського судді Негоди А.М., у третейській справі № 05/2023 I за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 29 383 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три) грн 76 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, оф. 46, ) у відшкодування судових витрат 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, оф. 46, ) у відшкодування судових витрат 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, оф. 46, ) у відшкодування судових витрат 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, оф. 46, ) у відшкодування судових витрат 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, оф. 46, ) у відшкодування судових витрат 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2023 року.

Суддя Н.В. Шитченко