overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3165/22 Провадження № 2/450/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року сторонам надано строк для примирення до 13 червня 2023 року включно, провадження у справі зупинено.

06 червня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просила поновити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки строк для примирення, наданий судом, сплинув.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
номер провадження 2/521/5513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю:

секретаря Каліної П.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача направив до суду письмове клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, враховуючи, що відповідач ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» 06.06.2023 року відступило ТОВ «Укрглобал-Плюс»» право вимоги за Договором № 200429156 від 11.01.2016 р. перейшло до ТОВ «Укрглобал-Плюс».

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника ТОВ « Укрглобал-Плюс»№ 05.07.23 змінено найменування ТОВ «Укрглобал-Плюс» на ТОВ «Епро Скул», приходить до висновку щодо залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (, адреса місцезнаходження: 03151,м. Київ, вул. Волинська, 42,офіс 4).

На підставі зазначеного та керуючись,ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залучити в якості правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (, адреса місцезнаходження: 03151,м. Київ, вул. Волинська, 42,офіс 4), куди направити копію ухвали.

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2024 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 758/4872/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мітрохіна Вікторія Євгеніївна, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» липня 2023 року, 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 375/939/22
Провадження№ 2/375/83/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01 грудня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою від 21.04.2023 було відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.05.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуває проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

22.05.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 01.12.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 565/1836/23
Провадження № 2/565/417/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем фактично не підтримують стосунків, не ведуть спільного господаства, не мають спільного бюджету, а лише формально проживають разом, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримав 14.11.2023 року, відзив на позов не подав.

У зв`язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя не мають спільних дітей.

Відповідно до ст.24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подав, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 10 січня 2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа №613/2049/23 Провадження № 2/613/627/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника ТОВ « Аграрна компанія « Промінь -2012» - адвоката Осьмак Ольги В`ячеславівни про відвід головуючого судді від цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року.
11 грудня 2023 року представником заявника адвокатом Осьмак О.В. до суду подано заяву про відвід головуючого судді Шалімова Д.В.
Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.
Згідно ст.40ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
З огляду на підстави заявленого відводу вважаю, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що суддя Шалімов Д.В. зацікавлений у тому, щоб справи що стосуються права користування ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012» орендованими земельними ділянками та відповідачем де є ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012» надходили в його провадження.
З огляду на необгрунтованість на думку головуючого заявленого відводу, а також враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати судового засідання по справі, дана заява про відвід на підставі ч.3ст.40 ЦПК України підлягає передачі до канцелярії суду для спрямування її в порядкуст.33 ЦПК України на розгляд іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-
Заяву представника ТОВ « Аграрна компанія « Промінь -2012» - адвоката Осьмак Ольги В`ячеславівни про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1503/23
Провадження 2-782/23
ухвала

13 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про визнання права орендаря таким, що припинене,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 05.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Ігнатенко В.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Представник відповідача ТОВ «Трипілля Агро Плюс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Направив на адресу суду клопотання, в якому повідомив про направлення адресу суду та стороні позивача відзиву, однак станом на 07.06.2023 року вказаний відзив судом не отримано.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 939/3036/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5563 грн 53 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Бородянським районним судом Київської області були направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області за № 01-14-1744 від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, про що 15 квітня 2021 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 428.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
У Х В А Л А

12 червня 2023 року місто Київ

справа № 761/41606/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/816/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", треті особи: акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Лівадія", про витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою акціонерне товариство "Альфа-Банк", поданої представником Самокишою Вікторією Юріївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано у ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 48096588 від 5 серпня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. Стягнуто з ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 грн.

На зазначене судове рішення представник АТ "Альфа-Банк" - Самокиша В.Ю. подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Коцюрба О.П. (суддя-доповідач), Слюсар Т.А., Білич І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено справу до апеляційного розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1228/06.1-01/23 від 8 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Коцюрбою О.П. продовжувати розгляд справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Невідома Т.О., Нежура В.А.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів

вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2023 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: