КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/400/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ

справа № 755/1217/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кузьмика Михайла Васильовича - державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на допоміжні приміщення будинку,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кузьмика М.В. - державного реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на допоміжні приміщення будинку.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у витребуванні доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 755/1217/20 (провадження № 22-ц/824/400/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Андрієнко А.М., судді, які входять до складу колегії суддів: Соколова В.В., Поліщук Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 02 березня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №755/1217/20 (провадження № 22-ц/824/400/2023) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматизованого розподілу судової справи: припинення повноважень судді Андрієнко А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №755/1217/20 (провадження № 22-ц/824/400/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

17 квітня 2023 року ОСОБА_3 , яка зазначає себе правонаступником позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про залучення у справі правонаступника позивача, в якій посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. ОСОБА_3 є його спадкоємицею. 28 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрила спадкову справу № 5/2023, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у даній справі змінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. у зв`язку з припиненням повноважень судді Махлай Л.Д.

24 травня 2023 року представник ОСББ «Русанівський бульвар 4» - Задорожна С.В. подала до суду пояснення, в яких зазначає, що предметом даного позову є вимоги, задоволення яких мало повернути позивачу право власності на допоміжне приміщення багатоквартирного будинку - підвал будинку АДРЕСА_1 площею 320,3 м2, співвласником якого був позивач ОСОБА_1 , а наразі його спадкоємиця ОСОБА_5 , оскільки вона прийняла спадщину померлого батька у встановленому законом порядку. Оскільки предметом позову є матеріальні вимоги, які стосуються права співвласника багатоквартирного будинку (позивача) на допоміжне приміщення будинку, яке належить ОСОБА_5 з часу відкриття спадщини, у справі має бути допущено правонаступництво за відповідною заявою ОСОБА_5 . Оскільки ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено залучення до участі у справі правонаступника у разі смерті сторони на будь-якій стадії судового процесу, просила задовольнити заяву ОСОБА_3 та залучити її у справі у якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 у справі № 755/1217/20

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Кузьмика Михайла Васильовича - державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради VI сесії VI скликання №284/5096 від 02 грудня 2010 року в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Києва (додаток № 4, № 633) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірними дії відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» щодо оформлення права власності територіальної громади міста Києва на нежитлове приміщення в літ «А» загальною площею 564,9 кв.м за територіальною громадою міста Києва в частині реєстрації права на нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача Кузьмика Михайла Васильовича , державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 5 лютого 2018 року, індексний номер 39511785, про реєстрацію права власності із відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення в літ «А» загальною площею 564,9 кв.м за територіальною громадою міста Києва в частині реєстрації права на нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Співвласники будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4».

24 жовтня 2017 року будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в управління ОСББ «Русанівський бульвар, 4» з усією технічною документацією по Акту приймання-передачі.

У липні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що 31 січня 2018 року за територіальною громадою міста Києва зареєстровано на праві власності нежитлове приміщення в літ. «А» загальною площею 564,9 кв.м, а саме: нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м та частини 1-го поверху в літ. «А» площею 244,6 кв.м.

Звернувшись до правління ОСББ «Русанівський бульвар 4», він отримав відповідь, що відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 31 січня 2018 року звернулось до відповідача Кузьмика М.В. - державного реєстратора департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та 05 лютого 2018 року державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення в літ «А» загальною площею 564,9 кв.м за територіальною громадою міста Києва із додатковими відомостями: нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» (площею 320,3 кв.м) та частини 1-го поверху в літ. «А» (площею 244,6 кв.м).

Натомість, йому, як співвласнику будинку АДРЕСА_1 , відомо, що у будинку відсутнє нежитлове приміщення загальною площею 564,9 кв.м, яке складається з нежитлового приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м та частини 1-го поверху площею 244,6 кв.м, що підтверджується поповерховим планом підвалу та 1-го поверху будинку.

Позивач стверджує, що рішення Київської міської ради від 2 грудня 2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» не є підставою виникнення права власності територіальної громади міста Києва на приміщення частини підвалу будинку, площею 320,3 кв.м, співвласником якого він є, оскільки вказане рішення не є документом, на підставі якого виникає право власності.

Статус підвального приміщення будинку, як допоміжного та, відповідно, об`єкта спільної сумісної власності співвласників будинку, підтверджується, зокрема, Актом Будівельної лабораторії Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» від 12 вересня 2018 року № 200/27 обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 із фото фіксацією, який відображає спосіб і порядок його використання, а саме: розташування у підвалі загальнобудинкового трубопроводу холодного, гарячого водопостачання, централізованого опалення та каналізації, тобто обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Також, відповідачу Київській міській раді станом на час прийняття рішення № 284/5096 від 2 грудня 2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» та затвердженням пунктом першим цього рішення переліку об`єктів комунальної власності було відомо, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності 94-м власникам квартир та 3-м власникам нежитлових приміщень, у тому числі і позивачу ОСОБА_1 - з моменту приватизації квартири - 30 грудня 1997 року.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 зазначав, що оскільки відповідач Київська міська рада не мав права надавати будинку в цілому та підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_1 статусу об`єкта комунальної власності, його рішення № 284/5096 від 2 грудня 2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади ста Києва» в частині включення будинку до додатку № 4 до рішення, позиція № 633 вищезазначеного будинку порушує його право власності.

20 червня 2022 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 та ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрито дане апеляційне провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є матеріальні вимоги, які стосуються права співвласника багатоквартирного будинку (позивача ОСОБА_1 ) на допоміжне приміщення будинку.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 березня Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71952891, виданого 28 березня 2023 року приватним нотаріусом Пашкевич Л.Г., зареєстровано спадкову справу № 70451877 після смерті спадкодавця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Разом з тим, копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції подані не були.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, однак свідоцтво про право на спадщину на даний період часу ОСОБА_3 не видане, як і відсутні дані щодо усіх правонаступників померлого ОСОБА_1 , то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 251- 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кузьмика Михайла Васильовича - державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на допоміжні приміщення будинку, - до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.