overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» - Неровного Дениса Віталійович звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі - 2 684,00 грн.

В обґрунтування заяви представником позивача вказано, що позивачем при поданні позовної заяви 26.09.2023 року було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.. Представник позивача вважає, що у зв`язку із відкликанням позовної заяви по справі судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року заяву представника позивача Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» - Неровного Дениса Віталійовича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,- задоволено. Позовну заяву Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг була залишена без розгляду ухвалою суду від 28.11.2023 на задоволення заяви представника позивача від 11.11.2023, а тому суд прийшов до висновку, що вимога позивача про повернення їй сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних вимогах Закону «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» - Неровного Дениса Віталійовича, про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Приватного підприємства «ХОЛДИНГ ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/2813/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 411,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 22-ц/802/1206/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Єдиний унікальний номер №943/2102/23
Провадження № 2/943/1128/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: студент ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 заінтересована особа: студент ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: студент ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2024 року о 15 год 30 хв в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа 693/528/21
8/693/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Коломієць С.В.,

представника заявника - адвоката Реви О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року по справі № 693/528/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС»,

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року по справі № 693/528/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 11 грудня 2023 р.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-с/466/215/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гораль Валерій Романович, про скасування судового наказу №466/12343/23 від 22.11.2023 за заявою ОСББ "Львівське-33 Плюс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 20 239,44грн., -

в с т а н о в и л а:

22.11.2023 Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ №466/12343 за заявою ОСББ "Львівське-33 Плюс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 в розмірі 20 239,44грн

04.12.2023 адвокат Гораль В.Р., який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №466/12343/23 від 22.11.2023, в якій вказав, що вимоги ОСББ "Львівське-33 Плюс" є незаконними та необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_2 повністю не погоджується з сумою заборгованості.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву адвоката Гораля В.Р. в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова №466/12343/23 від 22.11.2023 за заявою ОСББ "Львівське-33 Плюс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 20 239,44грн. та 268,40грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ОСББ "Львівське-33 Плюс" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-о/727/404/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

06 грудня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1186 та повернулись матеріали цивільної справи №727/11301/23 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2023 року на 10-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/9/23
Провадження № 2/545/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О. О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.12.2023 справу № 545/9/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 цивільну справу № 553/1429/21 було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, тому підстав для його відновлення, на цей час, немає.

Керуючись ст.12,13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу № 545/9/23 вважати зупиненою згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Номер провадження 2-н/754/1027/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження майна борника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер», заборгованість боржника перед заявником по сплаті житлових послугстаном на 31.10.2023 року становить 9 284,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» _________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 274/7048/23 Провадження № 2/0274/1650/23
УХВАЛА

про закриття провадження

11.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши позовну заяву АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2020 у розмірі 10214,14 грн, яка утворилася станом на 26.08.2023.

21.11.2023 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем боргу перед банком.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на сплату боргу відповідачем та надання суду документу, що це підтверджує, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА