Провадження № 2/554/6351/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 291 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного 03.04.2018 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував з 28.02.2017 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюбні відносини не склалися, він фактично припинив їх у травні 2017 року, а остаточно пішов з квартири, у якій вони проживали наприкінці 2017 року. Шлюб між сторонами розірвано 29.12.2017 року Московським районним у м. Харкові ВДРАЦС.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_5 та при оформленні свідоцтва про народження батьком записала позивача, оскільки з дати офіційного розірвання шлюбу пройшло лише три місяці. Водночас вона запевняла, що жодних претензій матеріального характеру, зокрема аліментів, вона не має.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не є біологічним батьком.

Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідачки про проведення генетичної експертизи, однак вона заперечує щодо її проведення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 вказану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

15.10.2019 року відповідачка надала суду відзив на позовну заяву, в якій вона не заперечує проти її задоволення. У зв`язку з цим, вважала недоцільним проведення експертизи (а.с.40-41).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року призначено судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова? Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_2 .

28.05.2020 року судовий експерт А.К.Павлій направив повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки 27.05.2020 року для відбору експериментальних зразків до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українеи з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилися (а.с.84-85).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 поновлення провадження у справі після повернення справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року у справі закрито підготовче провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 13.09.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 04.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, прохав його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явилась, заяв та будь-які клопотань до суду не подавала.

Третя особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, надіслали суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не направляли.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28 лютого 2017 року зареєстровали шлюб у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №90 (а.с.13).

29.12.2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області шлюб розірвано, актовий запис №400. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).

12.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.47).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав: «Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (постанова від 25.08.2020 у справі № 478/690/18).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справі від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року призначено судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставлено питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова? Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовим експертом Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.05.2020 року за № 9/269СЕ-20 повідомлено про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що 27.05.2020 для відбору експериментальних зразків з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились. Станом на 27.05.2020 року зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України не надходили (а.с.85).

Відповідачка була належним чином повідомлена експертною установою про дату, час та місце проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертиза ДНК), не з`явилася для відбору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи. Також відповідачка не повідомила про поважні причини, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини.

Крім того, відповідачка в своєму відзиві фактично визнає той факт, що позивач не біологічним батьком дитини.

Примусове проведення експертизи у даному випадку чинним законодавством не передбачено.

Отже, враховуючи положення ст. 109 ЦПК України, проаналізувавши інші докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки наявні в матеріалах справи докази, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є підстави і для виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Доказів того, що позивач з моменту народження знав, що він не є батьком дитини, суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись 4,7,10,81,141,263-266,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,190,545,1046,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 291 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного 03.04.2018 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 144.

Третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя Л.В.Гольник