Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1768/23
Провадження № 2/945/806/23
Рішення

Іменем України

06 листопада 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання обов`язку утримувати дитину припиненим, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання обов`язку утримувати дитину припиненим, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року у справі № 480/2613/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного вище рішення суду 29 червня 2016 року видано виконавчий лист у справі № 480/2613/15-ц.

На теперішній час Новоодеським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 51540014 щодо стягнення аліментів. За вказаним вище виконавчим провадженням обчислюється заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої наразі позивачу невідомий.

Позивач вказував на те, що згідно з повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16 листопада 2011 року, яке міститься в додатку «Дія», до Єдиного реєстру боржників внесено відомості про ОСОБА_1 .

16 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 19703 грн. 18 коп. на користь стягувача ОСОБА_2 .

10 січня 2020 року старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виніс постанову про передачу виконавчого провадження, якою передав виконавчий документ - виконавчий лист № 480/2613/15-ц, що виданий 29 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

28 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, якою прийнято виконавче провадження № 51540014 з примусового виконання виконавчого листа № 480/2613/15-ц, що виданий 29 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

01 червня 2023 року старший державний виконавець Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

12 червня 2023 року старший державний виконавець Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виніс постанови про: стягнення з боржника за виконавчим провадженням № 51540014 ОСОБА_1 виконавчого збору; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 51540014.

У позові позивач зазначив, що 06 серпня 2016 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 .

У 2017 році відповідач змінила прізвище дитини на « ОСОБА_3 ».

28 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_5 оголошено усиновлювачем і записано батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ; до актового запису № 08 від 27 травня 2013 року, внесеного Виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Миколаївської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

У зв`язку з викладеним вище, посилаючись на те, що майнові права та обов`язки між позивачем та його біологічним сином припинились після усиновлення дитини іншою особою, при цьому, на теперішній час у позивача є інша сім`я - дружина та дитина, позивач просив суд визнати його обов`язок по утриманню за заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року у справі № 480/2613/15-ц малолітньої дитини - ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінено на " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що припинено з 18 травня 2021 року (включно) та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінено на " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла з 18 травня 2021 року (включно), і визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні № 51540014 таким, що не підлягає виконанню з 18 травня 2021 року (включно), а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

14 вересня 2023 року ОСОБА_11 - представник позивача ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

01 листопада 2023 року ОСОБА_11 - представник позивача ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про витребування доказів.

Крім цього, 01 листопада 2023 року ОСОБА_11 - представник позивача ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформувала заяву про зміну предмета позову, у якій просила суд розглядати позовну заяву, з урахуванням змін пунктів 2 і 3 позовних вимог, а саме: звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінено на " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла з 18 травня 2021 року (включно), і визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні № 51540014 таким, що не підлягає виконанню з 18 травня 2021 року (включно), в частині стягнення аліментів з позивача. У разі визнання відповідачем позову у новій редакції, представник позивача просив не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 06 листопада 2023 року його представник ОСОБА_11 в системі "Електронний суд" сформувала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви від 01 листопада 2023 року та просила розглядати справу за їхньої з позивачем відсутності. За умови визнання відповідачем позову, представник позивача просив залишити без розгляду клопотання від 01 листопада 2023 року про витребування доказів. Також представник позивача просив суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, при 06 листопада 2023 року подала на адресу суду заяву, з якої слідує, що відповідач позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача від 01 листопада 2023 року, визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі. Судові витрати відповідач просив залишити за позивачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), належним чином повідомленої про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи і встановив таке:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 480/3010/14-ц, яке набрало законної сили 02 березня 2015 року, копію якого позивач додав до позовної заяви, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (Том 1, а. с. 23).

Також до позову позивач додав копію заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі № 480/2613/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказаним рішенням суду ухвалено: позбавити ОСОБА_1 батьківсьих прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (Том 1, а. с. 44 - 49).

16 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в межах виконавчого провадження № 51540014 з виконання виконавчого листа № 480/2613/15-ц, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 29 червня 2016 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, винесено постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 19703 грн. 18 коп. на користь стягувача ОСОБА_2 (Том 1, а. с. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 51-52).

10 січня 2020 року старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виніс постанову про передачу виконавчого провадження, якою передав виконавчий документ - виконавчий лист № 480/2613/15-ц, що виданий 29 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Том 1, а. с. 53-54).

28 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, якою прийнято виконавче провадження № 51540014 з примусового виконання виконавчого листа № 480/2613/15-ц, що виданий 29 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (Том 1, а. с. 55-56).

01 червня 2023 року старший державний виконавець Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виніс постанову, в межах виконавчого провадження № 51540014 з виконання виконавчого листа № 480/2613/15-ц, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 29 червня 2016 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (Том 1, а. с. 57-58).

12 червня 2023 року старший державний виконавець Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виніс постанови: про стягнення з боржника за виконавчим провадженням № 51540014 ОСОБА_1 виконавчого збору; про визначення для боржника ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № 51540014 (Том 1, а. с. 59 -60, 61-62).

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , додана позивачем до позовної заяви, з якої слідує, що 06 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Том 1, а. с. 69).

Також позивачем до позову додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому в графі батько вказано - ОСОБА_1 , а в графі мати - вказано ОСОБА_2 (Том 1, а. с. 73).

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року у справі № 945/1189/20, яке набрало законної сили 18 травня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 оголошено усиновлювачем і записано батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ; до актового запису № 08 від 27 травня 2013 року, складеного у Виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради Миколаївської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни, а саме: змінено по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (Том 1, а.с. 83 -86).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N 58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до положень ст. 9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 за № 789-XII) та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі «6» проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов`язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім`ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування.

Статтею 51 Конституції України закріплений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" (далі - Закон) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11 Закону сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з положеннями ст. 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Таким чином, оскільки рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року у справі № 945/1189/20, яке набрало законної сили 18 травня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_5 про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 оголошено усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та записано батьком ОСОБА_3 , у зв`язку з чим до актового запису № 08 від 27 травня 2013 року, внесеного Виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Миколаївської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни, а саме, змінено по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », між ОСОБА_1 і його сином ОСОБА_3 припинено особисті та майнові права і обов`язки з моменту здійснення такого усиновлення.

Відповідно ч. 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на те, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини і, беручи до уваги той факт, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141, ч. 1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі заяви представника позивача від 01 листопада 2023 року, у якій позивач просив суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, у разі визнання відповідачем позову, і заяви відповідача про визнання позову, суд відносить 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених при поданні позову, на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ч. ч. 1, 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання обов`язку утримувати дитину припиненим, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати обов`язок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Благодарівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 ) по утриманню за заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року у справі № 480/2613/15-ц малолітньої дитини - ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінено на " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що припинено з 18 травня 2021 року (включно).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Благодарівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 ) від сплати заборгованості за аліментами на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінено на " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла з 18 травня 2021 року (включно), і визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні № 51540014 таким, що не підлягає виконанню з 18 травня 2021 року (включно), в частині стягнення аліментів зі ОСОБА_1 .

Фінансовому органу Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Благодарівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову за Платіжною інструкцією № 0.0..1 від 01 серпня 2023 року, що становить 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова