Справа № 358/792/23 Провадження № 2/358/499/23
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Наїдка Любомира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене наказом Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.03.2023 № 1-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » щодо ОСОБА_1 ; стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (за результатами розгляду окремої заяви про винесення додаткового рішення)).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вказане рішення відповідача про застосування до неї дисциплінарного стягнення прийняте з грубим порушенням законодавства про працю, є незаконними та такими діями відповідача було порушило її трудові права, а тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 08 червня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2023 року.

Разом з позовною заявою від позивачки, в особі представника за довіреністю адвоката Наїдка Любомира Володимировича, надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки просить суд витребувати докази, а саме копії документів, що стали підставою (передумовами) для оголошення догани ОСОБА_1 згідно з наказом Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.03.2023 № 1-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », зокрема: наказу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.02.2022 № 9-од «Про створення комісії та контроль організації харчування здобувачів освіти Медвинської сільської ради в 2022/2023 н.р.»; акту № 1 від 22.03.2023 Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області за результатами контролю організації харчування здобувачів освіти Медвинської сільської ради (а також матеріали перевірки, на підставі яких було складено акт); листа Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 23.03.2023 № 01-26/140; наказу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.03.2023 № 1-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 »; листа Медвинської сільської ради від 27.02.2023 № 02.1-04/268; листа Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації від 22.02.2023 № 532/32.01/32.07-2023; інші копії документів, що пов`язані з оголошенням догани ОСОБА_1 .

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачів вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачів зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача адвокатський запит з проханням надати запитувані документи, але він залишений без задоволення.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачки, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (09751, Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Першотравнева, буд. № 147), копії документів, що стали підставою (передумовами) для оголошення догани ОСОБА_1 згідно з наказом Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.03.2023 № 1-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », зокрема: наказу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.02.2022 № 9-од «Про створення комісії та контроль організації харчування здобувачів освіти Медвинської сільської ради в 2022/2023 н.р.»; акту № 1 від 22.03.2023 Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області за результатами контролю організації харчування здобувачів освіти Медвинської сільської ради (а також матеріали перевірки, на підставі яких було складено акт); листа Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 23.03.2023 № 01-26/140; наказу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 28.03.2023 № 1-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 »; листа Медвинської сільської ради від 27.02.2023 № 02.1-04/268; листа Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації від 22.02.2023 № 532/32.01/32.07-2023; інші копії документів, що пов`язані з оголошенням догани ОСОБА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання відповідачу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов