overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7141/18
Провадження № 2-п/216/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника відповідача Щербачова А.П.,

представника позивача Хайла Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року в цивільній справі № 216/7141/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 12 червня 2023 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260, 280-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року в цивільній справі № 216/7141/18.

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року в цивільній справі № 216/7141/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року в цивільній справі № 216/7141/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 вересня 2023 року о 14.00 год. у приміщенні зали судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 червня 2023 року.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 674/1968/23
Провадження № 2-н/674/422/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Косік Сергій Васильович про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Косік Сергій Васильович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2 вказана адреса: с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області.

Згідно відповіді виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області №02.12-09/632 від 04.12.2023 року, яка надійшла до суду 12.12.2023 року ОСОБА_2 ,28.11.1985 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, ч.8 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Косік Сергій Васильович про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - направити за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, Хмельницька область, м. Деражня вул. Миру,43).

Копію вказаної ухвали направити до відому заявнику та його представнику.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа №487/8718/23
Провадження №2-н/487/1925/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
Керуючись положеннями ст.160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частину від усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя В.В.Кузьменко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року;
3.Строк пред`явлення судового наказу до «____» ___________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 317/7072/23
№/п 2/317/1455/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору дарування.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви долучаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній зяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( для фізичних осіб 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.(за кожну вимогу немайнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи, до позову не долучена квитанція про сплату судового збору, хоча позов містить три вимоги немайнового характеру, тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що складає 1073,60 грн.(за кожну вимогу немайнового характеру)

Крім того, при завантаженні позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд» 05.12.2023 року, було некоректно зазначено додатки, які долучені до справи, тому позивачеві необхідно скласти коректний опис документів, долучений до справи та долучити їх до матеріалів справи.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору дарування, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/161/5033/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 14 год 00 хв 17 січня 2024 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 405/8434/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубан В.В., який діє в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа: Кропивницька міська рада, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та передачу вказаної квартири у власність територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11), який діє в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 14.02.2023 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6769/23
№ 2-н/183/1106/23
15 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 , особовий рахунок абонента НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.05.2023 року, що утворилась у період з 01.09.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 973 грн. 25 коп., та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 342/247/23
Провадження № 22-ц/4808/1344/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування договорів відчуження майна, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування договорів відчуження майна, скасування державної реєстрації права власності.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 22-ц/802/559/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Хохлова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюка Сергія Володимировича про визнання недійсним та скасування технічного паспорту, скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна, припинення речового права та виключення запису про речове право на нерухоме майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді