Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 296/1575/23

провадження № 61-7522ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просила суд: визнати незаконним рішення, дії, бездіяльність ГУ Держгеокадастру

у Житомирській області при розгляді звернень стосовно обстеження використання земельних ділянок; за рахунок ГУ Держгеокадастру

у Житомирській області відшкодувати моральну шкоду у розмірі

110 500,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого

2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі

№ 296/1575/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру

у Житомирській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльність, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

17 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року (надійшла до суду 22 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити прохальну частину касаційної скарги; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 червня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що при подачі касаційної скарги вона виконала всі вимоги статті 392 ЦПК України, а тому уточнену касаційну скаргу вона подавати не буде.

Також, заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак, Верховний Суд звертає увагу, що позовні вимоги заявника не пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, оскільки заявник зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, заявник не зазначила жодних підстав для звільнення її від сплати судового збору та не надала жодного доказу на підтвердження даного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 12 червня 2023 року не виконані вимоги, викладені

в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не надано достатніх доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць