Справа №463/2814/22
Провадження №2/463/295/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

представник позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 67 213,38 грн.

Позов мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00189977. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 . 14.11.2018 року в м. Львові на перехресті Пасічна та вул. Голубца відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota Sienna, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Volkswagen, д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача. Відповідно до Довідки про ДТП №514228 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів п.12.1. ПДР, п.13.1. ПДР, а також матеріали ДТП направлено до Личаківського районного суду м. Львова. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною довідкою про ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та отримано рахунок-фактуру №27/12, відповідно до якого вартість ремонту Застрахованого ТЗ складає 140 170,00 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №886В/17/2019 відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 120 000,00 грн., з якої 4 505,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 115 495,00 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням. Так, на момент виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором №FO-00189977, у страхувальника були несплачені страхові внески, то страховик ПрАТ «СГ «ТАС» з суми виплати у розмірі 120 000,00 грн. страхового відшкодування зарахував частину виплати до несплачених страхових внесків у сумі 4 504,00 грн., тим самим провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч.1 ст.601 ЦКУ, вказана операція зазначена в страховому акті №886В/17/2019. Тому фактичні витрати позивача склали у розмірі 120 000,00 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу AK8218023 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» задовольнило заяву позивача лише на суму 52 786,62 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним документом. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 67 213,38 грн., при цьому Полісом AK8218023 покрито лише частину шкоди на суму 52 786,62 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 67 213,38 грн. = 120 000,00 грн. 52 786,62 грн. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду із позовом.

Ухвалою від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, в ході розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі. А тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі - ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00189977 (надалі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 (надалі -Застрахований ТЗ).

14.11.2018 року в м. Львові на перехресті Пасічна та вул. Голубца відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota Sienna, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Volkswagen, д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача (надалі - ВІДПОВІДАЧ).

Відповідно до Довідки про ДТП №514228 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів п.12.1. ПДР, п.13.1. ПДР, а також матеріали ДТП направлено до Личаківського районного суду м. Львова.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною довідкою про ДТП.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) за те, що він, ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , 14.11.2018р. о 11:40 год. в м. Львові на вул. Пасічна вул. Голубця, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримавши інертний рух здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та отримано рахунок-фактуру №27/12, відповідно до якого вартість ремонту Застрахованого ТЗ складає 140 170,00 грн.

В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №886В/17/2019, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 120 000,00 грн., з якої 4505,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 115 495,00 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням.

Так, на момент виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором №FO-00189977, у страхувальника були несплачені страхові внески, то страховик ПрАТ «СГ «ТАС» з суми виплати у розмірі 120 000,00 грн. страхового відшкодування зарахував частину виплати до несплачених страхових внесків у сумі 4504,00 грн., тим самим провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦКУ, вказана операція зазначена в страховому акті №886В/17/2019. Тому фактичні витрати позивача склали у розмірі 120 000,00 грн.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу AK8218023 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте, ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» задовольнило заяву позивача лише на суму 52 786.62 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним документом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 67213,38 грн., при цьому Полісом AK8218023 покрито лише частину шкоди на суму 52 786,62 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 67 213,3 грн. = 120 000,00 грн. 52 786,62 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач жодних доказів на спростування вимог позивача не надав, такі не заперечив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу (суброгації) 67 213,38 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати - судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 67 213,38 грн. (шістдесят сім тисяч двісті тринадцять гривень 38 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 2 481,00грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, проспект Перемоги, 65, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Гирич С. В.