Справа № 753/2270/22
Провадження № 2/165/125/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
29 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
встановив:
12 вересня 2022 року до суду за підсудністю з Дарницького районного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч.4 ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Судом встановлено, що між позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України та потерпілою ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР116068158, строк дії договору з 18.01.2020 по 17.01.2021, даним договором було забезпечено автомобіль марки "Peugeot 407", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.9).
Судом встановлено, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 не забезпечено договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5).
Судом встановлено, що автомобілем марки "Peugeot 407", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час вищевказаної ДТП, яка мала місце 11.03.2020 у м.Києві, власником якого є ОСОБА_3 керував водій ОСОБА_2 , а автомобілем марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 керувала ОСОБА_1 (а.с.4, 10).
11 березня 2020 року власник пошкодженого у вищевказаній дорожньо - транспортній пригоді автомобіля марки "Peugeot 407", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП (а.с.6-7).
Із звіту №7728/03/20 про оцінку транспортного засобу: легкового автомобіля "Peugeot", моделі 407, реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту, легкового автомобіля "Peugeot 407", реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 6878,14 грн., вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля "Peugeot 407", реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 6084,61 грн. (а.с.11-32).
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, Моторне (транспортне) страхове бюро України нарахувало та виплатило потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6024,16 грн. та 1430,00 грн., всього: 7454,16 грн., підтверджується наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №6581 від 24.06.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 (а.с.52), довідкою №1 від 17.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.53), платіжним дорученням №1479822 від 26.06.2020 на суму 6024,16 грн. та платіжним дорученням №1478050 від 27.04.2020 на суму 1430,00 грн. (а.с.54, 55).
Загальний розмір фактично понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України страхових витрат складає 7454,16 грн.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.
До стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає 7454,16 грн. майнової шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 2481,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков