overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2370/2023
Справа № 359/7835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року,-

встановив :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2023 року судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб, укладений 6 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №4, розірвати.

Як вбачається, при ухваленні рішення у вказаній справі була допущена описка, а сааме: у другому абзаці резолютивної частини рішення було помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі № 359/7835/23, провадження № 2/359/2370/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Дата документу 08.06.2023
Справа № 334/1006/23
Провадження № 2-др/334/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7», (вх.№16454/23 від 07.06.2023 року) про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у справі №334/1006/23

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7»

до відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2023 року позов задоволено.

07.06.2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7», подане за підписом головиправління ОСББ «Хакаська 7» - Клименко Н.І. (вх.№16454/23 від 07.06.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №334/1006/23 (направлене засобами поштового зв`язку).

07.06.2023 року матеріали клопотання фактично передані судді Коломаренко К.А.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7», (вх.№16454/23 від 07.06.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №334/1006/23 - прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання на «16» червня 2023 року о 12:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові міркування щодо заявленого клопотання.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 22-ц/801/2144/2023, № 22-ц/801/2337/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокуСправа № 127/20071/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева Ігоря Івановича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими його представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, на це ж рішення та додаткове рішення указаного суду від 10 жовтня 2023 року, ухвалені у м. Вінниці суддею цього суду Федчишеним С.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 жовтня 2023 року залишити без змін.

Понесені сторонами судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за ними.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: М. М. Якименко

Т. Б. Сало
Справа № 724/1689/23
Провадження № 2/724/450/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
11 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання Федонюка В.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача Боднарюка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини додаткового рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Заяву представника позивача ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т. М. Ковальчук
12.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3693/23
Провадження № 2/644/1259/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 13.06.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 21.07.2023, 04.10.2023, 02.11.2023, 12.12.2023 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2108/23 Справа № 701/640/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Юлії Леонідівни на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Маньківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Юлії Леонідівни на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Маньківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів та визнання заповіту недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 333/481/22
Провадження 2/333/312/23
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., представника позивача адвоката Железняк Л.В., представника третьої особи Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/481/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, реєстрацію права власності на квартиру, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, реєстрацію права власності на квартиру задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 29 травня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження: 22-ц/813/6534/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 947/24640/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 274/3627/23 Провадження № 2/0274/1114/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.12.2019 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №630 - розірвати.

13.06.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, повернення матеріалів долучених до позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 13.06.2023 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №20, від 12.06.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повертається позивачу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №20, від 12.06.2023 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 444/1878/23
Провадження № 2-н/444/199/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________