УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 128/1550/23

провадження № 61-14161ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, працівника Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіної М. П., прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича, старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, зазначити місце знаходження відповідача - старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області Похальчак А. О., підписати касаційну скаргу.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій наявний підпис у лівому верхньому куті титульної сторінки. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вимоги щодо підпису касаційної скарги та плати судового збору є незаконними тому не підлягають виконанню.

Також, вказана заява не містить відомостей щодо місця знаходження відповідача - старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області Похальчак А. О.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 вживає зневажливі висловлювання, які не притаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення заявника до судової гілки влади загалом, а також надає зневажливу оцінку процесуальних дій та судових рішень, яка не стосується прав, свобод та інтересів ні позивача, ні відповідачів, що є виявом очевидної неповаги, не спрямоване на ефективний захист його прав, свобод та інтересів, а тому суперечить завданню цивільного судочинства та є ознаками зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 20 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, працівника Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіної М. П., прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича, старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров