Справа № 428/9082/21
№ 2-в/183/43/23

У Х В А Л А
24 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні, заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач у справі ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -
13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просила відновити втрачене провадження у цивільній справі № 428/9082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року, повний текс якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Заява мотивована тим, що 25 жовтня 2021 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/9082/21 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказане рішення набрало законної сили 25 листопада 2021 року. Разом з тим, до моменту зміни територіальної підсудності, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області не були внесені відомості про дату набрання чинності цим судовим рішенням до автоматизованої системи ЄДРСР. 08 травня 2023 року у відповідь на звернення заявника щодо внесення до ЄДРСР відомостей про набрання рішенням законної сили, їй повідомлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області надісланий лист до ДП «Судові інформаційні системи» щодо реплікації баз даних Сєвєродонецького міського суду Луганської області. 18 вересня 2023 року у відповідь на повторне звернення заявника, вона отримала інформацію, що Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області наданий доступ до автоматизованої системи міського суду Луганської області, однак обмін даними методом реплікації баз даних у частині проставлення відмітки в автоматизованій системі ЄДРСР щодо набрання законної сили рішенням не є можливим, оскільки це передбачає накладення кваліфікованого електронного підпису судді, який ухвалив рішення. Також зазначено, що цивільна справа № 428/9082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась. Судове провадження перебуває на тимчасово окупованій території України, тому на думку заявника є всі підстави для визнання цивільної справи про розірвання шлюбу втраченою. Через відсутність судової справи та технічної спроможності в порядку реплікації даних проставити відмітку про набрання рішенням законної сили в автоматизованій системі ЄДРСР, заявник позбавлена можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили, для його виконання та оформлення розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з Розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану розгляд справ, підсудних Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, здійснюється Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 жовтня 2023 року, заяву передано на розгляд судді Сорокі О.В.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач у справі ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області з наступних підстав.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 290 від 17.07.2004, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Електронна копія судового рішення підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи № 428/9082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року щодо задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,493,494 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити втрачене судове провадження справи № 428/9082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року щодо задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно тексту якого:
Справа № 428/9082/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 17.07.2004 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Відповідач проживає окремо.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 17.07.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, сторони з 17.07.2004 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 290.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 7281761 від 21.09.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. З урахуванням того, що у розірванні шлюбу, як правило, винуваті обидві сторони, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 290 від 17.07.2004, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.