Справа № 724/438/23
Провадження № 2/724/196/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача Цвігун Таїсії Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача Цвігун Т.С. , подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що оскільки на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем був долучений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану за № від 07 лютого 2023 року, відповідно до якого 10 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання батьківства були внесені відомості до актового запису № 07 від 26 листопада 2014 року про народження ОСОБА_4 . Згідно внесених змін батьком дитини був зазначений ОСОБА_2 , а прізвище дитини змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». У зв`язку із зазначенням в рішенні Хотинського районного суду від 05 червня 2018 року про розірвання шлюбу між сторонами, що ОСОБА_2 дитину усиновив - що суперечить відомостям, викладеним у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану за № від 07 лютого 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 подав заяву про визнання батьківства. - виникла необхідність у з`ясуванні підстав внесення змін до актового запису про народження дитини.

Адвокатом був поданий запит за № 57 від 14.11.2023 року щодо отримання запитуваної інформації до Хотинського відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак листом - відповіддю від 29.11.2023р. було зазначено, що вказана інформація - є конфіденційною, а також було зазначено, що відповідь стосується актового запису №7 від 26.11.2014р.

01 грудня 2023р. зроблено запит щодо отримання інформації про наявність рішення суду про усиновлення відносно внесення 10.11.2016 року змін до актового запису № 7 від 26.11.2014 року. На даний час запит адвоката отриманий, але відповідь не надана.

Враховуючи вище викладене представник просить суд витребувати у Хотинського відділу ДРАЦС копії запису щодо внесення змін 10.11.2016 року реєстратором до актового запису про народження за № 7 від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_4 із копіями документів, що були надані при внесені змін.

Позивач ОСОБА_2 та його представник Цвігун Т.С. в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву в якій просить суд витребувати докази у зв`язку із тим, що на запит адвоката не отримала відповідь від Хотинського відділу ДРАЦС щодо підстав внесення змін до актового запису про народження дитини. Клопотання розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мітиться заява в якій просить суд слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що адвокат Цвігун Т.С., зверталася із запитами до Хотинського відділу ДРАЦС 14.11.2023 року № 57 та 01.12.2023 року № 72.

Листом Хотинського відділу ДРАЦС від 29.11.2023 року № 36,5-1/835 повідомляється, що запитувана інформаціє відноситься до конфіденційної з обмеженим доступом та може бути надана на запит суду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно до ч.11 ст. 84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вона має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

У разі наявності витрат, які пов`язані з витребування доказів, вказані витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Цвігун Таїсії Станіславівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Свято-Покровська 60, м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області копії запису щодо внесення змін 10.11.2016 року реєстратором Хотинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до актового запису про народження за № 7 від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_4 із копіями документів, що були надані при внесені змін.

Встановити строк Хотинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції для подання вище зазначених доказів до Хотинського районного суду Чернівецької області терміном до 20 грудня 2023 року.

Витрат, які пов`язані з витребування доказів покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ