Справа № 203/4670/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, підставою для залишення заяви без руху стало те, що до позовною заяви, поданої представником позивачки до суду в електронній формі, у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не було долучено доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення.

У відповідності до ставок, встановлених пп.1 п.1 ч.2, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп.

До позовної заяви додано платіжний документ (квитанцією від 04.08.2023 року №) про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі. Проте, при його реєстрації встановлено та зафіксовано в акті канцелярії, що вказаний платіжний документ надавався позивачем на підтвердження сплати судового збору по іншій цивільній справі №203/3417/23. По вказаній справі ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року позов було визнано неподаним та повернуто, а також зобов`язано ГУ ДКС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Таким чином, долучений до нового позову платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору за його подачу.

В зв`язку з не усуненням зазначених вище недоліків, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2023 року позов було визнано неподаним та повернуто заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2023 року ухвалу суду від 19.09.2023 року було скасовано, як винесену до спливу встановленого в ухвалі від 01.09.2023 року десятиденного строку для усунення недоліків. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд враховує, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2023 року ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року по справі №203/3417/23 була скасована в частині повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору в сумі 858 грн. 88 коп. за подану заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплаченого згідно квитанції від 04.08.2023 року № .

За вказаних обставин, а також враховуючи, повторну подачу позивачем аналогічного позову в рамках цивільної справи №203/4670/23, суд на теперішній час приймає до уваги зазначену вище квитанцію в якості належного доказу сплати судового збору.

Поряд з цим, суд враховує, що інші недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає повторному залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачці листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак