СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.

11.01.2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повторне витребування з Рогізнянської сільської ради Володарського району додаткових документів для проведення експертизи відповідно до клопотання експерта Кириленко Наталії від 29.11.2022 року.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Рогізнянської сільської ради Володарського району (09314, Київська обл., Володарський р-н, с. Рогізна, вул. Червоноармійська, 8) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 70, номер у спадковому реєстрі 40097077 та реєстр нотаріальних дій щодо вчинення цього правочину та інші документи, які підписувались заповідачем під час вчинення цього правочину.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук