С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/392/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Євтодьєва А.О.

представника ТОВ «Перший інвестиційний клуб» Плачинди К.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну боржника у виконавчому провадженні на стадії виконання рішення суду від 13 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб».

ІІ. Описова частина

13 квітня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну його, як Боржника на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2023 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заявник стверджує, що 20 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» було укладено Договір про надання юридичних послуг №20-05/21, за умовами якого сторони домовилися, що у разі прийняття судом рішення не на користь замовника, обов`язок виконання даного рішення покладається на виконавця.

Враховуючи, що рішенням в справі від 31.01.2023 були задоволені вимоги ОСОБА_1 , тобто вони було ухвалене не на користь ТОВ «ФК «Еліт», Заявник вважає, що саме ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» взяло на себе зобов`язання з виконання рішення, що є підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні 12 грудня 2023 року представники ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» підтримали заяву про заміну боржника.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заперечував проти заміни боржника, наполягаючи на тому, що таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» намагається ухилитися від виконання зобов`язання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року булостягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 65812,82 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року зазначене рішення залишене без змін.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України).

Законодавець встановлює обмеження на заміну боржника у зобов`язанні поза волею кредитора. Такий підхід має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника. Необхідність отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора. При вступі в договірні відносини, кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного боржника (здатність виконати обов`язок, платоспроможність, наявність у боржника майна тощо).

Для породження переведенням боргу правових наслідків необхідним є існування двох складових:

-по-перше, вчинення договору (двостороннього правочину) між новим та первісним боржниками, причому такий правочин має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання;

-по-друге, надання кредитором згоди на переведення боргу.

Суд звертає увагу на те, що доказів, які підтверджують згоду кредитора ОСОБА_1 на заміну боржника, в матеріалах справи немає. Навпаки, Кредитор заперечує проти заміни Боржника на стадії виконання рішення суду.

Відсутність згоди кредитора на переведення боргу свідчить про те, що договір про переведення боргу між новим та первісним боржниками не породив правових наслідків для кредитора, тобто не відбулося переведення боргу (постанова ВС КЦС у справі №357/7048/22 від 04.07.2023).

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну його правонаступником у виконавчому провадженні, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: