ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/162/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1193/23
Доповідач в апеляційній інстанції
13 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
cуддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Любченко Т.М.
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
у квітні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 позовні вимоги у справі відхилено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 24.10.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023 зазначену апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 скасовано та позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості у даній справі задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «Приватбанк» 233190,74 грн. заборгованість за кредитом; узадоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «Приватбанк» 8753,18 грн. судовий збір за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

05.12.2023 представник відповідача адвокат Манзар Т.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за апеляційний перегляд справи.

Так, згідно додаткового договору від 29.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 17.05.2023 №31 відповідачу Манзар Т.В. при перегляді даної справи судом апеляційної інстанції надавалася правова допомога адвокатом Манзар А.Р., що полягала, зокрема, у написанні відзиву на апеляційну скаргу позивача та представленні інтересів клієнта в судовому засіданні в Черкаському апеляційному суді у даній цивільній справі. За надані адвокатом послуги позивач сплатив 5000,00 грн. - квитанція №37 від 29.11.2023.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (як у даній справі).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18.

Далі, положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За обставин цієї справи адвокат Манзар Т.В. представляла інтереси свого клієнта - відповідачки ОСОБА_1 , при апеляційному перегляді, зокрема, підготувавши аргументований відзив на апеляційну скаргу відповідача та участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Проте, зважаючи на те, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково на 77,92%, відхилено на 22,08%, тому з позивача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1104,00 грн. (5000,00*22,08%).

З урахуванням вищенаведеного та того, що постановою апеляційного суду позовні вимоги задоволено частково, з позивача на користь відповідача у відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді справи слід стягнути 1104,00 грн, задовольнивши частково заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача адвоката Манзар Т.В. про прийняття додаткової постанови - задовольнити частково.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1104,00 грн. витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді даної справи.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний тест виготовлено 13.12.2023.

Суддя-доповідач

Судді