У Х В А Л А

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3695/22

провадження № 61-7316ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «МетаБанк» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів, припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк»), ОСОБА_2 , у якому просив суд:

- визнати недійсним іпотечний договір № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2064, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним банком «Металург» (далі - АБ «Металург»);

- визнати недійсним іпотечний договір № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю. М. за № 715, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Металург»;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- запис про іпотеку 2007005 від 30 липня 2007 року; реєстраційний номер іпотеки 5395061; підстава для державної реєстрації: договір № 4 про внесення змін до іпотечного договору від 30 липня 2007 року № 32-11-07/0104-МП/К, серія та номер: 149, виданий 18 лютого 2010 року, видавник - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О. В.;

- запис про іпотеку: 2007127 від 12 лютого 2008 року; реєстраційний номер іпотеки 6575194; підстава для державної реєстрації: договір № 2 про внесення змін до іпотечного договору від 11 лютого 2008 року № 32-11-08/0013-МП/К-1, серія та номер: 148, виданий 18 лютого 2010 року, видавник -приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О. В.;

- заборону на нерухоме майно № 2007193, підстава для державної реєстрації: іпотечний договір від 11 лютого 2008 року № 715, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Ю. М., заборона № 716;

- заборону на нерухоме майно № 2007162, іпотечний договір № 32-11-07/0104-МП/К, № 2064 від 30 липня 2007 року, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Несмашна О. С.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2064, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Металург».

Визнано недійсним іпотечний договір № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю. М. за № 715, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Металург».

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- запис про іпотеку 2007005 від 30 липня 2007 року; реєстраційний номер іпотеки 5395061; підстава для державної реєстрації: договір № 4 про внесення змін до іпотечного договору № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року, серія та номер: 149, виданий 18 лютого 2010 року, видавник - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О. В.;

- запис про іпотеку: 2007127 від 12 лютого 2008 року; реєстраційний номер іпотеки 6575194; підстава для державної реєстрації: договір № 2 про внесення змін до іпотечного договору від 11 лютого 2008 року № 32-11-08/0013-МП/К-1, серія та номер: 148, виданий 18 лютого 2010 року, видавник -приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О. В.;

- заборону на нерухоме майно № 2007193, підстава для державної реєстрації: іпотечний договір р. № 715 від 11 лютого 2008 року, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Ю. М., заборона № 716;

- заборону на нерухоме майно № 2007162, іпотечний договір № 32-11-07/0104-МП/К, № 2064 від 30 липня 2007 року, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Несмашна О. С.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

09 травня 2023 року АТ «МетаБанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 336/3695/22, а також відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії постанови апеляційного суду.

05 та 14 червня 2023 року на адресу Верховного Суду повторно надійшли клопотання АТ «Мета Банк» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Клопотання мотивовані тим, що в результаті задоволення позову створюються реальні передумови для безконтрольного (без будь-якого повідомлення іпотекодержателя) зняття всіх обтяжень та заборон і відчуження предмета іпотеки, що призведе до неможливості витребувати предмет іпотеки у добросовісного набувача. Заявник вказує, що незупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів іпотекодержателя.

Також АТ «МетаБанк» звертає увагу на те, що боржники неодноразово намагались уникнути виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року, зокрема, здійснювались спроби виведення жилого будинку з іпотеки банку, унеможливлення звернення стягнення на будинок (зокрема, реєстрація та вселення до будинку, який є предметом іпотеки, неповнолітніх осіб), вчинялись дії щодо визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, що є предметом іпотеки, дії з метою ухилення від виконання зобов'язань перед банком шляхом відмови від права власності на інше заставне майно, а також здійснювались спроби визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи викладене, а також наведені заявником ризики настання наслідків, які можуть призвести до порушення принципу збалансованості інтересів сторін до ухвалення остаточного рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «МетаБанк» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко