Справа № 466/9603/23
Провадження № 2/466/2227/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги.

12.12.2023 на адресу суду від позивача поступила заява про відвід головуючій у справі. Причиною сумніву в безсторонності судді позивач зазначає ту обставину, що за клопотанням представника відповідача, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, головуюча залишила без руху подану ним позовну заяву . При цьому суддя, незважаючи на його посилання на пільги при сплаті судового збору, що гарантовані позивачу Законом України « Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», фактично заперечила його права , що завдало йому образи та приниження честі та гідності. Крім того, в зв`язку з невчасним отриманням відзиву на позов, він був позбавлений можливості до судового засідання подати відповідь на відзив, що теж свідчить про порушення його прав. Вказані обставини викликають у позивача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Перевіривши доводи заяв, суд приходить до наступного висновку.

На підставі вимог ст. 14 ЦПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2023 р. , матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402» про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги були передані на розгляд судді Шевченківського райсуду м. Львова Зимі І.Є.

Ухвалою судді від 21.09.2023 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 24.10.2023 року.

Відзив на позов надійшов на адресу Шевченківського райсуду м. Львова 13.10.2023 року. В цей же день, як вбачається із квитанції « Укрпошти» , копія відзиву з долученими до нього документами була скерована відповідачем позивачу.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 24.10.2023, за клопотанням представника відповідача, позовну заяву було залишено без руху. Незгода сторони з процесуальним рішенням, постановленим під головуванням судді, не може бути підставою для задоволення відводу.

Підставами для відводу судді, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України може бути те, він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу ; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи .

В даному випадку, відсутні підстави для відводу головуючій у справі, оскільки у заяві позивача відсутні факти та обставини, які б могли слугувати правовою підставою для цього. Така заява відображає лише суб`єктивну оцінку ОСОБА_1 щодо законності та обґрунтованості ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 24.10.2023 року.

Статтею 40 ЦПК України врегульовано, що якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі .

В зв`язку з тим, що сторони не приймали участь у розгляді заяви, на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 214, 252 , 253 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд , -

п о с т а н о в и в :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зимі І.Є.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги - до вирішення питання про відвід судді Зимі І.Є.

Заяву про відвід судді Зимі І.Є. передати на розгляд у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу , що не входить до складу суду, який розглядає справу.

Суддя: І. Є. Зима