overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1633/23
провадження № 2/732/375/23
Ухвала

11.12.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Жевега К.В., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АІ №1484073 від 26.10.2023 в інтересах ТОВ «ФК «Дінеро», звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №AG8336303 від 08.12.2019 у розмірі 23 347 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн та 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання 11.12.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві заявлене письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від представника відповідачки адвоката Карпенко Ю.О. 28.11.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов з підтвердженням направлення копії відзиву на адресу позивача 27.11.2023.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з огляду на те, що від сторони позивача 11.12.2023 подано до суду відповідь на відзив, в силу положень ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Одночасно суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25.01.2024 на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7260/23
Провадження 2/711/2336/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

за участі представника відповідача Чижова К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (, місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, 18028) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (, місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, 18028) на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 04.12.2023 року.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/522/2710/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, (що утворилася внаслідок виділу частки у розмірі 551/1000 у праві спільної власності у квартирі спільного заселення в окрему квартиру АДРЕСА_2 ), яка належить:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2002 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації № 162722 від 15 серпня 2002 р., та частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2017 р. № 3-1636, виданого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Абараджи К.Г. (зареєстровано в реєстрі за № 3-1636);

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 ) - частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2002 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації № 162722 від 15 серпня 2002 р.;

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_3 ) - частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2002 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації № 162722 від 15 серпня 2002 р.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

08.06.2023
Справа № 954/427/23
Номер провадження 2/954/160/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання на 12.12.2023.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся в законному порядку, відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв.21 лютого 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/268/23
Провадження № 2/376/363/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.02.2023 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.02.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 14 червня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівська державна нотаріальна контора Київської області ,-
Адвокат Давиденко О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат заявника - ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померлий являються родичами.
У зв`язку з цим, представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що померлий ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року справу передано до розгляду судді Кірічуку М.М.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та залишено без руху.
Заявником недоліки заяви усунуті вчасно. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.
Водночас, представником заявника подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити, що ОСОБА_2 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області (адреса місця знаходження: вул. Володимира Чаплінського, 3-А м. Обухів, Київська область), Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області (адреса місця знаходження: вул. Панаса Мирного, 2 с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).
Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.
Здійснити виклик свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Копію ухвали одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2/756/5477/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

10 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 11 грудня 2023 року о 13 год. 50 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/14567/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луговський Юрій В`ячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія» про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2021 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року,- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення з 6 серпня 2020 року у зв`язку з прогулом без поважної причини на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, згідно з наказом генерального директора ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» від 17 вересня 2020 року №157К/Тр.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія» змінити дату звільнення із «17 вересня 2020 року» на « 3 серпня 2020 року» та змінити формулювання причини звільнення з «п.4 ст.40 КЗпП України» на «ч.1 ст.38 КЗпП України».

Стягнути з ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 13525 грн. 56 коп. ( без врахування податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» на користь держави судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Стягнути з ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4204 грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-о/727/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/13317/23, провадження 2-о/727/462/23 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 28 грудня 2023 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 524/4331/23
Провадження № 2/524/2442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 14 листопада та 11 грудня 2023 року повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова