overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/610/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таврійськ, Каховського району, Херсонської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 24 на 12 годину 15 хвилин 14 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 289/2026/23
Номер провадження 2/289/555/23
У х в а л а

12.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Романенко К.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької територіальної громади Житомирського району Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької територіальної громади Житомирського району Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.02.2024 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 697/166/23
Провадження № 2/697/188/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 10.02.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Льон О.М..

Відповідно до п. 2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №55 від 11.04.2023, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 11.04.2023 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К..

Ухвалою судді від 13.04.2023 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2023 о 09:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
№6/229/138/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву представника заявника Здор Я.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Гругорчук П.В., про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву представника заявника Здор Я.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про видачу дублікатів виконавчих документів до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22.11.2023 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 461/2099/23
Провадження № 2/461/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представницею відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона фактично проживає у м. Миргороді Полтавської області, що знаходиться на значній відстані від м. Львова, у зв`язку з чим не має можливості прибути особисто в судове засідання.

Представник позивачки та позивачка у судовому засіданні проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представниці відповідача ОСОБА_3 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 15.01.2024 року у режимі відеоконференції за участю представниці відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: вулиця Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3029/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.06.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19426,06 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19426,06 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУкраїни в Одеській області свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться, по вказаній адресі знятий з обліку 23.03.2018 року.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19426,06 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6523/23 Провадження № 2-о/636/217/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного її проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Призначити відкрите судове засідання на 15:30 год. 18 січня 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 526/2951/22
Провадження № 2-о/526/7/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2951/22за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

заявника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

30 грудня 2022 року провадження по справі відкрито.

ОСОБА_1 року звернулася до суду з заявою про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження м. Гадяч вул. Полтавська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22547874.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

12 червня 2023 року місто Київ

справа № 756/948/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/5260/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)"Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)"Київтеплоенерго" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго": 11 853 грн. 29 коп. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з квітня 2017 року по травень 2018 року; 33 грн. витрат, пов`язаних з витребуванням доказів; 408 грн. 60 коп. - судового збору.

На вказане судове рішення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)"Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: Коцюрба О.П. (суддя-доповідач), Білич І.М., Слюсар Т.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та в подальшому призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1138/06.1-01/23 від 7 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Коцюрбою О.П. продовжувати розгляд справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Невідома Т.О., Нежура В.А.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів

вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1611/23

Провадження № 2-о/568/69/23

12 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду та довідкою про доставку електронного листа.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Для забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1611/23 на 26 грудня 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман