Номер провадження № 2/521/899/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.12.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про виділ частки із домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про виділ частки із домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.07.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про виділ частки із домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, представник зазначає, що позов, який перебуває в провадженні суду та зустрічні позовні вимоги є пов`язаними, оскільки стосуються одного й того ж майна, спір виник між одними й тими ж сторонами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року було прийнято зустрічну позовну заву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної і судової земельно-технічної експертиз по справі, на розв`язання яких поставити наступні питання:

-Визначити можливі варіанти виділу домоволодіння під АДРЕСА_1 в натурі відповідно до частки ОСОБА_1 ;

-Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві користування зазначеною земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, ОСОБА_2 1/4 частину земельної ділянки, ОСОБА_1 -1/4 частину земельної ділянки.

Надати згоду експерту на використання матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН», а також використовувати інші документи, які необхідні для проведення експертиз.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про уточнення питання в клопотанні про призначення експертизи відповідно до якої позивач просить суд питання стосовно варіантів землекористування в прохальній частині клопотання замінити на наступне:

- Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 у користування частину земельної ділянки площею 0,0823 га, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному земельної ділянки площею 0,0748 га (згідно Плану меж земельної ділянки, складеного та виготовленого за результатами зйомки ФОП ОСОБА_6 від 13.06.2023 року, № П-13/23).

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної і судової земельно-технічної експертиз по справі, на розв`язання яких поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт) 9/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні на праві часткової власності у ОСОБА_2 та представлене (згідно з довідкою №17-04-4с/2019 про розрахунок часток у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складена ПП "Укпелтранс" станом на 17 квітня 2019 року), у наступному складі: у житловому будинку літ. "А" 3-1 коридор площею 8,5 м2, 3-3 санвузол площею 4,0 м2, 3-2 житлова площею 20,4 м2; загальною площею 32,9 м2, житловою площею 20,4 м2; вбиральня літ. "Г", літня кухня літ. "Е", 1/4 огорожі №1,5, 1/3 огорожі №3,4, 1/3 мостіння II (згідно технічного паспорту КП "БТІ" ОМР від 27.07.2017 р)?

2. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою на території якої розташоване домоволодіння за АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у праві користування зазначеною земельною ділянкою, виділивши: ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянці, ОСОБА_2 1/4 частку земельної ділянці; ОСОБА_1 1/4 частку земельної ділянці, за умови можливості надалі - виділу земельних ділянок із спільної часткової власності з оформленням окремих правовстановлюючих документів та реєстрації права власності у встановленому законом порядку?

Варіанти порядку користування розробити за умови можливості надалі виділу земельних ділянок із спільної часткової власності з оформленням окремих правовстановлюючих документів та реєстрації права власності у встановленому законом порядку?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Голеву Олексію Анатолійовичу.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 додатково надала заяву, в якій просила суд друге питання викласти в наступній редакції:

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 у користування частину земельної ділянки площею 0,0823 га, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному земельної ділянки площею 0,0748 га (згідно звіту землевпорядника ОСОБА_6 та Плану меж земельної ділянки, складеного та виготовленого за результатами зйомки ФОП ОСОБА_6 від 13.06.2023 року, № П-13/23).

Ухвалою від 18.09.2023 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

До суду надійшов лист (вхід № 65223) директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кишко.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про виділ частки із домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про виділ частки із домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Продовжити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 25.01.2024 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 209.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов