Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10021/22

Номер провадження: 2-п/511/1/23

"12" червня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №522/10021/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №522/10021/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким з нього на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за період з 01.04.2019 року по 22.06.2022 року у розмірі 1583, 55 (Долар США), що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.06.2022 року складає 46326, 60 грн. за кредитним договором ODU0AE00000076 від 20.08.2007 року, яка складається з наступного: 1583, 55 (Долар США) 3% річних від простроченої суми. та 2481 гривня 00 копійок судового збору, а всього 47940 гривень 93 копійки.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даною заявою та не з`явленням відповідного клопотання про поновлення йому вказаного строку.

11.04.2023 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. надійшло клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2023 року з одночасним з`явленням клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийнято до провадження судді Бобровської І.В. заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №522/10021/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.06.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив, відповідно до якого представник позивача зазначив, що відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б стверджували факт виконання зобов`язань за договором. Також представник позивача зазначив, що відповідач до заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду. Всі твердження відповідача зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Друганова В.А. в судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 30.01.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до заочного рішення суду позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за період з 01.04.2019 року по 22.06.2022 року в розмірі 1583, 55 (Долар США), що за курсом 29,25 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.06.2022 року складає 46326,60 грн. за кредитним договором ODU0AE00000076 від 20.08.2007 року, яка складається з наступного: 1583, 55 (Долар США) 3% річних від простроченої суми.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повертались конверт з поштовим повідомлення про неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

З заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вбачається, що останній перебував за межами території України з 12.04.2022 року по 01.02.2023 року, що підтверджується відмітками в його паспорту для виїзду за кордон.

Тобто, судом встановлено, що на протязі всього розгляду справи ОСОБА_1 перебував за межами території України та не міг скористатися правом участі в судовому засіданні та ознайомленні з позовними вимогами до нього.

Відповідно відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 суду не надавав.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що позивачем було приховано від суду той факт, що існує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, згідно якого у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено. У вказаному рішенні суду було встановлено, що строк дії кредитного договору сплинув.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року по цивільній справі № 522/22145/15-ц (провадження №2/522/4274/19) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ODU0AE00000076 від 20.08.2007 року відмовлено.

Крім того судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. (справа №2/0417/6761/2012) було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ODU0AE00000076 від 20.08.2007р. у розмірі 327643,70 грн.

Про існування вказаних судових рішень позивач в позовній заяві не зазначав, але наявність судових рішень, які набрали законної сили, за кредитним договором, укладеним між сторонами, за яким стягується заборгованість, може мати істотне значяення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а також судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи в суді ОСОБА_1 перебував за межами території України, а отже не міг скористатися правом на ознайомлення з матеріалами цивільної справи, подання відзиву та участі в судовому засіданні, тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №522/10021/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2023 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) на 19 липня 2023 року о 10:15 год.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська