г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1521/23
Номер провадження 2-п/213/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чепурнова Олена Володимирівна, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі № 213/1521/23 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 19.04.2023 року і до закінчення сином навчання, тобто до 01.07.2025 року.

16.10.2023 року представник відповідача адвокат Чепурнова О.В. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовного матеріалу не отримував, не був повідомленим про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав можливості реалізувати своє законне право на захист. До того ж, відповідач з 26.02.2022 року мобілізований до лав ЗСУ і до цього часу проходить військову службу, у зв`язку з чим не міг брати участь у розгляді справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача зазначила, що позивач не мала права звертатися до суду з цим позовом, оскільки не проживає з повнолітнім сином, який згідно з матеріалами справи навчається у місті Дніпро, отже і постійно там мешкає. До того ж, в позові нічого не зазначено про наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дочки, 2014 року народження. Крім того, відповідачу стало відомо, що його повнолітній чин працює та отримує заробітну плату, а отже не має права на отримання аліментів від батька. Всі ці обставини свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Від представника позивача 31.10.2023 надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заява про розгляд справи з урахуванням цих заперечень /зворотній бік а.с.51/.

Від третьої особи будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи № 213/1521/23 та надані сторонами докази, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження від 03.05.2023 та копія позовного матеріалу, яка була направлена відповідачу 05.05.2023, повернулася до суду 16 травня 2023 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач не отримав судову кореспонденцію і відповідно - не знав про судовий розгляд справи.

Копію заочного рішення відповідач отримав в приміщенні суду 09.10.2023 року, із заявою про його перегляд його представник звернулася 16.10.2023 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Згідно з наданою копією свідоцтва про народження Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.39/. Відповідно до відмітки у військовому квітку 26.02.2022 року мобілізований Інгулецьким ТЦК до лав ЗСУ, проходить військову службу до цього часу /а.с.40-41/.

З витребуваних відповідачем доказів видно, що третя особа ОСОБА_3 протягом січня-березня 2022 року та у серпні-жовтні 2023 року отримував дохід від ПРАТ «Інгулецький ГЗК», стипендію за місцем навчання протягом травня-жовтня 2023 року не отримував /а.с.86, 87, 95/.

Наданими представником позивача доказами встановлено, що Позивач з 23.10.2023 року не працює, є інвалідом третьої групи безстроково, третя особа зареєстрована та проживає з позивачем за однією адресою, продовжує навчання, термін якого закінчується 01.07.2025 року, працює в ПРАТ «ІНГЗК» /а.с.61-67/.

Виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку сторін, які мають істотне значення для вирішення спору.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чепурнова Олена Володимирівна, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.06.2023 року у справі № 213/1521/23.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 14 червня 2023 року у цивільній справі № 213/1521/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 08 січня 2024 року в залі судових засідань № 14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов