Справа № 215/4740/23
Провадження № 2/193/419/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали від 27.09.2023, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про визнання недійсним договору позики, укладеного між сторонами.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 матеріали цивільного позову передані на розгляд судді Томинцю О.В.

Згідно відомостей Девладівської сільської об`єднаної територіальної громади, які надійшли до суду 20.11.2023, зареєстроване місце проживання позивача значиться на території цієї сільської ради, але вона за адресою реєстрації не проживає.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 21.11.2023 була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених п. 5, 7, 8 ч. 3 ст 175 та ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений десять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Як свідчить довідка про доставку електронного листа: документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 21.11.2023 по справі №215/4740/23 було надіслано 21.11.2023 одержувачу на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на електронну адресу позивача - ОСОБА_1 , яку вона вказала у поданій позовній заяві.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Також Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР, окрім того на сайті судової влади доступні відомості про автоматизований розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про рух справи у суді.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, зазначену нею у позовній заяві.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Надавши позивачу вдосталь часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 21.11.2023, однак станом на 12.12.2023, позивач не усунула, ухвалу суду не виконала.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом із зазначеними недоліками.

Повідомивши суду, як один із своїх засобів зв`язку електронну пошту, позивач мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження та долю її власної позовної заяви, та мала усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених нею засобів комунікації.

Крім цього суд ураховує, що надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих нею документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Крім цього суд звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2023 року у справі №904/272/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. В. Томинець