ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6149/23 Справа № 177/664/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами ОСОБА_1 , що знаходяться на її картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому згідно з заяви про приєднання № 391398605/060219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 04.03.2021.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 20 копійок.

18 травня 2023 року Додатковим рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, - задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду та додатковим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: