overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

в присутності представника позивача адвоката Скиби В.М.

представника відповідача адвоката Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовлі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірними дій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо списання власних кредитних коштів на імя ОСОБА_1 з 16.09.2022, зобов`язання відповідача повернути по карткові рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 власних та кредитних коштів в розмірі 45786,00 грн, скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 161/5874/23
Провадження № 2/161/2147/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5874/23 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5874/23 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 18 липня 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 632/2036/23
провадження № 2-сз/632/11/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ВК Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В:

М.Бакшеєв, як голова Виконавчого Комітету Первомайської міської ради Харківської області через систему електронний суд звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про повернення судового збору, який було сплачено ВК Первомайської міської ради Харківської області при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Первомайської державної нотаріальної контори Лозівського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Однак 12 грудня 2023 року від представника ВК Первомайської міської ради Харківської області, Бочарової М.М. до суду надійшла телефонограма з проханням повернути заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наявного клопотання представника ВК Первомайської міської ради Харківської області, Бочарової М.М. про повернення вищевказаної заяви, вважаю за необхідне повернути заяву про повернення судового збору ВК Первомайської міської ради Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву М. Бакшеєва, як голови ВК Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 366/1694/23
Провадження № 2-н/366/56/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2023 року смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 539/5650/23
Провадження № 2-н/539/2337/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , наданих в період з 01.11.2022 по 30.09.2023 в сумі 2094 (дві тисячі дев`яносто чотири) гривні 31 (тридцять одна) копійка (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»);
- заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень 46 (сорок шість) копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк»).
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 362/2659/22
Провадження № 6/362/208/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №362/2659/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суд надійшла вищезазначена заява, в якій ДСА України просить замінити спосіб і порядок виконання судового рішення у цивільній справі №362/2659/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, при цьому посилається на норми ст. 378 КАС України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вимоги наведених норм, оскільки судом було прийнято рішення у цивільній справі №362/2659/22 в порядку цивільного судочинства, однак заявник в обгрунтування своїх вимог посилається на вимоги КАС України, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.10,19,126,127,186,260-263,354,447,449 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 309/2228/23
Провадження № 2-н/309/656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради в Закарпатській області, яка надійшла до суду 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи, яка є не зареєстрованою по даному місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 671/2756/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
13 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотання заявника про витребування спадкової справи та виклик свідків на підставі ст.ст. 84, 91 ЦПК України підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 18 січня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.
Надати заінтересованій особі строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. спадкову справу № 148/2021, зареєстровану у Спадковому реєстрі за №67887069, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 148/812/23
Провадження № 2/148/356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в. м. Тульчин в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС ", адвоката Медвідь О.І., в справі за позовом адвоката Стефківського В.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРКС " про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стефківський В.І звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Страхова компанія "АРКС " про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

13.06.2023 від представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС ", адвоката Медвідь О.І. на адресу суду надійшла заява в якій останній просить забезпечити проведення судового розгляду у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, посилаючись на те, що під час дії введення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України не має можливості прибути у судове засідання, але має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник позивача звернувся із заявою відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, враховуючи те, що у суду наявна технічна можливість на проведення судових засідань у режимі відео конференції, тому суд вважає, що задля забезпечення безпеки учасників судового процесу та оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів за участю представника відповідача адвоката Медвідь Олександра Івановича.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, адвоката Медвідь Олександра Івановича, щодо проведення розгляду цивільної справи № 148/812/23 у режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.

Дозволити представнику відповідача, адвокату Медвідь Олександру Івановичу брати участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 15:00 год. 19.06.2023 та подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук