overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/1552/23
Номер провадження 2/948/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Кульбацького Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2023 року.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 521/740/13-ц
Провадження № 2/521/25/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2023 р. провадження у справі зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу.

15.05.2023р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта.

При цьому слід зазначити, що у період часу з 08.05.2023р. по 11.06.2023р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9150/23 Номер провадження: 2-н/161/1160/23
(Перший/Другий примірник)
14 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірна 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) будинку,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268, 40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2096/20
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Одеської області,

вул. Миру, 57;

про: встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку

спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2096/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.07.2023 року о 11-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.06.2023

Справа № 522/17707/21

Провадження № 2-п/522/82/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Судом призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.06.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Кулинич М.А. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку або з приміщення Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/17707/21 за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» є представник ОСОБА_1 - адвокат Кулинич Марта-Марія Андріївна (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити Львівському окружному адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни, 05.07.2023 о 11:00 год. у приміщенні суду.

ДоручитиЛьвівському окружному адміністративного суду забезпечити уповноважену особу для перевірки документів, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №303/5323/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігор Йосипович звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1287,48 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1287,48 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7998/23
Провадження № 2/947/1796/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду через систему Електронний суд звернувся адвокат Бестаєв І.Л. з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька.

Ухвалою від 22.03.2023 року провадження у справі відкрито.

22.05.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 129/1597/23
Провадження у справі № 2-н/129/241/2023
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Судовим наказом Гайсинського районного суду від 13.06.2023р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", , МФО 302076 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 3504 (три тисячі п`ятсот чотрири) грн. 17 коп. Стягнуто з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ "Банк Альянс", інфляційні втрати в сумі 77,43 грн., 3% річних в сумі 12,77 грн. та 248,40 грн. судового збору.

Оскільки в резолютивній частині рішення судового наказу від 13.06.2023р. квартиру боржника зазначено «203», замість «20», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Гайсинського районного суду від 13.06.2023р. в цивільній справі № 129/1597/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Визнати, що в резолютивній частині судового наказу Гайсинського районного суду від 13.06.2023р. квартира ОСОБА_1 замість «203» вказано «20».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3436/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сметаніков Андрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, місце проживання відповідача не відоме.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сметаніков Андрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 6/185/573/23
14 грудня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
з участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Заявником не надано суду копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64501953 приватнимвиконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М. В. надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису нотаріуса № 1085 вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.
Керуючись ст. 2, 81, 260 ЦПК України, суд
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали завірену належним копію виконавчого напису нотаріуса № 1085 вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (виконавче провадження № 64501953).
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/696/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3671/22 Категорія: 712/3671/22 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 621/4365/23
Провадження № 6/621/85/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 206929 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 501055454 від 15.08.2018, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прав кредитора, відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 21 грудня 2023 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Шахова