overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2960/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 559 306,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5168/23
Номер провадження 2-н/213/1010/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", юридична адреса: вул. Електрична,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00130850 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 17 227,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 598,33 грн, три проценти річних у розмірі 193,10 грн та плата за абонентське обслуговування у розмірі 25,02 грн, а всього 18 043 (вісімнадцять тисяч сорок три) грн 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2/523/1147/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- Цибульської О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі ,

Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2/593/398/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю представника позивача адвоката Дарморіс О.М.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани справу за позовом поданим представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною до КНП "Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про витребовування доказів задоволити.

Витребувати у голови ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Гуцалюка Андрія Романовича (46011, м. Тернопіль, вул. Андрія Малишка, 18) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два календарні місяці, що передували даті звільнення ОСОБА_1 (28.12.2019) відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом поданим представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною до КНП "Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області 27 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Музика
Справа № 624/272/23
Провадження № 2/185/2539/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Пілігріма Петра Олександровича, що діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 червня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Пілігріма Петра Олександровича, що діє від імені ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, вказану заяву було надіслано на електронну пошту суду "" з електронної пошти начебто представника позивачки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте заява не містить ані особистого, ані електронно-цифрового підпису останнього на ній, що підтверджується відповідним штампом суду.

Крім того, заява була подана не через систему "Електронний суд", що позбавляє суд встановити особу відправника.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами та наведеними нормами чинного законодавства, а також зважаючи на те, що вказана заява може бути спуфінг-атакою, суд приходить до висновку про необхідність повернути її без розгляду заявнику.

Керуючись ст.43,183,260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву адвоката Пілігріма Петра Олександровича, що діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 953/1434/20
Провадження № 2/953/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати ОСОБА_2 знести житловий будинок літ. «Ю-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Дана справа була розподілена в автоматизованому режимі судді Губській Я.В. після звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2023 року суддею Київського районного суду міста Харкова Губською Я.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року, зазначену справу передано на розгляд судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя не вбачає на стадії прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження підстав для проведення повторного підготовчого провадження, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/7675/21

провадження № 22-ц/818/2687/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 214/7952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.45 год. 15 лютого 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 694/731/23 Провадження №2/694/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.05.2023 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (, юридична адреса: поштовий індекс 04071, Київ, вул.Набережно-Лугова,8, адреса для листування: поштовий індекс 02094, Київ, пр-т Ю.Гагаріна, буд. 23 а/с 57, тел. ), представник позивача: адвокат Мартиненко Володимир Володимирович (адреса для листування: 02094, Київ, пр-т Юрія Гагаріна,23 а/с 57, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, інші засоби зв`язку відсутні) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса та номер засобу зв`язку невідомі) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , однак до позовної заяви додано договір позики, який укладено між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відділі ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо зміни прізвища відповідача.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати у відділі ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Строк надання інформації встановити - 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання для розгляду справи відкласти на 08 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 162/437/23
Провадження № 2/162/136/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 червня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 03 липня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ