Справа № 307/5383/23
Провадження № 2/307/963/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

12 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії і стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень стст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ухвали Тячівського районного сулу від 22.11.2023 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно до вимог чч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18 Верховний Суд дійшов висновку, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Водночас у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у сумі 2118.4 гривень підлягає стягненню з відповідачки повністю.

Однак, в частині витрат на правничу допомогу адвоката заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 до додатку № 13 до договору про надання правової допомоги № 26 від 25.04.2019 вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення в інтересах клієнта наступних дій: вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, формування позиції клієнта у справі; надання консультації клієнту; визначення та аналіз норм матеріального та процесуального права для підготовки позовної заяви; збір та аналіз доказів необхідних для подання позовної заяви; підготовка та направлення в суд першої інстанції позовної заяви з додатками та направлення відповідачу копії позовної заяви з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів клієнта у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до будь-якої з перелічених в п. 1 цього додатку № 13 осіб, згідно договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 № 26 та цього додатку № 13 складає 7000 грн без ПДВ в суді першої інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у суді першої інстанції.

Із акту про надання правової допомоги № 45/23 від 20.11.2023 вбачається, що об`єднання, в межах договірних зобов`язань по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення суми 22680.18 грн, виконані наступні дії: вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, формування позиції клієнта у справі, надання консультації клієнту, визначення та аналіз норм матеріального та процесуального права для підготовки позовної заяви, збір та аналіз доказів необхідних для подання позовної заяви, підготовка та направлення в суд позовної зави та направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви. Загальна кількість затраченого часу 12 годин.

Тобто вартість однієї години роботи адвоката оцінено в 583.33 гривні.

Суд вважає, що зазначені у позовній заяві витати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень є завищеними оскільки така сума не є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Справа є типовою, нескладною, не потребує додаткового вивчення законодавства та судової практики, ціна позову малозначна, для позивача вона не має особливого значення, підготовка позовної заяви не потребує значного часу. Тому суд приходить до висновку, що сума 2333.32 гривні, (4 години), відповідає наданим адвокатом послугам.

На підставі викладеного та керуючись стст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергіїзадовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень судового збору та 2333.32 гривні витрат на правничу допомогу.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут