Справа № 461/9302/18
Провадження № 2-зз/461/15/23
УХВАЛА

13.06.2023 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Заканич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника третьої особи ТзОВ «ФК» Вектор Плюс» Блажевського Петра Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.01.2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2020 року було залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.04.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року було змінено, зокрема вказано, що зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи підтверджують, що спір у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виник з ТОВ «ФК «Вектор Плюс», за яким зареєстровано право власності на спірну квартиру, а приватний нотаріус Кобелєва А. М. є неналежним відповідачем. Проте суди попередніх інстанцій вказаного не врахували та дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до приватного нотаріуса Кобелєвої А. М., з підстав їх необґрунтованості, хоча за обставинами справи у задоволенні цих вимог до нотаріуса належало відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача.

12 травня 2023 року представник третьої особа звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що третя особа по справі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є власником квартири, на яку ухвалою суду накладено арещт. При цьому, у випадку відмови у задоволенні позову, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення. Однак у рішенні суду від 02.03.2020 року питання скасування заходів забезпечення вирішено не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явились,хоча були належним чином повідомлені про час і дату розгляду клопотання.

Заявник подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, додатково зазначив, що між сторонами по справі було досягнуто порозуміння з приводу врегулювання спірних правовідносин. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У рішенні Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2020 року не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду було відмовлено у задоволенні позову з підстав подання такого позову до неналежного відповідача, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

-скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Л.Д. Мироненко