КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/2745/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2022 повернуто заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 27.01.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Забезпечити позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 3403, вчиненого 20.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про звернення стягнення з позивача на користь відповідача предмету іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 73,70 кв.м., житловою 48,20 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 65630799, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду позову по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді: Ящук Т.І., Немировська О.В..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2022 витребувано виділені матеріали (контольне провадження) цивільної справи.

На виконання вимог ували суду 07.06.2022 року надійшла цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено скаржнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме визначитись з вимогами апеляційної скарги або подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та надати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідний листом від 15 червня 2023 року було надіслано апелянту на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Вказану ухвалу суду апелянт не отримав, конверт повернувся до суду 11.08.2022 року за закінченням встановленого строку зберігання.

Встановлено, що в матеріалах справи також міститься телефонограма, складена секретарем судового засідання 15 серпня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, про те, що лист з копією ухвали від 14 червня 2022 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, Київським апеляційним судом було направлено на його поштову адресу. Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що 24.02.2022 рок у зв`язку з військовою агресією та наразі перебуває на військовій службі у військовій частині.

Також в матеріалах справи міститься довідка, видана окремим батальйоном територіальної оборони № НОМЕР_1 від 25.03.2022 року, відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з 24.02.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Сил територіальної оборони на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію".

В подальшому Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 травня 2023 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею - доповідачем ОСОБА_2 здійснювати розгляд справи № 753/25834/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/2745/2023), розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року № 593/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Сушко Л.П., судді: Олійник В.І., Кулікова С.В..

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, і є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою скаржник визначив на власний розсуд спосіб захисту порушеного права, який на думку апелянта сформульований чітко і зрозуміло.

Враховуючи вище наведені обставини, розумні строки розгляду справи, принцип правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає, провадження у справі необхідно відкрити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник