Єдиний унікальний номер 142/476/22
Номер провадження 2/142/74/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адесою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані особи за вказаною адресою не проживають з кінця 2008 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 10 листопада 2022 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, 14 листопада 2022 року судом було направлено запит до до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі.

28 листопада 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь від 22 листопада 2022 року за № 1611, відповідно до якої : ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явились, та до суду повернулися конверти, в яких відповідачам за адресою реєстрації місця проживання були направлені повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження по справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року. Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду та на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гордаш Н.М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання 25 квітня 2023 року, 26 травня 2023 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки викликалися до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подавали, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :