Провадження № 2-п/638/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Стрикаль М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у цивільній справі №638/12538/21, -

встановив:

Адвокат Стрикаль Максим Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у справі №638/12538/21 та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач вважає, що зазначене заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права., є невмотивованим, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Вказує, що відповідач не отримувала жодної повістки та виклику до суду, представник позивача не мала відповідних повноважень на участь у даній справі. Крім того, відповідач вважає, що докази розміру заборгованості, надані позивачем, є незаконними, неналежними та недопустимими. Також посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.10.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 30.06.2021 року в розмірі 129 481,62 грн., три відсотка річних у сумі 2954,26 грн., інфляційні витрати у сумі 7104,34 грн, а також судовий збір.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого його представник виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.20 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у цивільній справі №638/12538/21 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.10.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк