Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Муравляніка О.С. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивував тим, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась під час перебування сторін у шлюбі. 17.03.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/686/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , з частини на 1/6 частину, у звязку з наявністю на утриманні позивача іншої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/692/15-ц від 26.03.2015 року. За даним рішенням з позивача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів та заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2015 року та до повноліття дитини.

У звязку з тим, що на утриманні позивача перебуває ще одна малолітня дитина, у нього змінився сімейний стан, а тому аліменти, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають бути зменшені до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад відзиву:

16.05.2023 року від представника відповідача адвоката Шараї Л.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просила відмовити у задоволенні позову. Заява мотивована тим, що донька ОСОБА_6 народилася у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 , і сімейний стан позивача змінився саме в цей час, але з позовом про зменшення розміру аліментів позивач не звертався.

Позивач має молодий вік та є працездатним. Отримує стабільний дохід.

Зміна сімейного стану платника аліментів народження другої дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Позивач намагається зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 з до 1/6 частини від його доходу, при цьому залишаючи незмінним розмір аліментів (1/3 частина), що він зобов`язаний сплачувати на утримання сина ОСОБА_8 .

Зменшення розміру аліментів негативно вплине на матеріальний достаток малолітньої ОСОБА_6 .

Пояснення сторін:

Сторони в судові засідання не зявлялись, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку. Враховуючи неявку належно повідомлених сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження.

15.05.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

16.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.05.2023 року для отримання відзиву, та про проведення наступних судових засідань без його участі. Позов просив задоволити. Клопотання про відкладення підготовчого засідання судом задоволено.

12.06.2023 року від представника відповідача адвоката Шараї Л.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.06.2023 року, без її участі. Позовні вимоги не визнає, у позові просить відмовити.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.06.2023 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

12.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке судом задоволено.

04.07.2023 року від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Відзив на позовну заяву підтримує. У позові просить відмовити повністю.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.07.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №711/2453/23.

20.09.2023 року від представника відповідача адвоката Шараї Л.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Придніпровський районний суд м. Черкаси у своєму листі від 12.09.2023 року повідомив, що у справі №711/2453/23 прийнято рішення, яке набрало законної сили 22.08.2023 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 року поновлено провадження у справі.

22.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Також останній просив в подальшому розглядати справу без участі позивача та представника позивача.

17.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні позову з проханням стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

12.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, через те, що стороною відповідачів не обрунтовано належними доказами понесені витрати.

Встановлені судом обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження останньої, виданого повторно 08.03.2023 року, Серії НОМЕР_1 .

17.03.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/686/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження останнього від 12.10.2010 року, Серії НОМЕР_4 .

09.04.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/692/15-ц, яким на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 28.01.2015 року та продовжувати до повноліття.

З довідки про доходи ОСОБА_1 за період - 01.05.2022 року по 30.04.2023 року, виданою ФОП ОСОБА_9 , вбачається, що загальний його дохід за один місяць становить 11293,06 грн., з яких утримується на аліменти 5202,15 грн., і сума до виплати становить 6090,91 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2023 року по справі №711/2453/23, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів стягнутих рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів відповідача, але менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2015 року до повноліття дитини та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

ч. 1 ст. 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

ч. 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки вони необґрунтовані. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішень судів, з нього стягувались аліменти на кожну дитину, однак в різних частках. Зокрема, на утримання малолітнього ОСОБА_4 з ОСОБА_1 стягувались аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), а на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі частки від заробітку (доходу). Такий розмір був дійсно нерівнозначний з огляду на те, що всі діти є рівними у своїх правах, і батьки повинні однаково піклуватися про кожну свою дитину. Так, як рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2023 року по справі №711/2453/23, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , до частини від заробітку (доходу) платника аліментів, з підстав наявності на утриманні ОСОБА_1 іншої дитини, діти наразі рівні в отриманні допомоги від батька. Загальний розмір стягуваних аліментів не перевищує 50% від доходу платника аліментів. Більш того, створюючи нову сім`ю в якій у позивача народилася інша дитина, ОСОБА_1 , як доросла особа, повинен був розуміти, що він бере на себе обов`язок піклуватись про кожну дитину однаково, незважаючи на те, проживає він з нею чи ні, у звязку з чим мав завчасно планувати свій бюджет.

Зміна сімейного стану, у звязку з появою нової дитини, не має впливати на іншу дитину, звужуючи її права та обмежуючи потреби. Проте, Придніпровським районним судом м. Черкаси у рішенні від 20.07.2023 року по справі щодо зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , було враховано наявність на утриманні ОСОБА_1 іншої дитини, у звязку з чим немає підстав для зменшення розміру аліментів через зміну сімейного стану позивача, так як ця обставина вже була враховано судом у попередньому рішенні.

Матеріалами справи не підтверджується, що майновий стан позивача погіршився.

Судові витрати:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі, які складаються з судового збору, необхідно віднести на рахунок позивача.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, адвокатом Шараєю Л.О. надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2023 року, укладеного між адвокатом Шараєю Л.О. та Дерев`янко О.О.; довідку про надання послуг, виконаних робіт по договору надання професійної правничої допомоги, складеною та підписаною адвокатом Шараєю Л.О. 16.11.2023 року та платіжні документи на загальну суму 5000 грн. щодо сплати ОСОБА_2 гонорару адвокату Шараї Л.О.

Враховуючи клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, зважаючи на те, що опис робіт за надані послуги не підписаний і фактично не підтверджений відповідачем, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем до 2500 грн., оскільки матеріалами справи підтверджується робота адвоката Шараї Л.О. з приводу складання процесуальних документів (відзиву, клопотань, запитів). Суд зауважує, що участь адвоката у судових засіданнях не доводиться матеріалами справи, натомість в них наявні заяви ОСОБА_12 про проведення судових засідань без її участі.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України та ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору віднести на рахунок позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Є. П. Тептюк