справа № 492/742/23
провадження № 2/492/495/23
УХВАЛА

про відмову у продовженні пропущеного процесуального строку

13 листопада 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження пропущеного процесуального строку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду, та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

04 листопада 2023 року до суду від ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, надійшла заява, в якій просив суд продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що після отримання поштового повідомлення із матеріалами справи не зміг своєчасно скористатися юридичною допомогою для захисту своїх прав. На момент подання до суду заяви про продовження строку для подання відзиву заявник звернувся до Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про прохання отримати правову допомогу, надавши матеріали позовної заяви для вивчення. Заява про продовження строку для подання відзиву передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, 13 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подано відзив), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач отримав копію вказаної ухвали 29 вересня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі (а. с. 34). Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 13 жовтня 2023 року.

04 листопада 2023 року до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, до якої не додано відзиву (а. с. 35).

Судом встановлено, що останнім днем для подання відзиву на позов є 13 жовтня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду надіслав заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву 04 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку на подання відзиву на позов. Також, до заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву не поданого відзиву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником, в порушення вимог ст. 127 ЦПК України, подано заяву про продовження строку для подання відзиву після закінчення процесуального строку для подання відзиву, а також одночасно із поданням заяви про продовження строку для подання відзиву не подано відзиву, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Не пізніше наступного дня з дня постановлення наявної ухвали надіслати її особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.