Провадження № 2-о/638/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді присяжних за участю: секретаря судового засіданні заявника представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 , -ОСОБА_6 , -ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 має діагноз ішемічний інсульт в правій півкулі головного мозку (клінічно) з лівобічним геміпарезом, акцентом в руці, деменція, церебральний ІХС, кардіосклероз, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_6 просила призначити судово-психіатричну експертизу.

11 грудня 2023 року судом поставлено на вирішення питання про витребування медичної документації відносно ОСОБА_1 .

Заявник та представник ОСОБА_1 проти витребування доказів не заперечували.

До того ж, під час судового засідання ОСОБА_6 зазначила, що медична документація відносно ОСОБА_1 знаходиться у КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Необхідність витребування з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР медичної документації відносно ОСОБА_1 обґрунтовується неможливістю самостійного надання достатніх даних (документального підтвердження) про психічний розлад здоров`я останнього, для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки такі дані становлять лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР даних, необхідних для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 294, 298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32), комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 26» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. 23 Серпня, 23А) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на обліку в комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 26» Харківської міської ради та з яким діагнозом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ПрисяжніО.В. Орос І.А. Косміна І.В. Ломовська