ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/1733/23Головуючий у 1-й інстанції Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/817/634/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Львівського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Львівського апеляційного суду.

Проте при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, а також не подано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 березня 2023 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для: 1) подачі доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; 2) сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

30 травня 2023 року дана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 на його електрону адресу.

05 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що оскаржувана ухвала суду ним отримана 07 квітня 2023 року, що підтверджується скріншотом (копією) повідомлення з електронної пошти.

Щодо сплати судового збору, вказав, що позовна заява була подана ним про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Львівського апеляційного суду, тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів з даним твердженням, про звільнення від судового збору, не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статей 3 та 5 Закону № 3674-VI визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору. Зазначеним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим вказаною нормою не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах зазначені Великою Палатою Верховного суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 та Верховним Судом у постанові від 14.06.2022 у справі № 280/4372/18.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 536,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 жодних обставин, що передбачені чинним законодавством України для звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, не зазначив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повністю виконав вимоги вказані в ухвалі суду від 30 травня 2023 року, а саме не сплатив судовий збір, тому відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 березня 2023 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів