overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/35/21
Провадження № 2/355/23/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С., розгляд справи який призначено на 21.12.2023 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів задовільнити.

Проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 146/795/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
5 червня 2023 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 5 червня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 6 червня 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
12 червня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Вилянського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/795/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 13.20 годину 12.06.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №: 272/1127/23
Провадження № 2-о/272/57/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 грудня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.12.2023 року справу було відкладено на 12.12.2023 року на 10 год. 30. хв.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про причину неяявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подавали.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника.
Враховуючи, що представник заявника не з`явився в судове засідання, а участь його є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 337, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за заявою Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою на 11 год. 00 хв. 16.01.2024 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 165/4279/23
Провадження № 2-н/165/819/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 6 451 (шість тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 04 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2023 року включно.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/541/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2023 вищевказану заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

11.12.2023 вказані недоліків в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2023 усунуті.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 лютого 2024 року 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. № 36.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику право протягом 15 днів з дня отримання копії пояснення на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 571/884/23
Провадження № 2-о/571/24/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (юридична адреса: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/884/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 00 хвилин 21 серпня 2023 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/686/390/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/25306/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18.12.2023 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 135/415/23
Провадження № 2/135/171/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Нікандрова С.О., секретар судових засідань Таран Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бодачевського Р.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Анісімової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 15.05.2023 про долучення доказів залишити без розгляду.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 10 червня 2023 року про долучення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 301/2024/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач просить : 1) визнати дійсним, укладений 16 січня 2023 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі ПТО літ. Г-Г1, Д, загальною площею 1513,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 2) Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю ПТО літ. Г-Г1, Д, загальною площею 1513,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної позовної заяви було встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. 12 червня 2023 року по справі № 301/2015/23 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

З чого слідує, що позивачем ОСОБА_1 подано до Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 301/2015/23 від 12.06.2023 року залишено без руху позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 373/2193/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Київоблгаз Збут» Єфременко В.М. звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9529,49 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом 09.11.2023 повторно було направлено запит щодо уточнення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

12.12.2023 з Виконавчого комітету №1 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті (померла а/з №18 від 20.08.2014) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заява подана до суду заявником після смерті боржника.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник може звернутися до суду з позовом до правонаступників ОСОБА_1 в порядку позовного провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. О. Залеська