Ухвала

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 940/668/21

провадження № 61-16918ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Порхун Олесі Павлівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа - Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» (далі - ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області вiд 15 грудня 2020 року №10-18917/15-20-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га у приватну власність ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га; скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за iндексним номером 55982444 від 29 грудня 2020 року Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області Панасюк В. Л. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023 за ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га, номер запису про речове право індексний номер 39965049 від 24 грудня 2020 року.

Тетіївський районний суд Київської області рішенням від 20 червня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» задовольнив. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15 грудня 2020 року № 10-18917/15-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га, у приватну власність ОСОБА_1 . Скасував державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55982444 від 29 грудня 2020 року Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області Панасюк В. Л. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023 за ОСОБА_1 . Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023, загальною площею 2,0000 га, номер запису про речове право індексний номер 39965049 від 24 грудня 2020 року.

24 листопада 2023 року адвокат Порхун О. П. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 26 жовтня 2023 року), тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає процесуальному вирішенню.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Порхун О. П. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16 та постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 357/4406/20, від 19 січня 2022 року у справі № 592/10260/16.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Порхун О. П. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року з посиланням на те, що вибуття із власності ОСОБА_1 земельної ділянки на період розгляду касаційної скарги може призвести до псування земельної ділянки та втрати можливості її використання в подальшому відповідно до її цільового призначення, а також до того, що позивач побудує там будівлі і оформить цю ділянку у свою власність.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року не підлягає примусовому виконанню, але її дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Порхун Олесі Павлівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа - Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Клопотання адвоката Порхун Олесі Павлівни як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов