overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1982/23
Провадження № 2-н/541/441/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

З відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 669.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 177/2207/23
Провадження № 6/177/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66280763, відкрите на підставі виконавчого напису № 73450 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 20 листопада 2023 року надіслано до електронного кабінету «Електронного суду» заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та отримано ним 22.11.2023 о 01:34 годині, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки не усунуті.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2023 року заявником не усунуто ні шляхом надсилання заяви про усунення недоліків через Електронний суд ні поштовим зв`язком, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14655/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/1090/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Заворотної А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року (суддя Чевилюк З.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 510/2326/23
Провадження № 2/510/1410/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.12.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Аждер В.А. (ордер серії ВН № 1234039 від 11.09.2023 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 01.02.2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа №291/253/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №291/253/21

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09.05.2023,15.05.2023 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

14.06.2023 адвокат Задояний Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач та його представник для участі в режимі відеоконференції, є Христинівський районний суд Черкаської області .

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, Черкаська обл., Христинівський р-н., вул. Соборна 27а) забезпечити проведення судового засідання 19 червня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Задояного Юрія Вікторовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді :
Справа № 675/962/23
Провадження № 2-о/675/42/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

14 червня 2023 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про встановлення факту родинних відносинповернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 червня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 128/1457/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень, припинення іншого речового права та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень, припинення іншого речового права та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 14.11.2023 підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

12.12.2023 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим ухвалу суду від 14.11.2023 повернуто без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне підготовче провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень, припинення іншого речового права та повернення земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на

08.01.2024 на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 641/6647/21
Провадження № 2/553/1018/2023
У Х В А Л А

13.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року адвокат Мироненко І.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в справі.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 28.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/6647/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022, зазначену справу передано в провадження судді Парахіної Є.В.

29.08.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 10.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

У відповідністю з частиною 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15.01.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2/127/1991/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до наданої інформації Департаменту адміністративних послуг ВМР від 13.06.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 08.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилами ст.ст.46,47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Отже, позов до померлої фізичної особи пред`явити не можна.
Боржник (відповідач) був знятий з реєстрації місця свого постійного проживання, як померлий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позовна заява подана до суду 06.06.2023 року.
Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців боржника (ст.1281 ЦК України).
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 23.01.2018 року (справа №489/4072/16-ц), Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі; навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі

цивільну справу №295/12894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року Справа № 159/6844/23
Провадження № 2-н/159/1345/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва