Справа №463/9682/23
Провадження №4-с/463/24/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

при секретарі судового засідання Метеллі Б.Б.,

представника стягувача Вереса В.М.

стягувача ОСОБА_1

з участю представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299), Державне підприємство "Міжнародний арепорт "Львів" ім.Данила Галицького ( місцезнаходження: м.Львів, Аеропорт ЦА) на незаконні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням від 13.11.2020 Львівського апеляційного суду - справа № 463/3792/17 вирішив стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 341596 грн. Судове рішення вступило в законну силу та повинно бути виконане у відповідності до ст. 129-1 Конституції України.

Виконавчий лист подано для виконання в Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Постановою державного виконавця від 04.02.2021 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 463/3792/17 від 31.12.2020. Постановою від 22.08.2023 було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом.

02.11.2023 за скаргою відкрито провадження у Личаківському районному суді м. Львова.

13.07.2023 на його банківський рахунок перераховано 274984 грн. 78 коп. Недовиплачено згідно судового рішення 66611 грн. 22 коп. 31.08.2023 ОСОБА_1 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 64366564 від 22.08.2023, відповідно до якої вказано, що борг в сумі 341596,00 грн. погашений зі сплатами податків за інформацією «боржника», виконавче провадження закінчене, чинність арешту майна боржника припинена. Вважає, що зарахована на його банківську картку сума не відповідає сумі за рішенням суду та виконавчого листа, враховуючи наведене просить постанову про закриття виконавчого провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Представник боржника Бень Т.Т., проти поданої скарги заперечив, просив у такій відмовити. Окрім цього скерував на адресу суд письмові пояснення.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засіданн не з`явився, скерував до суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, представника боржника дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження №64366564 щодо примусового виконання виконавчого листа №463/3192/17 виданого Личаківським районним судом м.Львова 31.12.2020.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2022 у справі №463/3792/17 замінено боржника у виконавчому провадженні №64366564 з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького».

04.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимоги державного виконавця від 05.07.2023 №44422 про оплату заборгованості по ВП №64366564 на загальну суму 376 224,60грн. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» здійснило наступні оплати:

274 984,78грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

61 487,28грн. - прибутковий податок;

5 123,94грн. - військовий збір;

34 159,60грн. - виконавчий збір;

200,00грн. - оплата мінімальних витрат виконавчого провадження;

269,00грн. - оплата мінімальних витрат виконавчого провадження.

Всього сплачено 376 224,60грн.

22.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням всіх дій.

Судом встановлено, що державний виконавець недіяв у межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону, оскільки боржник виплатив стягувачу не всю суму, яка вказана в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем не вжито належних виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Досліджуючи надані до суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі здійснено заходи щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбаченихст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зі стягувача стягувачу виплатили не всю суму, яка вказана в рішенні суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова державного виконавця від 22.08.2023 про закінчення виконавчого провадження №64366564 є передчасною та такою, що порушує права скаржника на судовий захист, а тому приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

На підставі викладеного, керуючись 447, 449, 451 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати не правомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення податків з суми за судовим рішенням від 22.07.2020.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64366564 від 22.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Рудаков