overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2023 Справа № 756/318/23
Унікальний №756/318/23
Провадження № 2/756/1988/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Якубовської П.А.

представника відповідача Шевченка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шевченка Олександра Миколайовича про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2022 року звернулась до суду через представника - адвоката Якубовську П.А. в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання строку на примирення мотивуючи його бажанням відповідача зберегти сім`ю.

Позивач з представником в підготовчому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити надати сторонам строк на примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шевченка Олександра Миколайовича про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 11 серпня 2023 року до 15 год. 15 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до 11 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1778/18
номер провадження 2/695/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебуваються у їх користуванні,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебуваються у їх користуванні.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023 було зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , до з`ясування питання щодо кола спадкоємців відповідача.

Враховуючи викладене вище, а також з метою з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача для залучення її правонаступника, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та витребувати у державного нотаріуса інформацію щодо кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірену копію спадкової справи після померлої.

Керуючись ст. 254, 257, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебуваються у їх користуванні.

Витребувати у нотаріуса ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Колосовської Світлани Олександрівни в строк до 16.01.2024 інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_2 , яка проживала за адресою по АДРЕСА_1 , після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав; при наявності спадкової справи її засвідчену копію або витяг із Спадкового реєстру на підтвердження відсутності спадкової справи.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 17.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2638/23
Провадження №2/726/404/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., ., з участю секретаря Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 527/2939/22
провадження № 2-др/527/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд заяви на 11:50 годину 25 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 206/4412/23
Провадження № 2/206/1205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Масюковій К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8497/23

провадження № 22ц/818/2565/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року в складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про відновлення становища, яке існувало до порушення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 січня 2024 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/161/2970/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Луцькводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що до заяви про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заяви КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Луцькводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити КП «Луцькводоканал» про можливість повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
1Справа № 335/6031/21 2/335/74/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк заборгованість за кредитним договором № 3/3298115 від 09.10.2020 року, у розмірі 81 507 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення буде складено 12.06.2023 року.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути зОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 56761,89 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2024 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «Акцент -Банк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Акцент -Банк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 939/1328/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 червня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 3759 грн 22 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/613/23
Справа №447/2968/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява від позивачки про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2968/23 на 09.01.2024 об 14год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.