overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

12.12.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву представника позивача, адвоката Бердніченко О. П., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., надала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача, адвоката Бердніченко О. П., в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити повністю.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування (проїзду) проводити в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Бердніченко Оксаною Павлівною, за допомогою системи EasyCon з використанням її власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника позивача, адвоката Бердніченко О. П., повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3293/23
Провадження № 2/376/1380/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Горобіївка, Білоцерківський р-н., Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09:00 годину 13.11.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.11.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.09.2019року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Провадження № 2/761/3210/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А.,

представника відповідача Бурвікової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної компанії України «Центральна дирекція «Українське радіо» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 141, 258, 259, 263, 268,352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної компанії України «Центральна дирекція «Українське радіо» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Дата документу 05.12.2023 Справа № 336/6893/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6893/23 Головуючий у І інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-з/807/218/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
05 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Крилової О.В.,
секретар: Бєлова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»- задовольнити частково.
Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу.
Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати на правову допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у цій справі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього стягнути: 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Судді:
Справа № 182/6930/23
Провадження № 2/0182/2951/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Яремчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано доказів на підтвердження проживання дитини разом з позивачем та знаходження дитини на її утриманні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази проживання дитини разом з позивачем та знаходження дитини на її утримані.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/686/3623/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в

АДРЕСА_2 аліменти на його утримання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року і до досягнення ним 23-х років, але не довше ніж до припинення навчання. Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 789 гривень 41 копійку судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 396/944/23
Провадження № 2/396/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05.06.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, вимоги, викладені в ухвалі позивачем виконані.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 29.06.2023 року на 10:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 530/680/22
Номер провадження 2/530/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області справу за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 16.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин, 20.03.2023 року о 10 годині 50 хвилин, 12.06.2023 року 14 год 00 хв., у відповідності до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою її місця проживання. Причини своєї неявки суду не повідомила, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленко І.І. у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко