Провадження № 22-ц/801/1415/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 червня 2023 рокуСправа № 127/14564/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Білоус - Литвиненко Ларисою Олександрівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2019 року до червня 2022 року включно в сумі 82 191,81 грн, в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 730,04 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Білоус - Литвиненко Л. О., подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати судове рівшення частково, в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , за період з січня 2019 року до червня 2022 року включно в сумі 82 191,81 грн, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог (суми що підлягає стягненню за судовим рішенням), тому судовий збір стягується на підставі ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (отже, 730,04 грн х 150 % = 1095, 06 грн.

Отже, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги слід сплатити 1 095, 06 гривень судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене ,оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом Білоус - Литвиненко Л. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Білоус - Литвиненко Ларисою Олександрівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду Т. М. Шемета