РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Горват М.В., Плитан Ю.Ю., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_3 зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною особою та встановлено опікуном над ним ОСОБА_4 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2015 заяву ОСОБА_4 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 задоволено та призначено опікуном ОСОБА_2 . З 2015 року ОСОБА_2 став опікуном над недієздатним ОСОБА_3 і постійно доглядав за ним, але останнім часом йому стало важче доглядати за ним, оскільки у нього додавалось все більше особистих та громадських навантажень, на які він змушений витрачати свій час. Особисті навантаження почали заважати ОСОБА_2 в повному об`ємі виконувати опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_3 . Він проживає по сусідству з недієздатним ОСОБА_3 , тому він постійно допомагає у догляді за недієздатним. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживає рідний брат ОСОБА_5 , який також хворіє і за станом здоров`я не може надавати соціальну допомогу та доглядати за іншими. Органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради вважає за доцільне рекомендувати Мукачівському міськрайонному суду призначити його опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , за умови зміни та заміни опікуна в судовому порядку. Зазначає, що у нього є можливість дбати про сусіда ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Просив призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 відкрито провадження по даній справі, залучено до участі по цивільній справі в якості заінтересованих осіб Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просили задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2,3,4,5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_3 опіку, опікуном призначено ОСОБА_4 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над останнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З подання органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради від 30.05.2023 вбачається, що орган опіки та піклування при виконкомі Верхньокоропецької сільської ради вважає за доцільне рекомендувати Мукачівському міськрайонному суду призначити гр. ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи гр. ОСОБА_3 , за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради № 45 від 30.05.2023 вирішено погодити подання органу опіки та піклування при виконкомі Верхньокоропецької сільської ради щодо можливості призначення гр. ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи гр. ОСОБА_3 , за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що наразі опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 5 ст.63 ЦК України передбачає можливість призначення фізичній особі кількох опікунів, проте заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності та підстав для призначення недієздатній особі ще одного опікуна.

Водночас слід зазначити, що ч.2 ст.300 ЦПК України передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і тільки після цього призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, але матеріали справи не містять доказів про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно і відсутні підстави для призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з ч.3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, але в матеріалах справи відсутня така заява, натомість ОСОБА_1 сам звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном, хоча ч.2 ст.300 ЦПК України такого не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради, ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні М.В.Горват

Ю.Ю.Плитан