Справа № 296/9232/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнати незаконними рішень, дій та бездіяльності, які полягають у незаконній відмові здійснити контроль за використанням земельних ділянок

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №296/9232/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнати незаконними рішень, дій та бездіяльності, які полягають у незаконній відмові здійснити контроль за використанням земельних ділянок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 28.11.2023 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року отримала 17.11.2023, про що надає докази, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 постановлено за відсутності сторін. Копію вказаної ухвали судом направлено, 04.11.2023, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах справи (а.с. 13), який доставлено на поштове відділення для вручення отримувачу ( ОСОБА_1 ) 15.11.2023, що підтверджується відбитком штампу пошти на копії конверта із відповідним поштовим відправленням (а.с. 24). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 28.11.2023.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 22 грудня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді