1Справа № 335/6031/21 2/335/74/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

АТ „Креді Агріколь банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3/3298115 від 09.10.2020 року, розраховану станом на 20.05.2021 року в загальній сумі 88228,32 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 70779,94 грн.; заборгованість за відсотками - 5659,96 грн.; заборгованість за комісією - 11788,42 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270, 00 гривень

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до судового засідання подав заяву згідно до якої зазначив, що з моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 6720,90 грн., а також відповідачем відшкодовано суму судового збору 2270 грн., тому просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує з урахуванням здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості.

Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів про неможливість явки в судове засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2020 року між Акціонерним товариством „Креді Агріколь банк, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3298115 (Далі - «Кредитний договір»), згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 71403,34 грн., строком з 09.10.2020 року по 08.10.2026 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди 2,30 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №1/3298115 укладеного між Банком та Позичальником 12.09.2018 року відповідно до якого Позичальнику було видано кредит в сумі 73220,00 грн.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером №RЕF2219401 від 09.10.2020 року, (про перерахування кредитних коштів 704,34 грн.), меморіальним ордером № RЕF 2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 1684,06 грн.), меморіальним ордером № RЕF2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 1420,33 грн.), меморіальним ордером № RЕF2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 2272,57 грн.), меморіальним ордером № RЕF2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 3368,12 грн.), меморіальним ордером № RЕF2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 7879,07 грн.) меморіальним ордером № RЕF 2219401 від 09.10.2020 року (про перерахування кредитних коштів 54074,85 грн.).

Згідно пп. 1.1-1.3, 2.4 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунок нарахування процентів в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Однак, відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсоткив та комісія у встановлені договором строки не сплачені.

Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національно банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 20.05.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 88228,32 грн.

09.05.2023 року до суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що з моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 6720,90 грн., а також відповідачем відшкодовано суму судового збору 2270 грн.

Таким чином, станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача складає 81 507 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач довів належними і допустимими доказами факт укладення між ним та відповідачем кредитних договорів, надання позичальнику кредитних коштів у вказаному розмірі, тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості в повному обсязі, не надав власного розрахунку. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитними договорами, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням здійснення часткового погашення відповідачем заборгованості, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 507 грн. 42 коп.

Враховуючи, що судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідачем відшкодовано позивачу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Креді Агріколь банк заборгованість за кредитним договором № 3/3298115 від 09.10.2020 року, у розмірі 81 507 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В.Геєць