Справа№592/3672/21
Провадження №2/592/142/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Алфімової І. В. ,

представника позивачки: адвоката Бондаренка В. М. ,

представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю: Луговського В. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, із змісту якого вбачається, що 31.01.2014 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14 її позовні вимоги до відповідача було задоволено частково, а саме: було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 27.04.2012 року, актовий запис № 278. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 470 грн. щомісячно. Аліменти було ухвалено стягувати з 27.11.2013 року (дата подання позову) до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. у відшкодування судового збору (за вимогу про розірвання шлюбу) . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору. 18.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 22-ц/788/464/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, вищевказане рішення в даній справ було залишено без змін. З жовтня 2019 року за ініціативи державної виконавчої служби відповідач сплачує на її користь аліменти у розмірі 1050,00 грн. у зв`язку із збільшення прожиткового мінімуму. Таким чином, з 27.11.2013 року по жовтень 2019 року відповідач на її користь сплачував по 470 грн. на місяць аліментів у твердій грошовій сумі на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2019 року по сьогоднішній день відповідач сплачує на її користь по 1050,00 грн. на місяць аліментів у твердій грошовій сумі на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмір аліментів у судовому порядку жодного разу не переглядався. На її прохання сплачувати більшу суму аліментів, домовитися між ними про новий, більший розмір аліментів, відповідач відмовляється, вказує на те, що розмір аліментів було встановлено судом, посилаючись на вищевказане рішення. Коштів, що сплачує відповідач у якості аліментів на утримання дитини, катастрофічно не вистачає. Її заробітна плата в середньому складає 9228,55 грн. , без відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового податку (7428,98 грн. після відрахувань) на місяць, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи. У періоди особливої скрути, чи у разі необхідності зробити дорогі покупки дитині (зимова куртка, зимові черевики, велосипед) , вона змушена звертатися до відповідача з проханням надати їй додаткові кошти, такі звернення принижують її честь та гідність. Інколи відповідач йде їй назустріч та надає додаткові кошти, протягом минулого року така сума склала близько 3000,00 грн. , але частіше вона чує відмови та приниження у свій бік. Інколи відповідач самостійно купує їхньому сину одежу, іграшки та солодощі, протягом минулого року така сума склала близько 2000,00 грн. . В період розгляду справи № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14 про розлучення та призначення аліментів, на утриманні у відповідача перебувала малолітня донька від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку він сплачував у той час аліменти до її повноліття. При визначенні розміру аліментів на їхню дитину факт сплати аліментів на іншу дитину враховувався судом. ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час у відповідача відсутні інші особи, окрім їхнього спільного сина ОСОБА_5 , яких він зобов`язаний утримувати. Її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є пенсіонерами. Враховуючи їх вік та стан здоров`я, вона змушена їх доглядати, допомагати їм, вони фактично знаходяться на її утриманні. Цей факт не досліджувався судом, а, відповідно, і не брався до уваги при винесенні рішення у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14. Вона не має власного нерухомого майна, що підтверджується інформацією з ДРРПННМ. Вона та їхній спільний з відповідачем син проживають разом з її батьками, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, у двокімнатній квартирі, що належить її батькові. Цей факт не досліджувався судом, а, відповідно, і не брався до уваги при винесенні рішення у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14. Відповідач має у власності нерухоме майно: - жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , площею 75,3 м ? , отриманий у спадок 12.03.2020 року та земельну ділянку під ним; - земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0152, розташовану у Сумській обл. , Буринський р-н, Хустянська сільська рада, площею 3,7535 га ріллі (пай) , отриману у спадок 09.01.2020 року, дана земельна ділянка здана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю АКВІТАН ; - земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0151, розташовану у Сумській обл. , Буринський р-н, Хустянська сільська рада, площею 3,7534 га ріллі (пай) , отриману у спадок 09.01.2020 року, дана земельна ділянка здана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю АКВІТАН ; - земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:1782, розташовану у Сумській обл. , Буринський р-н, Хустянська сільська рада, площею 3,7533 га ріллі (пай) , отриману у спадок 09.01.2020 року, дана земельна ділянка здана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю АКВІТАН , вищевказані об`єкти нерухомого майна набуті відповідачем у власність після винесенні рішення у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14; - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,5 м ? , придбану 27.12.2004 року; - жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 92,8 м ? , та земельну ділянку під ним, кадастровий номер :02:003:0243, площею 0,0994 га, набуті у власність 12.12.2011 року. Факт наявності у відповідача нерухомого майна не досліджувався судом, а, відповідно, і не брався до уваги при винесенні рішення у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14. Наявність у власності у відповідача вищевказаного нерухомого майна підтверджується інформацією з ДРРПННМ. Також відповідач є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований з 17.03.2000 року та зареєстрований на момент розгляду справи № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14, про що відображено у рішенні суду, але дана квартира не внесена до електронних реєстрів, оскільки була набута у власність до 2003 року, до впровадження електронних реєстрів, факт відсутності даних про власника підтверджується інформацією з ДРРПННМ. Вона звертає увагу суду на той факт, що здача в оренду трьох вищевказаних земельних ділянок ріллі (паїв) приносить відповідачу прибуток близько 45000,00 грн. на рік. Двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач також здає в оренду, за усною домовленістю між ним та орендарями, за що отримує кошти у розмірі 7500,00 грн. на місяць. У минулому році їй стало відомо про те, що відповідач надав своїй донці ОСОБА_4 кошти на придбання будинку та земельної ділянки. Цей факт можуть підтвердити свідки, а саме: сама ОСОБА_4 та товариш і однокласник відповідача ОСОБА_8 . 08.07.2019 року ОСОБА_4 купила жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 102,5 м ? та земельну ділянку під ним кадастровий номер :02:003:0320, площею 0,1 га, що підтверджується інформацією з ДРРПННМ. Таким чином, з моменту встановлення судом у 2014 році у справі 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14 розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , її матеріальне становище погіршилось, натомість матеріальне становище відповідача значно покращилось. Відомості про поганий стан здоров`я, хвороби відповідача їй невідомо. Відповідач є приватним підприємцем, що здійснює діяльність з роздрібної торгівлі з лотків на ринках іншими товарами. Торгує відповідач на Курському ринку по вул. Романа Атаманюка. Їй відомо про те, що він кожен день на роботі, окрім одного дня на тиждень вихідного. Виходячи з цього, вона вважає, що стан здоров`я відповідача є задовільним. Додатково вона звертає увагу суду на те, що відповідач є приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування першої групи, що підтверджується відомостями з Реєстру платників єдиного податку. Чинне податкове законодавство не передбачає суворого обліку доходів та витрат таких приватних підприємців та не здійснює перевірки даних, поданих до контролюючих органів щодо прибутку таких суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим визначити реальний дохід відповідача є неможливим. Відповідач сплачує єдиний податок за ставкою 10 % від прожиткового мінімуму, що на сьогоднішній день складає 218,90 грн. на місяць та єдиний внесок, що на сьогоднішній день складає 1320,00 грн. на місяць. Враховуючи норми чинного законодавства в частині підтримки приватних підприємців під час пандемії коронавірусу, приватні підприємці першої групи звільнені від сплати єдиного податку та єдиного внеску. Вона впевнена в тому, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, а їхня спільна дитина потребує коштів на утримання однозначно в більшому розмірі. Обставини, що враховувались судом у 2014 році при встановленні аліментів істотно змінилися. Вона вважає, що дохід відповідача складає близько 35000,00 грн. на місяць. Враховуючи такий дохід, вона вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти у розмірі 4500,00 грн на місяць, що складатиме близько 13 % від його доходу. На утримання дитини, в середньому на місяць, вона витрачає близько 6500,00 грн. , за наступними видами витрат: - кошти на відвідування школи (обіди в школі, придбання обов`язкових зошитів, підручників, канцелярського приладдя, потреби на клас та школу) близько 1100,00 грн. на місяць; - потреби на харчування дитини вдома (придбання продуктів для приготування їжі) близько 1300,00 грн. на місяць; - витрати, пов`язані з відвідуванням гуртків (дитина займається танцями, карате та ментальною арифметикою, придбання одягу, оплата за користування залів, відвідування змагань) близько 1000,00 грн. на місяць; - кошти на відшкодування комунальних витрат та щомісячних платежів (вода, газ, вивіз сміття, інтернет, мобільний зв`язок) близько 500,00 грн. на місяць; - кошти на придбання одягу близько 900,00 грн. на місяць; - інші витрати (проїзд, придбання іграшок, ліків та оплата лікарів у разі хвороби, оплата розваг, театр, кіно, дитячі ігрові кімнати, атракціони, надання кишенькових грошей) близько 900,00 грн. на місяць; - кошти на оздоровлення та відпочинок близько 800,00 грн. на місяць. Ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід) , і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. П. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) . П. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. П. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. П. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. П. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору: вона неодноразово в усній формі, при особистих зустрічах, просила відповідача збільшити розмір сплачуваних аліментів, на її прохання відповідач відмовляв, також відповідач уникає зустрічі з нею. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви нею не здійснювалися. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла й які очікує понести в зв`язку із розглядом справи дорівнює 00,00 грн. . Вона підтверджує те, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 19, 23, 27, 28, 76, 81, 175, 176, 177, 258, 274 ЦПК України, вона просила: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду, справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та свідків. 2. Збільшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р-ну Сумської обл. , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі з 470 грн. до 4500,00 грн. Щомісячно, аліменти стягувати до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1 (вхідний № 12084/21 від 31.03.2021 року) (а. с. 1-6) .

22.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю Луговський Віталій Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що позивачка в позовній заяві зазначила про те, що з жовтня 2019 року за ініціативи державної виконавчої служби відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1050,00 грн. щомісячно у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму. Це відповідає дійсності, оскільки кожного разу при збільшенні прожиткового мінімуму за будь-яких обставин відповідач сплачував аліменти у відповідному розмірі. До подання відповідного позову позивачкою у відповідача була відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Як особисто зазначено позивачкою, вона на момент звернення до суду отримувала заробітну плату в розмірі 9228,55 грн. на місяць без відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового податку, якої недостатньо для утримання дитини, водночас вона не зазначила яку суму грошових коштів витрачає на утримання дитини щомісячно. Дійсно, як зазначає позивачка, інколи відповідач самостійно купує сину одежу, іграшки та солодощі, за його фінансової можливості. Також позивачка вказала про те, що на даний час у відповідача відсутні інші особи, крім їхнього сина, яких він зобов`язаний утримувати. Проте це не відповідає дійсності. Донька відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з відповідачем та отримує фінансову допомогу від батька. Окрім того, позивачка зазначила про те, що вона має на утриманні батьків, які є пенсіонерами. Водночас спір стосується збільшення розміру аліментів, утримання батьків за наявності в них пенсійного забезпечення є правом, а не обов`язком позивачки надавати їм допомогу. Як достеменно відомо позивачці, стан здоров`я відповідача не є задовільним, він хворіє на цукровий діабет II типу, що підтверджується витягом з протоколу ЛКК № 208 від 02.11.2021 року КПП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Сумської міської ради та актуалізовано згідно витягу з протоколу № 17 ЛКК КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 СМР від 24.01.2023 року, згідно якому було підтверджено цукровий діабет II типу, повільно-прогресуючий перебіг в стадії медикаментозної субкомпенсації, за висновком ЛКК рекомендовано перебування ОСОБА_2 під динамічним спостереженням у ендокринолога та сімейного лікаря терміном на 1 рік, тобто до початку 2024 року. Згідно відомостей про джерела сум виплачених доходів та податків станом на 25.01.2023 року відповідач отримав 606,00 грн. Доходу. Ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із змісту п. 23 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вбачається, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до абз. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи незначні доходи відповідача, його стан здоров`я, керуючись ст. ст. 180-183, 192 СК України, він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (вхідний № 8875 від 22.03.2023 року) (а. с. 130, 131) .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Валерій Михайлович позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Він просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю Луговський Віталій Олександрович заперечував проти задоволення позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Він просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Валерія Михайловича, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю Луговського Віталія Олександровича, пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання було задоволено задовольнити частково. Було ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 27.04.2012 року, актовий запис № 278. Було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 470 грн. Щомісячно. Аліменти було ухвалено стягувати з 27.11.2013 року (дата подання позову) до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1 . Було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. у відшкодування судового збору (за вимогу про розірвання шлюбу) . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору. На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення набрало законної сили 18.03.2014 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/44952095, https://reyestr.court.gov.ua/Review/36993645) (а. с. 8) .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 22-ц/788/464/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року в даній справі було залишено без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвала набрала законної сили 18.03.2014 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/37725582) (а. с. 9,10) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 року у справі № 592/3672/21, провадження № 2/592/1223/21 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 11 з повідомленням сторін) . Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 06.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96063136) (а. с. 30) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 року у справі № 592/3672/21, провадження № 2/592/1223/21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було постановлено розглянути заочно. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98599944) (а. с. 44) .

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 року у справі № 592/3672/21, провадження № 2/592/1223/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було задоволено. Було ухвалено збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі з 470,00 грн. до 4500,00 грн. , щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття. У новому розмірі аліменти було ухвалено сплачувати з дня набрання рішенням законної сили. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заочне рішення набрало законної сили 25.08.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98600859) (а. с. 45, 46) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 року у справі № 592/3672/21, провадження № 2-п/592/13/22 заяву представника відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю Луговського Віталія Олександровича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 року по цивільній справі № 592/3672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було задоволено. Було ухвалено скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 року по цивільній справі № 592/3672/21, провадження № 2/592/1223/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.09.2022 року на 10 годину 00 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони, представників сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 16.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105047065) (а. с. 101) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 року у справі № 592/3672/21, провадження № 2/592/1277/22 було закрито підготовче провадження та було призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 07.12.2022 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набрала законної сили 13.10.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106768967) (а. с. 119) .

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання по утриманню дитини мають тривалий характер. Згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання. В даній статті передбачена можливість зміни розміру аліментів за рішенням суду. Розмір аліментів може бути збільшено або зменшено судом. Відповідно до даної статті суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю сторін. Якщо між батьками укладений договір про сплату аліментів, визначений у ньому розмір коштів на утримання дитини може бути змінений за домовленістю між ними. У випадку виникнення спору заінтересована сторона може звернутися до суду з вимогою про зміну встановленого в договорі розміру аліментів. В даній статті закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: а) зміна матеріального стану; б) зміна сімейного стану; в) погіршення або поліпшення здоров`я. Вказані обставини можуть стосуватися платника або одержувача аліментів. Розмір коштів на утримання дитини, визначений домовленістю (договором) між батьками, може бути змінений за їх взаємною згодою на будь-яких підставах. Як видно, цей перелік обставин відрізняється від переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (ст. 182 СК України) . Він є вичерпним і вужчим. Перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, значно ширший і, крім того, він не є закритим. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд враховує інші обставини, що мають істотне значення. Головне значення має наявність у платника або одержувача аліментів осіб, яких вони за законом зобов`язані утримувати (інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина) . Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача. Зазначені особи не обов`язково мають належати до членів сім`ї платника або одержувача аліментів. З позовом про зміну розміру аліментів може звернутися платник або одержувач аліментів. Як правило, одержувач аліментів заінтересований у зміні їхнього розміру в бік збільшення, а платник в бік зменшення. Платник аліментів може звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів, наприклад, у випадку народження в нього дитини, оскільки при стягненні аліментів у раніше встановленому розмірі ця дитина може виявитися менш забезпеченою, ніж діти, які одержують аліменти. У разі подання до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року) . Одержувач аліментів може звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів, наприклад, у випадку погіршення свого стану здоров`я або стану здоров`я дитини, оскільки зазначені обставини, звичайно, позначаються на матеріальному становищі сім`ї. В даній статті передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. Суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю, частково) або відмовити в задоволенні позову. 5. Свого часу в КпШС теж передбачалася можливість зміни судом розміру аліментів. Однак раніше йшлося про зменшення судом чітко фіксованих часток заробітку (доходу) одного з батьків. Відповідно до ст. 82 КпШС України в окремих випадках розмір встановлених в законі часток міг бути зменшений судом при постановлена рішення про сплату аліментів. В ст. 83 КпШС України було закріплено можливість зниження розміру аліментів у випадку присудження їх по декількох судових рішеннях. Суди мали виходити з рівності часток, які припадали на кожну особу, якій надавалося утримання із заробітку одного з батьків й яку він був зобов`язаний утримувати за законом, включаючи і його самого. До того ж при визначенні розміру цих рівних часток не бралися до уваги інші джерела одержання дітьми утримання, заробіток дружини платника аліментів (так само, як і заробіток стягувача та його дружини (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України № 16 від 12.06.1998 року) . Тепер суд, вирішуючи спір про зміну розміру аліментів, має враховувати в комплексі всі обставини, які мають значення для справи. Оскільки раніше договори про сплату аліментів не мали правового значення, можливість зменшення розміру аліментів за договором в КпШС України 1969 року не передбачалась. Крім того, суд не може постановити рішення про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо орган опіки та піклування не надав на це згоди. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. Зміна стану здоров`я, матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів. На підставі цих обставин заінтересована особа може звернутися з відповідною вимогою до суду. Однак їх наявність має встановити суд. У випадку задоволення позову аліменти виплачуються в новому розмірі від дня набрання рішенням законної сили, а не подання позову. До набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили вони сплачуються в попередньому розмірі.

Отже, оскільки позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бондаренком Валерієм Михайловичем були надані суду належні, допустимі та переконливі докази зміни її матеріального стану, а саме: погіршення її матеріального стану, а також належні, допустимі та переконливі докази зміни матеріального стану відповідача, а саме: покращення його матеріального стану, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 192 СК України, оскільки відповідачем ОСОБА_2 та його представником за нотаріально посвідченою довіреністю Луговським Віталієм Олександровичем були надані суду непереконливі докази погіршення стану здоров`я відповідача, оскільки позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бондаренком Валерієм Михайловичем були надані документально підтверджені докази поліпшення матеріального стану платника аліментів, докази того, що розмір витрат на утримання дитини значно збільшився, і встановлений розмір аліментів не повною мірою забезпечує потреби дитини, тощо, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід задовольнити частково.

При цьому суд бере до уваги те, що встановлений судом раніше розмір аліментів (особливо, враховуючи те, що він був встановлений у твердій сумі) став об`єктивно недостатнім для належного забезпечення дитини, для задоволення її потреб, оскільки відповідач, незважаючи на стан свого здоров`я, продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, відтак розмір аліментів, що стягуються на її утримання, підлягає збільшенню.

При цьому, важливо пам`ятати, що дитина не винна в тому, що її батьки розлучились, і у батька чи матері тепер нова родина чи інші пріоритети, дитина має усталений спосіб і рівень життя, що обумовлений, крім іншого, і необхідним належним рівнем матеріального забезпечення. При цьому, обов`язок по забезпеченню дитини лежить у рівних частинах на обох батьках, а не лише на одному з них, оскільки перш за все діяти потрібно в інтересах дитини, адже саме батьки, відповідальні за її життя та благополуччя, і кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Крім того, суд бере до уваги те, що розмір середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Сумському району Сумської області у за IV квартал 2021 року складала 13690 грн. (http://sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=984&article_id=12746) (а. с. 159) .

Відтак суд дійшов висновку про те, що в даному випадку розмір аліментів не може бути нижчим за 3422,50 грн. , тобто 13690 грн. / 4 = 3422, 50 грн. .

Крім того, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14, яке набрало законної сили 18.03.2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 22-ц/788/464/14, слід відкликати, а рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

При ухваленні даного рішення судом була врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, провадження № 61-9460св20, яка набрала законної сили 16.09.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91680574) .

Європейський суд з прав людини вказав про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України (Seryavin And Others v Ukraine ) від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, § 58) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265-268, 272, 430 ЦПК України; ст. ст. 24, 112, 180, 182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка, Буринського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі з розміру 470 грн. на розмір 3422,50 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3422,50 грн. .

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 2/592/261/14, яке набрало законної сили 18.03.2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2014 року у справі № 592/12761/13-ц, провадження № 22-ц/788/464/14, відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка, Буринського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков