_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4091/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати Договір купівлі - продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18 січня 1999 року, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , з іншої сторони, - дійсним.

При цьому позивач посилається на те, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці за договором) та ОСОБА_2 (покупець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №11241 від 20.11.1995, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був зареєстрований на Одеській товарній біржі нерухомості за №11241 від 20.11.1995. В подальшому, між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 (покупець за договором) та ОСОБА_2 (продавець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18.01.1999, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, (далі - Договір № 99.01-723), про що була зроблена відповідна відмітка на зворотному аркуші Договору № 11241. Відповідно до укладеного Договору ОСОБА_3 , діючи від імені свого, на час укладення Договору неповнолітнього, сина ОСОБА_1 , 1984 р.н., придбала 31/100 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначив, що він звернувся до Державного реєстратора з метою реєстрації права власності на 31/100 частину квартири. Однак, 12.06.2023 Державний реєстратор прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М., розглянувши заяву від 07.06.2023 за реєстраційним номером 55666134, постановив Рішення № 67977056 про відмову в проведені реєстраційних дій на підставі невідповідності поданих документів до вимог чинного законодавства України. По сьогоднішній день позивач зареєстрований та мешкає у вказаній частині квартири та здійснює всі права власника щодо цього майна проте, розпорядитися своїм майном не має можливості, оскільки укладений Договір не має нотаріально посвідченої форми, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з`явився, повідомлявся, представник позивача - адвокат Левіт В.С. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці за договором) та ОСОБА_2 (покупець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №11241 від 20.11.1995, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був зареєстрований на Одеській товарній біржі нерухомості за №11241 від 20.11.1995.

В подальшому, між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 (покупець за договором) та ОСОБА_2 (продавець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18.01.1999, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, (далі - Договір № 99.01-723), про що була зроблена відповідна відмітка на зворотному аркуші Договору № 11241. Відповідно до укладеного Договору ОСОБА_3 , діючи від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 1984 р.н., придбала 31/100 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови Договору. По сьогоднішній день, позивач зареєстрований та мешкає у вказаній частині квартири, що підтверджується Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за №О4-194664-ф/л від 19.11.2019.

Згідно довідки Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради від 21.03.2023 за №23035/04-04 вбачається, що станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за фізичною особою: « ОСОБА_7 вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі).

07.06.2023, з метою реєстрації права власності на 31/100 частину квартири, позивач звернувся до Державного реєстратора, однак, 12.06.2023 Державний реєстратор прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М., постановив Рішення № 67977056 про відмову в проведені реєстраційних дій на підставі невідповідності поданих документів до вимог чинного законодавства України, оскільки Договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено нотаріально.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.18,19,81,211,247,258,259,273,274-279,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати Договір купівлі - продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18 січня 1999 року, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.