КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/1407/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
провадження №22-ц/824/7984/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник Головного управління Пенсійного фонду України здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 18 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу Головного управління Пенсійного фонду України та була отримана 09 травня 2023 року (т. 1 а.с. 147).

Також, копія ухвали направлялась на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України і згідно звіту про доставку електронного листа, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 квітня 2023 року (т. 1 а.с. 146).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідач Головне управління Пенсійного фонду України не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: