Справа № 145/792/23
Провадження № 2/145/638/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

"14" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Семенюка В.А. в інтересах держави в особі управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сутисківська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 11.09.2022 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області Кушніром М.М. складено протокол № 000773 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній цього ж дня о 11.00 год. на річці Південний Буг, поблизу смт Сутиски, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: карася сріблястого в кількості 15 екз., плітки - 1 екз., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 25 279 грн. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушуючи п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 року, яка набрала законної сили 01.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Окрім того, 22.11.2022 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області Трифоненком М.В. складено протокол № 001048 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній цього ж дня о 13.30 год. на річці Південний Буг, поблизу смт Сутиски, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: карася в кількості 10 екз., окуня - 5 екз., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 31 620 грн.

Таким чином ОСОБА_1 грубо порушуючи п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року, яка набрала законної сили 20.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя правопорушення.

З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 56 899 грн. та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Прокурор Лащук В.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування та вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно вимог ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000773 відносно ОСОБА_1 та постановою Тиврівського районного суду від 19.10.2022 року встановлено, що відповідач 11.09.2022 року о 11-00 год. на річці Південний Буг, поблизу смт Сутиски, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 15 екз., плітки - 1 екз., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 25 279 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001048 відносно ОСОБА_1 та постановою Тиврівського районного суду від 09.01.2023 року встановлено, що відповідач 22.11.2022 року о 13-30 год. на річці Південний Буг, поблизу смт Сутиски, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карася в кількості 10 екз., окуня - 5 екз., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 31 620 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу .

Із вимог про відшкодування заподіяних збитків №1-16-19/75-23 від 13.01.2023 року та №1-16-19/71-23 від 13.01.2023 року судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано добровільно сплатити заподіяні збитки в сумі 25 279 грн. та 31 620 грн., однак відповідачем цього зроблено не було.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 76-81,141, 263 - 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Сутисківської селищної ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 56 899 ( п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок (отримувач - ГУК у Вінницькій обл./смт. Сутиски/24062100 , номер рахунку: UA96, банк отримувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів 24062100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 14.06.2023.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Копилова Л. В.