Справа № 487/4032/23
Провадження № 2/487/1793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Філевського Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , який посвідчений Машковою Світланою Михайлівною, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №561.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини. Йому стало відомо, що спадкодавець 11.08.2021 склав заповіт на користь ОСОБА_2 .

Тривалий час спадкодавець важко хворів, у зв`язку зі станом здоров`я був у безпорадному стані, тому не мав наміру скласти заповіт на користь відповідачки. Про намір скласти заповіт на користь відповідачки спадкодавець позивача ніколи не повідомляв, навпаки, за життя спадкодавець склав заповіт на користь позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, перелік яких зазначений в письмовому клопотанні від 22.11.2023. Клопотання обґрунтувала тим, що після ознайомлення позивача з матеріалами справи, зокрема зі спадковою справою, останній наполягає на тому, що заповіт підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Для підтвердження або спростування вказаної обставини слід призначити посмертну почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 . А оскільки позивач перебуває за кордоном, є складнощі у передачі ним оригіналів документів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Філевський Р.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що позивачем в позовній заяві не зазначена підстава позову, а клопотання подане з порушенням ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК УКраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК УКраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що заявлене клопотання про витребування доказів має значення для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач - заповіт підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Документи, які просить витребувати позивач, містять підписи померлого ОСОБА_3 і можуть бути використані експертом як вільні зразки почерку спадкодавця ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема зі спадковою справою, яка містить заповіт ОСОБА_3 , позивач остаточно визначився з підставами заявлених позовних вимог, а оскільки перебуває за кордоном, у нього відсутня можливість для надання оригіналів документів які можуть бути використані як вільні зразки почерку ОСОБА_3 як разом з позовною заявою, так і в даний час. Крім того, адвокатські запити про витребування доказів відповдіними установами залишені без задоволення.

За такого, враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 107 ЦПК України, яка визначає прядок збирання матеріалів для проведення експертизи, те, що іншим шляхом їх отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г ) оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласна офтальмологічна лікарня" МОР (54056, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 10) медичну картку ОСОБА_3 (оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проведення операції).

Витребувати у ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77) оригінал заяви ОСОБА_3 про надання інформації про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребвати з Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 (орієнтовна дата подачі заяви вересень-жовтень 2019).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Домсервіс" (54002, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4 К, кв. 103) оригінали заяв ОСОБА_3 про проведення перерахунку експлуатаційних та комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 18.01.2024.

Суддя Т.А. Карташева