Справа № 569/8503/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Поліщук Д. В.;

представник відповідача: Власик В. Я.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.06.2023.

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 23.12.2022 №258.22ЕД щодо автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 . Висновком встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 ., пошкодженого в ДТП 31.10.2022, станом на момент ДТП становить: 252 889, 75 грн

04.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема, представник зазначає, що відповідач не визнає розмір матеріального збиту, визначеного висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 23.12.2022 №258.22ЕД. Крім того, у відзиві представник відповідача просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП?

Ухвалою суду від 03.08.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засідання, викликати у судове засідання судового експерта Картавого Ю. О. для роз`яснення висновку експерта № 258.22EД від 23.12.2022.

Суд заслухавши у підготовчому судовому засіданні учасників процесу, судового експерта Картавого Ю. О., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, встановив таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи позиції сторін, викладені у заявах по суті спору, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі повторну автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39), на вирішення яким поставити питання запропоновані представником відповідача.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.53 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення повторної автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано відповідачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 113, 189-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, повторну автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39).

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ E 350 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Сторонам роз`яснюється, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Левчук О. В.