Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/19664/19

провадження № 61-12683ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка Андрія Петровича про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка Андрія Петровича на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та за касаційними скаргами державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та додаткову постанову цього суду від 13 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , запис про яку внесено на підставі прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року; припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року о 09:17:11, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , запис про яку внесено на підставі прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року о 09:17:11. Припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. судовий збір у сумі по 3 062,50 грн з кожного відповідача.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в сумі по 36 568,60 грн з кожного відповідача та витрати на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі по 22 855,37 грн з кожного відповідача.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишити в силі.

У грудні 2022 року державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. подав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та на додаткову постанову цього суду від 13 грудня 2022 року, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А. П. на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та витребувано матеріали цієї справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 та від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та на додаткову постанову цього суду від 13 грудня 2022 року.

22 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А. П. подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А. П. про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А. П. про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, Верховний Суд виходив з того, що представник заявника не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А. П. подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, посилаючись на те, що стягнута вказаним судовим рішенням сума судових витрат є значною для ОСОБА_1 , оскільки наразі вона не має стабільного джерела доходу. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я. В. від 30 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезгаданої додаткової постанови апеляційного суду. Примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів значно ускладнить в подальшому виконання постанови касаційного суду в частині нового розподілу судових витрат та потягне за собою необхідність повороту виконання вказаного судового рішення, що потребуватиме від сторін вжиття додаткових процесуальних заходів. На підтвердження зазначених обставин заявник надав фотокопії довідки про доходи ОСОБА_1 та постанови приватного виконавця від 30 грудня 2022 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені в заяві доводи та надані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження, так як подальше виконання оскаржуваного судового рішення призведе до фінансових стягнень, розмір яких є значним, тому, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А. П. слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка Андрія Петровича про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко