Справа № 351/951/23
Номер провадження №2-о/351/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

представника заявника Петрички О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

01.05.2023 суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення, у яких просив провести розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши представника заявника, розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з таких підстав.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув пасинок заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який був мобілізований і служив у лавах ЗСУ. ОСОБА_1 звернулася до другого відділу Коломийського РТКЦ та СП із заявою про отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, однак їй було відмовлено в отриманні даної виплати, оскільки вона не є членом сім`ї відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022. Проте, заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком загиблого ОСОБА_4 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі роки проживала однією сім`єю та виховувала ОСОБА_3 , як рідного сина. Після виходу на пенсію навпаки пасинок почав нею опікуватись та утримувати. На підставі викладеного просив встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення такого факту потрібне заявнику з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, у зв`язку з загибеллю її пасинка.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 22.03.2023 по справі № 290/289/22 зазначив, що частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Міністерство оборони України як спеціально уповноважений суб`єкт, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.».

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Верховний суд врахував, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

За таких обставин, ураховуючи висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду, а також те, що встановлення факту, про який просить суд заявник, потрібне їй з метою доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, суд вважає, що заявлені заявником вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата заявником судового збору у розмірі 536,80 грн. підтверджується квитанцією № від 13.04.2023.

Однак, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає неможливим при постановленні ухвали про закриття провадження у справі вирішити питання про повернення судового збору заявнику, оскільки вказане питання може бути вирішене лише за клопотанням особи, яка його сплатила, яке на даний час до суду заявником не подавалось.

Керуючись ст. 255, 258-260, 263 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Івано-Франківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 46).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ