Справа №710/1213/23
Номер провадження 2/710/410/23
УХВАЛА

про витребування доказів

11.12.2023 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Різник В.П.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Кулик В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 06.12.2023 року подала клопотання про витребування доказів . У згаданому клопотанні мітиться прохання витребувати у територіальному центрі МВС № 7143 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 15/1, .м Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202) інформацію про автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, який 22.10.2008 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , а саме: на якій підставі цей автомобіль 22.10.2008 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; державний номерний знак і технічні характеристики автомобіля (марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), повна маса, об`єм двигуна, колір, рік випуску); дату відчуження ОСОБА_2 автомобіля «DAEWOO LANOS», прізвище, ім`я та по батькові нового власника, якому було відчужено даний автомобіль, та державний номерний знак автомобіля після реєстрації на ім`я нового власника.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2023 року позивачкою було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. У цій заяві міститься прохання визнати автомобіль «DAEWOO LANOS» - об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля «DAEWOO LANOS» у розмірі 44 911,00 грн.

Інформація про автомобіль «DAEWOO LANOS» необхідна для підтвердження факту придбання вказаного транспортного засобу сторонами за спільні кошти в період проживання у зареєстрованому шлюбі, для проведення оцінки цього транспортного засобу та спростування аргументів відповідача про те, що кошти від відчуження автомобіля були витрачені на сімейні цілі.

29.11.2023 року представником позивача отримано відповідь ТСЦ МВС №7143 від 31.10.2023 №31/23/43-434, згідно якої за результатами розгляду відповідно до даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 були зареєстровані 2 автомобілі «DAEWOO LANOS»: 1. Автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, зареєстрований 26.06.2021 року та 01.06.2022 знятий з обліку з вибраковкою. 2. Автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, зареєстрований 22.10.2008 року та 26.04.2018 перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу укладеним в ТСЦ. Інформацію щодо ПІБ та адреси нового власника автомобіля не було надано через конфіденційність особи. Оскільки запитувана інформація у повному обсязі може бути надана лише за рішенням суду, тому виникла необхідність витребувати докази у судовому порядку.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні зазначено, що витребувана інформація є конфіденційною та не може бути надана представнику відповідача у силу вимог закону.

Відповідно до ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення повноважень щодо верифікації та моніторингу державних виплат не потребує згоди фізичних осіб на отримання та обробку персональних даних.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Суд уважає, що клопотання позивача в частині витребування інформації про підставу реєстрації автомобіля «DAEWOO LANOS» 2008 року випуску на ім`я ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Також слід задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування технічної характеристики на автомобіль. Щодо витребування інформації про державний номерний знак автомобіля, суд уважає, що це не має суттєвого значення для розгляду цієї справи, а тому у цій частині клопотання потрібно відмовити.

У відповіді від 31.10.2023 №31/23/43-434, наданій адвокату Різник Вікторії, Територіальний сервісний центр МВС №7143 вказав, що автомобіль марки DAEWOO LANOS» 2008 року випуску, зареєстрований 22.10.2008 року та 26.04.2018 перереєстрований на нового власника за договором купівлі продажу, укладеним із ТСЦ.

Тобто із відповіді ТСЦ МВС №7143 стало відомо, про дату перереєстрації транспортного засобу.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти того, що автомобіль, який є предметом спору було продано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а саме 24.04.2018 року. Тому витребування інформації про дату відчуження автомобіля DAEWOO LANOS» 2008 року випуску, прізвища, імені та по батькові нового власника, а також державний номерний знак автомобіля після реєстрації на нового власника є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідачка обґрунтовує свою позицію у справі, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від територіального сервісного центру МВС №7143 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 15/1 м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська області, 20202) інформацію про автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, який 22.10.2008 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , а саме:

-на якій підставі даний автомобіль 22.10.2008 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

-технічні характеристики вказаного автомобіля (марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), повна маса, об`єм двигуна, колір, рік випуску).

Зобов`язати територіальний сервісний центру МВС №7143 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 15/1 м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська області, 20202) протягом десяти робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати суду зазначені докази.

Роз`яснити територіальному сервісному центру МВС №7143, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь

(Повний текст ухвали складений 13.12.2023 року.)